Trabajo Individual

Sentencia

STS 5487/1998 - ECLI:ES:TS:1998:5487

RECURSO DE CASACIÓN
Madrid
29/09/1998

Alexandre Heitor
2 de novembro de 2023

1
 Índice

1. Introducción ……………………………………………………. 3
2. Assunto Debatido ………………………………………………. 4
3. Breves antecedentes de hecho ………………………………….. 5
4. Argumentos jurídicos aplicados …………………………………6
5. Normativa invocada ……………………………………………. 7
6. Fallo judicial …………………………………………………….8
7. Comentario ………………………………………………………9
8. Bibliografia ……………………………………………………..10

2
 Introducción

Se trata de una sentencia dictada en Madrid el 29 de septiembre de 1998. Tuvo su

origen en la solicitud de recurso de apelación formulada por Jesús María contra una
sentencia dictada por la Audiencia Provincial nº 5 de Murcia, que le condenó por un delito
de discriminación. Discriminación por parte de Jesús María hacia José Luis, en la que
Jesús María realizó comentarios racistas hacia José Luis.

Jesús María ya tiene antecedentes penales por un delito de imprudencia. Al cometer

tal delito, José Luís violó los siguientes derechos Derecho a la igualdad, Derecho a la no
discriminación y Derecho a la libertad de expresión.

3
 Assunto Debatido

En este caso se discutió la condena de Jesús María por un delito que atentaba contra
el ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas de otra persona, más
concretamente por discriminación por parte de Jesús María.

El caso comienza con la negativa de Jesús María a vender un coche a una persona
por su origen étnico, con comentarios racistas.

El Supremo estudió debidamente los recursos del matrimonio interpuestos por Jesús
María, en los que argumentaba que se había vulnerado la ley y que la sentencia había
carecido de pruebas.

El TS acabó confirmando la condena por la falta de explicación de estas

irregularidades, que Jesús María cree que influyeron en la toma de decisiones.

Jesús Maria basó su recurso en el artículo 874 de la Ley Penal Española (LEcr),
donde considera que se ha vulnerado el derecho a la defensa de los detenidos y presos
aplicando los artículos 118 y 520 de la LEcr y también el artículo 24 de la Constitución
Española, también alegó un supuesto error de hecho en la incautación de pruebas.

4
 Breves antecedentes de hecho

El caso comenzó cuando José Luís (ciudadano portugués residente en España) acudió
a un concesionario de automóviles propiedad de Jesús María, donde José preguntó el
precio de uno de los vehículos expuestos y recibió una respuesta racista y discriminatoria
por parte de Jesús María. Jesús María, dijo que no vendía a moros como José Luis, ni a
gitanos y árabes.

José Luis denunció entonces el incidente a la policía y, cuando volvió al estrado, ésta
presenció cómo Jesús María repetía sus palabras racistas y discriminatorias e incluso
afirmaba ser racista.

Estas acciones se consideraron pruebas directas contra Jesús y contribuyeron a su

condena

5
 Argumentos jurídicos aplicados

1. Error de hecho en la valoración de la prueba: Jesús María alegó un error en la

aplicación de la prueba directa, diciendo que había documentos que iban en contra de
la decisión del tribunal.

2. Falta de motivación de la sentencia: diciendo que la sentencia carecía de

motivación adecuada, pero el tribunal refutó estas alegaciones diciendo que estableció
la sentencia como fundada en relación con los hechos aceptados con su subsunción en
el tipo penal descrito en el artículo 512 del código penal.

3. Infracción del art. 118 LEcr en relación con el 520 y con el art. 24 CE: alegando
una infracción del artículo 118 LRcr en relación con los artículos 520 LRcr y 24 CE,
terminando con el tribunal diciendo que el recurrente no presentó argumentos
razonables para demostrar la existencia de tal violación.

6
 Normativa invocada

1. Art. 24 da constituição (CE): no qual o mesmo garante o direito a um processo

judicial justo ao exercício do direito a defesa e também a tutela judicial efetiva.

2. Art. 118 do código de processo penal (LEcr): garante a toda pessoa acusada de
um delito o direito de defesa no processo judicial.

3. Art. 520 (LEcr): regular o exercico do direito de defesa dos detidos e pessoas no
processo penal.

4. Art. 849 nª1 (LEcr): este admite a interposição de recurso de casação por infração
de lei substantiva.

5. Art. 849 nª2 (LEcr): este admite a interposição de recurso de casação por por erro
de facto na apreciação da prova.

7
 Fallo judicial

El TS concluye con este caso que se corresponde con el recurso de casación

interpuesto por Jesús María confirmando la sentencia dictada por la Audiencia Provincial
de Murcia, culminando en consecuencia con la desestimación del recurso.

Dar firmeza a la decisión adoptada por la Audiencia Provincial de Murcia.

Jesús María fue condenado a un año de inhabilitación especial y se le condenó

también con las costas del recurso de apelación.

El TS llegó a esta decisión de confirmar la condena designada por la Audiencia

Provincial de Murcia, basándose en el análisis de los argumentos presentados en el
recurso y la supuesta vulneración de la ley y falta de motivación en la sentencia, el TS
acabó considerando que estas irregularidades eran inexistentes y que la sentencia sí estaba
motivada.

8
 Comentario

Mi opinión será breve, escapándome un poco de la decisión legal porque la Ley hasta
el día de hoy no es capaz de sancionar adecuadamente a quienes cometen tales delitos,
hablando un poco sobre el caso en cuestión, cómo creo que deberían legislarse los casos
de este tipo y una visión general del racismo.

En el caso que nos ocupa, según la decisión tomada por el TS, el recurso presentado
por Jesús María muestra cómo piensan las personas racistas, cómo se creen superiores a
los demás por su etnia o color de piel y terminan siendo personas cobardes, inescrupulosas
y vacías. Este recurso es como un tiro en la oscuridad, donde fue en busca de leyes que
pensó que podrían ayudarlo pero terminó perdiendo tiempo y dinero, también lo veo como
un acto de desesperación por parte de alguien que cree que tiene razón en la historia y por
encima de los derechos de los que cree inferiores.

Creo que el racismo debe ser sancionado si puedo, por así decirlo, de una manera
más seria, un asunto muy serio que se toma de una manera suave y frívola, el racismo
provoca que las personas que sufren los mismos complejos, sufran depresiones y
revueltas. Puede hacer que los niños piensen que son inferiores por su color o etnia,
haciendo que se avergüencen de quiénes son y de lo que representan y también de querer
cambiar lo más bello de ellos y chupar su inocencia.

En un contexto general, el racismo es algo repugnante que existe y siempre existirá,

donde los sistemas legales no toman decisiones más firmes porque no quieren o no les
interesa. Un acto retrógrado y bajo, que hace que las personas caminen a la defensiva con
los demás, que las personas entren en algún lugar y sientan las miradas sintiendo
incomodidad debido a estas miradas como si fuéramos extraños o inferiores.

¿Por qué el racismo solo se toma en serio cuando termina en muerte?

9
 Bibliografia

Real Decreto de 14 de septiembre de 1882 por el que se aprueba la Ley de

Enjuiciamiento Criminal <<BOE-A-1882-6036>>

Constitución Española <<BOE-A-1978-31229>>

10