Nicaragua

Registro CA: NIC-002578

Instancia: Corte Suprema de Justicia. Sala de lo Constitucional

Número de expediente: 93

Fecha de resolución: 10/02/2016

Materia: Constitucional

Voces: RECURSO DE APELACIÓN

Interpuesto Por Contra

SENTENCIA No. 93

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Managua, diez

de febrero del dos mil dieciséis. Las doce y cuarenta y nueve minutos de la tarde.

VISTOS RESULTA:
I

Ante la Oficina de Recepción y Distribución de Causas y escritos ( ORDICE) del

Complejo Judicial de León, por escrito presentado a las nueve y treinta y siete
minutos de la mañana, del veintisiete de abril del año dos mil quince compareció
el señor JOSÉ DE LOS ÁNGELES GONZÁLEZ SOLÍS, mayor de edad, casado,
procurador laboral del domicilio de León, de tránsito por esta ciudad, sin cédula
de identidad, interponiendo recurso de amparo, en contra del Consejo de
Dirección del Instituto de Electricidad y Energía (INE) integrado por los señores
JOSÉ DAVID CASTILLO SÁNCHEZ (presidente), JOSÉ ANTONIO CASTAÑEDA
MÉNDEZ y JOSÉ MANUEL OBANDO SOLANO, MARIELA CERRATO VASQUEZ, en
calidad de secretaria del Consejo del INE y JESIE LISET RUIZ SOLANO, en
carácter de asesora, por haber dictado las resoluciones número INE No.
1321-03-2015, del veinticinco del mes del año dos mil quince, por haber
declarado improcedente el recurso de apelación por extemporáneo. Solicita la
suspensión del acto. Que interpone el presente Recurso de Amparo por que se
han violados los artículos 4, 27,32, 46 Cn.

Página 1 de 6
II

Providencia dictada por el Tribunal de Apelaciones Circunscripción Occidental, a

las diez y veinticuatro minutos de la mañana, del quince de junio del año dos mil
quince, ordenando tramitar el presente recurso de amparo interpuesto por el
señor JOSÉ DE LOS ÁNGELES GONZÁLEZ SOLÍS, a quien se le concede la
intervención de ley; se pone en conocimiento del procurador general de justicia
doctor Hernán Estrada Santamaría; ha lugar a la suspensión del acto reclamado;
se ordena dirigir oficio a los funcionarios recurridos, José David Castillo Sánchez,
José Antonio Castañeda Méndez, José Manuel Obando Solano, Mariela Cerrato
Vásquez y Jesie Liset Ruiz Solano, previniéndoles enviar informe del caso a la
excelentísima Corte Suprema de Justicia, dentro del término de diez días,
contados a partir de la fecha en que reciban los oficios; debiendo remitir también
las diligencias que se hubieren creado; se ordena dirigir exhorto para su debida
notificación a los funcionarios recurridos y procurador general de justicia que
radican en esta ciudad, dentro del término de ley, se remiten las presentes
diligencias a la Corte Suprema de Justicia, previniendo a las partes que deberán
personarse ante ella dentro de tres días hábiles. Ante la Sala de lo Constitucional,
se personó José de los Ángeles González Solís, en su carácter de recurrente, a
las dos y treinta minutos de la tarde, del dos de julio del año dos mil quince; se
personaron a las cuatro y treinta minutos de la tarde, del siete de agosto del año
dos mil quince, los señores José David Castillo Sánchez, José Antonio Castañeda
Méndez y José Manuel Obando Solano, Mariela del Carmen Cerrato Castañeda y
Jesie Liset Ruiz Solano; se personó la licenciada Georgina del Socorro Carballo
Quintana, en su carácter de procuradora constitucional y de lo contencioso
administrativo, por escrito presentado a las nueve de la mañana, del once de
agosto del año dos mil quince. Informe rendido por los miembros del Consejo de
Dirección del Instituto Nicaragüense de Energía Eléctrica (INE), a las nueve y
cincuenta minutos de la mañana, del diecisiete de agosto del año dos mil quince,
a través de escrito presentado por el licenciado Mateo José Guerrero Flores, en
carácter de delegado de los funcionarios recurridos. Esta Sala de lo
Constitucional, dictó auto teniendo por personado en los presentes autos de
amparo, al señor José de los Ángeles GONZÁLEZ en su carácter personal, a la
licenciada Georgina del Socorro Carballo Quintana, en su calidad de procuradora
constitucional y de lo contencioso administrativo, todos en sus calidades antes
referidas, a quienes se les concede la intervención de ley correspondiente,
pasando el presente amparo a la Sala para su estudio y resolución.

SE CONSIDERA:
Página 2 de 6
I

La Ley de Amparo vigente y sus reformas (Ley No. 49) publicada en La Gaceta,
Diario Oficial No. 212, del 4 de noviembre del 2008 y la publicada en Gaceta No.
61, del lunes 8 de abril del año 2013, es una norma jurídica de rango y
reconocimiento constitucional que tiene por finalidad el mantener y restablecer la
supremacía de la Constitución Política y así se hace ver en los artículos 45, 182,
183, 184, 187, 188, 189 y 190 Cn; es ahí donde se desprenden tres mecanismos
de control constitucional, como lo son: el Recurso de Inconstitucionalidad
(artículo 187 Cn), el Recurso de Amparo (artículo 188 Cn) y el Recurso de
Exhibición Personal o Habeas Corpus (artículo 189 Cn). En este sentido, el
artículo 3 de la Ley de Amparo, en concordancia con el artículo 188 Cn, expresa
que: “El Recurso de Amparo procede en contra de toda disposición, acto o
resolución y en general, en contra de toda acción u omisión de cualquier
funcionario, autoridad o agente de los mismos que viole o trate de violar los
derechos y garantías consagrados en la Constitución Política”. La ley precitada
claramente establece el procedimiento que debe seguirse para este tipo de
recurso y los requisitos que deben cumplirse para la admisibilidad del mismo,
entre los que es meritorio señalar el consignado en el inciso 6 del artículo 30 de
la Ley de Amparo, que se refiere al agotamiento de la vía administrativa o
cumplimiento del Principio de Definitividad y el mismo cuerpo legal manifiesta
que el recurso se interpondrá ante el Tribunal de Apelaciones, Sala Civil (artículo
28) en un término de treinta días que se contará desde que se haya notificado o
comunicado legalmente al agraviado, la disposición, acto o resolución que lo
afecta (artículo 29). Estos mecanismos de control constitucional que estipula
nuestra Carta Magna y la Ley de Amparo, tienen su fuente de nacimiento en
buscar como establecer un cauce legal que consagre y haga respetar los
derechos fundamentales consignados en la primera norma, en contra de
funcionarios o autoridades que emitan actos administrativos o gubernativos
lesivos a los mismos.

II

El Instituto Nicaragüense de Energía (INE), “es el organismo autónomo del

Estado, encargado de las funciones de regulación, supervisión y fiscalización del
sector energía y de la aplicación de las políticas energéticas fijadas por la
Comisión Nacional. Para el exacto cumplimiento de sus funciones, el instituto
gozará de autonomía orgánica, financiera y administrativa” (artículo 1 de la Ley de
Reforma a la Ley Orgánica del Instituto Nicaragüense de Energía, Ley No 271);
teniendo entre sus funciones básicas: “a) Velar por los derechos de los
Página 3 de 6
consumidores de energía… d) Elaborar, poner en vigencia y fiscalizar el
cumplimiento de normas y regulaciones técnicas sobre la generación,
transmisión, distribución y uso de energía eléctrica… f) Velar por el buen
funcionamiento del servicio eléctrico y definir sus indicadores de calidad,
confiabilidad y seguridad”, entre otras. En este aspecto, el Instituto Nicaragüense
de Energía (INE), busca como fiscalizar la adecuada y eficaz distribución y
facturación del servicio eléctrico de parte de las instituciones encargadas del
mismo, creando certeza jurídica. Y es que el servicio eléctrico ejercido por
DISNORTE debe ser concebido como un servicio público que debe ser
garantizado y fiscalizado (a través de su ente regulador, en el caso concreto (INE)
de parte del estado para una mayor eficacia de la Administración Pública, en
búsqueda de satisfacer el interés general de la nación, este planteamiento parece
ser el plasmado en el espíritu del artículo 105 Cn que expresa: “Es obligación del
Estado promover, facilitar y regular la prestación de los servicios públicos básicos
de energía, comunicación, agua, transporte, infraestructura vial, puertos y
aeropuertos a la población y es derecho inalienable de la misma el acceso a
ellos......”. Este Alto Tribunal logra precisar en base a lo anterior y al caso concreto
y ya se ha dejado establecido a través de múltiples y variadas sentencias que el
amparo es un recurso extraordinario y que precisamente debido a esta
característica es considerada sumamente formalista. La Ley exige para su
implementación una serie de requisitos de obligatorio cumplimiento para el
recurrente, ya que la falta de todos o de alguno de ellos tiene una incidencia
determinante en la procedencia del mismo. De acuerdo con lo anteriormente
expuesto y una vez examinada la presente causa, la Sala de lo Constitucional
encuentra varias causas o motivos por los cuales el presente recurso no puede
prosperar. Una de las principales es el incumplimiento de lo establecido en el
inciso 4 del artículo 30 de nuestra Ley de Amparo. Esta Sala examinó las
diligencias que rolan en el expediente a fin de determinar si el recurrente cumplió
con los requisitos ya señalados y al iniciar su análisis observamos que en su
escrito de interposición del presente Recurso de Amparo, en el folio 7 del
cuaderno del Tribunal Receptor, el recurrente solamente se limitó a señalar como
violados los artículos Constitucionales, manifestando solamente la enumeración
de cada disposición constitucional, sin expresar cuales fueron los agravios que le
causaron y es necesario, como ha dejado establecido esta Sala en sus
numerosas sentencias, que debe de existir una relación directa e inmediata entre
la norma infringida y el daño causado, ya que el fin directo del Recurso de
Amparo no consiste en revisar el acto reclamado, sino en constatar si se han
dado violaciones Constitucionales que contravienen el orden Constitucional. El
artículo 30, en su numeral 4) señala, que el recurrente debe expresar las
disposiciones constitucionales que el reclamante estima violadas, expresando
Página 4 de 6
los agravios que le causa la misma. En el presente caso, el recurrente tal como se
expresó anteriormente únicamente señaló los artículos constitucionales violados,
por las autoridades contra la cual dirigió su recurso, pero no expresó en qué
consistía cada violación, no existe relación de la disposición constitucional con
cada actuación de los funcionarios recurridos, solamente se dedicó a plasmar
exactamente la numeración de cada artículo constitucional, sin mediar
fundamento legal, por lo que el presente amparo tendrá que desestimarse. Existe
abundante jurisprudencia al respecto, ver sentencia No. 32 de las nueve de la
mañana, del veinte de enero del año dos mil. Ver sentencia No. 317 del 22 de
noviembre de 2007. Sentencia No. 348 de las cuatro y seis minutos de la tarde,
del 26 de Febrero del año 2014. La promoción del recurso de amparo exige la
existencia de un agravio o alteración en la esfera jurídica del pretensor;
necesitando dicha alteración de la concurrencia de dos elementos, el material y el
jurídico. El primero implica un daño, afectación o perjuicio que el individuo sufra
en forma personal y directa en su esfera jurídica; el segundo exige que el daño
sea causado o producido en ocasión o mediante la violación de los derechos
constitucionales. Cuando nos referimos al agravio personal y directo, hablamos
de la necesidad de que el quejoso acredite que el acto reclamado existe, que ese
acto le lesiona en SU PATRIMONIO y que además hay una relación de causa a
efecto. El agravio pues será una afectación que se produce en la esfera jurídica
de un gobernado con motivo de la emisión, ejecución de un acto de autoridad o
bien la abstención de una conducta impuesta por la Ley a la Autoridad. Ver
sentencia No. 50 de la 1:01p.m del 16 de enero del año 2007. En este caso al
recurrente no le han ocasionado ninguna clase de agravios al no hacer relación
alguna de las actuaciones de los funcionarios recurridos con las disposiciones
constitucionales a que alude en su escrito de interposición del presente Recurso
de Amparo. “La Corte recuerda que en ocasiones anteriores ha dejado claro que
el recurrente debe expresar con claridad y precisión, cuáles son las disposiciones
constitucionales violadas y en qué consisten las violaciones o infracciones”,
criterio que ha sido mantenido en diversas sentencias de este Supremo Tribunal.
Además esta Sala ha observado también que tendrá que desestimarse el
presente recurso de amparo en vista que el artículo 27 de la Ley de Amparo
Vigente y sus reformas establece que: “ el Recurso de Amparo se interpondrá en
contra del Funcionario o Autoridad que ordene el acto que se presume violatorio
de la Constitución Política, contra el Agente Ejecutor o contra ambos “ Y en el
presente recurso el recurrente señala como funcionarias recurridas, a la
licenciada Mariela del Carmen Cerrato Vásquez y Jesie Liset Ruiz Solano y éstas
no integran el Consejo de Dirección, tampoco emitieron Resolución. La actuación
de la licenciada Mariela del Carmen Cerrato Vásquez, en su carácter de secretaria
ejecutiva solamente se limitó a dar fe y firmar el acta de las actuaciones del
Página 5 de 6
Consejo de Dirección del INE y la actuación de la licenciada Jesie Liset Ruiz
Solano, únicamente consistió en certificar como notario la resolución recurrida.
Por lo que el recurrente incumplió con la disposición contenida en el artículo
relacionado anteriormente, por lo que no se conocerá sobre el fondo del asunto y
se tendrá que desechar el presente Recurso de Amparo.

POR TANTO:

De acuerdo a lo antes expuesto, disposiciones citadas y artículos 424, 426 y 436

Pr, y artículos 27 inc. 4 del arto. 30, 45, 48 y 49 de la Ley de Amparo vigente, los
Magistrados que integran la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
RESUELVEN: NO HA LUGAR AL RECURSO DE AMPARO, interpuesto por el señor
JOSÉ DE LOS ÁNGELES GONZÁLEZ SOLÍS, en contra del CONSEJO DE
DIRECCIÓN DEL INSTITUTO DE ELECTRICIDAD Y ENERGÍA (INE) integrado por los
señores JOSÉ DAVID CASTILLO SÁNCHEZ (PRESIDENTE), JOSÉ ANTONIO
CASTAÑEDA MÉNDEZ Y JOSÉ MANUEL OBANDO SOLANO, MARIELA CERRATO
VASQUEZ, en calidad de secretaria del Consejo del INE, y JESIE LISET RUIZ
SOLANO, en su carácter de asesora, de que se ha hecho mérito. Esta sentencia
está escrita en hojas
tres de papel bond, con membrete de la Corte Suprema
de Justicia y Sala Constitucional, y rubricadas por la Secretaría de la Sala que
autoriza.- Cópiese, notifíquese y publíquese. FCO. ROSALES A., RAFAEL SOL. C., I.
PÉREZ L., ARMANDO JUÁREZ LÓPEZ., CARLOS AGUERRI H. ANTE MÍ: ZELMIRA
CASTRO GALEANO, SRIA.

Página 6 de 6