"Año 2020, Año del Congreso Pedagógico" ( Ley 3114-A)

Resistencia, 17 de noviembre de 2020.-

AUTOS Y VISTOS:

Para dictar sentencia en estos autos caratulados:

“GRABRE NATALIA Y OTROS S/ ACCION DE HABEAS CORPUS

COLECTIVO; Expte, Nº 8815/20” y de cuyas constancias;

RESULTA:

I.- Que en autos, comparecen las siguientes personas

GRABRE NATALIA (DNI Nº 24.798.937); AYALA CARIMI LOURDES

ARACELI (DNI Nº 36.831.714); ARANDA PAOLA MARIA ITATI (DNI Nº

27.353.580); RIOS MONICA GABRIELA (DNI Nº 22.018.250); ROLFI

AGOSTINA VICTORIA (DNI Nº 38.425.236); MICUCCI GUILIANA

MICAELA (DNI Nº 39.309.493); VEGA GLADYS MABEL (DNI Nº

17.017.030); CHAVEZ KARINA RAQUEL (DNI Nº 23.987.657); GRAFF

ACOSTA CLAUDIO GABRIEL (DNI Nº 29.980.881); MARTÍ DANIEL

MAURICIO (DNI Nº 13.719.476); RIBACK ZELIG (DNI Nº 7.520.116);

PEREYRA CELIA ISABEL (DNI Nº 17.975.593); MLADEN SINCOVICH

JORGE (DNI Nº 13.252.571); CANETTA MARIANA (DNI Nº 22.687.334);

PERNAZZA LORENA NATALIA (DNI Nº 28.002.078); BRASLAVSKY

MIRIAN RAQUEL (DNI Nº 12.816.816); POGULANIK JAIME SALOMON

(DNI Nº 5.520.916); SENIQUEL HELENA (DNI Nº 30.898.145); ZARATE

OSVALDO (DNI Nº 13.516.008); SANCHEZ JOHANA DANIELA

MARCELA (DNI Nº 35.302.146); GARCIA GRISELDA ESTHER (DNI Nº

17.766.050); DEL CAMPO CRSTIAN MARCELO (DNI Nº 28.340.462

GIOVANNINI de CARDOZO MIRTHA (DNI Nº 11.653.482); CARRANZA

TORRES AGUSTINA TERESA (DNI Nº 22.687.016); MUÑOZ ISAIAS

ANTONIO GABRIEL (DNI Nº 42.419.182); CONCINA NATALIA

ELIZABET (DNI Nº 31.686.185); CORREA CRSTIAN ALEJANDRO (DNI

Nº 26.235.650) todos por sus propios derechos y bajo el patrocinio letrado del

Abogado MIGUEL ANGEL CASTELLI, y promueven conjuntamente Acción

de Amparo y Medida Cautelar contra ESTADO PROVINCIAL DE

CORRIENTES Y/O PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE

CORRIENTES, con el objeto de que se ordene la inconstitucionalidad e

ilegitimidad de los Decretos Provinciales atacados (Decretos Provinciales Nº

588/2020, 631/2020, 650/2020, 697/2020, 710/2020, 740/2020, 790/2020,

826/2020, 880/2020, 1.188/2020, 1.340/2020, 1378/2020 y 1.430/2020),

permitiéndoseles así el ingreso a la Provincia de Corrientes y a los Municipios

donde se encuentran sus propiedades, familiares y parejas -obrando

documental respaldatoria del derecho de propiedad, como asi también detalle de

cada grupo familiar-, todo, hasta tanto se resuelva la acción principal.

Relatan como antecedentes de su requerimiento

jurisdiccional, que el agravamiento de la situación epidemiológica a escala

nacional requirió la adopción de medidas inmediatas para hacer frente a la

emergencia dando lugar al dictado del Decreto Nº 297/20, por el cual se dispuso el

"aislamiento social, preventivo y obligatorio" en todas las provincias y que los

mismos se fueron prorrogando con el transcurso de los días.

Expresan que tanto el Estado Nacional como Provincial

dictaron Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), todas medidas que han

permitido mitigar la expansión de COVID-19 con la implementación de las

acciones de control ante casos para evitar su evolución.

Aclaran que durante el transcurso de más de OCHO

MESES (8) desde el inicio de las políticas de aislamiento, se limita y restringe el

ingreso a la Provincia de Corrientes.

Ponderan que siendo los accionantes propietarios de

inmuebles y/o teniendo familiares directos y/o parejas, en dicha Provincia, no han

podido ingresar a la misma, violándose derechos constitucionales, humanos y

personalísimos.

Refieren que la actual situación se torna imposible de

sobrellevar, no pudiendo seguir sin ingresar a sus bienes inmuebles o visitar a sus

familiares y/o parejas.

Arguyen que cada vez que pretenden ingresar a la vecina

Provincia, deben solicitar un "permiso" que en muchos casos tarda días en ser

expedido, con la obligación de abonar un hisopado cuya costo asciende a PESOS

CINCO MIL QUINIENTOS ($5.500) y que en la mayoría de los casos nunca se

recibe el resultado de dichos exámenes, convirtiendo el pago del hisopado en un

verdadero "peaje sanitario".

Formulan, consideraciones en torno a los recaudos legales

de procedencia de la medida intentada en apoyo de su tesitura a las que brevitatis

causae me remito, citan doctrina y jurisprudencia, funda en derecho, ofrece

pruebas y efectúa petitorio de rigor.

A fs. 87/88; el suscripto en uso del iura novit curia,

procede a reconducir la presente causa como Habeas Corpus Colectivo,

ordenándose recaratular la misma.

A fs. 89 y vta., se imprime el trámite de rigor a estas

actuaciones, solicitándose informe circunstanciado acerca de los antecedentes de

la causa, conforme las previsiones del (art. 6 de las Ley 886-B) y se fija fecha de

audiencia a relizarse por medios digitales el día 11 de Noviembre del corriente.

Asimismo, se ordena como medida de mejor proveer, el libramiento de oficios a

la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Nordeste y a la Facultad

de Medicina de la Universidad Nacional del Chaco Austral, para que informen

respecto de 1) Si con la utilización de medidas de bioseguridad (barbijos, lavado

de manos, alcohol en gel y distanciamiento social), es posible neutralizar los

contagios del virus COVID-19, 2) Si el hisopado permanente (por ejemplo cada

48 hs puede causar lesiones en el conducto nasal de las personas sobre las que se

realiza dicha práctica.

A fs. 92, se dispone invitar a participar de la audiencia

digital fijada en autos, a la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del

Nordeste y a la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional del Chaco

Austral.

A fs. 127 obra Acta de Audiencia, a la cual no han asistido

las demandadas, no obstante el tribunal considera que se encontraban

fehacientemente notificados, y mas alla del informe del oficial de justicia, en

virtud de los correos que fueron enviados a las direcciones de correo: (Fiscal de

Estado) loreleymiler@hotmail.com; sosamariabelen@gmail.com y (Secrtaría

Privada del Gobernador) secprivadagob@corrientes.gob.ar, los que fueron

informados -conforme constancias de fs. 111 por la Secretaria privada del

Gobernador Luciana Antonella Muchutti -Secretaria Privada del Gobernador de la

Provincia de Corrientes-.

CONSIDERANDO:

1. Competencia: En la materia, no escapa al suscripto lo

establecido por la normativa vigente a nivel nacional, la que en su art. 8º de la Ley

23098, dispone: "Competencia. 2° En territorio nacional o provincias los jueces

de sección, según las reglas que rigen su competencia territorial".

Asimismo, al respecto establece la normativa de la

Provincia del Chaco (Ley 886-B, Artículo 3º: Competencia. Cuando el acto

denunciado como lesivo emane de autoridad provincial o de particulares,

conocerá en el procedimiento de hábeas corpus cualquier juez letrado, tribunal

colegiado o miembro de él, sin distinción de fueros ni de instancias).

Por otra parte, la Ley de Procedimientos Constitucionales

de Corrientes, en su artículo 4º.- reza: "Hábeas Corpus. Será competente para

conocer del Hábeas Corpus cualquier juez letrado de la jurisdicción penal que

por razones de competencia territorial y de turno correspondiere al lugar de la

privación o restricción de la libertad, pero si la orden que se considera

arbitraria, proviene de una autoridad judicial, podrá deducirse solamente

ante un Tribunal Superior en grado".

Pues bien, de la sóla consideración de los antecedentes

narrados por los justiciables, se desprende que los mismos ponen como

fundamento para el inicio de la causa, el hecho de la obstaculización de su libertad

de transitar hacia la vecina Provincia, y por ello someter la presente a un cerrado

análisis de competencia, nos conduciría al camino sin retorno de exigirle a los

justiciables la interposición de la presente causa en un Juzgado al cual no pueden

acceder por, justamente, ser ese el motivo de su reclamo jurisdiccional.

2. Habeas Corpus: Que a partir de los antecedentes

expuestos, cabe destacar que el HABEAS CORPUS regulado en el art. 43 de la

Constitución Nacional -segundo párrafo- y Art. 19 de la Constitución de la

Provincia, es una garantía constitucional que se reconoce a todas las personas para

asegurar el ejercicio de la libertad física o ambulatoria frente a afectaciones que

pueden derivar de actos u omisiones de las autoridades públicas o de los

particulares.

Desde este enfoque, constituye una garantía eficaz de

control en el Estado de Derecho, en tanto forma de organización de la vida

colectiva fundada en el imperio de la ley, y en un Poder Judicial Independiente

ante el cual se puede legítimamente recurrir y cuyas resoluciones deben ser

acatadas por todos. Y en ese sentido el juez del Habeas Corpus, ejerce la potestad

jurisdiccional acordada por la Constitución, sobre todo otro poder o autoridad.

Al mismo tiempo, el Habeas Corpus es un proceso

especial que pone en marcha a la jurisdicción que tiene a su cargo el control de

constitucionalidad de todos los actos, sin excepción, derivados de autoridades y de

los particulares, cuyos rasgos singulares constituyen el núcleo esencial de su

existencia.

Cabe aclarar que antes de la reforma de 1994, ya estaba

previsto en el art. 18 de la CN el instituto bajo análisis, toda vez que disponía que

nadie podrá ser arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente.

Actualmente el art. 43 de la CN en su último párrafo,

proclama que: “Cuando el derecho lesionado, restringido o amenazado fuera la

libertad física, (...) la acción de habeas corpus podrá ser interpuesta por el

afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolverá de inmediato, aún

durante la vigencia del estado de sitio”.

 En el ámbito provincial está reglado en el art. 19 de la

Constitución, cuyo antecedente lo fue el art. 16, el que, como enseña Edgardo

Rossi, siguio las bases del proyecto socialista presentado en la Convención

Nacional Constituyente de 1957 y las directrices doctrinarias de Carlos Fayt y

Carlos Sanchez Viamonte. (El Habeas Corpus. La libertad y sus garantías en el

Chaco, pag. 21, 23, y 39).

Legalmente se encuentra regulado por la Ley 886-B (antes

4327), resultando también aplicable las estipulaciones de la Ley Nacional Nº

23.098.

Los presupuestos constitucionales para su procedencia

son: a) La existencia de ilegalidad o arbitrariedad derivada de una acción positiva

u omisiva de las autoridades o de los particulares; b) La vinculación entre tal

accionar y la lesión o amenaza a la libertad física o ambulatoria.

Mediante este proceso se juzga la legitimidad, sea en

términos de legalidad (sujeción a la normativa) o de razonabilidad (ausencia de

arbitrariedad) de una actuación estatal o privada, que por acción u omisión, afecta

la libertad física o ambulatoria de las personas.

Su objeto es obtener que se ordene la libertad de la

persona, o que se la someta a juez competente, o que se haga cesar

inmediatamente la supresión, provocación, restricción o amenaza de su libertad.

Si bien la norma constitucional utiliza la expresión

“libertad física”, como bien tutelado, el ámbito de protección es más amplio, en

razón de que se prevén distintos tipos o modalidades de Habeas Corpus.

3. Habeas Corpus Colectivo: Que pese a no encontrarse

mencionado en la Constitución Nacional como un instrumento deducible en forma

colectiva, tratándose de tan imponente gama de pretensiones atendibles (circular y

en ella englobados los derechos de trabajar, salud, educación, etc.), es lógico

suponer que si la norma constitucional reconoce la tutela colectiva de los derechos

enunciados en el párrafo segundo del art. 43, con igual o mayor razón la Carta

Magna otorga la mismas herramientas a un bien jurídico de tal magnitud como es

la libertad de circular sin restricciones.

Deviene razonado destacar, conforme la reconducción

llevada a cabo en la causa de marras, que obligar a los accionantes a litigar de

manera individual, conspiraría contra el principio de economía procesal, puesto

que la interposición de una multiplicidad de acciones iba a generar otras tantas

sentencias individuales que, incluso, podrían ser contradictorias entre sí,

generando evidentes problemas de igualdad; mientras que la acción colectiva

permite el dictado de un único pronunciamiento jurisdiccional referido a la

solución de todo el conflicto.

4. En esta inteligencia, no adviene baladí destacar que el

instituto bajo estudio admite la siguiente taxonomía: 1) el HABEAS CORPUS

REPARADOR, que procede cuando se limita la libertad de una persona, mediante

su privación, su objetivo es restablecer la libertad del detenido o, si tuviera

fundamento el arresto, ponerlo a disposición del juez competente, que no es

precisamente el juez del habeas corpus, aunque pueda coincidir. 2) El HABEAS

CORPUS LIMITADO O RESTRINGIDO: para los supuestos de limitación

parcial de la libertad, especialmente en relación a la libertad ambulatoria o

de desplazamiento. 3) El HABEAS CORPUS PREVENTIVO: en los casos de

amenaza actual e inminente de privación de la libertad. 4) El HABEAS CORPUS

CORRECTOR: en los supuestos de agravamiento ilegítimo en la forma y

condiciones de detención; y 5) el HABEAS CORPUS POR DESAPARICION

FORZADA DE PERSONAS: que procede para determinar el paradero de

personas privadas de su libertad o su estado de salud o para individualizar a la

autoridad que ordenó la privación de libertad o la hizo efectiva.

 En ese marco reflexivo, y al decir de Néstor Pedro Sagués,

el nuevo art. 43, Última parte de la Constitución Nacional, consagra distintos tipos

de habeas corpus, a saber: “reparador o clásico”, destinado a reprimir arrestos

inconstitucionales; “el preventivo” frente a amenaza contra la libertad física; “el

restringido”, que procura neutralizar atentados menores a tal libertad, como

seguimientos infundados, etc.; y “el correctivo, para asegurar el principio

constitucional (art. 18 in fine ) del buen trato en las prisiones. (Amparo, Habeas

Data y Habeas Corpus en la reforma constitucional”; L.L. 193-1994).

5. Objeto de la Causa: Desde esta perspectiva normativa

y doctrinaria, y analizado el thema decidendum, resulta que si bien los justiciables

tenían como pretensión inicial obtener la declaración de inconstitucionalidad e

ilegitimidad de los Decretos Provinciales del Poder Ejecutivo de la Provincia de

Corrientes, (Decretos Provinciales Nº 588/2020, 631/2020, 650/2020, 697/2020,

710/2020, 740/2020, 790/2020, 826/2020, 880/2020, 1.188/2020, 1.340/2020,

1378/2020 y 1.430/2020), permitiéndoseles así el ingreso a la Provincia de

Corrientes y a los Municipios donde se encuentran sus propiedades, familiares y

parejas, pero, luego de la reconducción dispuesta en autos el objeto de la causa ha

mutado, quedando ahora configurada la nueva pretensión por el bien jurídico

trascendente e impostergable que necesariamente debe pretender asegurar la

presente resolución: la libertad de circulación por todo el territorio argentino.

6. En este punto del análisis, adhiero a la autorizada

opinión del Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Dr. Horacio

Rosatti, quien preconiza que "Respecto al origen de la restricción corporal o

ambulatoria, la misma puede provenir de una autoridad pública o aun generarse

por actos de particulares", destacando luego que "La Corte Suprema de Justicia de

la Nación ha intepretado que la "autoridad pública" susceptible de incurrir en el

agravio que habilita al hábeas corpus es aquella que integra los Poderes Ejecutivo
y Legislativo, excluyendo al Judicial" (ROSSATI, H. (2017), Tratado de Derecho

Constitucional, 2ª Edición Ampliada, Rubinzal Culzoni, T. 1, p. 739). En efecto,

en el precedente "LUCONI, Carlos s/ Art. 76 del Código de Faltas de la Provincia

de Santa Fe", de fecha 26/12/1995, el tribunal cimero entendió que no procedía el

hábeas corpus, si la privación de la libertad se había originado en una causa

seguida ante un juez competente, proclamando que "los cuestionamientos

tendientes a demostrar lo injustificado de la detención por la autoridad o las

falencias en el procedimiento (...) incumben a los jueces de la causa, respecto de

cuyas resoluciones, en caso de existir agravio, deberán hacerse valer los recursos

legales correspondientes".

Es así que, conforme a las manifestaciones formuladas por

los accionantes, a las personas que intentan acceder a la vecina Provincia de

Corrientes por el motivo que fuera (salud, familiares, laborales y/o afectivas), para

ingresar a ella se debe solicitar un "permiso", que conforme lo manifestado en

autos, en muchos casos tarda días en ser expedido y además, se los obliga a

someterse a un hisopado por el cual deben abonar la suma de PESOS CINCO

MIL QUINIENTOS ($5.500) y que en la mayoría de los casos nunca se recibe el

resultado de dichos exámenes.

7. Que conforme a lo expuesto precedentemente,

justiprecio que los requisitos dispuestos por el Poder Ejecutivo de la Provincia de

Corrientes a las personas para habilitar su ingreso al territorio provincial desde la

Provincia del Chaco, establecidas mediante Decreto Nº 935/2020, el cual aprueba

la Resolución Nº 2252 de fecha 16 de Junio del 2020 del Ministerio de Salud

Pública de Corrientes representan una limitación de la libertad, no resultando en la

actualidad razonables, necesarios, ni proporcionales. Para llegar a ésta afirmación,

soslayo que el fundamento de la citada Resolución Ministerial y en consecuencia,

del Decreto Provincial, es la circulación viral existente en la Provincia del Chaco

y no así en la vecina Provincia de Corrientes a la fecha de sanción de ambas

normativas (Junio/2020).

8. En otro orden de ideas, si bien hasta la fecha el

Gobierno Provincial de Corrientes no ha declarado la circulación viral, datos

oficiales obtenidos a los fines de contextualizar la situación actual, indican que la

cantidad de casos va en incremento en Corrientes y en franca disminución en el

Chaco -más aún en la Ciudad de Resistencia. Dan cuenta de ellos las siguientes

publicaciones periodísticas: “Miércoles, 04 de noviembre de 2020. Ciento

dieciocho nuevos contagios de Coronavirus El Coronavirus no da tregua, en las

últimas 24 horas se produjeron 118 nuevos contagios de ellos 98 corresponden a

personas que residen en Capital, 9 de Bella Vista, 6 de Paso de los Libres y 5 de

Riachuelo. Se acumulan a la fecha 3402 contagios, de los cuales se han

recuperado 2696 personas que fueron dadas de alta. Están activos 637 positivos

de los cuales 75 se encuentran internados en el hospital de Campaña en

condición clínica estable. De los positivos activos 526 corresponden a Capital, 6

San Luis del Palmar, 30 Paso de los Libres, 1 Mercedes, 6 Paso de la Patria, 2

Empedrado, 2 Santa Ana, 11 Mocoretá, 3 Goya, 31 Bella Vista, 5 Saladas, 1

Virasoro,11 Riachuelo, 1 San Roque, 1 Itatí, 1 Sauce. Han fallecido a la fecha 69

personas, 57 de Capital, 3 de Paso de los Libres, 2 de San Roque, 1 de Ituzaingó,

1 de Monte Caseros, 1 de San Luis del Palmar, 2 de Mercedes, 1 de Mocoretá y 1

de Paso de la Patria. Se encuentran en aislamiento preventivo obligatorio 4674

personas y han concluido a la fecha esa condición de aislamiento 32137

personas”. (Información obtenida de:

(https://www.corrientes.gob.ar/noticia/ciento-dieciocho-nuevos-contagios-de-

coronavirus); en el mismo sentido se ha proclamado: “Jueves, 05 de noviembre

de 2020. Coronavirus: 125 casos nuevos en la Provincia, 113 en Capital y 12 en

el interior El parte epidemiológico de Corrientes rebela que en las últimas 24

horas, se registraron 125 nuevos contagios de Coronavirus, 113 de estas

personas residen en Capital, 5 en Bella Vista, 4 en Paso de los Libres, 1 en

Mercedes y 2 en Santa Rosa, todos se encuentran aislados y cumpliendo el

protocolo correspondiente. A la fecha se acumula 3527 contagios. Se han

recuperado a la fecha 2779 personas que fueron dadas de alta. Se encuentran

activos 677 positivos de los cuales 73 de ellos se encuentran internados en el

hospital de Campaña en condición clínica estable. De los positivos activos 558

corresponden a Capital, 35 Bella Vista, 5 San Luis del Palmar, 1 Mercedes, 2

Empedrado, 2 Santa Ana, 33 Paso de los Libres, 11 Mocoretá, 3 Goya, 5 Paso de

la Patria, 5 Saladas, 1 Virasoro, 11 Riachuelo, 1 Itatí, 1 Sauce, 1 San Roque y 2

Santa Rosa. Han fallecido a la fecha 71 personas, 59 de Capital, 3 de Paso de los

Libres, 2 de San Roque, 1 de Ituzaingó, 1 de Monte Caseros, 1 de San Luis del

Palmar, 2 de Mercedes, 1 de Mocoretá y 1 de Paso de la Patria. Se encuentran en

aislamiento preventivo obligatorio 4734 personas y han concluido esa condición

de aislamiento a la fecha 32463 personas”. (Datos recuperados de:

https://www.corrientes.gob.ar/noticia/coronavirus-125-casos-nuevos-en-la-

provincia-113-en-capital-y-12-en-el-interior); asimismo se ha preconizado:

“Viernes, 06 de noviembre de 2020. En la provincia se produjeron 116 nuevos

casos de Coronavirus Corrientes registró en las últimas 24 horas 116 nuevos

casos de Coronavirus, de los cuales 89 son residentes de Capital, 17 de Paso de

los Libres, 5 de Bella Vista, 1 de San Luis del Palmar y 4 de Santo Tomé, todos se

encuentran aislados y cumpliendo el protocolo correspondiente. Se acumulan a la

fecha 3643 contagios de los cuales se han recuperado 2879 personas que fueron

dadas de alta. Se encuentran activos 690 positivos de los cuales 79 se encuentran

internados, en condición clínica estable, de los positivos activos 565 son de

Capital, 5 de San Luis del Palmar, 39 de Paso de los Libres, 3 de Paso de la

Patria, 2 de Empedrado, 2 de Santa Ana, 11 de Mocoretá, 2 de Goya, 38 de Bella

Vista, 2 Saladas, 1 Virasoro, 10 Riachuelo, 1 San Roque, 1 Sauce, 2 Santa Rosa,

1 Mercedes y 4 Santo Tomé. Han fallecido a la fecha 74 personas, 62 de Capital,

3 de Paso de los Libres, 2 de San Roque, 1 de Ituzaingó, 1 de Monte Caseros, 1

de San Luis del Palmar y 2 de Mercedes, 1 de Mocoretá y 1 de Paso de la Patria.

Se encuentran en aislamiento preventivo obligatorio 4651 personas y han

concluido a la fecha esa condición de aislamiento 32919 personas”. (Información

obtenida de https://www.corrientes.gob.ar/noticia/en-la-provincia-se-produjeron-

116-nuevos-casos-de-coronavirus). En consecuencia, es claro que la situación

sanitaria se ha modificado tomando como punto de partida la fecha del Decreto en

cuestión (Junio/2020), tornando el requisito del hisopado -tal y como estaba

establedico-, en excesivo.

A su vez, de este lado del puente se han publicado las

sigueintes noticias: Ministerio de Salud Pública Chaco: disminución de

positivos y baja en la tasa de letalidad "Lunes, 02 de noviembre de 2020. Un

nuevo informe del Ministerio de Salud Pública de la provincia evidenció claras

mejorías respecto a los indicadores epidemiológicos de la última semana, la cual

se contabiliza como la N° 34 desde inicio de la pandemia en la provincia y

presenta una caída en el promedio diario de casos al igual que una disminución

en la letalidad En esta última semana la provincia tuvo una disminución en el

promedio diario de positivos que llegó a 154,3, viniendo de la semana 32 con 191

casos y de la semana 33 donde fueron 185,9 los casos diarios, lo que representa

una caída continúa de ya 14 días. Porcentual de casos diarios por semana. En el

desagregado del total de casos registrados en la última semana en el territorio

chaqueño, se verificó que el 70% de ellos se dieron en localidades del interior

provincial, con predominancia de casos en Sáenz Peña (35%) y Villa Ángela

(26%). En tanto el Área del Gran Resistencia concentró el 30% del total de casos

en la semana (Resistencia 80%, Barranqueras 12%, Fontana 6%, Puerto Vilelas

2%). En ese sentido, el área del Gran Resistencia tuvo un marcado descenso en

la última semana que pasó de 64,1 casos diarios a 46,4. Por su parte, en las

localidades del interior también se registró una caída en el promedio de casos

diarios de 121,7 a 107,9 en la última semana. Variación de casos en el interior y

el Gran Resistencia. Actualmente la provincia incrementó la cantidad de días de

duplicación de casos a 56,7 y una disminución en la tasa promedio de contagio

diaria que es de 1,22%. El Índice de Propagación Secundaria R0 (cantidad de

casos esperados por cada confirmado) disminuyó en la última semana de 1,05 a

0,91, logrando el objetivo de mantener el valor por debajo de 1 según las

recomendaciones sanitarias para evitar el sostenimiento del brote. La letalidad

lleva 11 semanas disminuyendo en forma sostenida y se ubica en 3,02% de

promedio diario durante la última semana. Además, actualmente se cuenta con

23 pacientes leves, 33 moderados y 16 graves internados en la atención pública,

mientras que en el sector privado hay 5 pacientes leves, 18 moderados y 2 graves,

con una ocupación del 11% de los respiradores disponibles. La última semana

disminuyó la duplicación de casos. Con un crecimiento sostenido, la cantidad de

testeos realizados en la última semana fue de 836 con una positividad que

descendió al 17,9%, lo que involucró 75.187 entre serológicos y PCR y 1.284.072

de autotests. A su vez, se registró una caída en las consultas promedio diarias, las

que pasaron de 705 en la semana N° 33 a 496 en la última semana. Los pacientes

recuperados a la fecha son el 91,1% del total acumulado, mientras que los casos

activos representan el 5,9% y los fallecidos el 3%. En el Gran Resistencia el

principal foco de positivos se encuentra en el área del centro con 14 pacientes

activos, mientras que los barrios Villa Centenario y Villa Central Norte registran

10 casos activos, el barrio Las Malvinas (Barranqueras) 9, Güiraldes, La

California, Santa Inés y Villa Libertad 8, Villa Los Lirios con 7 activos, mientras

que otros barrios cuentan con 5 o menos activos".

(http://www.eschaco.com/vernota.asp?id_noticia=116066). sic.

9. Por otro lado, aprecio que una de las restricciones

atacadas por los recurrentes -realización obligatoria de hisopado en el ingreso al

Puente General Manuel Belgrano-, no es de aplicación a quienes realicen su arribo

a la vecina Provincia vía aérea, quienes pueden ingresar con un PCR particular de

menos de 48 hs., todo ello conforme información oficial, extraída de

(https://www.argentina.gob.ar/transporte/covid-19/requisitos-ingreso-por-

provincia) donde podemos constatar los "requisitos y restricciones de ingreso

(vía aérea) por provincia, COVID-19 Actualizado al Martes 3 de Noviembre:...

CORRIENTES: Los pasajeros deberán solicitar el ingreso a la provincia de

Corrientes el permiso, trámite online a través del sitio web

https://permisos.corrientes.gob.ar/permisos. Requisitos: motivo de la solicitud del

permiso, DNI, número de trámite de DNI, nombre y apellido, fecha de

nacimiento, mail, teléfono, resultado negativo por PCR menor a 48 hs. En caso

de no contar con PCR menor a 48 hs. El pago vía online de un testeo por los

medios electrónicos que el sistema pone a disposición del requirente, control

éste que se realizará en el lugar de ingreso....", en consecuencia, no considero

fundada dicha exigencia para quienes intenten el arribo a Corrientes vía terrestre y

no así para quienes lo hagan vía area desde cualquier otro destino (el destacado es

de mi autoría).

10. Asimismo, en el idéntico sentido, debo destacar la

conducta asumida por el estado provincial de corrientes, hacia una paulatina

apertura de diversas actividades que se vienen habilitando, entre las que enumero

(futbol 5, casinos, turismo). En efecto, al momento de expedirse la presente

acción de habeas corpus, el Diario Norte hace noticia el hecho que seguir se

detalla: PUENTE: NO SE COBRARÁ HISOPADOS A JUBILADOS Y

PENSIONADOS Y ACEPTARÁN TEST NEGATIVOS DE CHAQUEÑOS.

Hubo acuerdo entre el gobierno provincial de Corrientes y el colectivo

#LiberenElPuente reunidos esta mañana. Ciudadanos podrán cruzar el puente

bajo las condiciones sanitarias acordadas. Durante la reunión, los funcionarios

explicaron el escenario epidemiológico en este tiempo de pandemia por lo que

resulta difícil liberar el tránsito sobre el puente interprovincial “General Manuel

Belgrano” sin los controles pertinentes. Ante ello, los ciudadanos chaqueños

aceptaron cumplir con los requisitos sanitarios pero solicitaron la opción de

presentar testeos con resultados negativos realizados en la vecina provincia para

poder ingresar a Corrientes; alternativa que estaba prevista ponerla en práctica

por el Gobierno provincial y se hará de inmediato. Además, se exceptuará del

pago del hisopado a los jubilados y pensionados, de modo que quienes deban

cruzar el puente por razones de fuerza mayor serán hisopados sin costo.

Asimismo, a la opción de enfermedades oncológicas y/o patologías urgentes se le

agregarán turnos médicos y se estudiarán otras opciones sanitarias. Por otro

lado, se ajustará el tiempo de respuesta de los permisos. Luego de la reunión, los

ciudadanos chaqueños informaron que levantarán las acciones realizadas en la

zona del puente pues el encuentro culminó con resultado positivo para ambas

partes. Participaron el ministro de Seguridad, Juan José López Desimoni,

recibió este lunes en su despacho a Eugenia Jardón y Cristian Correa, referentes

de la agrupación “Liberen el Puente”, para dialogar respecto de los permisos

necesarios para acceder a la provincia de Corrientes. Participaron también de

este encuentro, la doctora Angelia Bobadilla, directora de Epidemiología del

Ministerio de Salud y miembro del Comité de Crisis; el subsecretario de Sistemas

y Tecnología de la Información, Federico Ojeda; y el director general de

Seguridad Vial, comisario general Darío García.

(https://www.diarionorte.com/198637-puente-no-se-cobrara-hisopados-a-

jubilados-y-pensionados-y-aceptaran-test-negativos-de-chaquenos)
 11. Por otro lado, se debe poner de resalto que reciente

jurisprudencia del Tribunal cimero nacional, ha dispuesto: "8°) Que la Corte

Interamericana de Derechos Humanos el pasado jueves 9 de abril de 2020 emitió

una Declaración titulada.”COVID-19 y Derechos Humanos: Los problemas y

desafíos deben ser abordados con perspectiva de Derechos Humanos y

respetando las obligaciones internacionales", a fin de instar a que la adopción

y la implementación de medidas, dentro de la estrategia y esfuerzos que los

Estados Parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos están

realizando para abordar y contener esta situación que concierne a la vida y

salud pública, se efectúe en el marco del Estado de Derecho, con el pleno

respeto a los instrumentos interamericanos de protección de los derechos

humanos y los estándares desarrollados en la jurisprudencia de ese Tribunal.

Entre las consideraciones particulares incluidas en dicha declaración, cabe

destacar, por su atinencia al caso y en tanto esta Corte da comparte, que:

"Todas aquellas medidas que los Estados adopten para hacer frente a esta

pandemia y puedan afectar o restringir el goce y ejercicio de derechos humanos

deben ser limitadas temporalmente, legales, ajustadas a los objetivos definidos

conforme a criterios científicos, razonables, estrictamente necesarias y

proporcionales, y acordes con los demás requisitos desarrollados en el derecho

interamericano de los derechos humanos". (Expte. Nº 2237/2020, caratulado:

"Maggi c/ Provincia de Corrientes s/ Medida Autosatisfactiva")

http://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-nacion-federal-ciudad-autonoma-

buenos-aires-maggi-mariano-corrientes-provincia-medida-autosatisfactiva-

fa20000104-2020-09-10/123456789-401-0000-2ots-eupmocsollaf (El destacado

me pertenece).

12. Amén de lo expuesto, y a los efectos de alcanzar una

protección integral de los derechos conculcados, no puedo evadir la necesariedad

de aplicación al presente caso, de las 100 REGLAS DE BRASILIA SOBRE

ACCESO A LA JUSTICIA DE LAS PERSONAS EN CONDICIÓN DE

VULNERABILIDAD, las que tienen como objetivo garantizar las condiciones de

acceso efectivo a la justicia de dichas personas, sin discriminación alguna,

englobando el conjunto de políticas, medidas, facilidades y apoyos que

permitan a dichas personas el pleno goce de los servicios del sistema judicial.

Desde esa perspectiva, preconizan dichas reglas que "Se consideran en condición

de vulnerabilidad aquellas personas que, por razón de su edad, género, estado

físico o mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o culturales,

encuentran especiales dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de

justicia los derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico"; estatuyendo que

"Podrán constituir causas de vulnerabilidad, entre otras, las siguientes: la edad,

la discapacidad, la pertenencia a comunidades indígenas o a minorías, la

victimización, la migración y el desplazamiento interno, la pobreza, el género y la

privación de libertad".

13. Tampoco puede soslayarse que dentro del amplio

abanico de derechos que se pretenden resguardar con el dictado de la presente,

podemos encontrar su andamiaje normativo en el Bloque de Constitucionalidad, y

que a continuación se desarrolla: Derechos del niño, niña y adolescentes: la

Convención de los Derechos del Niño (aprobada por ley 23840 el 27/09/1990 y

elevada a rango constitucional en el año 1994) postula en el Artículo 1 que: Para

los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano

menor de 18 años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable,

haya alcanzado antes la mayoría de edad. Seguidamente en el Artículo 2

establece que: 1 - Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la

presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a su

jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el

sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole, el origen

nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el

nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus padres o de sus

representantes legales; y en el Articulo 3 que: 1 - En todas las medidas

concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de

bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos

legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés

superior del niño. (El énfasis me pertenece).

Dicho documento de derechos humanos de la infancia, ha

sido reforzado por la sanción de la Ley 26.061 del año 2005; cuyos tres primeros

artículos nos delimitan el marco hermenéutico jurídico con que se deben abordar

las situaciones que involucren derechos de los niños, niñas y adolescentes. En

efecto el Artículo 1 dispone que: Esta ley tiene por objeto la protección integral

de los derechos de las niñas, niños y adolescentes que se encuentren en el

territorio de la República Argentina, para garantizar el ejercicio y disfrute pleno,

efectivo y permanente de aquellos reconocidos en el ordenamiento jurídico

nacional y en los tratados internacionales en los que la Nación sea parte. Los

derechos aquí reconocidos están asegurados por su máxima exigibilidad y

sustentados en el principio del interés superior del niño. La omisión en la

observancia de los deberes que por la presente corresponden a los órganos

gubernamentales del Estado habilita a todo ciudadano a interponer las acciones

administrativas y judiciales a fin de restaurar el ejercicio y goce de tales

derechos, a través de medidas expeditas y eficaces. A su vez, en el Artículo 2

señala que: La Convención sobre los Derechos del Niño es de aplicación

obligatoria en las condiciones de su vigencia, en todo acto, decisión o medida

administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que se adopte respecto de las

personas hasta los dieciocho años de edad. Las niñas, niños o adolescentes tienen
derecho a ser oídos y atendidos cualquiera sea la forma en que se manifiesten, en

todos los ámbitos. Los derechos y las garantías de los sujetos de esta ley son de

orden público, irrenunciables, interdependientes, indivisibles e intransigibles.

No menos importante, es el concepto legal aportado por el

Artículo 3 de la norma bajo análisis que pregona: "A los efectos de la presente ley

se entiende por interés superior de la niña, niño y adolescente la máxima

satisfacción, integral y simultánea de los derechos y garantías reconocidos en

esta ley. Debiéndose respetar: a) Su condición de sujeto de derecho; b) El

derecho de las niñas, niños y adolescentes a ser oídos y que su opinión sea tenida

en cuenta; c) El respeto al pleno desarrollo personal de sus derechos en su medio

familiar, social y cultural; d) Su edad, grado de madurez, capacidad de

discernimiento y demás condiciones personales; e) El equilibrio entre los

derechos y garantías de las niñas, niños y adolescentes y las exigencias del bien

común; f) Su centro de vida. ... Cuando exista conflicto entre los derechos e

intereses de las niñas, niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses

igualmente legítimos, prevalecerán los primeros." (Todo lo destacado es de mi

autoría).

14. A los fines de llegar a un cabal entendimiento de las

graves consecuencias que éstas medidas desproporcionadas acarrean, no puedo

evitar traer a colación, un caso acaecido recientemente y que nos ayudará a

comprender las múltiples y graves situaciones que pueden ser generadas con

restricciones irrazonadas (en el sub discussio la libertad ambulatoria o de

circulación); y que fuera reflejado en el Portal del Medio DIARIO CHACO:

(http://www.diariochaco.com/noticia/fallecio-un-nino-tras-una-cirugia-desde-

julio-su-familia-pedia-poder-cruzar-corrientes-para) "Hoy una nueva historia

llama a la reflexión acerca de las limitaciones que existen para poder comunicar

dos provincias vecinas como Chaco y Corrientes a causa de las restricciones por el
Covid-19. Falleció Franco, un joven que tuvo que posponer en varias

oportunidades su cirugía por una cardiopatía, ya que no podía ingresar a

Corrientes.  (...) Los motivos para estos reclamos siempre fueron variados, uno

de ellos era el de Sandra quien necesitaba cruzar hacia Corrientes ya que su hijo

Franco tenía programada una cirugía a causa de una cardiopatía que lo afectaba. 

Luego de muchos intentos y reprogramaciones, Franco pudo operarse a

comienzos de octubre pero hoy su corazón no resistió y falleció. “La cirugía

estaba fijada para principios de agosto y el permiso les fue negado en varias

oportunidades (a su mamá) además de que no contaba con el dinero para

hisopado”, (...). “Finalmente se operó a principios de octubre pero su condición

había empeorado dramáticamente debido al tiempo de espera y hoy su corazón

dijo basta”, (...).

A mayor abundamiento, debo destacar que el suscripto, ha

dictado jurisprudencia sobre la materia, en el Expte. Nº 6426/20, caratulado:

"D. E. G. C/ PROVINCIA DE CORRIENTES S/ MEDIDA CAUTELAR", del

registro de éste Tribunal, en el cual se dipuso la autorización a un padre para que

pueda cruzar el Puente Inteprovincial General Belgrano, y de esta forma poder

encontrarse con su hija quien tiene su centro de vida en la vecina Provincia de

Corrientes.

15. En referencia a las Personas con Discapacidad: La

Argentina mediante ley 26.378 (B.O. 9 de junio de 2008) aprobó la Convención

sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en la que se establece que

los Estados Partes tomarán "todas las medidas necesarias para asegurar que todos

los niños y las niñas con discapacidad gocen plenamente de todos los derechos

humanos y libertades fundamentales en igualdad de condiciones con los demás

niños y niñas", debiendo tenerse especial consideración por la protección del

interés superior del niño (art. 7°, aps. 1 y 2). Luego, también se establece que los
Estados Partes reconocen el derecho de las personas con discapacidad a un

adecuado nivel de vida para ellas y sus familias, lo cual incluye alimentación,

vestido y vivienda adecuados, y que deberán adoptar las medidas pertinentes para

salvaguardar y promover el ejercicio de este derecho sin discriminación por

motivos de discapacidad. En este mismo marco, se reconoce el derecho de las

personas con discapacidad a la protección social y a gozar de ella sin

discriminación por discapacidad, debiendo los estados adoptar las medidas para

proteger y promover el ejercicio de este derecho.

En la Convención Interamericana para la Eliminación de

Todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad

-aprobada en nuestro país por ley 25.280, publicada en el B.O. del 4 de agosto de

2000- se estipula que los Estados Parte, a fin de lograr los objetivos de la

convención, se comprometen a adoptar medidas "...para eliminar progresivamente

la discriminación y promover la integración por parte de las autoridades

gubernamentales y/o entidades privadas en la prestación o suministro de bienes,

servicios, instalaciones programas y actividades, tales como (...), la vivienda" (art.

3°)(10).

16. Por otra parte, también encuentran amparo en la

presente las personas Adultos Mayores: Para el punto, corresponde resaltar el

pensamiento del Sr. Ministro de la CSJN, Dr. Ricardo L. Lorenzetti, quien señaló

en la sentencia “Itzcovich, Mabel c/ANSeS” (Sentencia del 29 de marzo de 2005),

lo siguiente: “La calificación constitucional de los ancianos como un grupo

particularmente vulnerable, incorpora una regla hermenéutica que no se

compadece con la introducción de diferencias que, lejos de protegerlos,

desmejoran su posición jurídica.” (Considerando 11°) […] “Estos principios son

recibidos en la Constitución Nacional, al establecer la regla de la igualdad (art.

16) y justificar la distribución diferenciada a través de medidas de acción

positiva destinadas a garantizar la igualdad real de oportunidades y el pleno

goce de los derechos reconocidos por la Carta Magna y los tratados

internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular respecto de los

niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad (art. 75 inc. 23,

párrafo 1)”(Considerando 11°). Desde este marco teórico, la protección

ineludible a la ancianidad, (C.N. art. 75 inc. 23), conlleva necesariamente a que

la misma sea oportuna. Simultáneamente nuestra Constitución Provincial en el

Capítulo de la Familia, expresamente dispone la "Protección integral de los

ancianos y su inserción social y cultural, procurando el desarrollo de tareas de

creación libre, de realización personal...".

Por otro lado, cabe remarcar que nuestro Código Civil y

Comercial al hablar de los Derechos y Actos personalísimos en su art. 51

preceptúa: "Inviolabilidad de la persona humana. La persona humana es

inviolable y en cualquier circunstancia tiene derecho al reconocimiento y

respeto de su dignidad." Es en este contexto que la exigencia de una justicia

efectiva y rápida, principio elemental de toda materia sometida a litigio, cobra

especial relevancia en el caso de los pasivos, donde el transcurso del tiempo es un

factor trascendente y constituye un elemento esencial de la decisión judicial. De

nada sirve el reconocimiento de un derecho por la jurisdicción, cuando ya no

exista quien habrá de recibirlo.

Por otro lado no se puede soslayar que La Cámara de

Diputados de la Provincia del Chaco ha sancionado la Ley Nº. 2553-B, de

PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN INTEGRAL DE LAS PERSONAS

ADULTAS MAYORES, la que si bien se encuentre supeditada en su vigencia a

la reglamentación que efectúe el Poder Ejecutivo, no dejar de ser una fuente que,

en la función dialógica jurisdiccional, resulta de gran utilidad para intepretar y

determinar el posicionamiento que se debe tener en cuestiones que afecten a los

derechos de este grupo de sujetos de derechos.

En así que la norma referida, estipula en su Artículo 1º:

Objeto. Esta ley tiene por objeto la Promoción y Protección Integral de las

Personas Adultas Mayores, para garantizar el ejercicio y goce pleno de los

derechos previstos en la Constitución Nacional, Tratados Internacionales,

Constitución Provincial 1957-1994 en su artículo 35, inciso 4), y lo establecido

expresamente en la presente, a fin de propiciar su integración plena al desarrollo

social, económico, político y cultural de la Provincia, contribuyendo al

mejoramiento de su calidad de vida y su dignificación; para luego especificar en el

Artículo 2º: Adulto mayor. Se entenderá por Adulto Mayor a toda persona que

tenga 60 o más años de edad. Por otra parte, no menos importante son las

prescripciones del Artículo 4º: Responsabilidades. Sin perjuicio de la

responsabilidad primaria que le cabe al grupo familiar del adulto mayor y la que le

es inherente a los organismos del Estado con competencia en la materia, la

comunidad tiene el derecho, en el marco de una democracia participativa, de ser

parte activa en el logro de la vigencia plena y efectiva de las prerrogativas y

garantías de los adultos mayores, así como el deber de velar por la contención de

los sujetos de la presente. En idéntico sentido, merece destacarse el Artículo 8º,

que bajo el título Derechos Fundamentales, preconiza que: Los derechos de las

personas adultas mayores, serán considerados como derechos humanos

fundamentales. Entre las prerrogativas de esa naturaleza, el Estado Provincial

reafirma la especial implicancia de las que se enumeran a continuación: a)

Permanencia en el seno de la familia y a la preservación de los lazos familiares. b)

Alimentación sana y adecuada a su edad y estado psicofísico. c) Asistencia

médica integral especial. d) Asistencia moral y espiritual conforme a sus creencias

religiosas. e) Reconocimiento, valorización y transmisión de sus saberes y

vivencias existenciales. f) Acceso a la cultura, recreación y esparcimiento, y a la

educación formal y no formal. g) Acceso a la justicia y tutela jurisdiccional

efectiva. h) Derecho a recibir trato diferenciado y atención preferencial. (el

destacado me pertenece).

17. Derecho de Propiedad: La propiedad privada,

jurídicamente hablando, se traduce en el derecho que le permite a su titular

satisfacer razonablemente una amplia gama de necesidades, tanto de índole

material como espiritual, de carácter individual o social. El concepto

constitucional de propiedad: Conforme a la jurisprudencia de la Corte

Suprema, fallo "bourdieu" de 1925 donde establece que: "El termino propiedad,

cuando se emplea en los artículos 14 y 17 de la Constitución Nacional o en otras

disposiciones de este estatuto, comprende, como lo ha dicho esta Corte, todos los

intereses apreciables que el hombre puede poseer fuera de sí mismo, fuera de su

vida y de su libertad. Todo derecho que tenga un valor reconocido como tal por

la ley, sea que se origine en las relaciones del derecho privado, sea que

nazca de actos administrativos (derechos subjetivos privados o públicos) a

condición de que su titular disponga de una acción contra cualquiera que intente

interrumpirlo en su goce, así sea el Estado mismo, integra el concepto

constitucional de propiedad...". Por lo que todos los bienes susceptibles de

valor económico o apreciable en dinero, alcanzan el nivel de derechos

patrimonialmente rotulados unitariamente como derecho constitucional de

propiedad.

Respecto del particular, a nivel internacional se reconoce

y protege el derecho de propiedad: Así, en la Declaración Universal de los

Derechos del Hombre: "Toda persona tiene derecho a la propiedad,

individual y colectivamente. Nadie será privado arbitrariamente de su

propiedad"(art.17). En tanto que el art. 27 pto.2 establece: "Toda persona

tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le

correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas

de que sea autora". Convención Americana sobre Derechos Humanos: "Toda

persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede

subordinar tal uso y goce al interés social. Ninguna persona puede ser privada de

sus bienes excepto mediante el pago de indemnización justa por razones de

utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas

establecidas por la ley. " (art.21). Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre: "Toda persona tiene derecho a la propiedad privada

correspondiente a las necesidades esenciales de una vida decorosa, que

contribuya a mantener la dignidad de la persona y de el hogar" (art.23).

Además, el derecho de propiedad también encuentra

reconocimiento y protección en el Art. 17 de la Constitución Nacional: "La

propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella,

sino en virtud de sentencia fundada en ley...".

18. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

(PIDCP) recoge que este derecho “no podrá ser objeto de restricciones a no ser

que éstas se hallen previstas en la ley, sean necesarias para proteger la seguridad

nacional, el orden público, la salud o la moral públicas o los derechos y libertades

de terceros, y sean compatibles con los demás derechos reconocidos en el presente

Pacto” (art. 12.3).

19. El artículo 13 de la Declaración Universal de Derechos

Humanos reconoce el derecho a la libre circulación al proclamar que “toda

persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio

de un Estado” y que “toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso

el propio, y a regresar a su país”.

20. El Derecho a Trabajar: Es otro de los derechos

humanos que se ven afectados por la irrazonable y desproporcionada medida de

mantener el corte del puente General Belgrano por parte de la demandada. Ello es

así, toda vez que son innumerables los trabajadores tanto del sector público como

privado que se ven impedidod de ir a Corrientes o venir a Resistencia para poder

cumplir con sus obligaciones laborales. Más aún irrazonable cuando muchos de

ellos y ellas son medicos y médicas que se desempeñan en distintas entidades de

salud, y que son recursos humanos de un valor incomensurable en la lucha de la

pandemia que nos agovia.

21. Toda la gama de derechos a los cuales refiero en los

considerandos precedentes, deben necesariamente realacionarse con lo dispuesto

por el art. 14 de la C.N. el que reglamenta su ejercicio al disponer expresamente

que: "Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos

conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y

ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las

autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino;

de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de

su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto;

de enseñar y aprender".

22. Recomendaciones para el tráfico internacional

vertidas por la Organización Mundial de la Salud. La OMS sigue

desaconsejando aplicar restricciones de viaje o comercio a países con brotes de

COVID-19.

En general se ha demostrado que restringir el movimiento de

personas y de bienes en emergencias de salud pública es ineficaz en la mayoría de

las situaciones y puede consumir recursos que se necesitan para otras

intervenciones. ...

Las medidas que interfieren considerablemente en el

tráfico internacional solo están justificadas al inicio de un brote para que los
países ganen tiempo, aunque solo sean unos pocos días, y apliquen rápidamente

otras medidas de preparación eficaces. Esas restricciones deben basarse en una

cuidadosa evaluación de los riesgos, ser proporcionales al riesgo de salud pública,

ser de corta ?duración y volver a evaluarse periódicamente en función de la

situación.

Prohibir viajar a zonas afectadas o denegar la entrada a

pasajeros procedentes de esas zonas no suele ser eficaz para prevenir la

importación de casos, y puede acarrear consecuencias socioeconómicas

importantes. ... Para detener con éxito la propagación internacional no basta

con medir la temperatura de los viajeros a la salida de un país o a la entrada

a otro, ya que si estos han sido infectados puede que se encuentren en el

periodo de incubación, que no muestren síntomas aparentes al principio del

curso de la enfermedad o que oculten la fiebre mediante antipiréticos;

además, esa medida requiere inversiones sustanciales para lo poco que puede

aportar en beneficios. Es más eficaz comunicar a los viajeros

recomendaciones en materia de prevención y recopilar sus declaraciones de

salud y datos de contacto a la llegada a un país para poder realizar una

evaluación de riesgos adecuada y poder localizarlos en el marco de un posible

rastreo de contactos. (https://www.who.int/ith/2019-

nCoV_advice_for_international_traffic-rev/es/) (El destacado me pertenece).

23. Medidas de prevención para el coronavirus y otras

enfermedades respiratorias emitidas por el Ministerio de Salud de la Nación:

Sobre el particular, conveniente resulta destacar las medidas recomendadas por la

autoridad sanitaria nacional, para la prevensión de Covid-19 en todo el territorio

nacional: "Distanciamiento social (mantenete a dos metros de distancia de otras

personas); Lavate las manos frecuentemente con agua y jabón; Tosé o

estornudá sobre el pliegue del codo o utilizá pañuelos descartables; No te toques

la cara; Ventilá bien los ambientes de tu casa y de tu lugar de trabajo;

Desinfectá bien los objetos que se usan con frecuencia; No te automediques;

En caso de presentar síntomas, aunque sean leves, consultá inmediatamente al

sistema de salud de tu localidad y seguí las recomendaciones del personal

sanitario. Distanciamiento social Mantené una distancia mínima de 2 metros

con otras personas. Evitá el contacto físico al saludar. No compartas el mate,

vajilla ni otros utensilios. Evitá reuniones con muchas personas en lugares

cerrados. El uso de barbijo casero no reemplaza las medidas de distanciamiento

social ni la necesidad de mantener la distancia de dos metros con otras personas,

pero es una medida adicional más de seguridad y prevención. El barbijo casero

debe cubrir por completo la nariz, boca y mentón. Extremar los cuidados con

personas que formen parte de un grupo de riesgo, como las que se encuentran en

centros de atención para personas mayores u hospitales, bebés o personas con

sistemas inmunes comprometidos debido a enfermedades o tratamiento médico".

(https://www.argentina.gob.ar/salud/coronavirus/poblacion/prevencion) sic.

24. Una mirada UNIDIMENSIONAL DE LA SALUD:

Conocida es por todo la definición de la SALUD que preconiza la Organización

Mundial de la Salud, en los sigueintes términos: «La salud es un estado de

completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de

afecciones o enfermedades». La cita procede del Preámbulo de la Constitución

de la Organización Mundial de la Salud, que fue adoptada por la Conferencia

Sanitaria Internacional, celebrada en Nueva York del 19 de junio al 22 de julio de

1946, firmada el 22 de julio de 1946 por los representantes de 61 Estados (Official

Records of the World Health Organization, Nº 2, p. 100), y entró en vigor el 7 de

abril de 1948. A tal fin, vale destacar que la definición no ha sido modificada

desde 1948.

Que con las medias de Aislamiento y Limites a la circulación

de las personar, se aborda la situación de pandemia solamente desde la

perspectiva física, dejando de un lado a las otros dos aspectos tan y aúm mas

importante de la persona humana: su psiquis y su aspecto social. Que desde

ese enfoque debe buscarse un equilibrio entres las tres dimensiones que hacen al

concepto de SALUD previamente aludido, para que se pueda abordar de manera

integral la problemática que nos acucia.

Así las cosas, surge evidente la multiplicidad de derechos

que se pueden ver afectados con la imposición de testeos pagos obligatorios

en el acceso a la vecina Provincia y dicha situación se ve agrabada por la falta

de entrega de esos resultados a las personas, como asi también, con la

obligatoriedad de obtener permisos de paso que se demoran en ser

aprobados.

Si bien, es cierto que no es competencia de este Tribunal,

evaluar la oportunidad, el mérito o la conveniencia de las medidas políticas

adoptadas por la administración de la Provincia de Corrientes, ni poner en

discusión su política sanitaria, la presente resolución cuenta entre sus objetivos el

de traer razonabilidad a las disposiciones que si bien a la fecha de su sanción

contaban con sustento fáctico, dichas condiciones han cambiado, siendo necesario

la revisión de las mismas y su adaptación a los tiempos actuales. A dicho fin, insto

a las accionadas, a establecer mecanismos de diálogo entre todos los actores

involucrados para así poder determinarse el modo en que podrá hacerse efectivo el

cese de las inapropiadas restricciones de la circulación que aquejan a los

justiciables y a un universo innumerable de personas, recordando a las mismas

que las políticas públicas eficaces requieren constante discusión, consenso y

revisión.

25. A mayor abundamiento, me permito citar al Tribunal

cimero Nacional, el que tiene dicho "Que a diferencia de la evaluación de

políticas, cuestión claramente no judiciable, corresponde sin duda alguna al

Poder Judicial de la Nación garantizar la eficacia de los derechos, y evitar que

éstos sean vulnerados, como objetivo fundamental y rector a la hora de

administrar justicia y decidir las controversias. Ambas materias se superponen

parcialmente cuando una política es lesiva de derechos, por lo cual siempre se

argumenta en contra de la jurisdicción, alegando que en tales supuestos media

una injerencia indebida del Poder Judicial en la política, cuando en realidad, lo

único que hace el Poder Judicial, en su respectivo ámbito de competencia y con

la prudencia debida en cada caso, es tutelar los derechos e invalidar esa política

sólo en la medida en que los lesiona. Las políticas tienen un marco

constitucional que no pueden exceder, que son las garantías que señala la

Constitución y que amparan a todos los habitantes de la Nación; es verdad que

los jueces limitan y valoran la política, pero sólo en la medida en que excede ese

marco y como parte del deber específico del Poder Judicial. Desconocer esta

premisa sería equivalente a neutralizar cualquier eficacia del control de

constitucionalidad. No se trata de evaluar qué política sería más conveniente

para la mejor realización de ciertos derechos, sino evitar las consecuencias de

las que clara y decididamente ponen en peligro o lesionan bienes jurídicos

fundamentales tutelados por la Constitución, y, en el presente caso, se trata

nada menos que del derecho a la vida y a la integridad física de las personas".

(Verbitsky, Horacio s/ Habeas Corpus, C.S.J.N.) (El destacado, es de mi autoría).

26.  Que, atento a lo resuelto por la Corte Suprema de

Justicia de la Nación en la Causa “Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/Estado

Nacional y otros”, sentencia de fecha 8-VII-2008, en la cual habilitó a jueces de

primera instancia para fijar el valor de las multas diarias derivadas del

incumplimiento de los plazos, con la suficiente entidad como para que tengan

valor disuasivo de las conductas reticentes (conf. Considerando 21º), corresponde

que en las presentes actuaciones  proceda de igual modo, debiendo estarse a los

que se dispone infra. 

27. Es por tales motivaciones que la tensión que se plantea en

el sub discussio, entre el bien jurídico libertad física y ambulatoria de los

demandantes y/o de toda otra persona afectada, versus las medidas sanitarias

discriminatorias y obsoletas por el paso del tiempo y la variación de las

condiciones epidemiológicas en ambas jurisdicciones, por imperio del PRO

HOMINE, y por RAZONES DE HUMANIDAD, decido hacer lugar al Habeas

Corpus Colectivo, convencido en que si bien los Decretos que se encuentran

cuestionados (sobre los cuales el suscripto carece de competencia para

cuestionarlos), a toda luces resultan enfáticamente irrazonables, toda vez que

los medios que arbitra (restricción de circulación e ingreso a la provincia por

medio del Puente Gral. Belgrano) son depropocionados con los fines que pretende

alcanzar (evitar contagios y la circulación del virus), en el sentido que ha quedado

evidenciado que los casos nuevos de contagios no cesan y todos los días se

incrementan notoriamente (Ver las noticias transcriptas en el Considerando 8º).

En base a lo expuesto, normativa citada, constancias de la

causa y jurisprudencia transcripta, y con el objeto de "ASEGURAR LOS

BENEFICIOS DE LA LIBERTAD" tal cual ordena el Preámbulo de nuestra

Constitución Nacional:

RESUELVO:

I).- DECLARAR HABEAS CORPUS COLECTIVO en

favor de los accionantes y con efecto ERGA OMNES, a quienes deberá

GARANTIZARSE LA LIBRE CIRCULACIÓN por el paso interprovincial

Chaco/Corrientes (Puente General Manuel Belgrano), con la observancia de

las Medidas de prevención para el coronavirus (SARS-Cov-2) y otras

enfermedades respiratorias emitidas por el Ministerio de Salud de la Nación,

citadas en los considerandos, conforme a los fundamentos antes expuestos.

II).- HACER SABER a los ACCIONADOS, que

DEBERAN ACEPTAR COMO VÁLIDOS LOS HISOPADOS

REALIZADOS EN LABORATORIOS Y/O INSTITUCIONES PUBLICAS

Y/O PRIVADAS, LAS QUE TENDRÁN VIGENCIA DENTRO DE LOS

QUINCE (15) DÍAS DE PRACTICADAS.

III).- CONMINAR A LAS ACCIONADAS, para que la

habilitación de PERMISOS sea llevada a cabo en tiempo y forma, de modo tal

que permitan cumplir con la libre circulación de los ciudadanos.

DISPONIENDO QUE ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE ESTA

RESOLUCION, se APLICARÁN ASTREINTES, las que se fijan precautoria

y prudencialmente en la suma de Pesos CIEN MIL ($100.000) por cada día

de demora, haciendo personalmente responsable al  GOBERNADOR DE LA

PROVINCIA DE CORRIENTES (art. 37 del CPCC); con HABILITACION DE

DIAS Y HORAS INHABILES.-

IV).- COMUNIQUESE al GOBIERNO DE LA

PROVINCIA DEL CHACO, a los MINISTERIOS DE SEGURIDAD Y

JUSTICIA, y AL MINISTERIO DE GOBIERNO DEL CHACO.

V).- NOTIFÍQUESE a la accionante RESOLUCION Nº

2380 STJCH -NOTIFICACION POR CORREO ELECTRONICO-, a la

accionada y a la Provincia del Chaco y sus Ministerios, conforme lo dispone

el art. 151 del CPCC -medio fehaciente- debiendo informar sobre su

cumplimiento y/o toma de razón en el término de cuarenta y ocho (48) horas de

notificado en legal forma, bajo apercibimiento de ley.

VI).- REGÍSTRESE, protocolícese, notifíquese y

efectúense las comunicaciones correspondientes.

JULIAN FERNANDO BENITO FLORES

Juez-Juzg. Civ. y Com. Nº21