«RIT »

Foja: 1
FOJA: 119 .-ciento diecinueve.-

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 3 º Juzgado Civil de Vi ña del Mar
CAUSA ROL : C-3854-2016
CARATULADO : FRANCISCO RIVEROS Y COMPA ÑIA L /
CONJUNTO HABITACIONAL ARCO IRIS

Viña del Mar, doce de diciembre de dos mil diecisiete.

Visto:
I.- De la demanda
A lo principal de fs. 1, comparece don Francisco Riveros, empresario
educacional, domiciliado en Tres Oriente 1361, departamento 1605, Viña del Mar,
deduciendo demanda de constitución de servidumbre de tránsito, en juicio
sumario, en contra de la comunidad de copropietarios denominada Conjunto
Habitacional “Arco Iris”, ubicada en calle Jackson 900, Chorrillos, Viña del Mar,
representada por su administrador, don Henry Claudio Gómez Velásquez, cédula
de identidad número 11.120.949-9, administrador de edificios, domiciliado en calle
Blanco 1663, oficina 1902, Valparaíso, a fin de que se declare el derecho que
tiene a la constitución de una servidumbre de tránsito, por las razones de hecho y
de Derecho que se exponen a continuación.-
Funda su demanda señalando ser el dueño del sitio dos, ubicado en calle
Álvarez 1738 (interior), Chorrillos, Viña del Mar, individualizado en el plano número
V-6-11359 SU, agregado con el número 3002 al Registro de Documentos del año
2004 del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, cuyos deslindes son los
que se señalan en seguida: al Norte, Sitio número Uno, de Francisco Riveros y
Compañía Limitada en dieciséis coma sesenta metros, separado por cerco: al
Este, parte de la propiedad de Luis Cruzat Herrera en dieciséis metros, separado
por cerco; al Sur, parte de la propiedad del Complejo Habitacional Arcoiris, en
diecisiete metros, separado por cerco; y al Oeste, parte de la propiedad de
Cooperativa Los Lagos, en dieciséis metros, separado por cerco; con una
superficie aproximada de doscientos sesenta y nueve coma cincuenta metros
cuadrados. El inmueble precedentemente singularizado, fue adquirido por el
demandante en virtud de la resolución definitiva del Ministerio de Bienes
Nacionales de esta región, con fecha veinticuatro de agosto del año dos mil
cuatro, según consta del Expediente Administrativo número 056SA00005273, de
conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley número 2795, especialmente
LXNYDKTNXM

artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 y siguientes y en su Reglamento contenido en el

D.S. número 541 de fecha 20 de agosto de 1996 del Ministerio de Bienes
Nacionales.-
«RIT »

Foja: 1
El título de dominio se encuentra inscrito a fojas 5093 número 6731 del
Registro de Propiedad del año 2004 del Conservador de Bienes Raíces de Viña
del Mar.-
Explica, por otra parte, que en la propiedad del demandado, se levantó el
Condominio Arcoiris, acogido a la Ley de Condominios, el que tiene los siguientes
deslindes y medidas: Al Norte, en línea EF con propietarios varios en trescientos
seis metros; al Sur, en línea CG con Población Villa Hermosa, calle Las Heras y
propietarios varios, en trescientos seis metros noventa y un centímetros; al
Oriente, en línea FG con otros propietarios en setenta y cinco metros con ochenta
y siete centímetros, y al Poniente, en línea CE, con parte del lote uno del Servicio
de Salud Viña del Mar-Quillota en sesenta y seis metros diez centímetros. La
superficie aproximada del inmueble antes singularizado, asciende a 21780,92
metros cuadrados. Señala, además, que quien construyó el citado conjunto
habitacional adquirió dicha propiedad por compra que hizo al Servicio de Salud
Viña del Mar-Quillota, así consta en la escritura pública otorgada con fecha
diecinueve de Julio del año mil novecientos noventa y uno, inscrito el título matriz,
a fojas 8173 vuelta número 8674 del Registro de Propiedad del año 1991 del
Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, inscrito su Reglamento de
Copropiedad a fojas 2523 vuelta número 1864 del Registro de Hipotecas de 1994
del mismo Conservador.-
Así las cosas, el sitio dos de propiedad del actor, en adelante "predio
dominante", estaría -a juicio del demandante- totalmente aislado, desprovisto de
comunicación con un camino público, que no sea, a través del predio del
demandado, en adelante "predio sirviente", ya que el único lugar por donde se
puede acceder a una vía pública, es a través del predio del demandado, toda vez
que por otra vía es totalmente impracticable, dada la topografía del terreno de
ambos predios, lo que exigiría gastos excesivos y totalmente desproporcionados
en relación con el valor del inmueble y del terreno necesario para la servidumbre.-
Por otra parte, expone que dentro del terreno del demandado, están
construidas calles interiores que son bienes comunes del condominio, cuyo uso,
más algunas obras que se deba ejecutar sobre los bienes comunes del
condominio, según se establezca por los peritos durante el curso de esta causa, le
pueden dar salida al terreno de propiedad del demandante hacia una vía pública.-
Al efecto, señala que de acuerdo con lo prevenido por el artículo 847 del
Código Civil, si un predio se halla destituido de toda comunicación con el camino
LXNYDKTNXM

público por la interposición de otros predios, el dueño del primero tendrá derecho
para imponer a los otros la servidumbre de tránsito, en cuanto fuere indispensable
para el uso y beneficio de su propiedad. En ese sentido, expresa, que la presente
«RIT »

Foja: 1
servidumbre de tránsito es, por un lado, de tipo legal, esto es, impuesta por la ley,
sin importar la voluntad del demandado y, por otro, discontinua aparente, ya que
su ejercicio requiere de un hecho actual del hombre y que está continuamente a la
vista.-
Finalmente, en cuanto a los hechos, señala que con el objetivo de permitir
un acceso al predio del demandante desde una vía pública, es que debe
condenarse a la demandada, en su calidad de dueña de los espacios comunes del
predio antes individualizado, en donde se encuentra emplazado el Condominio
Arco Iris, estableciéndose una servidumbre de tránsito, amplia, irrestricta y
perpetua, que permita utilizar las calles interiores construidas en dicho
condominio, y por donde no exista, habilite una franja de 3 metros de ancho y del
largo que sea necesario, para poder conectar el predio del actor con el camino
público (calle Jackson) que limita con el predio del demandado, según se
determine en esta causa.-
En cuanto al Derecho, declarara que la doctrina ha reconocido como
condiciones necesarias para la constitución de la servidumbre de tránsito, las
siguientes: (a) Que el predio que trata de imponer la servidumbre debe estar
desprovisto de toda comunicación con el camino público y que (b) la comunicación
con el camino público debe ser indispensable para el uso y beneficio del predio.-
A su vez, el artículo 847 del Código Civil dispone: "si un predio se halla
destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición de
otros predios, el dueño del primero tendrá derecho para imponer a los otros la
servidumbre de tránsito, en cuanto fuere indispensable para el uso y beneficio de
su predio"; definiendo esta ley a la servidumbre predial como: "un gravamen
impuesto sobre un predio en utilidad de otro inmueble de distinto dueño". Así las
cosas, cuando lo que motiva este gravamen, es la necesidad que tiene otro
inmueble, para comunicarse con el camino público, se ésta frente a una
servidumbre de tránsito.-
Finalmente, expone que para la procedencia de esta acción se requiere
cumplir los siguientes requisitos: La existencia de dos predios, uno dominante (el
que requiere acceso) y otro sirviente (el que impide el acceso), que pertenezcan a
diferentes dueños, y que el impedimento sea de tal naturaleza que el predio
dominante se encuentre desprovisto totalmente de toda comunicación con el
camino público.-
Por tanto, en virtud de lo ya expuesto, disposiciones citadas, artículos 847 y
LXNYDKTNXM

848 del Código Civil, 410, 254 y siguientes y 680 N° 2 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, solicita se tenga por interpuesta demanda en juicio sumario
en contra de la comunidad de copropietarios Conjunto Habitacional "Arco Iris",
«RIT »

Foja: 1
representada por su administrador, todos antes individualizados, acogerla en
todas sus partes; y en definitiva declarar: a) Que se constituye servidumbre de
tránsito sobre el inmueble de propiedad de la parte demandada, que se
transformará en predio sirviente, a favor del inmueble de propiedad de la parte
demandante, que adquiere la calidad de predio dominante, de manera tal, que se
facilite el acceso a dicho predio dominante conectándolo con el camino público
que limita con el predio sirviente (calle Jackson), con las características señaladas
en el cuerpo de la demanda; b) Que para tal constitución, se deberá autorizar el
uso de las calles interiores que están construidas dentro del predio sirviente y, en
donde no haya una calle, se deberá constituir una huella o camino de tres metros
de ancho por el largo que sea indispensable y que corra por el sector que sea más
conveniente y menos oneroso, según la topografía y conforme a las pruebas que
se rendirán en el proceso, con el fin de conectar el predio dominante, con
cualquiera de las calles o vías públicas que rodea el predio sirviente, facilitando el
acceso al inmueble dominante de personas y vehículos; c) Ordenar su inscripción
en el Registro de Hipotecas y Gravámenes del Conservador de Bienes Raíces con
anotación al margen del título del predio sirviente; d) el pago de las costas.-
II.- De la notificación de la demanda
A fojas 17 rola el estampe receptorial de don Luis Arriagada Vial, el que da
cuenta de haber notificado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 44 del
Código de Procedimiento Civil, al representante legal de la demandada.-
III.- Del comparendo de contestación y conciliación
A fojas 33, se llevó a efecto la audiencia de contestación y conciliación
decretada a fs. 12, con la asistencia del apoderado de la parte demandante don
Andrés Wolfenson Pérez y el apoderado de la parte demandada don Saúl Cancino
Ahumada.-
En dicha audiencia, la parte demandada presentó su contestación por
escrito, solicitando se tuviera como parte integrante del presente comparendo. El
Tribunal accedió a tal solicitud y tuvo por contestada la demanda en los términos
formulados y que consta en la presentación que rola a fs. 30 y ss., cuyo contenido
se reproduce a continuación.-
A lo principal de fojas 33, compareció don Cristóbal Valenzuela González,
abogado, en representación de Conjunto Habitacional "Arco Iris", contestando la
demanda de constitución de servidumbre de tránsito interpuesta por don Francisco
Riveros, en adelante indistintamente el "demandante", solicitando se le negara
LXNYDKTNXM

lugar a ésta en todas sus partes, con costas, por las razones de hecho y de
Derecho que a continuación se exponen.-
«RIT »

Foja: 1
Como una cuestión previa al fondo de su contestación, la demandada
formuló algunas observaciones respecto de la demanda incoada en su contra,
señalando al respecto que el actor afirmó, como fundamento de su acción, los
siguientes hechos: primero, que es dueño del Sitio Dos, ubicado en calle Alvarez
1738 (interior), Chorrillos, Viña del Mar, individualizado en el plano número V-6-
11359 SU, agregado con el número 3.002 al Registro de Documentos del año
2004 del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, el cual adquirió por
Resolución Definitiva de fecha 24 de agosto del año 2004, del Ministerio de Bienes
Nacionales, Quinta Región. Título de dominio que se encuentra inscrito a fojas
5.093 número 6.731 del Registro de Propiedad del año 2004 del Conservador de
Bienes Raíces de Viña del Mar; b) que, al decir del demandante, el referido sitio
dos, se encuentra "totalmente aislado", "desprovisto de comunicación con un
camino público", que no sea a través del predio de la demandada, único lugar por
donde se podría acceder a una vía pública; c) que el paso o tránsito hacia el
camino público por otra vía es totalmente impracticable, dada la topografía del
terreno de ambos predios, lo que exigiría gastos excesivos y totalmente
desproporcionados en relación con el valor del inmueble y del terreno necesario
para la servidumbre; d) que según señaló el demandante, dentro del inmueble de
la demandada están construidas calles interiores que son bienes comunes del
condominio, cuyo uso puede darle salida a su inmueble hacia una vía pública; e)
que, según el demandante, debe condenarse a la parte demandada, en su calidad
de dueña de los espacios comunes del inmueble donde se encuentra emplazado
el Condominio Arco Iris, estableciéndose una servidumbre de tránsito, amplia,
irrestricta y perpetua, que permita utilizar las calles interiores construidas en dicho
condominio, y por donde no exista, se deberá constituir una huella o camino de 3
metros de ancho por el largo que sea indispensable y que corra por el sector que
sea más conveniente y menos oneroso, según la topografía y conforme a las
pruebas que se rendirán en el proceso, con el fin de conectar el predio dominante,
con cualquiera de las calles o vías públicas que rodean el predio sirviente,
basando su pretensión en los artículos 847 y 848 del Código Civil, y artículos 254
y siguientes y 680 N° 2 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.-
Dicho lo anterior, esgrimió sus excepciones, alegaciones y/o defensas,
oponiendo, como primera excepción a la demanda, la inadmisibilidad de la acción
interpuesta por omisión de los requisitos indispensables para su procedencia.
En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 847 del Código Civil,
LXNYDKTNXM

son presupuestos de hecho de la acción por la cual se persigue la constitución de

la servidumbre de tránsito: a) que el predio de los actores se encuentre
desprovisto de toda comunicación directa con un camino público; b) que la
«RIT »

Foja: 1
servidumbre sea indispensable para el ejercicio de los atributos de uso y goce del
mismo predio y; c) que para su ejercicio se pague la correspondiente
indemnización. Sin embargo, en el caso de autos, no se cumplen los requisitos
mencionados, ya que no es efectivo que el predio del demandante se encuentre
aislado y sin conexión con el camino público, toda vez que inmueble que se
pretende "predio dominante" ya tiene acceso a camino público en virtud de una
servidumbre de tránsito por el Sitio N°1 de propiedad de una sociedad
denominada "Francisco Riveros y Compañía Limitada" cuyo socio mayoritario es
precisamente el demandante de autos. Lo anterior consta de la propia Resolución
Administrativa del Ministerio de Bienes Nacionales de fecha de 24 de agosto de
2004, que el demandante citó en su demanda, y que sirvió de título a su dominio
sobre el Sitio N° 2. De esta forma, el propio órgano administrativo constató la
existencia de la referida servidumbre de tránsito sobre el Sitio N°1 (aquel a cuyo
respecto el Sitio N° 2 deslinda por el Norte). A su vez, el Sitio N° 1 referido, tiene
acceso a la calle Álvarez por servidumbre de tránsito a través del inmueble
colindante al Norte; inmueble que también es de propiedad de la misma sociedad
del demandante (Francisco Riveros y Compañía Limitada) al momento de
regularizarse los Sitios números 1 y 2, tal como se indica en la Resolución
Administrativa del Ministerio de Bienes Nacionales.-
De esta forma, adujo que las resoluciones administrativas que constituyen
el título de adquisición del dominio sobre los Sitios N° 1 y N° 2, constatan la
existencia de dichas servidumbres de tránsito, en una "Nota" que consta en las
mismas resoluciones. Por consiguiente, el Sitio N°2 detenta servidumbre de
tránsito sobre el Sitio N°1, el que, a su vez, tiene servidumbre de tránsito sobre
otro inmueble de la sociedad Francisco Riveros y Compañía Limitada, el cual tiene
acceso directo a la calle Álvarez.-
Así, existiendo servidumbres de tránsito en favor del Sitio N° 2, que le
permiten en definitiva acceso al camino público (calle Álvarez), lo que corresponde
–a juicio de la demandada- es que el actor inicie las acciones reales
correspondientes para el ejercicio de la servidumbre de tránsito que ya detentaría.
A su vez, correspondería el rechazo de la acción por cuanto el Sitio N° 2 no
estaría desprovisto de comunicación con un camino público.-
Por otra parte, y como corolario de lo anterior, el Sitio N°2 tendría una
alternativa distinta a la solicitada en la demanda para acceder al camino público,
razón por la cual, a mayor abundamiento la servidumbre pretendida no tiene el
LXNYDKTNXM

carácter de indispensable que exige el artículo 847 del Código Civil, debiendo por
ello (además) rechazarse en todas sus partes la demanda.-
«RIT »

Foja: 1
En segundo término, solicitó el rechazo de la demanda por errónea
configuración de las características de la servidumbre de tránsito solicitada, ya que
la demanda no contiene ninguna determinación del terreno preciso que se
pretende comprender con la servidumbre que se solicita, en circunstancias que un
elemento fundamental de la demanda de servidumbre es, sin duda, la necesaria
determinación de la forma y superficie que se necesitará, el tiempo, la manera del
ejercicio y el alcance de la servidumbre que se pretende, y nada de esto se
contiene en la demanda de autos.-
Por otra parte, sostuvo que la demanda omitió indicar que el Sitio N° 2 ya
contaría con una servidumbre de tránsito sobre el Sitio N° 1 (como se expuso
previamente), limitándose solo a indicar el supuesto de hecho que lo habilitaría a
demandar para la constitución de la servidumbre de tránsito pedida, para luego
solicitar "una servidumbre de tránsito, amplia, irrestricta y perpetua, que permita
utilizar las calles interiores construidas en dicho condominio, y por donde no
exista, habilite una franja de 3 metros de ancho y del largo que sea necesario,
para poder conectar el predio de mi mandante con el camino público (calle
Jackson) que limita con el predio del demandado, según se determine en esta
causa", sin efectuar su petición con una cantidad determinada de superficie en
relación con los terrenos donde se pretende constituir la servidumbre, ni tampoco
otorga los parámetros necesarios para su determinación, de manera que por esta
sola indeterminación, la demanda de constitución de servidumbre no puede
prosperar en ninguna de sus partes. Si bien es la propia ley la que reconoce la
existencia de la servidumbre de tránsito, ella no define por dónde deba pasar la
misma ni sus características o dimensiones. Ello corresponde al actor en la
demanda respectiva, y nada de ello se contiene en la demanda.-
En subsidio, y para el evento que se rechacen las excepciones opuestas y
se dé lugar a la demanda, solicita que el Tribunal fije el monto de la indemnización
correspondiente la cual debe ser pagada íntegramente, en todo caso, antes del
ejercicio de la misma, haciendo presente que en el inmueble de propiedad de la
demandada existe una comunidad que se encuentra legalmente regida por la ley
de copropiedad inmobiliaria y por un reglamento de copropiedad, todo ello
debidamente otorgado por instrumentos públicos inscritos y registrados en el
Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, de manera que los perjuicios que
se ocasionarán como consecuencia de accederse a la demanda, deben ser
resarcidos teniendo en consideración que la pretendida ocupación afectará el
LXNYDKTNXM

funcionamiento de la copropiedad existente en el lugar. Asimismo, solicitó que se

declare que la construcción y mantención de la servidumbre corresponde al actor.
«RIT »

Foja: 1
Por tanto, de conformidad con lo expuesto y normas legales citadas y
demás pertinentes, solicitó se tuviera por contestada la demanda de autos en los
términos referidos, y, en definitiva, rechazar la demanda en todas sus partes, con
costas. En subsidio, en el evento que sea acogida la demanda, solicitó se fijara la
indemnización en consideración a la copropiedad inmobiliaria existente en el lugar
y en la forma que menos afecte o perjudique a los copropietarios, y que se declare
que la construcción y mantención de la servidumbre corresponde al actor, todo ello
con costas.-
Posteriormente, el Tribunal llamó a las partes a conciliación, la cual no se
produjo.-
IV.- De la resolución que recibió la causa a prueba
A fojas 34, atendido el mérito de los antecedentes y lo prevenido en el
artículo 685 del Código de Procedimiento Civil, se recibió la causa a prueba, por el
término legal; fijándose como hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos,
los siguientes:
1.- Efectividad de ser dueño, el demandante, don Francisco Riveros, de la
propiedad individualizada como Sitio Dos, ubicado en calle Alvarez número 1738
(interior), de la comuna de Viña del Mar. Antecedentes que darían cuenta de ello.-
2.- Efectividad de encontrarse destituido, el predio del demandante, de toda
comunicación con el camino público, por la interposición del predio de la parte
demandada. Hechos y antecedentes que darían cuenta de ello.-
3.-Efectividad de resultar indispensable para el uso y beneficio del predio
del demandante, la constitución de una servidumbre de tránsito que grave al
predio de la parte demandada. Hechos y antecedentes que darían cuenta de ello.-
La resolución aludida precedentemente, fue notificada personalmente al
apoderado de la parte demandante, con fecha 8 de agosto del año 2017 y por
cédula, al apoderado de la parte demandada, con fecha 9 de agosto del mismo
año, según se desprende del mérito de los estampes receptoriales que rolan,
respectivamente, a fojas 45 y 46 de autos.-
V.- De la prueba rendida por la parte demandante
Para acreditar los fundamentos de su pretensión, la parte demandante
rindió prueba instrumental, testifical e inspección personal del tribunal.-
i) Prueba instrumental
La parte demandante rindió prueba instrumental consistente en:
1.- Copia de inscripción de dominio la propiedad del demandante, materia
LXNYDKTNXM

de este juicio, inscrita a fojas 5093 número 6731 del año 2004, Registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, rolante a fs. 85 y
ss.;
«RIT »

Foja: 1
2.- Certificado de dominio vigente de la citada propiedad, que se lee a fs.
88;
3.- Tres fotos sacadas de Google Earth Pro, que rolan a fs. 89;
4.- Resolución exenta N° 812 del Servicio de Impuestos Internos, rolante a
fs. 90 y ss.
ii) Prueba testifical
Seguidamente, a fojas 58, la parte demandante rindió prueba testifical,
consistente en la declaración de los siguientes testigos individualizados a fs. 49:
a) don Rodolfo Martínez, quien previamente juramentado e interrogado al
tenor de la interlocutoria de prueba de fs. 34, declaró: i) al punto de prueba
número uno: “Sí, porque él me mostró una escritura de la propiedad en que sale
que don Francisco Riveras era dueño de esa propiedad. Lo declarado lo sé y me
consta, ya que me mostro el terreno y la escritura”.-
ii) al punto de prueba número dos, declaró: “Sí, es efectivo porque no tiene
comunicación ya que no tiene entrada o salida. Todo lo ya declarado lo sé y me
consta porque yo visité el terreno”.-
Contrainterrogado el testigo para que diga cómo es efectivo que el predio
número 2 colinda con el predio número 1, respondió: “Por la escritura, sí, es
efectivo”.-
Contrainterrogado el testigo para que diga cómo es efectivo que el predio
N° 1 tiene acceso a la calle Álvarez, respondió: “No tiene”.-
Contrainterrogado para que diga el testigo cómo le consta que no tiene
acceso, contestó: “Porque yo fui a visitarlo”.-
Contrainterrogado para que diga si vio los títulos del predio N° 1, declaró:
“No”.-
iii) Al punto de prueba número tres, expresó: “Sí, es efectivo, si no, no tiene
valor el terreno; porque sin acceso no tiene valor. Todo lo ya declarado lo sé y me
consta, ya que cualquier terreno que no tiene acceso no tiene valor”.-
Repreguntado para que diga el testigo, para que se pudiera acceder al sitio
N° 2, de propiedad de don Francisco Riveros, por donde se podría entrar a dicho
predio, como indispensable para usar y aprovechar el terreno del actor: “Yo creo
que por la parte de arriba la que limita con el condominio”.-
Repreguntado para que aclare por qué, declaró: “Porque yo creo que es el
único lugar para acceder”.-
Repreguntado el testigo para que dé razones o explique su respuesta
LXNYDKTNXM

anterior, respondió: “Yo creo, ya que por calle Álvarez hay una propiedad
construida y por el lugar más fácil es por arriba por el condominio”.-
«RIT »

Foja: 1
Repreguntado para que explique el testigo cuáles son las dificultades que
usted pudo notar para que el predio del actor pudiera acceder por calle Álvarez,
respondió: “Hay una propiedad construida de límite a límite”.-
Repreguntado para que diga el testigo en cuánto a la altura o nivel de cota
del terreno del actor en relación a la calle Álvarez, cuál es la situación en cuanto a
posibilidad de acceso o entrada, contestó: “Hay bastante desnivel desde la calle
Álvarez al predio N° 2, por Álvarez serian puros problemas, habría que demoler la
casa y el problema de desnivel”.-
Repreguntado para que diga si el terreno del actor el lote N° 2, podría
acceder por el terreno del demandado, respondió: “El dos por arriba podría entrar,
por el condominio”.-
b) don Manuel Antonio Díaz Matamala, quien previamente juramentado e
interrogado al tenor de la interlocutoria de prueba de fs. 34, declaró: i) al punto de
prueba número uno: “Me mostró una escritura en que salía que era dueño. Todo
lo ya declarado lo sé y me consta porque él me llamo y me dijo que tenía un
terreno para vender y me lo ofreció”.-
ii) Interrogado al punto de prueba número dos, expuso: “Sí, que el sitio está
encerrado por eso yo no me interesé por ese sitio. Yo lo fui a ver, lo vi a través de
la reja del condominio Arco Iris, tiene linda vista, pero está encerrado. Todo lo ya
declarado lo sé y me consta porque estuve en el sitio”.-
Contrainterrogado para que diga el testigo cómo es efectivo que el predio
número 2 colinda con el predio N° 1, respondió: “Él me explicó que habían dos
sitios más, hacia abajo…me imagino que uno de ellos era el N° 1”.-
Contrainterrogado para que diga de quién son los otros dos predios a los
que se ha referido en su declaración anterior, declaró: “En ese momento me
parece que uno era de una sociedad y el otro de un banco”.-
Contrainterrogado para que aclare a qué fechas se refiere cuando dice “en
ese momento”, respondió: “Hace dos años atrás”.-
Contrainterrogado para que diga si alguno de esos dos predios, el de la
sociedad y el del banco, tenía acceso a un camino público, contestó: “No estoy
seguro tengo entendido que el del banco da a Álvarez”.-
Contrainterrogado para que diga si en la escritura a que se refirió en el
punto uno, vio anotaciones marginales, expresó: “no lo recuerdo”.-
iii) Interrogada al punto de prueba número tres, declaró: “No tiene ese
predio para poder ser habitable no tiene por ninguna otra parte posibilidad de
LXNYDKTNXM

acceso. No tiene alcantarillado, agua, ni electricidad. Es obvio que necesita un

acceso a través del condominio. Todo lo ya declarado lo sé y me consta, ya que
estuve en el sitio”.-
«RIT »

Foja: 1
Repreguntado para que diga el testigo, desde un punto de vista físico
considerando las alturas, las construcciones existentes, se podría o no acceder al
predio del actor desde calle Álvarez: “No, si podrían (sic) un funicular o un
helicóptero si no”.-
Repreguntado para que explique el testigo por qué no se puede acceder por
abajo, aclaró: “Por la altura que existe en el sitio del medio, que tiene una caída
vertical”.-
Repreguntado para que explique si existen construcciones que impiden el
acceso por calle Álvarez, respondió: “Sí, hay una edificación añosa, que va de
lado a lado del predio”.-
Repreguntado para que diga por dónde se podría acceder al terreno del
demandante, respondió: “Solamente por el condominio”.-
iii) Inspección personal del tribunal
A fojas 99 se llevó a efecto la diligencia probatoria de inspección personal
del tribunal, decretada a fs. 94, con la asistencia de los apoderados de ambas
partes.-
Para tal efecto, el tribunal se constituyó en calle Álvarez 1738 (interior)
Chorrillos, Viña del Mar, domicilio donde se ubica el predio a cuyo favor pretende
el demandante, se constituya una servidumbre de tránsito.-
En virtud de esta inspección, el Tribunal accedió al inmueble de autos a
través de un pequeño camino peatonal de tierra, por los jardines interiores del
conjunto habitacional “Arcoíris”, pudiendo constatar que el inmueble a cuyo favor
se pretende constituir una servidumbre de tránsito, corresponde a un terreno que
tiene una leve inclinación y que se encuentra sin construcción alguna, presentando
sólo pasto, pequeños arbustos, flores y maleza. Este inmueble, tiene delimitado
sus deslindes actuales por cercos de fierro, limitando, al norte, con un terreno
eriazo que limita a su vez con una construcción sólida donde en la actualidad
funciona un gimnasio y una farmacia, al cual se ingresa a través de calle Álvarez;
al sur, con jardines del conjunto habitacional “Arcoiris” y con los departamentos del
conjunto habitacional referido.-
VI.- De la prueba rendida por la parte demandada
Para acreditar los fundamentos de la defensa, la parte demandada rindió
prueba instrumental, consistente en:
1. Copia autorizada de la inscripción de dominio de fojas 5.092 vuelta N°
6.730 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Viña del
LXNYDKTNXM

Mar del año 2.004, correspondiente al Sitio N° 1. Ubicado en calle Alvarez N° 1738
(Interior) Chorrillos, Viña del Mar, rolante a fs. 65 y ss.;
«RIT »

Foja: 1
2. Copia autorizada de la inscripción de dominio de fojas 5.093 N° 6.731 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar del año
2.004, correspondiente al Sitio N° 2. Ubicado en calle Alvarez N° 1.738 (Interior)
Chorrillos, Viña del Mar, que obra a fs. 68 y ss.;
3. Copia autorizada de la resolución N° 056SA00005272 del Ministerio de
Bienes Nacionales de fecha 24 de agosto de 2.004, que rola a fs. 71 y ss.;
4. Copia autorizada de la resolución N° 056SA0005273 del Ministerio de
Bienes Nacionales de fecha 24 de agosto de 2.004, que rola a fs. 74 y ss.;
5. Copia autorizada del Plano Catastral N° V-6-11359 S.U inscrito con el N°
3.002 en el Registro de Documentos del Conservador de Bienes Raíces de Viña
del Mar del año 2004, rolante a fs. 77 y ss.
VII.- De la citación para oír sentencia
A fojas 104, atendido lo dispuesto en el artículo 687 del Código de
Procedimiento Civil, se citó a las partes para oír sentencia.-
VIII.- De la medida para mejor resolver
A fojas 109, atendido el mérito de los antecedentes, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 159 N° 1 y 431 del Código de Procedimiento Civil, y
estimándose necesario para esclarecer el derecho de los litigantes, se decretó
como medida para mejor resolver, oficiar al Conservador de Bienes Raíces de
Viña del Mar, a fin que remitiera certificado de dominio vigente y certificado de
gravámenes de las propiedades inscritas a fojas 5092 número 6730 y a fojas 5093
número 673, ambas del Registro de Propiedad del año 2004 y los planos que
correspondan a estas propiedades, que se encuentren en el Registro de
Documentos respectivo; y a la SEREMI de Bienes Nacionales a fin que dé cuenta
del oficio N° 2231-2017 despachado con fecha 2 de octubre del año en curso,
ordenándose nuevamente que remita todos los antecedentes, documentos, planos
catastrales y resoluciones que consten en los expedientes administrativos
N°056SA00005272 Y N° 05SA00005273”, que corresponden a la tramitación de
las solicitudes de regularización efectuadas por el demandante, don Francisco
Rivero, respecto de los sitios N° 1 y N° 2, ubicados en calle Álvarez N°1738
(interior), Viña del Mar; la que se tuvo por cumplida a fs. 120, respecto de la
primera medida antes mencionada, en virtud del oficio respuesta del Conservador
de Bienes Raíces de Viña del Mar que rola a fs. 116, remitiendo los certificados
solicitados, que se leen a fs. 112 y ss. y el plano que se encuentra custodiado bajo
el número 3399-2017; _
LXNYDKTNXM

Considerando:
I.- En cuanto a la tacha
«RIT »

Foja: 1
Primero: Que, a fojas 58, el testigo don Rodolfo Martínez, presentado por
la parte demandante, fue tachado por la parte demandada de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 358 N° 6, por estimar que el testigo presentado carece de
la imparcialidad necesaria para declarar en juicio, por tener al menos un interés
indirecto en el resultado de este juicio, desde que en su calidad de corredor de
propiedades y dado un eventual resultado favorable de quien lo presenta puede
configurarse la causal invocada en atención a los honorarios que como corredor
podría obtener.-
Segundo: Que la parte demandante, evacuando el traslado conferido,
solicitó el rechazo de la tacha formulada por considerarla infundada y carente de
mérito atendido que de los dichos del testigo es imposible proveer que este
pudiera tener un interés económico o de cualquier otra naturaleza, como
consecuencia del resultado del pleito, ya que no existe ni se refirió a la existencia
del algún contrato que pudiera exigir una operación comercial futura respecto de la
previa materia de este juicio.
Tercero: Que, para desestimar la siguiente tacha, se tendrá presente que
el interés que el legislador exige para configurarla, es uno de carácter pecuniario e
inmediato. En la especie, ninguno de estos requisitos se cumple, pues no se
observa en el testigo, interés pecuniario que permita siquiera deducir que él
obtendrá alguna clase de beneficio material producto del resultado del juicio, toda
vez que de sus respuestas a las preguntas de tacha se desprende que si bien el
testigo tuvo alguna vez la gestión de la venta del terreno cuando tenía una oficina
de corretaje de propiedades, su declaración al tenor de la interlocutoria de prueba,
solo tuvo por objeto dar a conocer los hechos de los que tuvo conocimiento en esa
oportunidad.-
II.- En cuanto al fondo:
Cuarto: Que, en cuanto al primer punto de prueba, esto es, la efectividad
de ser dueño, el demandante, don Francisco Riveros, de la propiedad
individualizada como Sitio Dos, ubicado en calle Álvarez número 1738 (interior), de
la comuna de Viña del Mar, éste se tendrá por acreditado en virtud del mérito de la
prueba instrumental rendida por el actor, rolante a fs. 85 a 88, esto es, la copia de
inscripción de dominio de la propiedad inscrita a fojas 5093 número 6371 del año
2004 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Viña del
Mar y el certificado de dominio vigente de la misma propiedad, de los que se
desprende, que don Francisco Riveros es dueño del “Sitio número 2, ubicado en
LXNYDKTNXM

calle Alvarez (sic) 1738 (interior), Chorrillos, Viña del Mar, individualizado en el
plano N° V-6-11359 SU, agregado con el número 3002 al Registro de Documentos
de este Conservador del año en curso y, que deslinda: AL NORTE, Sitio N° 1, de
«RIT »

Foja: 1
Francisco Riveros y Compañía Limitada en 16,60 metros, separado por cerco; AL
ESTE, parte de la propiedad de Luis Cruzat Herrera en 16,00 metros, separado
por cerco; AL SUR, parte de la propiedad del Complejo Habitacional Arcoiris, en
17,00 metros, separado por cerco; y AL OESTE, parte de la propiedad de
Cooperativa Los Lagos, en 16,00 metros, separado por cerco; con una superficie
aproximada de 296,50 metros cuadrados”, como se lee del certificado suscrito por
la Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, quien señala con fecha 14 de
septiembre de 2017 que la citada inscripción se encuentra vigente.-
Quinto: Que, en cuanto al segundo hecho a probar, esto es, la efectividad
de encontrarse destituido, el predio del demandante de toda comunicación con el
camino público por la interposición del predio de la parte demandada, se tendrán
presentes las siguientes consideraciones.-
De acuerdo con la prueba testifical rendida por el actor, rolante a fs. 58, es
posible tener por establecido que el predio de la parte demandante, efectivamente
está destituido de comunicación con el camino público; esto, porque tratándose de
la declaración de dos testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias
esenciales, sin tacha, que legalmente examinados dieron razón de sus dichos,
hacen plenamente aplicable la regla contenida en el artículo 384 N° 2 del Código
de Procedimiento Civil. En este sentido, ha de tenerse presente que ambos
testigos presenciales señalaron que el predio del demandante carece de entradas
o salidas conectadas con el camino público, declarando al respecto que éste se
encuentra “encerrado” entre otros sitios.-
Tales aseveraciones resultan concordantes también con la inspección
personal del Tribunal en la que se constató que el inmueble a cuyo favor se
pretende constituir una servidumbre de tránsito, tiene delimitados sus deslindes
actuales por cercos de fierro y que el acceso hacia el referido inmueble se
produjo a través de los jardines del Conjunto Habitacional “Arcoíris” y con la
documental acompañada por la demandante, no objetada de contrario, consistente
en la Resolución Exenta N° 812 de fecha 3 de agosto del año 2017, del Servicio
de Impuestos Internos, documento oficial que da cuenta que el predio del
demandante “es un terreno mediterráneo, y no cuenta con servidumbre para
acceder a él”.-
Si bien, según la copia del plano catastral V-6-11359 inscrito con el número
3002 en el Registro de Documentos del Conservador de Bienes Raíces de Viña
del Mar del año 2004 rolante a fs. 77, cuya copia remitida por el Conservador de
LXNYDKTNXM

Bienes Raíces antes referido, se encuentra custodiada bajo el número 3399-2017,

habría una servidumbre de tránsito constituida en el predio perteneciente a
Francisco Riveros y compañía Limitada, lo cierto es que no encontrándose inscrita
«RIT »

Foja: 1
en el Registro de Hipotecas de Gravámenes, amén de lo dispuesto en el artículo
53 del Reglamento de Conservador de Bienes Raíces, y no habiéndose
acompañado un antecedente que haga plena fe respecto de la constitución de
dicha servidumbre y modalidades a las que pudiera estar afecta, es que no existe
prueba suficiente para determinar que el predio del demandante tenga acceso al
camino público sino mediante la constitución de una servidumbre, que, se torna
indispensable para el uso y beneficio del predio.-
Sexto: Que en cuanto al tercer punto de prueba, esto es, la efectividad de
resultar indispensable para el uso y beneficio del predio del demandante, la
constitución de una servidumbre de tránsito que grave al predio de la parte
demandada, ha de tenerse presente, en primer lugar, que atendido el mérito de la
prueba rendida en estos autos, especialmente de la declaración conteste de los
testigos que depusieron a fs. 58 y siguientes, que produjo plena prueba respecto
al hecho de resultar indispensable para el uso y beneficio del predio demandante,
la constitución de un servidumbre de tránsito, declarando principalmente a que en
la situación actual además de no tener acceso al camino público, éste tiene menos
valor ni cuenta con condiciones para ser habitable, como alcantarillado o agua; y,
por otra parte, respecto al hecho de gravar al predio de la parte demandada,
puesto que ambos declararon que constituir una servidumbre afectando dicho
terreno, sería óptimo, entendiendo que gravar a los demás terrenos colindantes
sería más complejo, e involucraría la destrucción o demolición de inmuebles,
relatando, ambos testigos presenciales, que a través del condominio se lograría
un mejor acceso al inmueble del demandante.-
Séptimo: Que, habiéndose acreditado los puntos de prueba contenidos en
la interlocutoria de fs. 34, lo que conllevará a acoger la demanda, como se dirá en
lo resolutivo del presente fallo, no puede soslayarse que la doctrina reconoce
como condiciones necesarias para la constitución de la servidumbre de tránsito: a)
que el predio que trata de imponer la servidumbre esté desprovisto de toda
comunicación con el camino público; b) que la comunicación con el camino público
debe ser indispensable para el uso del beneficio del predio; y que debe
indemnizarse previamente al dueño del predio sirviente.
Con respecto a la última de las condiciones necesarias antes reseñadas, la
que se desprende de la parte final del artículo 847 del Código Civil, que dispone
que el derecho que tiene el dueño de un predio que se encuentra destituido de
toda comunicación con el camino público por la interposición de otros predios,
LXNYDKTNXM

para imponer una servidumbre de tránsito, cual es el caso de autos, deberá pagar
el valor del terreno necesario para la servidumbre y resarcimiento de todo otro
perjuicio, ha de tenerse presente que, ante la imposibilidad de determinar tales
«RIT »

Foja: 1
valores en esta etapa, los montos a los que puedan alcanzar los perjuicios que
implique la constitución de esta servidumbre, habida consideración del conjunto
habitacional emplazado en el predio sirviente, es que esta discusión deberá
producirse en la etapa de cumplimiento del fallo, en la que deberá observarse la
regla contenida en el artículo 848 del Código Civil.-
Del mismo modo, para efectos de determinar la extensión de la
servidumbre, se tendrá presente la solicitud de la parte demandante, en tanto
expone en su libelo que dicho gravamen tenga una ancho de 3 metros y el largo
que sea necesario; sin embargo, dada la falta de especificidad en la extensión de
la misma, ello deberá ser también reservado para la etapa de cumplimiento del
fallo; fundamentalmente, dado que la indemnización que el dueño del predio
dominante deberá pagar por este concepto, guarda íntima relación con la
extensión de la servidumbre.
Octavo: Que la prueba transcrita en el presente fallo y que no ha sido
analizada, en nada altera las conclusiones a que se ha arribado
precedentemente.-
Noveno: Que estimando este juez que la demandada tuvo motivo plausible
para litigar, ésta no será condenada en costas. -
Y visto además lo dispuesto en los artículos 31, 32 y 53 del Reglamento del
Conservador de Bienes Raíces; 820 y ss.; 839 y ss.; 1698, 1699, 1700, 1702,
1712, del Código Civil; y en los artículos 144, 170; 341; 342 y ss.; 356 y ss.; 384;
y 428, del Código de Procedimiento Civil, se declara:
I.- Que se desestima la tacha formulada por la parte demandada en contra
del testigo presentado por la parte demandante, de conformidad con lo razonado
en el considerando tercero de este fallo.-
II.- Que se acoge la demanda formulada a lo principal de fs. 1 por don
Francisco Riveros, contra la comunidad de propietarios denominada Conjunto
Habitacional Arco Iris, representada por su administrador don Henry Claudio
Gómez Velásquez, y en consecuencia, se declara el derecho que tiene en calidad
de dueño del predio inscrito a fojas 5093 número 6371 del año 2004 del Registro
de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, correspondiente
al Sitio N° 2, ubicado en calle Álvarez 1738 (interior), Chorrillos, de esta comuna,
para imponer una servidumbre de tránsito sobre el predio de la demandada,
inscrito a fojas 8173 vuelta número 8674 del Registro de Propiedad del año 1991
del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar; con la extensión y
LXNYDKTNXM

condiciones que se determinarán en la etapa de cumplimiento del fallo; y previo

pago del valor del terreno necesario para constituirla y de los perjuicios que se
 «RIT »

Foja: 1
pudieran generar con ocasión de dicha constitución, cuya cuantía se reservará
también para la etapa de cumplimiento de la presente sentencia.
III.- Que no se condena en costas la parte demandada, en razón de haber
tenido motivo plausible para litigar.-
Notifíquese y archívese en su oportunidad.-

Dictada por don Esteban Andrés Gómez Barahona, Juez del Tercer Juzgado
Civil de Viña del Mar. Autorizada por doña Miriam Armijo Indellicati, Secretaria
Subrogante del mismo Tribunal.-

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art.
162 del C.P.C. en Viña del Mar, doce de diciembre de dos mil diecisiete.

LXNYDKTNXM

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

Esteban Andres Gomez Barahona
Fecha: 12/12/2017 12:28:34
Miriam Del Carmen Armijo Indellicati
Fecha: 12/12/2017 12:47:51
validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl