HOMBRES MUJERES SEXO

ALTO 100 150 250

MEDIO 200 250 450
BAJO 300 350 650
1350
X SEXO
Y NIVEL SOCIOECONOMICO

SIGNIFICANCIA
ES DE 25% NO RECHAZO H0
El sexo y el Nivel Socioeconómico NO ESTAN ASOCIADOS
H0: no existe la asociación entre Xy Y
H1: EXISTE UNA ASOCIACION ENTRE X y Y

SIGNIFICANCIA
ES DE 3% RECHAZO H0 EXISTE UNA ASOCIACION ENTRE X y Y
El sexo y el Nivel Socioeconómico SI ESTAN ASOCIADOS

El Sexo define el NSE

NSE define el SEXO
O ESTAN ASOCIADOS

ESTAN ASOCIADOS
Chi-square Contingency Table Test for Independence
HOMBRES MUJERES Total
ALTO Observed 100 150 250
Expected 111.11 138.89 250.00
O-E -11.11 11.11 0.00
(O - E)² / E 1.11 0.89 2.00
% of chisq 40.1% 32.1% 72.2%
% of row 40.0% 60.0% 100.0%
% of column 16.7% 20.0% 18.5%
% of total 7.4% 11.1% 18.5%
MEDIO Observed 200 250 450
Expected 200.00 250.00 450.00
O-E 0.00 0.00 0.00
(O - E)² / E 0.00 0.00 0.00
% of chisq 0.0% 0.0% 0.0%
% of row 44.4% 55.6% 100.0%
% of column 33.3% 33.3% 33.3%
% of total 14.8% 18.5% 33.3%
BAJO Observed 300 350 650
Expected 288.89 361.11 650.00
O-E 11.11 -11.11 0.00
(O - E)² / E 0.43 0.34 0.77
% of chisq 15.4% 12.3% 27.8%
% of row 46.2% 53.8% 100.0%
% of column 50.0% 46.7% 48.1%
% of total 22.2% 25.9% 48.1%
Total Observed 600 750 1350
Expected 600.00 750.00 1350.00
O-E 0.00 0.00 0.00
(O - E)² / E 1.54 1.23 2.77
% of chisq 55.6% 44.4% 100.0%
% of row 44.4% 55.6% 100.0%
% of column 100.0% 100.0% 100.0%
% of total 44.4% 55.6% 100.0%

2.77 chi-square
2 df
.2504 p-value
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
M M M M M M M H H H H M M H H M M M H H H M
M 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
M 1 rachas 7
LA LLEGADA DE LAS PERSONAS AL CONCIERTO ES
M 1 n1 n m 14 0.6087 H0: ALEATORIA
LA LLEGADA DE LAS PERSONAS AL CONCIERTO NO E
M 1 n2 nh 9 H1: ALEATORIA
M 1 n total 23
El concierto es más atractivo para las mujeres
M 1 Como las rachas son impares tenemos
M 1 r= 2k+1
H 0 k = 3
H 0
H 0 286 * 28 + 78 * 56
H 0 817,190
M 1
M 1 8008 4368
H 0 817,190
H 0
M 1 12376
M 1 817,190
M 1
H 0 P(r)= Probabilidad (7
H 0 rachas)
1.5% Alfa 5% RECHAZO H0
H 0
M 1
M 1
REGLA DE DECISION: SI P(r) es menor
o igual a Alfa, Rechazo
 23
M
23

LAS PERSONAS AL CONCIERTO ES

ALEATORIA
AS PERSONAS AL CONCIERTO NO ES
ALEATORIA

ctivo para las mujeres

Runs Test for Random Sequence

variable: (no label)

n runs
14 4 M
9 3 H
23 7 total

11.96 expected value

2.23 standard deviation
-2.00 z
4.54% p-value (two-tailed)
 Un Sábado por la mañana se registra la edad de las personas al ingresar al cajero automático del Banco
Los Buenos Amigos, pues alguien indica que esos días el flujo de personas mayores de 45 años es mayor
que el de menores de esa edad, encontrando los siguientes resultados

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

60 60 22 47 68 38 61 83 74 82 82 20 84 31 80 43 81 73 56 85 mediana
22 20 22 31 38 43 47 56 60 61 68 73 74 80 81 82 82 83 84 85 68
47 - - - - - + + + + + + + + + + + + + +
68 H0 P = 0.5, la proporción de personas mayores de 45 años es de 0.5
38 26% =p H1 P ≠ 0.5, la proporción de personas mayores de 45 años No es de 0.5
61
83 ### - ### ### Zc= 2.35 2.50%
74 RAIZ (0.26*0.74/19) 0.1
82
82
20
84 Zt es a una cola (5%) 1.64 Zc > Zt entonces rechazo H0. RECHAZO H0
31 Zt a dos cola (2.5%) 1.96 Zc > Zt entonces rechazo H0. RECHAZO H0
80 Prob de 5 exitos en 19 La probabilidad de encontrar La proporción de personas de
3.18% 5 personas menores de 45 personas de 45 que llegan a la
43 ensayos
años es mayor que el Alfa, sucursal los sábados no es de
81 1-alfa 95 por lo tanto rechazo H.0 50%
73
56
85
5 años es de 0.5
5 años No es de 0.5

RECHAZO H0
RECHAZO H0
La proporción de personas de
personas de 45 que llegan a la
sucursal los sábados no es de
50%
Sign Test
45 hypothesized value
68 median
5 below
0 equal
14 above

19 n

binomial
6% p-value (two-tailed)

normal approximation
1.84 z
7% p-value (two-tailed)
$ 14,000.00 $ 14,000.00 UNA ASEGURADORA ESTUDIA LOS REGISTROS DE RECLAMOS DE SEGUROS DE DAÑOS AU
DETERMINO QUE EN EL PASADO LA MEDIANA ERA DE $8500 TOMA UNA MUESTRA DE
$ 5,000.00 $ 5,000.00 ENCUENTRA LO SIGUIENTE:
$ 9,200.00 $ 9,200.00
$ 6,500.00 $ 6,500.00
$ 3,500.00 $ 3,500.00 Mediana Muestra $8350

$ 15,000.00 $ 15,000.00 H0: La mediana es de

$ 31,000.00 $ 31,000.00 H1: La mediana es diferente de
$ 20,220.00 $ 20,220.00 H1: La mediana es MENOR A o DISTINTA
$ 9,000.00 $ 9,000.00 di
mediana
$ 8,000.00 $ 8,000.00 valor xi- Mediana
$ 7,500.00 $ 7,500.00 $ 2,500 -$ 6,000
$ 8,700.00 $ 8,700.00 $ 3,500 -$ 5,000
$ 12,000.00 $ 12,000.00 $ 4,700 -$ 3,800
$ 8,000.00 $ 8,000.00 $ 5,000 -$ 3,500
$ 10,000.00 $ 10,000.00 $ 6,000 -$ 2,500
$ 4,700.00 $ 4,700.00 $ 6,500 -$ 2,000
$ 2,500.00 $ 2,500.00 7 $ 6,800 -$ 1,700
$ 16,000.00 $ 16,000.00 8 $ 7,500 -$ 1,000
$ 6,800.00 $ 6,800.00 9 $ 8,000 -$ 500
$ 6,000.00 $ 6,000.00 10 $ 8,000 MEDIANA -$ 500
11 $ 8,700 $ 200
$ 8,350 mediana 12 $ 9,000 $ 500
13 $ 9,200 $ 700
14 $ 10,000 $ 1,500
15 $ 12,000 $ 3,500
16 $ 14,000 $ 5,500
17 $ 15,000 $ 6,500
18 $ 16,000 $ 7,500
19 $ 20,220 $ 11,720
20 $ 31,000 $ 22,500

La T tabular de Wilcoxon
Si el VALOR CALCULADO DE T es menor
que el VALOR tabular RECHAZAMOS H0

Si Twc < Twt RE

 RECLAMOS DE SEGUROS DE DAÑOS AUTOMOTRICES Y
A DE $8500 TOMA UNA MUESTRA DE 20 RECLAMOS Y

$ 8,500
$ 8,500
$ 8,500
abs(di)
valor absoluto valor abs valor abs
rango
de di ordenado rango final rango asignado ordenado
6,000 200 1 1 16 200
5,000 500 2 3 14 500
3,800 500 3 3 13 500
3,500 500 4 3 11.5 500
2,500 700 5 5 10 700
2,000 1,000 6 6 9 1,000
1,700 1,500 7 7 8 1,500
1,000 1,700 8 8 6 1,700
500 2,000 9 9 3 2,000
500 2,500 10 10 3 2,500
200 3,500 11 11.5 1 3,500
500 3,500 12 11.5 3 3,500
700 3,800 13 13 5 3,800
1,500 5,000 14 14 7 5,000
3,500 5,500 15 15 11.5 5,500
5,500 6,000 16 16 15 6,000
6,500 6,500 17 17 17 6,500
7,500 7,500 18 18 18 7,500
11,720 11,720 19 19 19 11,720
22,500 22,500 20 20 20 22,500
Suma de rangos negativos 93.5
Suma de rangos positivos 116.5
di

La T calculada de Wilcoxon es 93.5 + 200

- 500

abular de Wilcoxon es alfa 10% 60 - 500

O DE T es menor alfa/2 5% 52 - 500

RECHAZAMOS H0 n 20 700
alfa 5% 1000
Dos colas 2.50% 1500
1700
Si Twc < Twt RECHAZO H0.
Si Twc < Twt RECHAZO H0. 2000
2500
3500
3500

Twc =93.5 >= Twt = 60 o 52 NO Rechazo H0. 3800

5000
5500
6000
6500
7500
11720
22500
rango rango
final
1 1
2 3
3 3
4 3
5 5
6 6
7 7
8 8
9 9
10 10
11 11.5
12 11.5
13 13
14 14
15 15
16 16
17 17
18 18
19 19
20 20

1 1
2 3

3 3
4 3
5 5
6 6
7 7
8 8
 9 9
10 10
11 11.5
12 11.5

13 13
14 14
15 15
16 16
17 17
18 18
19 19
20 20
Wilcoxon - Mann/Whitney Test

n sum of ranks
11 107 ACABADO
11 147 Group 2
22 253 total

### expected value

### standard deviation
-1.28 z, corrected for ties
### p-value (two-tailed)

No. Label Data Rank

1CABADO 1 1
2CABADO 3.21 4
3CABADO 3.43 14
4CABADO 3.35 8
5CABADO 3.51 19
6CABADO 3.39 11
7CABADO 3.17 3
8CABADO 3.48 16
9CABADO 3.42 13
10CABADO 3.29 5.5
11CABADO 3.4 12
12 Group 2 2 2
13 Group 2 3.49 17
14 Group 2 3.37 9.5
15 Group 2 3.67 22
16 Group 2 3.5 18
17 Group 2 3.31 7
18 Group 2 3.29 5.5
19 Group 2 3.52 20
20 Group 2 3.37 9.5
21 Group 2 3.44 15
22 Group 2 3.53 21

Wilcoxon - Mann/Whitney Test

n sum of ranks
10 85.5 Group 1
10 125 Group 2
20 210 total

### expected value

### standard deviation
-1.44 z, corrected for ties
### p-value (two-tailed)

No. Label Data Rank

 1 Group 1 3.21 2
2 Group 1 3.43 12
3 Group 1 3.35 6
4 Group 1 3.51 17
5 Group 1 3.39 9
6 Group 1 3.17 1
7 Group 1 3.48 14
8 Group 1 3.42 11
9 Group 1 3.29 3.5
10 Group 1 3.4 10
11 Group 2 3.49 15
12 Group 2 3.37 7.5
13 Group 2 3.67 20
14 Group 2 3.5 16
15 Group 2 3.31 5
16 Group 2 3.29 3.5
17 Group 2 3.52 18
18 Group 2 3.37 7.5
19 Group 2 3.44 13
20 Group 2 3.53 19

Kruskal-Wallis Test

Median n Avg. Rank

88.00 7 16.14 A
82.00 8 9.38 B
75.00 6 7.17 C
83.00 21 Total

7.678 H (corrected for ties)

2 d.f.
.0215 p-value

multiple comparison values for avg. ranks

7.94 (.05) 9.73 (.01)
 ACABADO
DESORDENA RANGO
ACABADO ACABADO ORDENADOS
1 2 DOS ASIGNADO
1 3.21 3.49 1 3.21 1 3.17 1
2 3.43 3.37 1 3.43 1 3.21 2
3 3.35 3.67 1 3.35 1 3.29 3
4 3.51 3.50 1 3.51 2 3.29 4
5 3.39 3.31 1 3.39 2 3.31 5
6 3.17 3.29 1 3.17 1 3.35 6
7 3.48 3.52 1 3.48 2 3.37 7
8 3.42 3.37 1 3.42 2 3.37 8
9 3.29 3.44 1 3.29 1 3.39 9
10 3.40 3.53 1 3.40 1 3.40 10
PROMEDIO 3.36 3.45 2 3.49 1 3.42 11
2 3.37 1 3.43 12
2 3.67 2 3.44 13
2 3.50 1 3.48 14
2 3.31 2 3.49 15
2 3.29 2 3.50 16
2 3.52 1 3.51 17
2 3.37 2 3.52 18
2 3.44 2 3.53 19
2 3.53 2 3.67 20

1 R1
2 R2
n1
n2
U1 69.5

U2 30.5

SE SELECCIONA EL MENOR DE LAS DOS U

30.5
TABLA U DE MANN WITHNEY.

H0. La resistencia del cable Acabado1 = La

resistencia del Acabado 2, U1=U2. 5.0%
H1. La resistencia del cable Acabado 1 es
disinto de La resistencia del Acabado 2, U1
diferenteU2. Dos Colas Una Cola
28 24
rechazamos H0. 1.0%
Dos Colas Una Cola
20 17

U calculada ≤ U Tabular Rechazo Ho

SI LA Uc es <= Ut RECHAZO H0.
 SI LA Uc es <= Ut RECHAZO H0.

30.5 <= 28 NO RECHAZO H0.

HO MEDIA ACABADO 1 = MEDIA ACABADO2
H1 MEDIA ACABADO 1 ≠ MEDIA ACABADO2
H1 MEDIA ACABADO 1 ≤ MEDIA ACABADO2
 RANGO
CORREGIDO
1
2
3.5
3.5
5
6
7.5
7.5
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

85.5
124.5
10
10

DOS U

Y.

Rechazo Ho
0.
0.

ZO H0.
Wilcoxon - Mann/Whitney Test

n sum of ranks
10 85.5 Group 1
10 124.5 Group 2
20 210 total

105.00 expected value

13.22 standard deviation
-1.44 z, corrected for ties
15.06% p-value (two-tailed)

No. Label Data Rank

1 Group 1 3.21 2
2 Group 1 3.43 12
3 Group 1 3.35 6
4 Group 1 3.51 17
5 Group 1 3.39 9
6 Group 1 3.17 1
7 Group 1 3.48 14
8 Group 1 3.42 11
9 Group 1 3.29 3.5
10 Group 1 3.4 10
11 Group 2 3.49 15
12 Group 2 3.37 7.5
13 Group 2 3.67 20
14 Group 2 3.5 16
15 Group 2 3.31 5
16 Group 2 3.29 3.5
17 Group 2 3.52 18
18 Group 2 3.37 7.5
19 Group 2 3.44 13
20 Group 2 3.53 19
 H0. las medias de los metódos son iguales
H1. Al menos 1 de las medias es distinta
METODOS DE CAPACITACION METOD DESORDE ORDENAD
O NADO METODO O RANGO
A B C A 95 B 62 1
95 85 90 A 88 C 68 2
88 83 68 A 93 C 70 3
93 80 73 A 75 C 73 4
75 85 77 A 87 B 73 5
87 62 70 A 98 A 75 6
98 73 80 A 85 C 77 7
85 81 B 85 C 80 8
84 B 83 B 80 9
promedio 88.7 79.1 76.3 B 80 B 81 10
Rechazo H0. B 85 B 83 11
B 62 B 84 12
B 73 B 85 13
Efectivamente las medias no son iguales, el mejor B 81 B 85 14
método es el A, el segundo es B y tercero C. B 84 A 85 15
C 90 A 87 16
H0: µa=µb=µc C 68 A 88 17
H1: al menos uno de los µ es distinto C 73 C 90 18
C 77 A 93 19
RECHAZO H0….. ACEPTO H1 C 70 A 95 20
El mejor método de capacitación es el A. C 80 A 98 21
ni
7A SUMA RANGOS
8B SUMA RANGOS
6C SUMA RANGOS
n

dos colas 1,38

1 cola 2,77 H
ALFA A PARTIR 1.060%
Usamos la Tabla de Chi Cuadrado con k-1 gls, donde
muestras k =3-1=2
H 7.707
alfa 5% 1%
1-alfa 95% 99% La Regla de rechazo es: Si H es mayor o igual que el Chi C
RECHAZO Ho.
Chi cuadra 5.99 9.21
Rechazo No Rechazo
 RANGO
CORREGIDO
1
2
3
4
5
6
7
8.5
8.5
10
11
12
14
14
14
16
17
18
19
20
21
R R2 R2/ni
113 12769 1824.14
75.5 5700.25 712.53
42.5 1806.25 301.04
21 2837.72

0.025974026 2837.72 66
74 66
7.707
ado con k-1 gls, donde K es el número de
estras k =3-1=2

mayor o igual que el Chi Cuadrado Tabular,

RECHAZO Ho.
Kruskal-Wallis Test

Median n Avg. Rank

88.00 7 16.14 A
82.00 8 9.38 B
75.00 6 7.17 C
83.00 21 Total

7.648 H
2 d.f.
2.18% p-value

multiple comparison values for avg. ranks

7.94 (.05) 9.73 (.01)

No. Label Data Rank

1A 95 20
2A 88 17
3A 93 19
4A 75 6
5A 87 16
6A 98 21
7A 85 14
8B 85 14
9B 83 11
10 B 80 8.5
11 B 85 14
12 B 62 1
13 B 73 4.5
14 B 81 10
15 B 84 12
16 C 90 18
17 C 68 2
18 C 73 4.5
19 C 77 7
20 C 70 3
21 C 80 8.5
 Se le aplica a 10 estudiantes de secundaria elegidos al azar
una prueba psicologica para medir la agresividad ante 3
programas de TV de baja, media y alta agresividad. La escala
del test es e 0 a 100.
VALORES RANGOS
nivel de agresividad del TV Baja Media Alta
Baja Media Alta R R R
1 65 68 67 1 3 2
2 68 69 75 1 2 3
3 63 70 72 1 2 3
4 69 74 78 1 2 3
5 76 75 79 2 1 3 Fc 10.4
6 79 81 87 1 2 3
7 81 85 83 1 3 2 Chi cuadrado (Ft) 9.21
8 78 86 91 1 2 3 alfa 0.01
9 85 86 82 2 3 1 gls (k-1) 2
10 80 87 89 1 2 3 REGLA DE DECISION SI Fc es Mayor o igual a
74.4 78.1 80.3 Chi cuadrado rechazo

SUMA DE RANGOS 12 22 26
∑24_(𝑗
SUMA AL CUADRADO =1)^𝑘 144 484 676 DECISION
▒█(@ 1304 Rechazo H0
n 𝑅^2 ) 10
k (TRATAMIENTOS) 1 A 3 3 HO: La agresividad media es igual en los tres
La agresividad de la personas NO se influenci
H0: Media Baja=Media Media = Media Alta
H1. Al menos una de las medias es distinta H1. Si, la agresividad se influye por la agresivi
 alfa = 1%

I Fc es Mayor o igual a

DECISION
Rechazo H0

edia es igual en los tres tipos de programas

ersonas NO se influenciada por la agresividad de los programas

e influye por la agresividad del programa

Friedman Test

Sum of Ranks Avg. Rank

12.00 1.20 Baja
22.00 2.20 Media
26.00 2.60 Alta
60.00 2.00 Total

10 n
10.400 chi-square (corrected for ties)
2 d.f.
0.0055 p-value

multiple comparison values for avg. ranks

1.07 (.05) 1.31 (.01)

Baja Media Alta

1 3 2
1 2 3
1 2 3
1 2 3
2 1 3
1 2 3
1 3 2
1 2 3
2 3 1
1 2 3
Un investigador desea relacionar el desempeño de un grupo de Dos aficionados
estudiantes (medido como su promedio de calificaciones en un los mejores equ
año) con el número de libros leídos en ese mismo periodo por tabla en una esc
cada uno de los estudiantes. Al recopilar los datos obtuvo la tabla sus valoraciones
siguientes.

CALIFICACION Q LIBROS CALIFICACION

70 4
65 2
97 5
85 6
74 3

rangos asignados
CALIFICACION Q LIBROS CALIFICACIO Q LIBROS d d2
65 2 1 1 0 0
70 4 2 3 -1 1
74 3 3 2 1 1
85 6 4 5 -1 1
97 5 5 4 1 1
4
Ho: r=0 r2 7
f(x) = − 0.
Ha: r ≠ 0 0.9 0.81
6 − 8610.2
R² = 1
5
3.5762 4

3
ALFA t tabular n-2 gls 2
0.05 3.18244631 RECHAZO
0.11 2.24939198 RECHAZO 1

0
60 65

Spearman Coefficient of Rank Correlation Spearman Coefficient

CALIFICACION Q LIBROS
CALIFICACION 1.000
Q LIBROS .800 1.000

5 sample size H0: rs = 0

 ± .878 critical value .05 (two-tail)
± .959 critical value .01 (two-tail)

CALIFICACION Q LIBROS LUIS

2 3 6
1 1 3
5 4 5
4 5 1
3 2 4
2
Dos aficionados al futbol, Luis y Marco, discuten sobre los que consideran que son
os mejores equipos del mundo. Cada uno calificó a 6 equipos de acuerdo con la
abla en una escala de 1 a 10. ¿Qué tan de acuerdo están estos dos aficionados en
us valoraciones sobre los equipos?

LUIS MARCO
10 7
7 8
9 6
5 4
8 5
6 9

LUIS MARCO d d2
10 7 6 4 2 4
7 8 3 5 -2 4
9 6 5 3 2 4
5 4 1 1 0 0
8 5 4 2 2 4
6 Chart
9 Title 2 6 -4 16
7 32
f(x) = − 0.00022555 x⁴ + 0.0716651 x³ − 8.47749 x² + 442.69 x
N 6 0.086
6 − 8610.26
R² = 1 N2 36
5 210
4
0.1714285714286
0.8285714285714
3

2 t calculada 0.08579311
t tabular n-2 gls 2.77644511
1

0
60 65 70 75 80 85 90 95 100

Spearman Coefficient of Rank Correlation

LUIS MARCO
LUIS 1.000
MARCO .086 1.000

6 sample size H0: rs = 0

 ± .811 critical value .05 (two-tail)
± .917 critical value .01 (two-tail)

MARCO
4
5
3
1
2
6
eran que son
erdo con la
ficionados en