EXPEDIENTE : 02665-2003

ESPECIALISTA : (…)
ESCRITO : 01-2013
SUMILLA : Absuelvo
traslado de nulidad

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

(NOMBRE DE LA PARTE QUE ABSUELVE) en el proceso contencioso

administrativo que sigue en contra de (…); a Ud., respetuosamente, digo:

Por resolución 113 de 28 de diciembre de 2012, se corre traslado a la demandante del

pedido de nulidad planteado por la demandada, respecto del cual procedo a su
absolución en los siguientes términos:

Petitorio.

Solicito se declare improcedente la nulidad interpuesta en contra de la resolución 113

por inobservar las normas del Código Procesal Civil y se continúe con el trámite del
presente proceso.

Fundamentos de la absolución.

1. Respecto del primer fundamento del pedido de nulidad indico lo siguiente:

a. Lo indicado en este punto resulta una mera indicación genérica de las normas jurídicas
que regulan el Proceso Contencioso Administrativo, por lo que de ninguna manera
implica una causal de nulidad de la resolución impugnada más aún cuando el Artículo
171 del Código Procesal Civil establece lo siguiente: “La nulidad se sanciona sólo por
causa establecida en la ley.” La demandada no ha indicado cuál es la norma legal que
establece como causal de nulidad el requerir el pago de una deuda pendiente de pago y
ordenada en sentencia.
b. En efecto, para pedir la nulidad de una resolución se debe señalar la norma jurídica
contravenida y que indica que se sancionará con nulidad determinada situación, lo cual
no se ha hecho en el presente proceso, acreditándose la mala fe procesal con que se
actúa.
2. Respecto del segundo fundamento del pedido de nulidad indico lo siguiente:

a. Se indica el artículo 47 del TUO de la Ley 27584 de manera genérica y sin indicar la
contravención sancionada expresamente con nulidad.
b. El artículo 47.4 del TUO de la Ley 27584 establece que “Transcurridos seis meses de
la notificación judicial sin haberse iniciado el pago u obligado al mismo de acuerdo
a alguno de los procedimientos establecidos en los numerales 47.1, 47.2 y 47.3
 precedentes, se podrá dar inicio al proceso de ejecución de resoluciones judiciales
previsto en el Artículo 713 y siguientes del Código Procesal Civil.”
c. En este sentido, el plazo de seis meses que se indica es una facultad que se concede al
demandante para iniciar la ejecución forzada a los bienes del Estado, de ninguna manera
implica un plazo a favor del Estado, por lo que durante estos seis meses el Juez en
atención a su obligación de hacer ejecutar las sentencias puede requerir al demandado
conforme a los apercibimientos que establece la ley.
3. Por otro lado, también es improcedente la nulidad interpuesta por no haberse indicado
el interés para pedir la nulidad contraviniéndose lo indicado en el Artículo 174 del CPC
que indica “Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto
procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como
consecuencia directa del acto procesal cuestionado”

4. Por último, también se ha contravenido el Artículo 358 del CPC que indica “El
impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.” En este
sentido, si se pretende ejercer el derecho de defensa se debe hacer uso del recurso de
apelación en contra de un auto, lo que hace ver la temeridad procesal con la que actúa la
demandada al pretender demorar la ejecución del presente proceso a través de escritos
que carecen de sustento legal.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido tener por absuelto el traslado de la nulidad.

Arequipa, 17 de enero de 2013.