En la adquisición del conocimiento, ¿es igual de peligroso

seguir a los expertos sin cuestionamientos que ignorarlos

completamente? Discuta esta pregunta haciendo referencia a
las ciencias humanas y a otra área de conocimiento.

Número de palabras: 1368

La adquisición de conocimiento permite la clarificación, ampliación o

creación de saberes empíricos. Desde mi experiencia como estudiante del

programa de Bachillerato, me he situado en constantes situaciones en donde

requiero profundizar o conocer nuevas cosas, para el posterior desarrollo de

investigaciones. En esta travesía de aprendizaje suelo recurrir a dos métodos, el

primero es solicitar la ayuda de los docentes, quienes me instruyen y orientan en

los temas de mi interés; el segundo es una investigación más independiente,

basada únicamente en mis conocimientos. No obstante, he logrado identificar

algunos inconvenientes, pues en algunos casos los docentes cometen errores y

la información que me proporcionan posee algunas incongruencias, mientras

que cuando elijo la individualidad, constantemente cometo equivocaciones. Por

eso me cuestiono ¿Es igual de peligroso seguir sin cuestionar a un experto que

ignorarlo completamente? Desde mi punto de vista, en las ciencias humanas y

en las ciencias naturales es igual de peligroso porque el desarrollo de un

conocimiento verosímil se ve afectado.

1
 En primer lugar, las ciencias humanas ayudan a comprender las

individualidades del hombre, la interacción con su entorno y el entendimiento del

ser humano en todas sus dimensiones. En la adquisición de conocimiento, no es

recomendable aceptar toda la información que los especialistas nos

proporcionan, en cambio, se recomienda un análisis juicioso y perspicaz. Ahora

bien, el ámbito político atravesó por un desarrollo positivo, que le permitió la

instauración y formación de más líderes que hoy en día cuentan con una gran

influencia y poderío. El rol como ciudadano es determinante, ya que motiva al

actor de conocimiento a descubrir y escuchar la doctrina de líderes, hasta

encontrar alguno que más se adecue a su perspectiva y deseo, siendo aquellas

convicciones políticas las que adquiere y reconoce como suyas, para incluirlas

en su sistema de idea. Lo desventajoso de aquello es que los actores de

conocimiento fácilmente son convencidos y son pocas las veces donde se atreve

a hablar con un tono reflexivo para discutir sobre lo que está conociendo,

generando así un sesgo en la información que recibe. Un caso particular es el

de Perú, que debido al surgimiento y relevancia que Abimael Guzmán alcanzó,

fue escenario de la violencia. La población, cansada de injusticias, decidió seguir

e incluirse en el pensamiento utópico que este líder proponía, pero no se percató

de que aquello que se les impartía estaba alejado de todo criterio moral y ético.

Lo peligroso de no cuestionar recae en la posibilidad de adquirir conocimientos

escasos de objetividad y ecuanimidad, evitando así la identificación y

reorganización de los mismos. Por ello, es importante interpretar y discutir ante

lo que los expertos propongan, así como enfatiza Cravero (s.f) “es necesario

dudar y cuestionar todo, como base desde dónde partir para desarrollar otros

conocimientos”.

2
 Por otro lado, en la economía, contamos con personas especializadas en

la comprensión y predicción de fenómenos, propuesta de estrategias y políticas

económicas en favor del desarrollo mundial. Pero, ¿por qué solemos ignorarlos?

Bien, hay muchos factores, entre ellos la desconfianza que el actor de

conocimiento pueda haber adquirido, ya que en periodos pasados muchas veces

estos expertos han cometido errores ¿A qué se deben? Lo que sucede es que

trabajan en una disciplina impredecible, que se encuentra en constante

volatilidad, generando así que los conocimientos no sean completamente

certeros. A pesar de aquellas limitaciones, el prescindir de los saberes es nocivo,

tal y cómo pasó en el 2006 donde el economista Nouriel Roubini advirtió sobre

la aproximación de una crisis económica en una audiencia del Fondo Monetario

Internacional debido a las hipotecas subprime de EE.UU. ¿Qué pasó? El Estado

decidió ignorar las advertencias no solo de Roubini, sino también de otros

economistas reconocidos como Peter Schiff o Robert Shiller lo que provocó que,

ante la incorrecta toma de decisiones, se sumergió al mundo en una caótica

situación, con recesiones, desempleos, crisis financieras, recortes

presupuestarios, etc. Rescindir de la opinión de los expertos es desfavorable

para el actor de conocimiento, así como menciona Johansson (s.f) “La ignorancia

lleva al caos, no el conocimiento.” Pues son conducidos hacia una toma de

decisiones inconsciente, donde debido a la carencia de información se sumerge

en un contexto desconocido, con muchas probabilidades de fracasar.

En segundo lugar, las ciencias naturales permiten al actor de

conocimiento conocer sobre los fenómenos naturales, la evolución y la

diversidad de la vida. Recuero que en una clase de biología escuché al maestro

3
decir que en la ciencia no existe una verdad absoluta, y aunque al inicio me dejó

intrigada, ello me lleva a tomar conciencia sobre los procesos de aprendizaje, ya

que como actores de conocimiento nos incita a ser aún más cautelosos al

momento de recabar pruebas. La evolución y trascendencia de los métodos y

herramientas ocasiona que los conocimientos científicos estén en procesos de

variabilidad, promoviendo así la reafirmación, negación o surgimiento de nuevos

datos, por consiguiente, debemos profundizar en la información que se nos

proporciona, pues eso permite un contraste, evaluación y construcción de un

conocimiento fidedigno. Es bueno seguir a los expertos, pues la información que

proporcionan ha sido basada en el “Método Científico” que gracias a su enfoque

sistemático y riguroso nos proporciona fiabilidad.

Pero, no podemos descartar escenarios engañosos, puesto que en

algunos episodios los valores de los expertos pueden estar orientados a la

búsqueda de poder, causando que supriman la objetividad, para distorsionar la

realidad. Un claro ejemplo, es en relación al físico Jan Hendrik Schön, quien

engañó a revistas como Nature y Science y al resto de la comunidad. Sus

trabajos sobre la nanotecnología y la superconductividad cautivaron al mundo y

le otorgaron una amplia popularidad, sin embargo, meses después se

descubriría que los datos que detalló eran alterados. Frecuentemente, el actor

de conocimiento está expuesto a información sesgada o falsa, en ello

corresponde la capacidad de cuestionar, pues posibilita el hallazgo de

incongruencias o errores, representando así un mecanismo indispensable para

debatir la veracidad de los saberes y así contribuir a su posterior desarrollo.

Al mismo tiempo, cuando ignoramos a los expertos estamos limitando

nuestro aprendizaje, pues no accedemos a los resultados, interpretaciones y

4
conclusiones que ellos obtuvieron y que tal vez pueden resultar relevantes y

complementarias para el tema que pretendemos profundizar. Esta abstinencia

trae consigo consecuencias negativas, ya que el conocimiento que

posteriormente el actor de conocimiento desarrolla, carece de justificación, no ha

sido contrastada con información externa, y se está sustentada en una única

perspectiva, disminuyendo así potencialmente su veracidad. Cuando elegimos

ignorar, nos estamos introduciendo a un contexto con muchas incertidumbres,

en el cual ante la falta de otra persona que nos pueda instruir, estamos siendo

conducidos al fracaso, así como menciona Gabilondo (2012) “La

desconsideración para con el saber y el conocimiento es inquietante y es

destructora”. Una lección de ello, se evidencia en el descubrimiento de la

estructura del ADN. Peter Pauling propuso inicialmente la existencia de una triple

cadena, pero por otro lado James Watson y Francis Crick solo reconocieron dos

de ellas. Pauling, en ese entonces, era muy reconocido y considerado uno de los

mejores del mundo, no obstante, su escasa capacidad para buscar información

de otros especialistas del tema lo conllevaron al desacierto. En cambio, Watson

y Crick aprovecharon la cristalografía de rayos X que la científica Rosalind

Franklin recopiló de sus estudios, sirviéndose así de otro conocimiento para

respaldar su posición. Ignorar a los expertos resulta desfavorable, puesto que

nos negamos a conocer las cosas desde una perspectiva ajena, apartando así

un insumo que puede contribuir de manera significativa en el desarrollo de un

determinado conocimiento.

En conclusión, no es recomendable que a lo largo del aprendizaje que

atraviese el actor de conocimiento decida por apoyar plenamente los

5
planteamientos de los expertos o que sencillamente no los tome en cuenta.

Ambos escenarios representan un riesgo, por un lado, las experiencias y

habilidades que los expertos hayan desarrollado, no garantiza la presencia de

sesgos o ambigüedades. La ausencia del pensamiento crítico restringe las

posibilidades y oportunidades para el alcance de un conocimiento verosímil;

Desde otro punto, el rechazo a la información de los expertos representa la falta

de objetividad en el conocimiento, insertándose en un ámbito de incerteza y

falsedad, donde él se configura como incipiente y está destinado al constante

fracaso.

6
REFERENCIAS

Cravero, A., Guía, P., Busto, & Carolina, A. (s/f). CREER EN LA CIENCIA COMO
VERDAD ABSOLUTA: ¿POR QUÉ NO LEEMOS LA LETRA CHICA?
Edu.ar. Recuperado el 17 de abril 2023, de
https://www.ib.edu.ar/images/beca_ib_alum_niv_medio/trabajos/2020/cr
a054.pdf

Quiroz, O. (2020, octubre 5). La ignorancia en la humanidad. Bioética - Bioética

Para Todos. Recuperado el 29 de mayo 2023, de
https://bioeticaparatodos.com/la-ignorancia-en-la-humanidad/

El Pais, E., S.L, Gabilondo, Á., & varios. (s/f). El salto del ángel. El Salto Del
Ángel. Recuperado el 18 de julio de 2023, de https://blogs.elpais.com/el-
salto-del-angel/2012/02/ignorar-el-conocimiento.html