El paradigma positivista y la concepción dialéctica del

conocimiento
M.B.A. Luis Gerardo Meza Cascante.
Escuela de Matemática, Instituto Tecnológico de Costa Rica.

Resumen

1. Introducción

En este trabajo abordamos el estudio del paradigma positivista y sus principales

planteamientos, y lo propio en relación con la concepción dialéctica del conocimiento.
Además, presentamos un análisis comparativo y expresamos nuestra posición personal
en relación con la propia acción académica que desarrollamos.

2. El paradigma positivista1[1]

El positivismo es una corriente de pensamiento cuyos inicios se

suele atribuir a los planteamientos de Auguste Comte, y que no
admite como válidos otros conocimientos sino los que proceden de
las ciencias empíricas. Tan importante es la influencia de Comte
que algunos autores hacen coincidir el inicio del positivismo con la
publicación de su obra “Curso de filosofía positiva”. No obstante,
otros autores2[2] sugieren que algunos de los conceptos positivistas
se remontan al filósofo británico David Hume y al filósofo francés
Saint-Simon.

Para Kolakowski (1988) el positivismo es un conjunto de

reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a
reservar el nombre de “ciencia” a las operaciones observables en la
evolución de las ciencias modernas de la naturaleza. Durante su
historia, dice este autor, el positivismo ha dirigido en particular sus
críticas contra los desarrollos metafísicos de toda clase, por tanto,
contra la reflexión que no puede fundar enteramente sus resultados

1[1] Existe un grupo de científicos a cuyo movimiento se ha denominado “positivismo lógico”, que
además de promulgar los principios generales del positivismo, pretendieron incorporar los
descubrimientos de la lógica contemporánea. Pensaban que el simbolismo lógico desarrollado por Frege,
Peano y Russell les sería útil, pero su actitud general era la misma de Hume, indica Ayer (1978).

2[2] Confróntese, por ejemplo, a Kolakowsi (1988) o a Urbina (2000).

sobre datos empíricos, o que formula sus juicios de modo que los
datos empíricos no puedan nunca refutarlos.

De acuerdo con Dobles, Zúñiga y García (1998) la teoría de la

ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el
único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la
ciencia, particularmente con el empleo de su método 3[3]. En
consecuencia, el positivismo asume que sólo las ciencias empíricas
son fuente aceptable de conocimiento.

Otra de las características relevantes del positivismo tiene que ver

con su posición epistemológica central. En efecto, el positivismo
supone que la realidad está dada y que puede ser conocida de
manera absoluta por el sujeto cognoscente, y que por tanto, de lo
único que había que preocuparse, indican Dobles, Zúñiga y García
(1998), era de encontrar el método adecuado y válido para
“descubrir” esa realidad. En particular, asume la existencia de un
método específico para conocer esa realidad y propone el uso de
dicho método como garantía de verdad y legitimidad para el
conocimiento. Por tanto, la ciencia positivista se cimienta sobre el
supuesto de que el sujeto tiene una posibilidad absoluta de conocer
la realidad mediante un método específico.

Otro aspecto importante del positivismo es el supuesto de que tanto

las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del
mismo método para desarrollar la investigación. De acuerdo con
Tejedor (1986), citado por Dobles, Zúñiga y García (1998), los
científicos positivistas suponen que se puede obtener un
conocimiento objetivo del estudio del mundo natural y social. Para
ellos las ciencias naturales y las ciencias sociales utilizan una
metodología básica similar por emplear la misma lógica y
procedimientos de investigación similares. Desde esta perspectiva
se considera que el método científico es único y el mismo en todos
los campos del saber, por lo que la unidad de todas las ciencias se
fundamenta en el método: lo que hace a la ciencia es el método con
el que tratan los “hechos”.

Como consecuencia de lo anterior, podemos indicar, siguiendo a

Gutiérrez (1996), que los positivistas buscan los hechos o causas
de los fenómenos sociales con independencia de los estados
subjetivos de los individuos.
3[3] Se refiere al llamado método científico que ha sido característico de las ciencias naturales.
De acuerdo con Dobles, Zúñiga y García (1998) el positivismo se
caracteriza por postular lo siguiente:

1. El sujeto descubre el conocimiento.

2. El sujeto tiene acceso a la realidad mediante los sentidos, la

razón y los instrumentos que utilice.

3. El conocimiento válido es el científico.

4. Hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia. El

positivismo supone la existencia independiente de la realidad con
respecto al ser humano que la conoce.

5. Lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real.

6. La verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano

conoce y la realidad que descubre.

7. El método de la ciencia es el único válido.

8. El método de la ciencia es descriptivo. Esto significa, según

Abagnaro, que la ciencia describe los hechos y muestra las
relaciones constantes entre los hechos, que se expresan mediante
leyes y permiten la previsión de los hechos.

9. Sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea

como principio la neutralidad valorativa. Esto es: que el investigador
se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias
de sus investigaciones.

Agregamos, siguiendo a Soto y Bernardini (1980), que al

positivismo se le debe la ruptura entre la filosofía y la educación, y
una concepción de la pedagogía basada en las técnicas educativas.

A manera de complemento y a la vez de resumen, presentamos,

siguiendo a Kolakowski (1988), las cuatro reglas fundamentales que
conviene seguir, según la doctrina positivista, a fin de separar lo
fundamental de lo accesorio:

1. Primera regla: la regla del fenomenalismo, que expresa que no

existe diferencia real entre esencia y fenómeno.
2. Segunda regla: la regla del nominalismo, por la cual afirman que
estamos obligados a reconocer la existencia de una cosa cuando la
experiencia nos obliga a ello.

3. Tercera regla: que niega todo valor cognoscitivo a los juicios de

valor y a los enunciados normativos.

4. Cuarta regla: la fe en la unidad fundamental del método de la

ciencia. Se trata de la certeza de que los modos de la adquisición
de un saber válido son fundamentalmente los mismos en todos los
campos de la experiencia, como son igualmente idénticas las
principales etapas de la elaboración de la experiencia a través de la
reflexión teórica.

4. Análisis comparativo

En un intento por analizar comparativamente ambas posiciones

podríamos caer en la tentación reduccionista de analizar las
metodologías de investigación que se derivan de cada una. Este ha
sido el punto de vista de varios autores, aunque con planteamientos
dispares: para algunos los métodos son incompatibles y para otros
es posible integrarlos. Aunque reconozco que esta parte del análisis
tiene importancia, me preocupa que pueda oscurecer el punto
central relacionado con las profundas diferencias en el plano
epistemológico, que a mi parecer es lo más relevante. Desde este
punto de vista, aparecen como irreconciliables.

Para el positivismo, como hemos indicado, es válido asumir que el

sujeto cognoscente puede acceder absolutamente al objeto por
conocer y que además, puede hacerlo por medio de un método
específico válido para todos los campos de la experiencia. En la
concepción dialéctica del conocimiento el sujeto construye el objeto,
y no hay posibilidad alguna de que el sujeto acceda absolutamente
al objeto, pues el acceso al objeto de conocimiento está mediado
por las experiencias previas del sujeto, sus creencias, temores,
preferencias, etc.

Para el paradigma positivista la realidad es única, puede ser

fragmentada para su análisis y las partes pueden ser manipuladas
independientemente. De acuerdo con la concepción dialéctica del
conocimiento existen múltiples realidades construidas por cada
persona, por lo tanto, el estudio de una parte está influida por el
estudio de las otras partes de esa realidad.

Para el paradigma positivista el sujeto y el objeto son

independientes. En la concepción dialéctica del conocimiento el
sujeto y el objeto interactúan de manera dialéctica, es decir, se
modifican mutuamente y por tanto, son inseparables.

El enfoque positivista considera que es posible establecer leyes

generales, que son permanentes independientemente del tiempo.
En la concepción dialéctica del conocimiento no podemos admitir la
posibilidad de hacer generalizaciones. Tenemos que trabajar con
hipótesis de trabajo limitadas a un tiempo y a un espacio particular.
El contexto, por tanto, juega un papel muy relevante según la
concepción dialéctica del conocimiento.

El enfoque positivista asume que es posible establecer las causas

de los hechos. En la concepción dialéctica del conocimiento se
parte de que los fenómenos tienen múltiples factores asociados y
no unas pocas causas, por esta razón, no interesa enfocar el
estudio en la óptica causa-efecto. Interesa en este enfoque más
bien el abordaje de los procesos y sus propias particularidades,
estudiando los esquemas de relaciones complejas y no tanto la
búsqueda de relaciones determinadas de causa y efecto.

El enfoque positivista asume que es posible desarrollar una

investigación libre de valores. En la concepción dialéctica del
conocimiento tenemos que aceptar que los valores del investigador,
del contexto particular en la que se realiza y de las teorías que la
fundamentan, etc., tienen importancia y determinan los resultados.

La investigación positivista tiene un enfoque metodológico

predominantemente cuantitativo, mientras que la investigación que
se deriva de la concepción dialéctica del conocimiento debe
privilegiar los enfoques cualitativos.
 En el enfoque positivista se parte de teorías previamente
seleccionadas de la cual se extraen, por un enfoque hipotético-
deductivo, hipótesis que se desea contrastar en la investigación
para confirmarlas o desecharlas. En la concepción dialéctica del
conocimiento la teoría que se acepta en el marco de la investigación
es la que tiene relación más directa con el tema investigado o la que
se desprende de ello.

La investigación en el enfoque positivista se realiza en laboratorios

especialmente diseñados o ajustándose a condiciones previamente
establecidas, como la selección de muestras estadísticas. La
investigación que se orienta por la concepción dialéctica del
conocimiento se debe desarrollar directamente en el sitio en el que
se da ordinariamente el fenómeno.

Por otra parte, no comparto la posición positivista rígida que

establece que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden
hacer uso de la misma metodología de investigación. Creo que los
argumentos expuestos por pensadores como Dilthey, en el sentido
de que en los estudios de las ciencias sociales es imposible separar
el pensamiento de las emociones, la subjetividad y los valores, son
válidos y deben reflejarse en la forma en la que abordamos la
investigación en estos campos. La complejidad del mundo social
presenta cambios constantemente y es imposible establecer leyes
similares a las existentes en las ciencias naturales.

Martínez (1997), con cierta crudeza, califica de “realismo ingenuo”

la posición que asume que fuera de nosotros existe una realidad
totalmente hecha, acabada y plenamente externa y objetiva, y que
nuestro aparato cognoscitivo es como un espejo que la refleja
dentro de sí, a la manera de una cámara fotográfica.

Indice Tema 2. Paradigmas de investigación.

1. Concepto de paradigmas
2. Paradigmas de investigación en educación
Paradigma positivista
Paradigma interpretativo
Paradigma sociocritico
3. Derivaciones metodologicas de los paradigmas de investigacion
3.1. Problemas de la investigación
3.2. Diseño de investigación
3.3. La muestra
 3.4. Técnicas de recogida de datos
3.5. Análisis e interpretación de datos
3.6. Criterios de rigurosidad en la investigacion

TEMA 2.- PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN.

1.- CONCEPTO DE PARADIGMAS.

Si bien el concepto de paradigmas (Kuhn, 1971) admite pluralidad de

significados y diferentes usos, aquí nos referiremos a un conjunto de creencias y
actitudes, como una visión del mundo "compartida" por un grupo de científicos que
implica una metodología determinada (Alvira, 1982). El paradigma es un esquema
teórico, o una vía de percepción y comprensión del mundo, que un grupo de científicos
ha adoptado.

2.-PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN.

Tradicionalmente el tema de los paradigmas y su correspondiente debate se ha

tratado dicotómicamente: metodología cualitativa; explicar frente a comprender;
conocimiento nomotético frente a conocimiento ideográfico; investigación positivista
frente a investigación humanística. Esta dicotomía deriva de las dos grandes tradiciones
filosóficas predominantes en nuestra cultura; realismo e idealismo.
Ante el problema paradigmático se plantean diversas posiciones:
a) Incompatibilidad de paradigmas.
b) Complementariedad de paradigmas.
c) Unidad espistemológica.
Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos
de paradigma positivista, interpretativo y sociocrítico como categorías que recogen y
clarifican mejor el sentido de las perspectivas de investigación.

Paradigmas de investigación educativa (Koetting, 1984, 296)

Dimensión Positivista Interpretativo Critico

Intereses Explicar, controlar, Comprender, Emancipar, criticar e
predecir interpretar identificar el
(comprensión mutua potencial para el
compartida) cambio
Ontología Dada, singular, Construida, Construida, holística
(Naturaleza de la tangible, holística, divergente,
realidad) fragmentable, múltiple
convergente
 Relación sujeto – Independiente, Interrelación, Interrelacionados.
objeto neutral, libre de relación influida por Relación influida
valores factores subjetivos por el fuerte
compromiso para el
cambio
Propósito: Generalizaciones Hipótesis de trabajo Lo mismo que el
Generalización libres de contexto y en contexto y tiempo interpretativo
tiempo, leyes, dado, explicaciones
explicaciones idiográficas,
(nomotéticas): inductivas,
- Deductivas cualitativas,
- Cuantitativas centradas sobre
- Centradas sobre diferencias
semejanzas
Explicación: Causas reales, Interacción de
Causalidad temporalmente factores
precedentes o
simultaneas
Axiología (papel de Libre de valores Valores dados. Valores dados.
los valores) Influyen en la Critica de ideología.
selección del
problema, teoría,
método y análisis
2.1.- PARADIGMA POSITIVISTA.

También denominado paradigma cuantitativo, empírico-

analítico, racionalista, es el paradigma dominante en algunas
comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación en
educación ha seguido los postulados y principios surgidos de este
paradigma.
El positivismo es una escuela filosófica que defiende
determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modo
de conocerlo:
a) El mundo natural tiene existencia propia,
independientemente de quien estudia.
b) Está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y
controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser
descubiertas y descritas de manos objetiva y libre de valor por los
investigadores con métodos adecuados.
c) El objetivo que se obtiene se considera objetivo y factual,
se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y
lugares, con independencia de quien lo descubre.
d) Utiliza la vía hipotético-deductiva como lógica metodológica
válida para todas las ciencias.
e) Defiende la existencia de cierto grado de uniformidad y
orden en la naturaleza.
En el ámbito educativo su aspiración básica es descubrir las
leyes por las que se rigen los fenómenos educativos y elaborar
teorías científicas que guién la acción educativa.
Como señala Popkewitz (1988), este enfoque se puede
configurar a partir de cinco supuestos interrelacionados:
a) La teoría ha de ser universal, no vinculada a un contexto
específico ni a circunstancias en las que se formulan las
generalizaciones.
b) Los enunciados científicos son independientes de los fines
y valores de los individuos. La función de la ciencia se limita a
descubrir las relaciones entre los hechos.
c) El mundo social existe como un sistema de variables.Éstas
son elementos distintos y analíticamente separables en un sistema
de interacciones.
d) La importancia de definir operativamente las variables y de
que las medidas sean fiables. Los conceptos y generalizaciones
sólo deben basarse en unidades de análisis que sean
operativizables.
PARADIGMA INTERPRETATIVO.

Tambien llamado paradigma cualitativo, fenomenológico,

naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los
significados de las acciones humanas y de la vida social.

Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de

explicación, prediccion y control del paradigma positivista por las
coiones de comprensión, significado y accion. Busca la objetividad
en el ambito de los significados utilizando como criterio de evidencia
el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento

de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado
por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación
interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que
es unico y particular del sujeto mas que en lo generalizable. Lo que
pretenden es:

 Desarrollar conocimiento idiografico

 La realidad es dinamica, múltiple y holistica
 Cuestionar la existencia de una realidad externa y
valiosa para ser analizada

Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en

comprender la realidad educativa desde los significados de las
personas implicadas y estudia sus creencias, intenciones,
motivaciones y otras características del proceso educativo no
observables directamente ni susceptibles de experimentación.

PARADIGMA SOCIOCRITICO.

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones

positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo
de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la
posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica
ni solo interpretativa.
 El paradigma critico introduce la ideología de forma explicita y
la autorreflexión critica en los procesos del conocimiento. Tiene
como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones
sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por
éstas. Sus principios son:

 Conocer y comprender la realidad como praxis

 Unir teoria y practica (conocimiento, accion y valores)
 Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre
 Implicar al docente a partir de la autorreflexion

Síntesis de las características de los paradigmas de investigación

Dimensión Positivista Interpretativo Sociocritico

(racionalista, (naturalista,
cuantitativo) cualitativo)
Fundamentos Positivista lógico. Fenomenología. Teoría crítica
Empirismo Teoría interpretativa
Naturaleza de la Objetiva, estática, Dinámica, múltiple, Compartida,
realidad única, dada, holística, construida, Holística,
fragmentable, divergente construida,
convergente dinámica, divergente
Finalidad de la Explicar, predecir, Comprender e Identificar potencial
investigación controlar los interpretar la de cambio,
fenómenos, verificar realidad, los emancipación de los
teorías. Leyes para significados de las sujetos. Analizar la
regular los personas, realidad
fenómenos percepciones,
intenciones,
acciones
Relación sujeto – Independencia. Dependencia. Se Relación influida
objeto Neutralidad. No se afectan. Implicación por el compromiso.
afectan. Investigador investigador. El investigador es un
externo. Sujeto Interrelación sujeto mas
como “objeto” de
investigación
Valores Neutros. Explícitos. Influyen Compartidos.
Investigador libre de en la investigación Ideología
valores. Métodos es compartida
garantía de
objetividad
Teoría – practica Disociadas, Relacionadas. Indisociables.
Constituyen Retroalimentación Relación dialéctica.
entidades distintas. mutua La practica es teoría
La teoría, norma en acción
 para la practica
Criterios de calidad Validez, fiabilidad, Credibilidad, Intersubjetividad,
objetividad confirmación, Validez consensuada
transferibilidad
Técnicas: Cuantitativos. Cualitativo, Estudio de casos.
Instrumentos y Medición de tests, descriptivos. Técnicas dialécticas
estrategias cuestionarios, Investigador
observación principal
sistemática. instrumento.
Experimentación Perspectivas
participantes
Análisis de datos Cuantitativo: Cualitativo: Intersubjetivo.
Estadística Inducción, analítica, Dialéctico
descriptiva e triangulación
inferencial

3. DERIVACIONES METODOLÓGICAS DE LOS

PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN.

A nuestro entender se pueden distinguir tres metodologías de investigación que

derivan directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología
científica, tradicional y la metodología critica.

Para la exposición y comparación de las características más relevantes de estas

metodologías nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de investigación:

 Problemas
 Diseño
 Muestra
 Técnicas de recogida de datos
 Análisis de los datos
 Interpretación
 Criterios de validez de la investigación.

POSITIVISTA INTERPRETATIVO CRÍTICO

PROBLEMA DE - Teóricos - Percepciones y - Vivencias
INVESTIGACION sensaciones

DISEÑO - Estructurado - Abierto y flexible - Didáctico

 MUESTRA - Procedimientos - No determinada - Los intereses y
necesidades de los
sujetos determinan los
grupos de
investigación
TÉCNICA DE - Instrumentos - Técnicas cualitativas - Comunicación
RECOGIDA DE validos y personal
DATOS
fiables

ANÁLISIS E - Técnicas - Reducción - Participación del

INTERPRETACIÓN estadísticas - Exposición grupo en el análisis
DE DATOS - Conclusiones - Fase intermedia
VALORACIÓN DE - Valoración - Credibilidad - Validez consensual
LA interna y externa - Transferibilidad
INVESTIGACION - Fiabilidad - Dependencia
- Objetividad - Confirmabilidad

3.1 PROBLEMAS DE LA INVESTIGACIÓN

- Positivismo.- Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la

iniciativa del investigador.

- Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que
investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través
de la visión de los sujetos.

- Desde la perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales y tiene por
objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos
Implicados en ella. Por tanto, los problemas de Investigación arrancan de la acción.

La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial.
Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el
investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del
problema como en el planteamiento y en la planificación de su resolución.

3.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

- El diseño de investigación desde la perspectiva positivista es estructurado prefijado;

no admite variaciones sustanciales en su desarrollo.

- En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente.

- Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede definir como
dialéctico, se va generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador,
que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.

3.3 LA MUESTRA

- Positivismo.- La selección previa al estudio de una nuestra representativa

cuantitativa y cualitativamente de la población de la que procede será requisito
imprescindible para la generalización de los resultados. Por tanto, se utilizarán
procedimientos estadísticos - probabilísticos para la determinación de esta.

- Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de Información que en

cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y
estadísticamente no representativas.

- Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propia grupo que aborda la

investigación.

3.4 TÉCNICAS DE RECOGIDA DE DATOS

- Positivismo.- A las técnicas e Instrumentos de recogida de datos se les exige

fiabilidad y validez a fin de garantizar la objetividad de la Información obtenida.

- Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de recogida

de datos tienen un carácter abierta originando multitud de interpretaciones y
enfoques. Prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis como en la
Interpretación de resultados.

- Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la

recogida de datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la
comunicación personal.

3.5. ANÁLISIS E INTERPRETACIóN DE DATOS

- Positivismo.- Los datos se transforman en unidades numéricas que permiten

a su vez un análisis e interpretación más exacta. Se aplican fundamentalmente análisis
estadísticos que argumentan matemática y objetivamente los resultados. El análisis y
tratamiento de datos ocurre después de la recogida de su recogida, teniendo un carácter
estática y deductivo. Los resultados obtenidos se interpretarán en función de la hipótesis
de partida

- Interpretativo.- El análisis e interpretación de datos ocupa una posición intermedia

en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el problema, avanzar
hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclica interactivo que se convierte en el elemento
clave para la generación del diseño de investigación.

- Crítico.- El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:

 Participación del grupo de investigación en el análisis e

interpretación de datos que se realiza mediante la discusión e
indagación

 Alto nivel de abstracción.

 En la interpretación de datos se interrelacionan factores personales,

sociales históricos y políticos.

3.6. - CRITERIOS DE RIGUROSIDAD EN LA INVESTIGACIÓN

- Positivismo. - Validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son factores

esenciales en la valoración de la investigación a la vez que determinan su calidad.

- Interpretativo.- No existe una unanimidad de posiciones en estas cuestiones.

Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre
métodos y lógica de validación, proponiendo términos más adecuados al enfoque
cualitativo:
Credibilidad, transferibilidad, dependencia, confirmabilidad. Pero, en
cualquier caso, todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de
validación, entre los que podemos destacar la triangulación, observación persístente,
réplica paso a paso, etc.

- Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia de

acuerdo con los otros -validez consensual-. La validez, por tanto, recae en la acción.