TECNOLÓGICO UNIVERSITARIO ARGOS

INTEGRANTES

ANDREA LÓPEZ

CRISTHIAN ARREAGA

ALANIS IÑIGUEZ

LINA LEON

BRIGGITTE RICHARDS

DOCENTE
KARLA LARA LEÓN

TEMA
“CASO DE CRISIS ÉTICA EMPRESARIAL EN ECUADOR”

ENTREGA FINAL

GUAYAQUIL, 2022
 CASO CHEVRON TEXACO EMPRESA PETROLERA Y SU
CONTAMINACIÓN EN LA AMAZONÍA ECUATORIANA

Chevron es una compañía petrolera estadounidense que opera en medio

de la diversidad de América Latina dedicada a la exploración, producción y
comercialización de una amplia gama de recursos y productos energéticos.
Chevron es conocida por su experiencia en la productividad de petróleo crudo,
gas y sus derivados. Las operaciones upstream de Chevron en el sector de
exploración y producción de la industria latinoamericana incluyen instalaciones
en Colombia, Argentina, Brasil, México, Surinam y Venezuela. Actualmente
tiene intereses operacionales y alianzas en cinco países de la región.

En ecuador operaba una sucursal transnacional llamada Texaco, parte

del sector petrolero con sede en New York y fundada en 1902 bajo el nombre
de The Texas Company específicamente en Beaumont, Texas, EE. UU, luego
comprada por Chevron en 2001. Las influencias comenzaron en los años
anteriores citados, en los yacimientos petrolíferos donde perforaron 356 pozos
en los que se formaron 1.000 piscinas para verter materiales peligrosos, unos
30.000 galones de veneno y desechos petroleros. Esta delegación tuvo un
fuerte impacto en la Amazonia entre Sucumbíos y Orellana, patrimonio cultural
del Ecuador, donde se conserva la flora y fauna de la región.

La concesión de Chevron tuvo un tiempo de 26 años (1964 hasta 1990)

en la Amazonia Ecuatoriana. Este período estuvo señalado por malas prácticas
extractivas que afectaron al medio ambiente, a las personas y a las especies;
cambiaron tanto el ambiente que en él expulsaron a los indígenas de sus
tierras ancestrales.

Los residentes de la Amazonia todavía recuerdan que Texaco abrieron

pozos y los llenaron de petróleo, eran excavaciones sin ningún tipo de
revestimiento o material para evitar la filtración del petróleo. Este método no fue
aprobado ni realizado en ningún lugar del mundo, pero se vio hecho en la
Amazonia y no por desconocimiento sino más bien por ahorrar dinero
pensando en que nadie protestaría. Le decían a la gente que no iba a pasar
nada, que el petróleo no migraba, pero en la práctica no se daba el caso de
que hasta el día de hoy el combustible llega a los esteros y ríos porque los
pozos se abrieron metros arriba de los afluentes para que evacuaran por ahí.

El engaño fue grande, cuando Chevron dijo que limpiaría las cuencas y
eliminaría el petróleo y dejaría el medio ambiente sano; mintió. Sólo intervino
en 157 para lo que encargó a una empresa que las rellenara con palos, tierra e
incluso cemento. El daño que ha hecho la compañía petrolera es inmenso, pero
se vuelve atroz cuando se le revela a que no actuaron por ignorancia o falta de
tecnología, sino con obstinación y tenacidad. Lo hizo a propósito porque quería
ahorrar dinero y su daño relacionado con el petróleo es el más grande del
mundo. No fue superado por el del Golfo de México en 2009, considerando que
se trató de un accidente y no de una práctica común como el caso de Chevron
Texaco.

Durante el tiempo que operó Texaco, no existían reglamentos o leyes

que protegieran el medio ambiente del país; la empresa actuó de conformidad
con el marco legal vigente en el Ecuador, el estado libero toda responsabilidad
a Texaco, este mismo reparo su división; existe una empresa mixta, por lo que,
Chevron, ambos socios son responsables de los daños causados. Todos estos
argumentos de la defensa fueron tergiversados por el demandante durante el
juicio. Una vez que las empresas petroleras se dieron cuenta de que sus
argumentos habían fracasado y que las pruebas en su contra eran
contundentes, optaron por incrementar la presión política contra el Estado
Ecuatoriano para obligar al gobierno a intervenir en una controversia entre los
pueblos.

Luego de 25 años de buscar justicia en el campo de los derechos

humanos, se cree que la reparación integral de los derechos humanos en las
comunidades y el restablecimiento de los derechos de la naturaleza en la
Amazonia Ecuatoriana deben ser los ejes rectores de la lucha del debate
nacional y la respuesta de los organismos gubernamentales al laudo arbitral
dictado.
 El 7 de mayo de 2003, los mismos afectados que comparecieron ante
los jueces de New York de la corte de Justicia de Sucumbíos con su caso en el
que pedían publicidad, la empresa petrolera paga el costo de reparación del
daño ambiental causado por las operaciones de Chevron. Luego de 8 años de
lucha legal, los jueces de la corte Provincial de Justicia de Sucumbíos
determinaron que Chevron era responsable de responsable de los graves
daños ambientales, culturales, sociales y humanos causados por sus
actividades en la región Amazónica del Ecuador. Como resultado se ordenó a
Chevron que pagara más de $18,00 millones para reparar algunos de los
daños existentes en la selva amazónica.

Para la Defensoría del Pueblo, la postura adoptada por el gobierno

ecuatoriano frente al laudo arbitral debe poner en primer lugar la protección de
los derechos humanos y naturales, al tiempo que exige el respeto a las
responsabilidades corporativas. Chevron Texaco, en materia de indemnización
integral cumple con lo dispuesto en el artículo 397 y 72 de la constitución.

“Cambió totalmente la vida, lo que nos obligó a buscar otra forma de

subsistencia porque ya no había ni caza ni pesca”. (Celestino Piaguaje). Entre
las repercusiones de la crisis petrolera están los grupos étnicos que
históricamente habitaron la zona y se vieron obligados a ceder sus territorios.
La producción del petróleo afectó también los medios de vida de los
agricultores y los pueblos indígenas. Además, el 94% de la población de la
zona sondeada sufrió pérdidas de animales. Cada familia reporta un promedio
de 8 vacas, 5 cerdos, 2 caballos y 43 gallinas de la Amazonia Ecuatoriana. Y
en cuanto a los cultivos se presenta un promedio de 2.6 acres de daño por
familias.

El estado actual del caso Chevron ha dado tumbos en varios tribunales

internacionales durante 25 años, desde que la petrolera se negó a indemnizar a
unos 30.000 demandantes que recurrieron por primera vez a los tribunales en
1993. Los afectados presentaron una demanda contra Chevron en un tribunal
de New York, atribuyendo sus problemas de salud, cáncer y defectos de
nacimiento a sus prácticas. Luego de que el caso se perdió en los Estados
Unidos, se presentó una nueva demanda en 2003, esta vez sobre Chevron
Texaco y en la Corte Suprema de Justicia de Nueva Loja de Ecuador. Allí
acordaron con ellos en 2011 pagar 9.500 millones de dólares.

Apenas el caso llego a la Corte Suprema de Justicia de Ecuador, el

Ministerio de Ambiente lanzó una campaña para mostrarle al mundo la mano
sucia de Chevron en la que aseguró haber señalado más de mil pozas
contaminantes en la Amazonía ecuatoriana. En 1994, Texaco vino a Ecuador a
trabajar en un área de 1,5 millones de barriles, según la defensa de los 30. 000
demandantes originales. Después de fusionarse con Texaco en 2001, Chevron
se convirtió en la cuart5a compañía petrolera más grande del mundo y la
segunda en los Estados Unidos, detrás de Exxon Mobil.

Este acto realizado se ve visto con cinismo, ya que deliberadamente se

abstuvieron de sistematizar las mejores prácticas de la industria petrolera que
conlleva, dejando atrás una gravedad que ha afectado a la humanidad tanto en
contextos sociales, culturales y ambientales. Reprobable porque no hay
remordimiento, pero en él trataron de evitar ser condenados por su culpa sin
perjuicios, ciertamente con sobornos que les permitieron presentar sus cargos
aquí en Ecuador para tener más influencia en su sentencia. En lo personal, si
se hubiesen respetado los principales lineamientos planteados y analizado lo
que presenta una mala práctica sería otra manera la situación. Puesto que la
economía del Ecuador depende en gran medida de la exportación petrolera.
Sin embargo, esta actividad no solo ha causado fuertes impactos
socioambientales en la Amazonía, sino que la riqueza no ha llegado a esta
región e incluso los índices de pobreza son mayores en las zonas de extracción
petrolera.
 CONCLUSIONES

Los actos antiéticos de Chevron pusieron en riesgo muchos factores en

entre ellos el medio ambiente, la sociedad y culturas al implantar su petróleo en
un ambiente muy ajeno al que debería estar y al tergiversar muchas leyes para
que así se logre el plan, dejando también pérdidas de flora y fauna debido a
que se vio afectada la mayor parte de la Amazonia en donde la población
estaba destinada a vivir sin desechos ni contaminación alguna, pero no fue así.
Y es por ello que se cataloga este caso como un acto de antiética con daños
colaterales, ya que cabe mencionar y recalcar el tema de la migración, otro
aspecto que frenó en cierta medida, ya que estaba involucrada la estabilidad de
toda una comunidad y seres humanos con dichos estilos de vida puesto que el
ambiente ya no era el mismo ni el adecuado para un correcto hábitat.

Chevron pretende, a través de su estrategia de poder notarial al caso y

al ordenamiento jurídico ecuatoriano, incluyendo represalias contra el Estado
de Ecuador por no haber intervenido en los tribunales para evitar una demanda
en su contra, pagar lo que sea consistente con dicha empresa. Si prosperan
algunas de las demandas de Chevron contra el Estado, irónicamente tendrían
que pagar todos los ecuatorianos por el daño ambiental y social que la
empresa ha causado a nivel nacional.

Es por ello que se define al presente estudio como un caso, cuya

empresa y sus subordinados no velaron por el bienestar de la población, a fin
de haberse enfocados en los propios, dejando de lado la moral, ya que de este
modo surgieron malas informaciones por medio del engaño; y lo que
colateralmente los llevó a olvidar las leyes que protegen al medio ambiente
como solución al problema que enfrentaban.
RECOMENDACIONES
En particular las empresas que desarrollen cualquier actividad de la
industria de hidrocarburos, además del consentimiento insustituible para el
desarrollo de sus actividades deberían contar con un ajustado programa de
prevención estatutaria que permita establecer los parámetros necesarios de
actuación en su empresa y sus integrantes frente al nombramiento de un
responsable ambiental por el delito de acreditación.

Además, se añade de que Ecuador debió haber sido más enérgico a la

hora de presentar sus propuestas de indemnización a su país puesto que esta
empresa como ya se dio a conocer varias problemáticas del tema y su
situación actual tuvo un fuerte impacto y dañó a la Amazonia ecuatoriana,
causando mucho daño ambiental.
BIBLIOGRAFÍA

Bnamericas. (s.f). Chevron corp. https://cutt.ly/QF52HZ1.

Chabla, C., (2021). Caso de crisis ética empresarial en Ecuador y la dirección

de valores. Docsity. Recuperado el 25 de diciembre de 2021.
https://cutt.ly/7F55B1T.

Chevron Latinoamérica Exploración y Producción. (2015). Informe de

responsabilidad corporativa de 2015,. 1-3. https://cutt.ly/hF6iFRn.

Ferrer, I. (2019). Nuevo revés para Ecuador en el caso contra Chevron por
contaminación. El País. https://cutt.ly/TF6sd1T.

Defensoría del pueblo Ecuador. (2018). Pronunciamiento por laudo arbitral

caso Chevron – Texaco. Recuperado el 8 de septiembre de 2018.
https://cutt.ly/lF52BXi.