Demanda Ordinaria 316

$ arree
SE INTERPONE DEMANDA ORDINARIA PARA QUE SE DEC
A DERECHO, DE UN ACTO
ILEGALIDAD POR NO SER CONFORME
E
PARTICULAR CONSISTENTE EN LA
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER
DE DOS MIL
RESOLUCION No. 094-2015-SS, DE FECHA VEINTISIETE DE JULIO
EN EL DESPACHO DE
QUINCE, EMITIDA POR LA SECRETARIA DE ESTADO
VICIOS DE NULIDAD Y EMITIDO CON
SALU D (SESAL). POR CONTENER
NTAMIENTO DE LAS
INFRACCIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, QUEBRA
COMO EL
FORMALIDADES ESENCIALES, VICIOS DE ANULABILIDAD
EXCESO Y DESVIACIÓN DE PODER.- QUE SE RECONOZCA LA SITUACIÓN
JURÍDICA INDIVIDUALIZADA RECLAMADA Y SE ADOPTE COMO MEDIDAS
PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO LA ACEPTACION DE LA PROPUESTA

DE REPOSICION DE MEDICAMENTOS Y LA COMPENSACIÓN DE SALDOS.--SE------=-
ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.- PODER.- _

o =3«
2 1 SEP 2015
JUZGADO DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. E
o O
MEDINA SEVILLA, mayor de edad, casado, hondureño, con

CRISTIAN GERARDO
en el Colegio de
tarjeta de identidad número 0801-1978-08415, Abogado y Notario inscrito
Abogados de Honduras bajo el número 10494, con domicilio profesional en la Colonia
Teléfono 2231-0806,
Florencia Norte, tercera calle, entre cuarta y quinta avenida, casa 4021,
celular 9969-8063, correo electrónico para recibir notificaciones directas del Juzgado,
smedina.hn; actuando en mi condición

cg medina7(Mgmail.com Y cmedina(Ofirmalegalflore
de Representante Procesal de la Sociedad mercantil DROGUERIA MEDICA
INTERNACIONAL S.A - (DROMEINTER) según consta en el instrumento Público No. 54,
autorizada ante los oficios del Notario Público DOMINGO ESCOBAR PINOT, con el debido
respeto comparezco ante este Honorable Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo,
a interponer DEMANDA ORDINARIA PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD E
ILEGALIDAD POR NO SER CONFORME A DERECHO, DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR CONSISTENTE EN LA
Escaneado con CamScanner

RESOLUCION No, 094-2015-88, DE FECHA VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL
DE ESTADO EN EL DESPACHO DE
QUINCE, EMITIDA POR LA SECRETARIA
VICIOS DE NULIDAD Y EMITIDO CON

SALUD (SESAL). POR CONTENER
INFRACCIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, QUEBRANTAMIENTO DE LAS
FORMALIDADES ESENCIALES, VICIOS DE ANULABILIDAD COMO EL EXCESO Y
DESVIACIÓN DE PODER.- QUE SE RECONOZCA LA SITUACIÓN JURÍDICA

Y SE ADOPTE COMO MEDIDAS PARA SU
INDIVIDUALIZADA RECLAMADA
LA ACEPTACION DE LA PROPUESTA DE
PLENO RESTABLECIMIENTO
Y LA COMPENSACIÓN DE SALDOS; Demanda

REPOSICION DE MEDICAMENTOS
la Secretaría de
que dirijo en contra del ESTADO DE HONDURAS, por actuaciones de
Salud (SESAL) a través de su Representante Legal el

Estado en el Despacho de
o ABRAHAM
Procurador General de la República, por lo que pido se emplace al abogad
eño y de este
ALVARENGA URBINA quien es mayor de edad, casado, abogado, Hondur
as bajo el número 5840, y con

domicilio, inscrito en el colegio de abogados de Hondur
de oír notificaciones, requerimientos, citaciones y

despacho profesional para efecto
ro, Colonia Lomas del Guijarro Sur,

emplazamientos, en el edificio Corporación Centau
del Distrito Central; demanda que fundó
Boulevard San Juan Bosco, Tegucigalpa Municipio
tes:
en los hechos, omisiones y consideraciones legales siguien
HECHOS
sociedad Mercantil DROGUERIA MEDICA

PRIMERO: Mi representada, la
es una compañía hondureña

INTERNACIONAL S.A - (en adelante DROMEINTER),
su razón
Empresarial con más de 60 años, siendo
fundada en 1987, perteneciente a un Grupo
s farmacéuticos y de
ibución a nivel nacional de producto
social, “la comercialización y distr
r la demanda de los consumidores
consumo”, teniendo como reto principal “satisface
de
clientes y consumidores con un principio alto
brindando un servicio de excelencia a los
social”.
ética profesional y responsabilidad
Nacional
SEGUNDO: Que DROMEINTER, participó en el proceso de Licitación Pública
económica, técnica y de calidad, le fue

No. 032-2011-SS y como resultado de la mejor oferta
2

que
amentos, los cuales con la responsabilidad
diudicado varias partidas de diferentes medic
adjudicado Ya
, al Almacén
n entregados en legal y debida forma
racteriza 4 DROMEINTER, estos fuero
caracionés *
de la Secretaría de Salud (en adelante la
Central de Medicamentos (en adelante ACM)
consistente en la
L) Hech o que será prob ado con el medio prueba documental público,
SESA
ve ¿ 4] É
57 de
de Suministro de Medicamentos No.
pi a de bi da me nte autenticada, del Contrato
co
del mismo año
ado el mismo en fecha ocho de junio
fecha veinticinco de mayo de 2012, firm
el cual corre agregado al expediente administrativo,
que varios de los medicamentos

TERCERO: Relacionado lo anterior, es preciso referir,
ro
ntos (ACM), no ingresaron Con los veinticuat
entregados al Almacén Central de Medicame
de Licitación, por ello es necesario la
meses como mínimo de vida útil que exigía las bases
de medicamentos, misma que fue
firma de una Carta de Compromiso de reposición
bien es preciso señor Juez expresar que la

presentada de buena fe por DROMEINTER, ahora
con menor vida útil no es imputable a mi
situación que un medicamento ingrese
de
de otros países y estos salen de la línea
representada, ya que los medicamentos vienen
para este tipo de productos en
producción con el vencimiento de veinticuatro meses
, recepción,
especifico, pero por el transporte, los trámites aduaneros, la cuarentena, conteo
s, es por esto la emisión de la Carta de

etc., llegan a Honduras cuatro o cinco meses despué
que será acreditado con el medio de /
Compromiso de reposición de medicamentos.- Hecho
de Compromiso de fecha siete (7) de
Prueba documental Público consistente en la Carta
Administrativo.
febrero de 2013, que corre agregado al Expediente
amentos, Insumos y Equipamiento

CUARTO: El Director de la Unidad de Logística de Medic
DERAS, por solicitud de la Jefa del
de la Secretaría de Salud, Señor JOSE MARIA
MEDINA, quien solicito se
Departamento de ITS/VIH/SIDA, la Dra. ELVIA ARDON DE
os vencidos en el Almacén
requiriera a DROMEINTER, para la reposición de medicament
(12) de mayo del
Central, lo cual ocurrió mediante el Oficio No. UL 158-2014, de fecha doce
am, para
2014, notificado a mi representada en fecha 14 de mayo del mismo año, a las 9:20
que en treinta (30) días calendario después de notificado se proceda a la reposición de
medicamentos Antiretrovirales vencidos (en adelante ARV). Hecho que será acreditado con

e en el oficio No. UL 158-2014 de fec ha 12
I medio de Prueba documental Público consistent
e El
/
/
de 2 DIANapediente administrativo)
de mavo
y no apegado a derecho el actuar del

QUINTO: Señor Juez, lamentablemente es irregular
Director de la Unidad de Logística de Medicamentos, Insumos y Equipamiento de la
Secretaría de Salud, Señor JOSE MARIA DERAS, quien por desconocimiento del caso, se
Departamento de ITS/VIH/SIDA Dra. ELVIA

limita a trasladar una petición de la Jefa del
medicamentos que se
ARDON DE MEDINA, porque es evidente que toda la reposición de
de los mismos, hecho que no fue

solicita a Mi representada es por VENCIMIENTO
provocado por DROMEINTER, ya que es de conocimiento público según el expediente
de Salud bajo el número 349-2014 que

administrativo identificado por la Secretaría
de compra- por parte

existen indicios (prueba indiciaria) del mal manejo de las previsiones
y
del Departamento de ITS/VIH/SIDA, ya que deben ser previsiones ajustadas a realidades
necesidades de los pacientes conviviendo con SIDA. Se confirma, que las cantidades a
DA, mediante
comprar fueron previstas y presupuestadas por el Departamento de ITS/VIH/SI
del
el Oficio No. 1615 ITS/VIH/ SIDA del 26 de octubre del 2011 (ver Folios 79 a 81
expediente 349-2014). Las cantidades de 6, 775,660 unidades para Zidovudina + Lamivudina
mg; 349,800 unidades de Efavirenz 200 mg; y 2, 910,720 unidades de

300mg/150
el
Lopinavir/Ritonavir 200mg/50 mg fueron las identificadas en el anexo de dicho Oficio en
denominado: “Cuadro de solicitud de medicamentos para la compra del año 2012” y son las
que dejaron para compra en la Licitación Pública Nacional No. 032-2011-SS. Sin embargo,
este Oficio admite que: a) “es estimación preliminar de las necesidades de ARV para el
proceso de compra del año 2013 (siendo 2012 lo correcto). Debido a las características de
los ARY, solicito a Usted que estas necesidades sean revisadas a inicios del próximo año, ya
aciones
que las cantidades enviadas pueden variar según la necesidad.” A pesar de ser estim
o proyecciones preliminares, las cantidades son las que figuraron en las bases de licitación,
convalidando la SESAL dichas cantidades como correctas para compra. No consta y así ha
quedado evidenciado que al inicio del año 2012 “no se realizó” la revisión de necesidades
previo a ser incluido en la licitación, ya que la apertura de ofertas de la licitación se llevó a

tamento de
diciembre del 2011 h) “Actualmente el personal técnico del Depar
cabo el 22 de
o las normas de
enor dima ción con la Mesa de ARY, se encuentran revisand
TS VIH SIDA, €n
s de
rán consigo cambios en los esquenia
sy a mah
1
trae
se
a,
p
ARV. Los_ camb ios en la norm

tratamiento
do esta e estimaciJánón prelrrel iminay*
us país modifican
del a iminar." Vampoco consta que por esta
lific ando est
tratamiento del país, Mi
es a comprar, pues se
revisión de la norma se hayan hecho los cambios en las cantidad
o
de cambios de dosis, abandono de la terapia
debieron considerar las incidencias por razón
ados al momento de
bles que deben ser también consider
fallecimientos de los pacientes, varia
ad de esta información ha sido verificada
prever las cantidades de compra. e) “La calid
de Atención Integral en todo el país. Con esta
mediante visitas de supervisión a los Centros
de ARV, se basaran en consumo reul y no en
información, las programaciones anuales
con información de un mínimo de

consumo promedio mensual en ARY, es necesario contar
de tres meses (julio, agosto Y
meses. Actualmente solo tenemos información
seis (6)
ciones... En vista de lo anterior,

septiembre),
septiembre, lo cual puede producir errores en las estima
Como cifras
se adjuntan a continuación, sean vistas
solicito que las cantidades de ARV que
preliminares. *
nido del Oficio No. 1615 ITS/VIH/ SIDA del

Señor Juez, con lo antes relacionado del conte
nte que se
a 81 del expediente 349-2014), es evide
26 de octubre del 2011 (ver Folios 79
de errores
Antirretrovirales (ARV) sin haber depurado
procedió a la compra de medicamentos
ndose como
revisado las cifras preliminares, mantenié
las cantidades a comprar o de haber
esencial de que
parte de la SESAL y esta es la razón
cifras definitivas e inamovibles por
manera que
uctos vencidos, debido a que no había
haya existido una alta cantidad de prod
útil entregada
n consumidas en el tiempo de la vida
las cantidades compradas en exceso fuese
que la compra fue
para el uso de estos ARV. Se confirma además con este Oficio,
para 12 meses. Este
el año 2012 o lo que es lo mismo,
programada para abastecerse para
y
en condiciones de celeridad, racionalidad
procedimiento de compra debió estructurarse
nte
Estado, pero no resultó ni razonable ni eficie
eficiencia. Art. 5 de Ley de Contratación del
sable de haber comprado cantidades de
por parte de SESAL y debe asumir su rol de respon
conocían no serian consumidos
medicamentos que a sabiendas desde el inicio de su compra

de IES/VIHY/SIDA. en su respuesta
e n tiempo Y forma dy la netual Jefa del Departamento
No. 349-2014-8S, el 27 de septiembre del 2014,

le traslada el Expediente
cuando se
9 pa /
» , » ista >
de 2011 mediante Oficio 1613 se envió la estimación

mambiesta' “Con fe ha 26 de octubre
einer dl necesidades de medicamento antiretroviral (ARV) para el proceso de compra

pre '
Si ) ) > o o ar z
que se realizó 5 la
del año 2013 (siendo 2012 lo correcto) (se adjunta oficio). Para esta fecha
Integral
volieitud de compra no se contaba con datos del consumo de los Centros de Atención
(CAU), la estimación de necesidad se basaba en datos de morbilidad

expediente Administrativo No.349-2014), Esta manifestación contradice lo manifestado en el
Integral (en
aludido Oficio, que han proporcionado los datos de los Centros de Atención
adelante CAI) de tres meses (julio, agosto y septiembre de 2011). Hay una confusión sobre el
SESAL asume la
manejo y disposición de estos datos, pero en todo caso, el comprador,
se prueban que no
responsabilidad de haber determinado las cantidades a comprar, las cuales
obedecieron a datos depurados, comprando cantidades muy superiores; e) Así mismo, la
actual Jefa del Departamento de ITS/VIH/SIDA, en su respuesta cuando se le traslada el

de
programación
Expediente No. 349-2014-SS, el 27 de septiembre del 2014, manifiesta: “La
antiretrovirales fue realizada de acuerdo a la Herramienta “Semáforo” en el que se vaciaba
realizado
la siguiente información: Existencia de ARV en el mes de acuerdo al inventario
de pacientes en
mensual en el Almacen Central de Medicamentos (septiembre 2011), número
número de
terapia Antiretroviral por medicamento por mes, consumo por mes por paciente,
históricos de los
pacientes nuevos proyectados por medicamento, esto realizado con datos
proceso de ingreso al país
últimos 5 años, compras en tránsito (incluye compras que están en
e 349-2014). Es
por parte de la Secretaría y de la Cooperación)”. (Ver folio 75 del expedient
anexado con
sumamente importante conocer el detalle de esta Herramienta, ya que el Cuadro
el Oficio No. 1615 ITS/VIH/ SIDA del 26 de octubre del 2011 (ver Folios 79 a 81 del
expediente 349-2014), es escueto en cuanto a la información: Unidades/ Pacientes/Mes. Se
confirma que previo a realizar la compra mediante la Licitación Pública Nacional No. 032-
2011-SS, no se hayan considerado que habían compras en tránsito, adquiridas por la misma
Secretaría de Salud en el proceso de Licitación Pública Internacional No. 001-2011-SS
correspondientes a: 192,00 unidades de Efavirenz 200 mg; 3, 050,000 unidades para

6

Ritonavir
mp, 150 me; y 882 ,00 0 imidades de Lopinavir
dinna
ovuudi
7idlov Lamividina 300
pra del
E s cantidades debieron haber sido rebaja
das de la previsión de com
OME som e y Esta
tránsito y
de los mismos ARV comprados y en
30 200 puesto que la SESAL tenía parte
año Lio
a y en general hacia la población
so solo denota negligencia en el procedimiento de compr
esto $
.
hondureña
que los medicamentos requeridos En reposición,

También NOS referimos al hecho
y
os
tunamente a los diferentes Hospitales y Centr
lamentablemente RO fueron distribuidos opor
nte demostramos la veracidad de este
de Atención (CAI) de la SESAL, como más adela
clara del mal desempeño 0 pOr
hecho; también es de resaltar que hay una manifestación
tamento de ITS/VIH/SIDA , ya que
errores en las funciones por parte del personal del Depar
rimientos al Almacén Central de
estos están en la obligación de enviar los reque
a justa, eficiente y equitativa, por
Medicamentos (ACM), acto que no fue realizado de maner
amentos se vencieran. Hecho que será
lo que estas acciones conllevan a que los medic
do consistente en los recortes de
probado con el medio de prueba documental Priva
el medio de prueba inspección a los
periódicos de circulación nacional; así mismo con
la
o en su defecto documental público para que
archivos del Departamento de ITS/VIH/SIDA,
oro.
ento y contenido de la herramienta Semáf
Jefa del Departamento explique el funcionami
público vía libramiento de oficio se probara el

Así mismo con el medio de prueba documental
s a:
nacional No. 001-2011-58, correspondiente
contenido de la Licitación Pública Inter
udina
050,000 unidades para Zidovudina + Lamiv
192,00 unidades de Efavirenz 200 mg; 3,
avir/Ritonavir 200mg/50mg.-
300mg/150 mg; y 882,000 unidades de Lopin
al
en menor forma los productos que ingresan
SEXTO: Otro de los aspectos que abona a que
lleguen a su vencimiento sin que estos sean

Almacén Central de Medicamentos (ACM),
unidad de la SESAL prepara, es porque
distribuidos conforme los cronogramas que cada
de medicamentos, que no es
varios organismos internacionales de ayuda, realizan donaciones
malo pero que la SESAL, de forma inconsciente acepta sin darse cuenta que estos
en cantidades
medicamentos de los cuales recibe en donación hay en el Almacén Central

a
gue se entiende que si fueron requeridos en una Licitación es que la demand
“omtes por y
suficientes,
cesaria.-
: smos er»ra la NOCose
E
de los MIS
socimiento que cuando ingresan medicamentos en donación o por compras (con o

Se2 tiene
tiene ( conos
primero
de compromiso de reposición), aun habiendo del mismo medicamento,
sin carta
o entregan estos medicamentos donados o comprados (sin compromiso), ya que como
gasta! 1
«asgn que existe una carta de compromiso de Reposición, da igual que se gaste o no el
piense
roducto que entregan las Droguerías, quienes extienden esta Carta de Compromiso,
p
los intereses del Estado, sin
visualizado como Un documento altamente proteccionista a
que ilustramos, por ello
excluir las posibilidades que ocurran negligencia, como es este caso
en el presente caso es reponer los
reitero en nombre de mi representada que “lo correcto
tar la vida útil de
medicamentos vencidos pero en la proporción que hace falta para comple
forma Legal,
los 24 meses que exige las bases de la Licitación y con ello relacionar de una
Lógica y justa la carta de compromiso que firmara mi representada DROMEINTER”

de
mediante la Contrapropuesta que se muestra en el Cuadro Adjunto y cuyo calculo ascien
a L.3,151,937.80. Hecho que será probado con el medio de prueba documental Privado,
en los recortes de periódicos de circulación nacional, para acreditar las

consistente
donaciones, así mismo con el medio de prueba documental público, para acreditar el
contenido de la carta de compromiso y el medio de prueba privado consistentes en el
Cuadro- Resumen denominado: “RESOLUCION No. 094-2015-SS-CONTRAPROPUESTA
DE REPOSICION”; asimismo como con el medio de prueba denominado testigo perito.
SÉPTIMO: Expresamos que no se excusa reconocer mi representada DROMEINTER, que
los medicamentos relacionados en el acto impugnado para reposición, es decir lo ordenado en
el numeral segundo de la parte resolutiva de la Resolución No. 094-2015-SS de fecha 27
de julio de 2015, que señala: A) EFAVIRENZ 200 MG. 228,420 capsulas del lote
EE2012002A; B) ZIDOVUDINA + LAMIVUDINA 300MG/150 MG: 801,060 tabletas del
lote LZ1512034AR.- 1,159,440 tabletas del lote LZ1512035AR.- 20,580 tabletas del lote
LZ1512037AR; C) LOPINAVIR 200MG + RITONAVIR S50MG; 4,680 tabletas del lote

JP201083-A 411,120 tabletas del lote JP2012084-A.- 376,280 tabletas
del lote JP2012085-A

ridos en una Licitación es que la demanda
suficientes, porque se entiende que sí fueron reque
la necesaria,-
de los mismos era
donación o por compras (con 0

Se tiene conocimiento que cuando ingresan medicamentos en
medicamento, primero
sin carta de compromiso de reposición), aun habiendo del mismo
que como
gastan O entregan estos medicamentos donados o comprados (sin compromiso), ya
da igual que se gaste 0 no cl

piensan que existe una carta de compromiso de Reposición,
las Drogucrías, quienes extienden esta Carta de Compromiso,

producto que entregan
los intereses del Estado, Sin
visualizado como un documento altamente proteccionista a
ilustramos, por ello
excluir las posibilidades que ocurran negligencia, como es este caso que
e caso es reponer los
reitero en nombre de mi representada que “o correcto en el present
medicamentos vencidos pero en la proporción que hace falta para completar la vida útil de
Legal,
los 24 meses que exige las bases de la Licitación y con ello relacionar de una forma
INTER”
Lógica y justa la carta de compromiso que firmara mi representada DROME
o y cuyo calculo asciende
mediante la Contrapropuesta que se muestra en el Cuadro Adjunt
documental Privado,
a L.3,151,937.80. Hecho que será probado con el medio de prueba
l, para acreditar las
consistente en los recortes de periódicos de circulación naciona
público, para acreditar el
donaciones, así mismo con el medio de prueba documental
privado consistentes en el
contenido de la carta de compromiso y el medio de prueba
Cuadro- Resumen denominado: “RESOLUCION No. 094-2015-SS-CONTRAPROPUESTA
prueba denominado testigo perito.

DE REPOSICION”; asimismo como con el medio de
mi representada DROMEINTER, que

SÉPTIMO: Expresamos que no se excusa reconocer
para reposición, es decir lo ordenado en
los medicamentos relacionados en el acto impugnado
ción No. 094-2015-SS de fecha 27
el numeral segundo de la parte resolutiva de la Resolu
200 MG. 228,420 capsulas del lote
de julio de 2015, que señala: A) EFAVIRENZ
300MG/150 MG: 801,060 tabletas del

EF2012002A; B) ZIDOVUDINA + LAMIVUDINA
s del lote
lote LZ1512034AR.- 1,159,440 tabletas del lote LZ1512035AR.- 20,580 tableta
LZ1512037AR; C) LOPINAVIR 200MG + RITONAVIR S50MG; 4,680 tabletas del lote
del lote JP2012085-A,

]P201083-A 411,120 tabletas del lote JP2012084-A.- 376,280 tabletas
8

están incluidos en la carta de compromiso, la que de acuerdo a las bases de licitación
comprende reposición de medicamentos, pero con un ejercicio de razonamiento lógico y justo
este debe ir en relación a lo exigido con la vida útil de los medicamentos que se exige y
decir, que si un medicamento no ingresa al

establecen en las bases de la Licitación, es
es
o (que será lo más usual, porque en realidad
Almacen Central con 24 meses de vencimient
un alto porcentaje de vida útil, ya que los 24 meses es la vida útil con que se fabrica la
siendo en la práctica un requisito arbitrario porque al

mas rta de los medicamentos,
menos de 24 meses por € /
entregar en el Almacen Central de Medicamentos, estos tendrán
el despacho, la nacionalización y la entrega), Se debe

tiempo que tarda la cuarentena,
que hizo falta para

reponerse los medicamentos que no sean utilizados, pero en la proporción
programa la
el cumplimiento de la vida útil. Esto es así, porque se entiende que la SESAL
una
compra de medicamentos para un año, en este caso fue para el año 2012, es decir
es a los
programación de doce (12) meses y en relación a la demanda que exigen los pacient
de casi dos (2)
que se le suministra los antirretrovirales, por ende no es congruente que luego
antirretrovirales vencidos
años, se reclame la reposición de inventario de los medicamentos
descritos en la Resolución- No. 094-2015 SS de fecha veintisiete de julio de 2015.
al 5% de
Señor Juez, los vencimientos razonables de medicamentos andan en la media del 3%
la cantidad comprada, esta apreciación nuestra es coincidente con lo manifestado en el Diario

de
La Tribuna en la edición del 21 de julio del 2015, por el Dr. Elmer Mayes, en su condición
vencidos
Presidente del Colegio Médico de Honduras (CMH) al aseverar que “Medicamentos
es
es de un 4 por ciento” y que adjuntamos al presente escrito. Por consiguiente, porcentaj
mayores como lo exige la SESAL en el acto impugnado no es lo que se estila y no es lo
normal en el medio Farmacéutico y mas bien denota mala previsión, manejo o administración
de la compra y los despachos como se acreditara en el juicio, en el expediente administrativo
hay recortes de periódicos, mediante los cuales una exfuncionaria del Almacen Central de
Medicamentos, descarga la responsabilidad de los medicamentos vencidos a los jefes de los
Departamentos que tienen a cargo determinada especialidad, en este caso que nos referimos al
Departamento ITS/VIH/SIDA.- Vale hacerse la pregunta ¿qué pasó con la programación de

unidad presenta sus necesidades de
compra y distribución del medicamento? ¿Porque si cada
umidos? Señor Juez,

ment os antes de Licit ar, ahor a estos medicamentos no son cons
m e
dica e
n aportadas en el expediente
stas preguntas tienen respuestas con la misma documentació
estas E
y demuestra que en el caso de los

á dministrat
| ivo por los funcionarios de la SESAL
fueron
ntos anti rret rovi rale s no fuer on distribuidos desde el momento en que
medicame
los que estuvieron ingresados sin darles
ingresados en el Almacen Central de Medicamentos,
el “CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE
las salidas oportunas, tal como lo demostramos con
MEDICAMENTOS ANTIRRETROVIRALES”, mostrando que mi representada no tiene
que se probará con el medio de prueba

responsabilidad en estos actos. Hecho
miento de oficio al TSC, ya que
Reconocimiento Judicial o bien documental público vía libra
encuentra el expediente que contiene los

en los archivos de este órgano Contralor se
8; así mismo con el medio de
documentos de la Licitación Pública Nacional No. 032-2011-S
n del diario la Tribuna de fecha 21

prueba documental privado consistente en la publicació
de Presidente del Colegio
de julio del 2015, donde el Dr. Elmer Mayes, en su condición
o de medicamentos debe ser un 4%; y

Médico de Honduras (CMH), refiere que el vencimient
consistente en el “CUADRO DE
el medio de prueba documental privado
con
DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS ANTIRRETROVIRALES” elaborado por personal
técnico de DROMEINTER.-
OCTAVO: Señor Juez, expresamos que si la reposición de medicamentos se realiza bajo los
parámetros exigidos por la Secretaría de Salud, según el acto administrativo impugnado es
decir la Resolución No. 094-2015 SS de fecha veintisiete de julio de 2015, representaría un
impacto económico a DROMEINTER de L.13,415,048.80, y considerando que el Capital
Social o Patrimonio de mi representada es de L.25,000,000.00, es de imaginarse que nos
afecta directamente en más del cincuenta por ciento de este patrimonio, obligándonos a una
cuantiosa perdida con el consecuente impacto para el desempeño normal de la empresa, que
cuenta actualmente con más de 400 empleados que podrían verse afectados en su estabilidad
laboral y en términos generales afectaría el crecimiento de la empresa. A esto se suma, los
perjuicios ya provocados con el pago tardío de ocho (8) meses y en parte con pago de bonos
10

debian ser
as, ya que los sald os ade uda dos en la Licitación en mención,
1ado de Hondur
del ES
de manera
cue nta s ide nti fic ada s en la banca nacional, sin embargo,
efectivo en las
pasagados EN O
enmienda
de Hon dur as imp uso esta condición, sin suscripción de
imperativa el Estado
57 y representó a
de Medicamentos No.
al Contrato de Suministro
addendum
o Cn efectivo
os del Estado no recibir el monto o pag
PROMEINTER por el canje de los bon
de marzo del
Representada registró en fecha cinco
de 1.4,720,575.46. Contablemente mi
Honduras (GDH) por un valor facial de
2013, el recibo de Bonos Gobierno de
stros de medicamentos suministrados en la

1.58,222,251.15 en concepto de pagos de sumini
SS. Estos Bonos con fecha de emisión del 28 de
Licitación Publica Nacional No. 032-2011-
diciembre del 2014, fueron descontados en el
diciembre del 2012 y vencimiento al 28 de
y por cuya operación, por concepto de
Banco FICOHSA en fecha $ de marzo del 2013
,
recibió un monto neto de L.53,501,675.69
descuentos, comisiones bursátiles y otros, solo se
a a mi
0,575.46 corresponde a una perdida ocasionad
por consiguiente, la diferencia de L.4,72
ginalmente al
Representada DROMEINTER, que como ya dijimos no estaba previsto ori
trato de suministro (ver folios 44 al 46 del

momento de someter oferta ni de firmar el con
uación que se dio porque para la empresa era
expediente administrativo No. 349-2014), sit
de pérdidas en un negocio que nunca debió
insostenible, porque estaría entrando en una fase
ud, lo
a cumplió fielmente a la Secretaría de Sal
llegar a estas instancias, porque la empres
148, la
el expediente administrativo a folios 147 y
expresado en las Bases de la Licitación. En
verificó en la
en su Informe, Numeral 3) indican: “Se
Gerencia Administrativa de la SESAL
los pagos realizados a dicha
unidad de Presupuesto de esta Gerencia Administrativa
ma por
mos que fueron realizados en tiempo y for
empresa sobre la licitación en mención, mis
zos
)”. Esta aseveración no es conforme a los pla
ende no debemos pago alguno (adjunto F01
ría General de la Republica en nombre de la
y la forma de pagos realizados por la Tesore
a ere de los hechos reales, para el caso en el
SESAL, ya que la información proporcionad difi
ativa adjuntan FO1 que ninguno corresponde
expediente administrativo la Gerencia Administr
sta en los folios 149 a 162. Hecho
a DROMEINTER, si no que a otras empresas y que con
de consta el pago en
que se probará con el medio de prueba Documental Privado, - don
en la Banca
Bonos del Estado y la cantidad que fue recibida por el cambio de los mismos
11

en la Tesorería General de la Republica.
> e imspecs jón de los archivos que obran
Nac
Valores del
y en el Departamento de Crédito y
diente de la Secretaría de Iimanzas
y Central de Honduras,
pane
por la SESAL son previstas y presupuestadas para

yovEnO: Las cantidades compradas
1615 [TS/VIH/ SIDA del

abastecerse en un (1) año como se admite en el Oficio No,
del 26 de octubre del 2011 (ver Folios 79 a 81 del

Departamento de ITS/VIH/SIDA
estructurarse en condiciones de celeridad,
expediente 349-2014), procedimiento que debió
resultados finales de
cia. Art. 5 de Ley de Contratación del Estado. Los
ración alidad y eficien
medicamento descrito en el acto
> consumir las cantidades reclamadas a reponer de cada 1
imputarse tal
impugnado denotan que no fue razonable ni eficiente, por ende no debe
negligencia a mi representada la sociedad DROMEINTER.-
os y entrega de los
DÉCIMO: Las instrucciones de distribución y la ejecución de los despach
corresponden jerárquicamente al Departamento de ITS/VIH/SIDA

antiretrovirales le
mentos de la SESAL, tal como
mediante oficios canalizados al Almacén Central de Medica
del folio 321 al 621. Estas instrucciones indican
con sta en el expediente administrativo
(identificad o como CAl) y

cantidades, descripción, centro receptor del medicamento
la sociedad DROMEINTER,
presentan muchas inconsistencias en contra de mi representada
el “CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS

ya que con
ciado que la Jefa del Departamento

ANTIRRETROVIRALES” que presentamos, queda eviden
a antirretrovirales adquiridos por otros

del ITS/VIB/SIDA dieron prioridad de salida
No. 032-2011-SS, situación que

procesos diferentes al de la Licitación Pública Nacional
de medicamentos es imputable a la
demuestra que la negligencia en la No distribución
la sociedad mercantil DROMEINTER.- Hecho que se

SESAL y no a mi representada,
los archivos del Almacén Central
probará con el medio de prueba reconocimiento judicial a
de IT. S/VIH/SIDA y con el medio de
de Medicamentos y los archivos del Departamento
ados al Almacén Central de

prueba documental público consistente en los oficios canaliz
ITS/VIB/SIDA; y con el medio
Medicamentos de la SESAL, por parte del Departamento de
documental privado consistente en el “CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE

de prue ba
12

técnico de
MEDI AMENTOS ANI IRRETROVIRALES” — elaborado — por personal
ER. -
pre IMEINT
r que al momento de
ÚNDE CIMO: Adicionalmente a lo anteriormente descrito, cabe destaca
bindo Ph arma Ltd.,

Representante en Honduras de Auro
ja entrega de los medicamentos, el
suministrados estos medicamentos a través de nuestra
fabricante de los ARV
laboratorio
entregar los productos
representada, realizó previa consulta respecto a una autorización para
del expediente administrativo
en empaques en idiomas anglo-francés, (Ver folios 125 al 127
ha recibido la SESAL de parte de las entidades donantes y ONG,

No. 3 49-2014), tal como los
Jefe del Departamento de
que fue respondida favorablemente por el entonces
situación
IH/SIDA el
¡TS/VIH/SIDA, Dr. Héctor Galindo Castellanos mediante Oficio No. 972 ITS/V
ados en tiempo y forma.

01 de agosto del 2012, por lo que los medicamentos fueron entreg
parte de la SESAL que
Sin embargo, fue necesario obtener una Resolución de aprobación por
rado con la información verificada que

tardó tres (3) meses, entendiendo y así queda demost
de salida del Almacén Central de
durante todo este periodo lamentablemente no hubo órdenes
se sobrepuso al técnico en un tema esencial de

Medicamentos. El aspecto legal
Unidades o Departamentos
medicamentos, notándose el tradicional divorcio entre las mismas
documental público que consta en
de la SESAL. Hecho que será acreditado mediante prueba
los folios No. 125 al 127 del Expediente No.349-2014.
de la SESAL, que
DUODÉCIMO: Señor Juez, hay ciertos aspectos a resaltar en el manejo
antirretrovirales, a saber: 1.
pudieron incidir en la no distribución de los medicamentos
, la SESAL contó con
durante el periodo de ingreso hasta al vencimiento de los medicamentos
intermedios; 3. durante las
cuatro (4) Secretarios de Estado; 2. Hubo cambios en los mandos
contaba con fondos para la
gestiones de los Secretarios de Estado anteriores, la SESAL no
de combustible,
movilización de medicamentos, al carecer de recursos para financiar compra
del sector, 4. Entre los
pago de viáticos € inclusive retraso en los sueldos de los empleados
meses de marzo a octubre del 2013 se procedió con una intervención en el Almacén Central
de Medicamentos, periodo de siete (7) meses en el cual hubo obstáculos para los ingresos y
salidas de medicamentos por la investigación de corrupción; 5. Como resultado de las
13

, tenemos entendido
de la int erv enc ión en el Almacén Central de Medicamentos
con clusiones
manejo de inventarios denominado
programa de informática de
se implementó un
que A
que retrasó los procesos En todo Caso,
o
«parmatol
tools”, y el cual en su implementación demuestra
r a Sus usuarios de la gran
este programa fuera exitoso, entonces hubiese permitido alerta
se
del caso. - 6. Ánte la
a vencer y tomar las precauciones
de medicamentos
ct antidad
marzo del 2014, tenemos indicios
sroximidad del vencimiento de los medicamentos en
de Medicamentos Antirretrovirales”
racionales ya probados en el “Cuadro de Distribución
atención Integral (CAL)
que Se acompaña, que no se hicieron despachos a los centros de
que hace que haya mayor tendencia a
faltando dos o tres meses para su vencimiento, situación
os.
camentos ven
contar con medi
administrativo No. 349-2014,

Sin embargo, con la información disponible del expediente
enz 200 mg. desde que ingresó al

hemos verificado los siguientes hallazgos: 1) El Efavir
a despachar hasta trascurridos
Almacen Central de Medicamentos apenas lo comenzaron
300mg/150 mg, apenas lo
nueve (9) meses ; 2) en el caso de la Zidovudina + Lamivudina
y; 3) en el caso del Lopinavir/Ritonavir
comenzaron a despachar trascurridos seis (6) meses,
doce (12) -meses.- Hecho que será
200mg/S0mg. lo comenzaron a despachar trascurridos
en los recortes de periódicos de
probado con el medio de prueba documental consistente
prueba inspección a los archivos del
circulación nacional; así mismo con el medio de
y con los folios No.321 al 621 del
Almacén Central de Medicamentos de la SESAL
bución de Medicamentos
expediente administrativo No. 349-2014, más el Cuadro de Distri
Antirretrovirales.
VICIOS DE NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO
El primero de los vicios de nulidad, que contiene el acto

DÉCIMO TERCERO:
que
administrativo impugnado, es que en el numeral Séptimo de la parte Resolutiva, plasma
va”, con tal argumento se

la Resolución No. 094-2015-SS, “pone fin a la vía administrati
en contra de mi
está vulnerando unilateralmente el derecho de defensa y el debido proceso
e LPA), en su
representada, ya que la Ley de Procedimiento Administrativo ( en adelant
de que
artículo 137, es claro al señalar que “Contra la Resolución que se dicte en los asuntos
14

la 1dmimistración conozca en única o segunda mstancia, procederá el Recurso de Repost 1Ón
ante el Organo que lo hubiera dictado”; por ello aunque me fue señalado este indebido
argumento, procedi a presentar el Recurso de Reposición con el objeto de agotar la via
administrativa, según señala el artículo 42 y 43 de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, con el objeto de acudir a la vía Judicial, en busca de la Tutela Judicial
prectiva. Dicho Recurso me fue resuelto de forma expresa mediante la Resolución No. 119-
2015-55 de fecha 3 de septiembre del 2015, notificada la misma en fecha 8 del mismo mes
y año. Hecho que se Acredita con el Documento Público consistente en la Certificación de la
Resolución No. 119-2015-88 -.
DÉCIMO CUARTO: La Resolución No. 094-2015-SS, adolece de otro vicio de nulidad que
prescribe la LPA en su artículo 34 letra c) “Los dictados prescindiendo total y absolutamente
del Procedimiento administrativo establecido”, ya que no se siguió el procedimiento
contenido en el ARTÍCULO 69 (apertura a pruebas) y 75 respecto de (formular los alegatos
finales (conclusiones), de la Ley de Procedimiento Administrativo, con tal omisión, en vía
administrativa se me dejo en total indefensión al no poder conocer de las actuaciones y
dictámenes de los Órganos de la SESAL, previo a emitir la Resolución.
DÉCIMO QUINTO: En los considerandos de la Resolución No. 094-2015-8S, se plasma un
vicio de exceso de Poder ( artículo 35 de la LPA), ya que no hay una debida valoración según
las Reglas de la Sana critica de las pruebas presentadas ( artículo 74 LPA) con el reclamo
de
administrativo, por ello se debió estimar o desestimar dichas pruebas pero con las Reglas
le da a
la Sana Critica; así mismo en ninguno de los considerandos se menciona que valor se
en función al
la propuesta realizada por mi representada de Reponer los medicamentos
pactada en
Tiempo que restaba para la vida útil, ya que no se está excusando de la obligación
que la no
la carta de compromiso, pero vemos que la Resolución se limita a determinar
de medicamentos fue por causas imputables a la sociedad Mercantil

distribución
DROMEINTER, situación que nos parece incongruente ya que la obligación de distribución
de medic amentos no es responsabilidad de DROMEINTER, si no del Almacén Central de
Medicamentos a requerimiento del Departamento de ITS-VIH-SIDA (en el caso de los
15

nte administrativo No,
antirretrovirales), según las comunicaciones que obran en el expedie
349-2014, desde los folios No. 321 al 621.-
pÉCIMO SEXTO: La Resolución No. 094-2015-SS, plasma en uno de sus considerandos
que el Departamento de ITS/VIH/SIDA admite que “Para la fecha que se realizó la solicitud
(CAl), la
de compra no se contaba con datos de consumo de los centros de atención integral
estimación de necesidad se basa en datos de morbilidad”; Señor Juez, si los CAI son los
centros receptores y distribuidores de los medicamentos, donde los pacientes llegan por sus
medicamentos, es inconcebible que no se considerara para la compra de antirretrovirales en la
Licitación Pública Nacional No. 032-2011-SS; y por ello no son congruentes con las
cantidades solicitadas a comprar dentro de dicha licitación, más las otras causas ya expuestas
en el Hecho Quinto que antecede y que son torales para el completo entendimiento de esta
demanda ya que no es imputable a mi representada ni la compra, ni las cantidades
tos, por ello

determinadas para la licitación ni mucho menos la distribución de los medicamen
el vencimiento es única y exclusivamente imputable a la SESAL. -
DÉCIMO SÉPTIMO: Otro argumento contrario a derecho de la Resolución No. 094-2015-
ss, es la vida útil de los medicamentos, por ello, para la empresa DROMEINTER en
esta se
cumplimiento a las bases de la Licitación Pública Nacional No. 032-2011-SS,
como se
contabiliza desde la entrega en el Almacén Central de Medicamentos (ACM), y no
ya que esta
menciona en la misma, que es hasta el ingreso del producto en la bodega de ARV,
ntos (ACM),
es una bodega secundaria existente dentro del Almacén Central de Medicame
tres (3) meses,
aun si bien los antirretrovirales los dejaron en depósito por aproximadamente
del Departamento de
producto de la aceptación previa por parte del anterior Director
Fabricante de los
ITS/VIH/SIDA, quien aceptó y autorizó por escrito para que el Laboratorio
francés y luego ya entregados los

antirretrovirales entregaran los productos en idioma anglo-
fue necesario plantear una solicitud

medicamentos en el Almacén Central de Medicamentos,
que se incluyera la Leyenda

administrativa que generó la Resolución Ministerial, obligando
llevo aproximadamente
“Propiedad del Estado de Honduras” este trámite inconcebiblemente
n se tome estos
tres (3) meses que se resolviera, por ello no viene al caso que en la Resolució
s por funcionarios y
aspectos que nada tienen que ver con el acto de negligencia cometido
16

empleados de la SESAL involucrados en la determinación de necesidades compra manejo y
distribución de los medicamentos antirretrovirales, al no utilizar y distribuir los
antirretrovirales conforme establecía la programación de compra, por ende no es congruente
que luego de casi dos (2) años, se reclame la reposición de inventario de los medicamentos
antirretrovirales. Los documentos a la vista, demuestran claramente la negligencia a la que
hacemos alusión, porque el Efavirenz 200 mg. que ingresó al Almacen Central de
Medicamentos en agosto del 2012, lo comenzaron a despachar hasta mediados del mes de
mayo del 2013, es decir trascurrieron nueve (9) meses para dar salida a este antirretroviral; en
el caso de la Zidovudina + Lamivudina 300mg/150 mg. que ingresó al Almacen Central de
Medicamentos también en agosto del 2012, lo comenzaron a despachar hasta mediados del
mes de febrero del 2013, es decir trascurrieron seis (6) meses para dar salida a este
antirretroviral, y en el caso del Lopinavir/Ritonavir 200mg/50mg. que ingresó al Almacen
Central de Medicamentos en julio del 2012, lo comenzaron a despachar hasta mediados del
mes de julio del 2013, es decir trascurrieron doce (12) meses para dar salida a este
antirretroviral, todo esto demuestra que desde su ingreso para la distribución, transcurrió un
tiempo para nada razonable y que ahora pretenden que mi representada DROMEINTER se
haga cargo por la negligencia en el manejo de los pedidos y de los inventarios de la SESAL.
En el “Cuadro de Distribución de Medicamentos Antirretrovirales”, se demuestra que para el
Efavirenz 200 mg. ingresó con 19 meses, de los cuales dieron salida a los mismos solamente
en 8 meses, dejando 11 meses sin que los medicamentos fueran despachados, esto es el 57.89
% de la vida útil real sin que se utilizaran para consumo; para la Zidovudina 300 mg.+
Lamivudina 150 mg ingresó con 20 meses, de los cuales dieron salida a los mismos
solamente en 11 meses, dejando 9 meses sin que los medicamentos fueran despachados, esto
es el 45.00 % de la vida útil real sin que se utilizaran para consumo; y para para el Lopinavir
200 mg.+ Ritonavir 50 mg ingresó con 21 meses, de los cuales dieron salida a los mismos
esto
solamente en 7 meses, dejando 14 meses sin que los medicamentos fueran despachados,
es el 66.67 % de la vida útil real sin que se utilizaran para consumo; lo cual demuestra
categóricamente la negligencia en la distribución de estos medicamentos Antirretrovirales
(ARV) por parte de la SESAL.

17

los medicamentos Se
Ahora bien, con Un simple ejercicio de lógica Señor Juez, ni aunque
ibieran entregado con la vigencia de 24 meses que es técnicamente imposible, ya que los
medicamentos salen de la línea de fabricación con justamente veinticuatro (24) meses de vida
stil (a lo que hay que agregar: cuarentenas, transporte, nacionalización, recepción y conteo),
se puede justificar los porcentajes pedidos en reposición, ya que lo que se alega y se pide se
resuelva, es que la empresa DROMEINTER en derecho solo está en obligación de reponer
los meses restantes de la vida útil conforme al cuadro presentado para reposición. Hecho que
será probado con y el medio de prueba privado consistentes en el Cuadro- Resumen
denominado: “RESOLUCION No. 094-2015-SS-CONTRAPROPUESTA DE REPOSICIO. ”y
con el medio de prueba Testigo/Perito.
DÉCIMO OCTAVO: Que la Constitución de la República establece, en aras de garantizar
el principio de legalidad lo siguiente: ARTICULO 321.- Los servidores del Estado no tiene
más facultades que las que expresamente les confiere la ley. Todo acto que ejecuten fuera de
la ley es nulo e implica responsabilidad. ARTÍCULO 323.- Los funcionarios son depositarios
de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás
superiores a ella,
DÉCIMO NOVENO: Honduras es un Estado de Derecho, y deviene obligado a garantizar a
sus habitantes la seguridad jurídica, lo que conlleva necesariamente las relaciones entre
particulares y las de estos con el Estado las cuales están reguladas por la ley, y que para cada
caso concreto que se plantee, ya sea en la instancia administrativa o en la judicial, habrá un
procedimiento previamente establecido para dilucidarlo.-
VIGÉSIMO: Mi representada la Sociedad Mercantil DROGUERÍA MEDICA
INTERNACIONAL, S.A. (DROMEINTER) está Legitimada para presentar el presente
reclamo administrativo, por ser titular del derecho subjetivo que reclama; así mismo se
encuentra solvente con sus obligaciones Tributarias con el Estado de Honduras, situación que
se acredita con la constancia de Solvencia emitida por la Dirección Ejecutiva de Ingresos
(DEN.
18

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO |
El acto administrativo impugnado en la presente demanda lo Constituye LA RESOLUCION
No. 094-2015-85, DE FECHA VEINTISIETE (27) DE JULIO DE DOS MIL QUINCE,
ÉMITIDA POR LA SECRETARIA DE ESTADO EN EL DESPACHO DE SALUD.
CUANTIA
DE LA DEMANDA
Por la naturaleza de la acción, la cuantía de esta demanda es indeterminada, en virtud que la
pretensión principal es solicitar la nulidad del acto administrativo impugnado y se reconozca
que la obligación de la empresa DROMEINTER es reponer los medicamentos solicitados en
la Resolución No. 094-2015-SS únicamente en proporción al tiempo faltante para el
cumplimiento de la vida útil de veinticuatro (24) meses, y a su vez se reconozca la
compensación de saldos por el impacto económico que causa para la empresa dicha
reposición versus la perdida ocasionada por el pago vía bonos del Estado recibidos por mi
representada.
RELACION DE LOS HECHOS CON LOS MEDIOS DE PRUEBA
1. El hecho primero de la demanda lo probare con el medio de prueba Documentos
Públicos consistente en la Escritura de Constitución que se encuentra agregada al
Expediente Administrativo.
El hecho segundo de la demanda lo probare con el medio de Prueba Documentos

155)
Públicos consistente en la copia debidamente autenticada, del Contrato de Suministro
de Medicamentos No. 57 de fecha veinticinco de mayo de 2012, firmado el mismo en
fecha ocho de junio del mismo año el cual corre agregado al expediente
administrativo. US : E) CA - Moa y | LAZ- AB
3. El hecho Tercero de la demanda lo probare con el medio de Prueba Documentos
Públicos consistente en la Carta de Compromiso de fecha siete (7) de febrero de 2013,
que corre agregado al Expediente Administrativo. L1o6- 100
19

4. El hecho cuarto de la demanda lo probare con el medio de Prueba Documentos
Públicos consistente en el oficio No. UL 158-2014 de fecha 12 de mayo de 2014
(expediente administrativo). (Y ACA y, NO y
5. El hecho Quinto de la demanda lo probare con el medio de Prueba Documentos
Públicos, documentos privados consistente en los recortes de periódicos de circulación
nacional; > mismo con el medio de prueba inspección a los archivos del-
Departamento de ITS/VIH/SIDA, o en su defecto documental público vía libramiento
de oficio para que la Jefa del Departamento explique el funcionamiento y contenido de

ienta Semátor Ly“asi 7
la herramienta Semáforo. mismo con el medio de prueba documental público vía 447
libramiento de oficio se probara el contenido de la Licitación Pública Internacional
No. 001-2011-SS, correspondientes a: 192,00 unidades de Efavirenz 200 mg;
3,050,000 unidades para Zidovudina + Lamivudina 300mg/150 mg; y 882,000
unidades de Lopinavir/Ritonavir 200mg/50mg.- Una _ ag ]
6. El hecho Sexto de la demanda lo probare con el medio de prueba documental Privado,
consistente en los recortes de periódicos de circulación nacional, para acreditar las
donaciones, así mismo con el medio de prueba documental público, para acreditar el :
contenido de la carta de compromiso y el medio de prueba privado consistentes en el
Cuadro- Resumen denominado: “RESOLUCION No. 094-2015-S5-
CONTRAPROPUESTA DE REPOSICION”; asimismo como con el medio de prueba
denominado testigo perito. C Na - SN ( La=>) E. 35

en el
/Y 7. El hecho Séptimo de la demanda lo probare con el medio de prueba consisten
TSC,
TT Reconocimiento Judicial o bien documental público vía libramiento de oficio al
te que
ya que en los archivos de este órgano Contralor se encuentra el expedien
de la Licitación Pública Nacional No. 0322011-88,[así y)

contiene los documentos
la publicación del
mismo con el medio de prueba documental privado consistente en
Mayes, en su
diario la Tribuna de fecha 21 de julio del 2015, donde el Dr. Elmer
condición de Presidente del Colegio Médico de Honduras (CMHD), refiere que el
documental
vencimiento de medicamentos debe ser un 4%; y con el medio de prueba
E, 3-34 E
20

privado consistente en el “CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE MEDICAMENTOS
ANTIRRETROVIRALES” elaborado por personal técnico de DROME

INTER.- A : ¿LA
$. El hecho Octavo
(4-30)
de la demanda lo probare con el medio de prueba documental
Privado, donde consta el pago en Bonos del Estado y la cantidad que fue recibida por
el cambio de los mismos en la Banca Nacional e inspección de los archivos que obran
en la Tesorería General de la Republica, dependiente de la Secretar
ía de Finanzas y en
el Departamento de Crédito y Valores del Banco Central
de Honduras. C a - 1 q )
El hecho Noveno de la demanda lo probare con el medio prueba Documento
Público
numero Oficio No. 1615 ITS/VIH/ SIDA del Departamento de ITS/VIH/SIDA
del 26
de octubre del 2011. =) ( r AG _ van) 148 coadio led camente
¡2 El hecho Decimo de la demanda lo probare con el medio prueba reconocimiento
Y judicial a los archivos del Almacén Central de Medicamentos y los archivos del
Departamento de ITS/VIH/SIDA y con el medio de prueba documental público
consistente en los oficios canalizados al Almacén Central de Medicamentos de la
SESAL, por parte del Departamento de ITS/VIH/SIDA; y con el medio de a,
documental privado consistente en el “CUADRO DE DISTRIBUCIÓN DE 2)
MEDICAMENTOS ANTIRRETROVIRALES” elaborado por personal. Esso de
DROMEINTER.
11.El hecho Undécimo de la demanda lo probare con el medio prueba documental
público que consta en los folios No. 125 al 127 del Expediente No.349-2014 ( 917 194 )
12. El Hecho Duodécimo de la demanda será probado con el medio de prueba documental
consistente en los recortes de periódicos de circulación nacional; ásí mismo con el
medio de prueba inspección a los archivos del Almacén Central de Medicamentos de
la SESAL y con los folios |No.321 al 62 Y del expediente administrativo No. 349-2014,
más el Cuadro de Distribución de Medicamentos Antirretrovirales. XxX :

y
13.El Hecho décimo tercero de la demanda se acredita con el Documento Público

o, "E
consistente en la Certificación de la Resolución No. 119-2015-SS, Á 54 - LAY
(307- 309)
Dr Qiea, ca ADO -2LAS DE 21

14. El Hecho décimo cuarto de la demanda se
acredita2 con el Documument Públicco
ento o Públi
consistente en la Certificación de la Resolucid
10n No, 94-2015-SS. (26 - LA |
$ Í dto .
15.El Hecho décimo Quinto de la demanda se acredita con el Documento Público
consistente en 1 as comunicaciones
icaci que obran en el expediente administrativo No.
16. El Hecho décimo Sexto de la demanda se acredita con el Documento Público
consistente en icaci
las comunicaciones que obran en el expediente administrativo No.
17. El Hecho decimo Séptimo de la demanda se acredita con el Documento Público
consistente en la Certificación de la Resolución No. . 94 94-2015-SS

201 . (2) ( AN)
18.El Hecho décimo octavo de la demanda se acredita con el Documento Público
consistente en la Certificación de la Resolución No. 94-2015-SS. (a, am)
e Se Propone como Testigo Perito al señor Mario Guillermo Arcilla Más,
hondureño, soltero, licenciado en Banca y Finanzas con Tarjeta de identidad
número 0801-1976-02200.
e Así mismo, sin ser limitativos todos los hechos de la demanda se probaran con
documentos públicos, Documentos Privados, Peritaje, testifical,
Reconocimiento Judicial y los demás establecidos en el Código Procesal Civil.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
a los artículos siguientes:1, 2, 4, 15, 16,

Fundó el presente reclamo administrativo en base
de la
59, 60, 62, 63, 64, 80, 82, 90, 246, 247, 321, 323, 324, 328, de la Constitución
República; 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 2, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 116, 119, 120, 121, 122
27,
de la Ley General de la Administración Pública; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,16, 17, 23, 24, 25,
del
28. 29, 30, 67, 68, del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Competencias
Poder Ejecutivo; 1, 2, 3, 4, 22, 23, 24, 25, 26, 2, 30, 34, 35, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,
51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 83, 84, 85,
de
897. 88, 89. 90, 91, 92, 114, 115, 116, 117, 118, 137,138, 146, 147, 148, 150 de la Ley
Procedimiento Administrativo; 1, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 15, 28, 38 numeral 1), 41, 83, 86, 88,22

atanid .
b 00,91,
y 104, 119, 120, 124, 125, de la Ley de Cont atación del Estado; 1,2,7,8,9, 10,
$9,
11014 15, 19,35, 39,41, 79,80, 81,85, 110, 145, 146,220 993
224, 231, del Reglamento
-M-061-2013.-- 1,1. 22 Iteral Jrtera

qe la Leyde Contratación del Estado: Decreto Bjecutivo Número PCM-061-2013
13 literal a), 17 literal b), 26, 28, 30 parra
párrafo se ,
bp), 7,12,
7. fo segundo, 33, 34, 35 párrafo primero, 41
primero, 67, 68, 75, 77, 78, 79

párrafo final, 42 literal a), 46, 47, 48 literal a), 50, 55 párrafo
piteral b), $1 párrafo segundo, 82 literal a), 83 párrafo segundo, 121, 122 y 132 de la o Ley de
19, 20,29 a
Administrativo; 1, 2, 3, 6,7, 8, 12,
jurisdicción de lo Contencioso
62, 64, 79, 81, 82, 84, 115, 117, 118, 119, 124, 135, 151,1, 350, 351, 392, 354, 355.6, 356
408 numerales 2)
57, 378, 380, 381, 382, 383, 385, 386, 388, 389, 405, 406 numeral 2, 407,
u)
3), 409, 410, 411, 412, 413, del Código Procesal Civil; artículos 1, 2, 38, 40 numeral 1, 146
Tribunales
regla primera de la Ley de Organización y Atribuciones de los
PETICION
PIDO: Admitir la presente demanda junto con los

Al Señor Juez respetuosamente
documentos que se acompañan, ordenar las publicaciones de Ley, y que por medio del
Receptor del Despacho se emplace en legal y debida forma al Procurador General de la
Abogado ABRAHAM ALVARENGA URBINA, quien es mayor de edad,

República,
o en el colegio de abogados de
casado, abogado, Hondureño y de este domicilio, inscrit
ional para efecto de oír notificaciones,
Honduras bajo el número 5840, y con despacho profes
en el edificio Corporación Centauro, Colonia
requerimientos, citaciones y emplazamientos,
Bosco, Tegucigalpa Municipio del Distrito
Lomas del Guijarro Sur, Boulevard San Juan
haciéndole
spondiente conteste la presente demanda,
Central; para que dentro del plazo corre
se dictó el Acto
el Expediente Administrativ o en que
la prevención que deberá acompañar
pruebas por el
nda no se allana se abra el juicio a
Impugnado, y si contestando la dema
preliminar, luego se dicte
término que ordena ley y se señale la respectiva audiencia
gnado
anulando el acto administrativo impu
SENTENCIA DEFINITIVA PROCEDENTE,
NTISIETE (27)
cado como LA RES OLU CIO N No. 094-2015-SS, DE FECHA VEI
identifi
ARIA DE ESTADO
, EMITIDA POR LA SECRET
DE JULIO DE DOS MIL QUINCE
la situación jurídica
UD (SESAL) y se reconozca
EN EL DESPACHO DE SAL
as para el pleno
y adoptar como medidas necesari
individualizada que se reclaman 23

de l as mismas, tener por aceptada la reposición de medicamentos vencidos
cn able
cimiento
rest
( Cn, r
an e
en función a la proporci
ón que hace Ja la pura completa la vida útil de los 24
G l A M
' 5 que exige las bases de la Licitación y con ello relacionar de una forma Legal, Lógica y
n ese eS
justa la caría de compromiso que firmara DROMEINTER; así mismo se proceda a realizar
la compensación de saldos, respecto del impacto económico que representa para la empresa
cumplir la reposición conforme al cumplimiento de la vida útil restante y el perjuicio

que
provocara a DROMEINTER el pago recibido de la Licitación Pública Nacional No. 032-
2011-SS, vía BONOS DEL ESTADO, teniendo en Consecuencia que absolver de toda
responsabilidad administrativa a DROMEINTER respecto a la reposición de

medicamentos ordenada en la Resolución No. 094-2015-SS
. Asimismo de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 20 del Código Proce
sal Civil, manifiesto la voluntad de
cumplir con los requisitos exigidos por la Ley para efectos de
subsanación de posibles
defectos que pueda ordenar el órgano jurisdiccional.
Tegucigalpa. M.D.C. 21 de septiembre de 2015.
a
Si No. 10494
CRISTIAN GERARDO ME
DINA SEVILLA

xs
Pe
pro 316-15 Juez
VNS
ATEO ? 1
SÉ DO MINISTRA LRATIVO,DINARIA
y ACTO ADMUNIS TE PARA QUE ¿SE
SE y) DECLARE LA > ;
de IDUALIZADA.
DIV TOS. QUE SE o ONEN SE MEDIOS RECONOZCA Un il LACIÓN ES
Dp peri JURÍDICA
pocuMENTOS. Q E SE CONDENE En COSTAS + PRUEBA. SE ACOMPAÑAN
170 1DO DE LETRAS DE LO Con TENC
IOSO ADMINISTI
RATIVO
, ABRAHAM ALVARENGA URBINA, mayor q d
Yo A y Ma Ue e
ad, casado, abogado, hondureño,
y
de es domicilio, con
carnet del Colegio de Ab
m7 € Abo gados de Honduras núme
gespachando mis asuntos en el Edificio que ocup nduras número 5840,
] a la Procuraduría General de la República,
ubicado Colonia Lomas del Guijarro Sur,
Os cuadras arriba del Mal Multiplaza, Bulevar San
juan Bosco de la ciudad de Tegucig alpa ains ms
o efectos de recibir na Pa, Municipio del Distrito Central, señalando dicha
dirección para electos de recibir notificaciones, requerimientos cit aciones y emplazamientos,
,
actuando en mi condición de PROCURADOR GENERAL DE LA

REPÚBLICA, tal como,lo
acredito COn la fotocopipia que acompaño debidamente autenticada del Decreto Legislativo
397-2013 del 20 de Enero del 2014, y por ende REPRESENTANTE LEGAL
DEL ESTADO
DE HONDURAS según atribución concedida en el Artículo 228 de la
Constitución de la
República; con el debido respeto comparezco, contestando en tiempo y forma la DEMANDA
ORDINARIA PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR consistente en la Resolución
No.094-2015-SS, de fecha veintisiete de julio de dos mil quince, emitida por la Secretaría
de Estado en el Despacho de Salud, promovida por el abogado CRISTIAN GERARDO
MEDINA SEVILLA, actuando en su condición de Apoderado Legal de la Sociedad Mercantil
denominada DROGUERÍA MEDICA INTERNACIONAL S.A. (DROMEINTER), contra mi

representado el Estado de Honduras a través de la Secretaria de Estado en el Despacho de
Salud, contestación que baso en los hechos y consideraciones legales siguientes:
HECHOS
PRIMERO: El hecho pfimiero se acepta por ser cierto lo manifestado por el apoderado legal
de la Sociedad Mercantil DROGUERÍA MEDICA INTERNACIONAL S.A.
(DROMEINTER), sin embargo el presente hecho no es objeto de controversia por lo que
resulta impertinente, por no ser sujeto de debate lo manifestado en el mismo,
SEGUNDO: Se acepta parcialmente el hecho segundo de la demanda, en cuanto a que la

Empresa Mercantil DROMEINTER, participó en el proceso de Licitación Pública Nacional
No. 032-2011-SS, adjudicándole varias partidas de diferentes medicamentos, tal y como
consta en el Contrato de Suministros de Medicamentos No. 57, de fecha veinticinco (25) de
mayo de 2012; dentro de los cuales se encontraban los medicamentos siguientes: Zidovudina +
Lamivudina 300mg/150 mg., Efavirenz 200mg; y “opinavir/Ritonavir 200mg./50mg. Mismos
que fueron entregados al: Almacén Central de Medicamentos (ACM) de la Secretaria de Salud,
según consta en Comprobantes de Entrega, en fechas 12 de noviembre de 2012, entregaron
349,800 CP, de EFAVIRENZ 200mg,, con fecha de vencimiento 28 de febrero del 2014,
según consta en folio 94, del expediente administrativo; en Comprobantes de Entrega, en
LAMIVUDINA 300mg/150 mg., con fecha de vencimiento 30 de marzo del

consta en folio 102, del expediente administrativo, en fecha 14 de noviem

Exp 316-15 Juez 1
014. segí consta
a en
te] 30 de marzo del 2014 según
entregaron 5,440,440 TR, con fecha de venetmiento «
O 16 de noviembre de 2012, entregaron
Par A
y en
. ,
tivo,
folio 104, del expediente administra
, qe
:
200, con fecha de vencimiento del

j
7.200, con fecha de vencimiento de 30 de cnero del 2014, - , marzo del 2014, con un total de
30 de septiembre de 2014, y 60 con fecha de vencimiento di a obantes de
o
tel expediliente ¿administrativo; en compr
TB, según consta en folio 107 “TB, de
12.520
a 3012, entregaron 2,910,720
12 y 12 de novi embre de o
entrega, en fechas
fecha
le vencimiento 30 de abril de]
con
LOPINAVIR/RITONAVIR
l 200MG./50M6., con tel expediente administrativo, Es
2014, > 30 30dde mavoo del del 2014,
2014, segsegún consta somandante,
en folio 1I, entregó A licame
dichos medicamentos con
importante señalar señora Juez, que la Dem
qnande , : «
ss, y sin la Leyenda de “Propiedad
4
¡di slo- France

empaques prim arios y secundarios en idioma Angli
imarj
ecido las bases de licitación y en el contrato,
lel Estado de Honduras”, incumpliendo lo establ 640-2012-558 que se adjunta en la presente
úos
o.
administrativo N
xl y como consta en expediente apoderado legal de la
razón por la cual, no se acepta lo m anifestado por el
demanda, y debida
entreg ó dichos medicamentos en legal
demandante, quien señala que su representada los empaques primarios
forma, | o cual no es cierto, ya que
los mismos fucron el rtregados con
la Cl 4usula Décimo Segunda del Contrato
y secundarios en idion 12 Anglo-Francés, cuando en serán entregados
57, establece que los medicamentos
e
de Suministros de Medicamentos No, A t anto para el empaque
información requerida en el anex 7
o del Pliego de Condiciones,
establecido q ue sería en idioma
142 IMíOTrmMa
el cua l estaba claramente
] 20 el secundario; en
aznañol
español,
j en Me 9 el julio d
moda 1»
señalado anteriormente,
En virtud de lo establecido en el contrato alud,
Secretaria de Estado en € esp
la ahora demandante, solicitó ante la las
de los medicamentos
a de
autorización de cambio de empaques primarios y secundarios
, dentro de las
idas No. 81. 82. 83, 84, 85, 87 y 92 contenidos en el contrato antes señalado
3
pe encontraban los medicamentos en litigio; lo que consta en expediente 640-2012-S5, en

3)
Y cual se emitió Resolución No. 195-2012-SS, donde se declara improcedente la solicitud de

Do.
autorización de entrega de los Antirretrovirales en el Almacén Central de Medicamentos en

los empaques primarios y secundarios en idioma Anglo-Francés y sin incluir la leyenda
“PROPIEDAD DEL ESTADO DE HONDURAS”, en virtud de haberse establecido las
condiciones del etiquetado en el pliego de condiciones de la Licitación Pública Nacional No.
032-2011-SS y el Contrato de Suministros de Medicamentos No. 57; esto debido a que
Honduras está adscrito al Tratado Internacional RTCA 11.01.02:04 Productos Farmacéuticos.
Etiquetado de Productos Farmacéuticos para uso humano, que en el numeral 5 establece: -
“CONDICIONES GENERALES DEL ETIQUETADO, el etiquetado o rotulado no debe
desaparecer bajo condiciones de manipulación normales, ser fácilmente legible a simple vista
y estar redactado en idioma español. Sin embargo, podrá redactarse a la vez en otros
idiomas
pero la información debe ser esencialmente la misma”. Razón por la cual
de en la resolución
se pelas no procedente dicha solicitud debido a que de aprobársele
se le estaría violentando
; o Zo e nido Capitulo IV Sección primera Artículo
53 de la ley ds Procesan ENE y PA

artículo 6ple coc0 de 5 Salud artico
de la Constitución la República.
De igual
g e forma es importante señalar
lO : que la ahora] demandante , al ent regar el
cumplió con la vigencia de dos medicame
ica nto, no
años de VIDA ÚTIL establecid
trat suscririto por este, razón
el contrato a, tanto en las bases como en
3 por la cual
,
Reposición de Medicamen
suscribieron una Carta d
tos. |
OS
Es por lo anteriormente man
ifestado señora Juez , que
no e S cierto que dic
hos medica SA
base
pe s del Licitación yy e n el
Contrato en lo relacionado
a la vigencia de 2 años a] idio
establecida en las bases
19 8 leyenda, ni mucho
aro:
CERO: Se
5 rechazan
azan loslOs argumentos
ar de
demandante, en virtud ¡
elde hiisoumpliatan n o alreos Ue Ta departe
> ende justificar
ro JU Contrato Suministros y e rn
loprestab jecido en0 las bases de la Licitación Pyública Naci prado iran ll
¡a$ de veinticuatro (24) meses, señalando que iS AS
. . poacia
no ingresaron con la vigen
,
mismos salen d o mismos producc
¡gene
' 4es señalado, debido a que los e la línea de ión e o
producción eon un venclmiénio
, ml
los bebo
de «ejnt: icuatro Meses, y que por el transportee, , 1OS trámites aduaneros, la cuarentena, conteo,
me
“opción y QUE llegan a Honduras cuatro q Ata meses después, razón por la cual emitieron
pe na
Compromiso de fecha siete (7)
EN A
e ¡naceptables, en virtud que dicha Ago
de Jas bases de licitación y de los a Pe se ld e
paber señalado todo el proceso engorroso de envío, sin embargo n : hizo y adn E .
senjendo el conocimiento previo del trámite que se realiza e ade , , . 7 hr Edel
5 el ne 1 e olaa .
medicamento al comprador, debido a los años de experiencia
ri representado, año que participa en la Licitación aceptando los téminos de l loma '
sonado a esto emite la Carta de Compromiso de Reposición de Medicamentos, tal Cata lo
establece en la presente clausula y que además consta la misma en el ox ediente
cual al solicitarle mi Eerizio que
administrativo del casa. en folio 30; razón por la 2 lo
de medicamento, debió de realizarlo en cumplimiento
realizara dicha reposición
032-
las Bases de Licitación Pública Nacional No.
establecido en la carta de compromiso y en
9911-55, y en el Contrato de Suministros de Medicamentos No. 57.
es totalmente cierto que la

CUARTO: Se acepta el hecho cuarto de la demanda, en virtud que
de Logística de
Secretar ia
de Estado en el Despacho de Salud, a través de la Unidad
solicitó mediante Oficio No. UL 158-2014, al
Medicamentos Insumos y Equipamiento, le
la reposición de los medicamentos en
Representante Legal de la Empresa DROMEINTER, de
en las Bases de Licitación, en el Contrato
litigio, en cumplimiento a lo establecido
la ahora demandante suscribió sin protesto
Suministros y en la carta de compromiso que
el Despacho de Salud estaba en el deber de
alguno, por lo que la Secretaría de Estado en hizo en
nte DROMEINTER como bien se
requerir estos medicamentos a la ahora demanda mentos entrega dos
de VIDA ÚTIL de los medica
virtud de haber incumplido con la vigencia en la obligación de reponer estos
que era de 24 meses, por lo que la ahora demandante estaba
y el compromiso adquirido en la Carta de
medicamentos tal y como se había pactado
nte DROMEINTER,
Compromiso suscrita por la ahora demanda
o de la demanda,
por el demandante, en el hecho quint
QUINTO: Se rechaza lo manifestado ntos, Insumos y
debid o a que el Dire ctor de la Unidad de Logística de Medicame
esto a Ley y conforme a lo establecido
en
Salud, actuó conforme
Equipamiento de la Secretaria de romiso suscrita por el
Contrato y en la Carta de Comp
las Bases de Licitación, en el a Medica Internacional,
Mercantil Droguerí
Representante Legal de la Empresa por la
R, mism a que pret ende desc onoc er la Carta de Compromiso suscrita
DROMEINTE ién pretende
nel el medicamento vencido, como tamb
misma, en donde se compromete a repo determinado, se debió al
por un tiempo
desconocer que la no utilización de los mismos
Pública Nacional No. 032-
to de lo esta blec ido en las Bases de la Licitación
incumpli mien relación al idioma en
ros de Medicamentos No. 57. En
2011-SS, y del Contrato de Suminist os medicamentos y a la
primarios y secundarios de dich
que debían de estar los. empaques n de tener los
ADO DE HONDURAS”, que debe
leyenda de “PROPIEDAD DEL EST el
fondos del Estado (hecho que consta en
medicamentos que han sido comprados Con :
los expedientes antes relacion:
expediente 640-2012-SS). Según consta €n
ieran, ya que como se Ss
dichos medicamentos se venc
DROMEINTER si provocóesaqueentregó los medicamentos incumpliendo lo establecido/£3
anteriormente, dicha empr
nto, de p
aduciendo un mal manejo del medicame
Bases de Licitación y en el Contrato,

incipio
iza
utiliza € el princi
de
316-15 5 Juez
“PRIME
Jue 1 a p
» Ja seocretarió a ul “. ,
por otra parte a R
e Ep señora Jue
to, ya kque RFG
erto,)
y es ele y REEGAR (
' e
lasecretaría, ! o cual alni
icha
trajo
consigo que la Secre,
BRO EN E de dic empre: sá,
EL S ha Y 5 compras ad avés del FidAti

de
EXPIRA R ES o: co
Ml
€
A| incl implimien to
$ e
irimportant seña ea
lar r Q qu Dl , rea liz ar e dic hos me di
0 camentos, POE
ciones
biera ( donacior
reciibiera
E e parel
des
dicamentos loq
recibidos en dona
pers pu me j representada
on Banco de Occidente joo , solicitó
com is0] 5 Y yor
or esto “plimiento a la m al ah
, los mist A !
tilizar Cláusula Quinta
e
no pod n
£
del O tic ame .
dos a través
pecas os NO.
an l ' mbio de dichos
V e establece: “GARANTÍA DE
dem
o and
Med ica! a a
m ini stros de $ me
ofreci
de SuPR ja prima de calidaidad,dos
[ca
| trato E
Con El OVEEDOR " garan
tiza que lo d, son de y IS
BIENES: “EL g ñ
de 2 año o s , mat erT a A” y y se cop; PrO r rey
iración no MENO! s,
si antes de la fecha de
expira;
con la la fec
fe ha de duc
exptos
iració ¿CRETA RI incluye el in
sinn coMisto| sara “LÁ torio fabri te, e incu
cump
mpli
limi mien
e to de
Estopriinc
=
ep marluy
io y S ecunda
ri o, EnEn am
fallas 1 mput utable¿ s al ¿Houe o -
: lablaorado de1e los embala
sob
sobrev ¡ en
reviien aqu.e
icas d e eli
ayaq aceptado D , en jes tosP CO n fechas
el proveedor prde expiración Por;
¡
especificaciones naa A
casos justificados en qu M esentara una Act
cepcion,
to de la re a
a- I momen
( ;P de FEMP
lodo
j menor a dos ñ
años
| Da de los medicam
demeses entos con un Periodo )
a “LA SECRETAR A m
o después7 de la cado recepci
O omproio
e ¿gua
expiración
ió mayor O 1g¡gua ; a partir
io ! 0%
] ser y 4 DD de medio ns ías calendar
cod a
OMEnto
0
este reemplazo deberá nes
. ss ua que e ¿Depa a os que correspo ndan...
la solicitud,
ic entregan do uno
:
¡ irales de
compra y ri a de dlme Ant etroviral acuer do ala herramien»2
ist
dist riribución del mdicarenio tane irrinf
ormación: 1.- Existencia de ARV
“SEMÁFORO”,
vacía la siguiente in en el me,
dod pa rdo gualiquosa £n Central de Medicamentos
al ien
ll de pac invtes
entarieno Ter ual , 2.
reaapilizalo ado
Antirrmen sovi rairal enporel Alm acén
úme aciente: 4.- Núm A n t i etr med
nuevos pro icamento por mes; :3.-0C
mes por p dat : ero de pacien yectados
por medica 3.- OnSumo Por
históricos de los últ tes . (5) mentos,
imos cinco año s; S.- Compras Esto
arte de la en trá nsi to (in
lasadcom
o pracon datos Sec retara y de ye clu
ión)
qe a án me en , icho
proc eso departIngameresntoo almanPaíejós porlas
de
Cooperación) . Por
rales, según la pro o piaisi sones de com e ,
yección realiz . ra de ] Os
ada con a herr máfo
e ias, a
ealizarían en e 12012; ; y en la distri
bución de los MISMOS, to,
a ie d de los Cen Se rea] lza
tros de Atención Int egral
E 1Ó le A omll man (CAJ).
p ejo de los medicamen
la cn al supues
Secretaría, que tos en las bodegaE s de Me
iminto
fueron de conocimie ento p público med dicamentos de
importante aclarar que ñ iante periódicos
en dicha oportunidad y y Otraos medios
A, es
venció en el 2013, se estaba hablando
que no era el medicamen de un me !camento
Pública Nacional No. to adjudicado a DROM que
032-2011-S8, ya que EINTER en la
alegado por la dem este medicamento Licitación
andante no es Opo venció en el 2014,
de las bases, de] rtuno; pretendiendo por lo que lo
contrato y de la con esto justificar
este juzgado co Carta de Compro e Incumplimiento
n Una informac miso, queriend
ión que no es o confundir
pertinente al
caso que no
Y SOrprender a
En cuanto a s Ocupa.
lo señal
relacionada co
n la reco
revisión era
imposible Ón que señala 26 de Octubr
n se había e del 2011,
Licitación No que realizar
, 032-201 e] 2012, esta
Misma se re 1-S do en el desp
alizó e] 2 de 210 señala acho de sal ud,
Es de suma dicj la Parte de para la
20 Mand
importance; ante, la apertu
demand ante, NO son m PA esta ta Ju¡ di ra de la
Contrato de S a qu % Ex
cu
. catura, que
la licitacig sa s a lo 5 Argu
debió en la - CcIÓn, q C este
ingy mentos al
ob] l8ación Periodo de ó lo seña egados por
Ofertado en de r Vi gencia de lado en el
el reclamo e ¡ O $60
ISM di las bases
¿minis 0
trativo POr Medicamento, Fa y el
la ahoe un a 0 Ñ zón por la
Establecid. o
Escaneado con CamScanne r

exp 31635 Juez 1
momento ha dejado de observar las normas y los procesos de compra de los medicamentos
antirretrovirales, lo que la ahora demandante no toma en cuenta es, que aun y cuando hay
yersonas que RIDE par dicha enfermedad y otras que abandonan o cambian el tratamiento
requerido; también existen un número nuevo de personas infectadas.
MI representada siempre ha tomado en cuanta los principios de celeridad, racionalidad y
eficiencia, señalados en el artículo 5 de la Ley de Contratación del Estado; lo que no señala la
ahora demandante, es que al incumplir con lo establecido en las bases y en el Contrato suscrito
con mi representada en relación a que los empaques primarios y secundarios debían de venir
en idioma español, no así en idioma Anglo-Francés, y a la leyenda de “PROPIEDAD DEL
ESTADO DE HONDURAS”; razón por la cual la Secretaria de Estado en el Despacho de
Salud, se vio obligada a aceptar medicamento donado y utilizarlo ya que no podían utilizar el
del
nes
medicamento entregado por DROMEINTER, por no cumplir con las especificacio
a través del
contrato; como también se vio obligada a realizar la compra del mismo
fideicomiso, debido a lo antes señalado, tal y como consta en los expedientes Administrativos
No. 640-2012-58 y 349-2014-S5,
Por otra parte, señora Juez, lo señalado en el Informe Técnico que corre en folios 75-78, del
de IS/VIH/SIDA, la
Expediente 349-2014-SS suscrito por la Jefa del Departamento
rogramación de la compra de antiretrovirales fue realizada de acuerdo a la herramienta
tomó
«SEMÁFORO”, anteriormente detallada, por lo que es evidente que mi representada si
001-
en cuenta las compras en tránsito realizada mediante Licitación Pública Internacional
internacionales ¡y las
2011-58, así como la cooperación que realizan los organismos
organizaciones sin fines de lucro, a la Secretaria.
es muy fácil y hasta
Señora Juez, para los representantes de la empresa ahora demandante
medicamentos en las formas
atrevido. señalar que mi representada no distribuyó dichos
si tomó en consideración
adecuadas establecidas, cuando esto es falso, ya que mi representada
es cierto que dicho medicamento se
las herramientas establecidas para tal fin; como tampoco
como se señaló anteriormente, dicho
venció por lo señalado por la ahora demandante; ya que
meses o sea 2 años, por lo que debía de
medicamento tenía que tener una vigencia de 24
de conformidad con lo establecido en las
vencer a finales del año 2014 y principios del 2015,
términos contractuales, la demandante
bases y en el contrato, por lo que al aceptar dichos
estaba obligada a cumplirlos.
el hecho sexto de la demanda; en virtud de

SEXTO: Se rechaza totalmente lo manifestado en representada
amentos se vencieron no es imputable a mi
que el motivo por el cual los medic dante
demandante en el sentido de que la deman
sino que por el contrario €s imputable al de
tiempo de vida útil requerida en las bases
entregó los medicamentos con menos del a de parte de mi
eron por algún tipo de negligenci
licitación, en ningún momento se venci an en
a “SEMÁFORO”, herramienta que utiliz
representada ya que se utilizó la herramient en cuenta,
de los medicamentos en donde se toman
varios países, para programa! las compras De igual forma se
las donaciones y compras en tránsito.
como ya lo señalamos anteriormente mo
el primero en entregar PEPE”, para el consu
utiliza el Principio “Primero en expirar es os por lo
medicament
número de vencimiento en dichos
y con esto evitar que exista un mayor lecid o
nde Justificar el Incumplimiento de lo estab
que reiteramos, la ahora demandante, prete Contrato de
Pública Nacio nal No. 032-2011-58, y del
en las Bases de la Licitación de obligatorio
y a la Carta de Compromiso, que eran
Suministros de Medicamentos No. 57 representada,
mi
o del medicamento de parte de
cumplimiento, argumentando mal manej útil reque rido en lag dases
con el tiempo de vida
cuando fue DROMEINTER, quien incumplió omiso de Repár reNa de
de la Carta de Compr
de licitación e igualmente el incumplimiento
Medicamento, ==.
a
:
a,
Exp 216:15 Juer 1
antt¡tes
e t ado en el he cho sépti imolescon
de la demanda, ya que la ahora
ocer que el vencimiento
|O m
: y] El
Se (
INN nu ): ¿ 96 t echaza
entado
cho desc de ),
on lo A
argumentado en este hecho ,
esa; al haber incump
demandante pretende «
:
sa; No. 032-2011-8S,lido 1,
table a .
AE ovir | |
dicha empr /
car mento
meditica ded antitetr haa y del
Nacional No. Pública 14
: e a Licitación
establecido tanto en las T
os No. 57, y
la Carta de Compr om iso; > en relación
de Sumi nist ros de Medic: O en l í nto de la entreg a, misma que debióa
“ontrato al mome
tene r los med ica c
lala vig
vigencia bie
encia que de bier on
o conociero ieron desde € l momen to en que tuviera
24) meses, requisi n
aron to que
le ser de veinticuatro( 24 in ningúnos /
UC E ] . acen
ido en lo estableci protest
las bases, Sin
o /
Y así como ABLA |
en sus manos las bases y ace] Ñ este el incumplimi ento E y
punto; vara este
' >
p al
dalamie
señalam
5 ie nto ( de lo ahora argumentado, o
ImarloS y Secundarios :
momento de la entrega oga deldel ¡dic
les
idiom aena que > debi: de venir Jos envases pr ¡ en Anglo Francs 4y
, idi ¡oma espe = o
spañol, n asi e /
de dichos ION s, mismos que deblan Ser EN! , Ss
? p
s . empresa , y que en virtud l e tal ca
situación interpuso una solicit ug 3
como fue entregada daicha den? as que consta en expediente
>=
por( do en el despac 640.
a Sarretari ¿stado en € ho de Sat sma
0
es
7
2019.28
>si uc ión No. . 195-2012-SS
2012-S S, que 2 sese ES
acompapaña
ña y donde , de fecha
!
“e
se
veintiuno de noviembre del il doce, denegando la y olicitado
os
emitió
por la droguería
dos m | y como consta Medica
se
==,
Internacional DROMEINTER, ¡ ue encuen tra firme, tal y
en j
misma FER . E
expediente, Razón3n por pola
r
la c cual DROMEINTER, no puede venir aculpar a m1 | repres represeentada,
FN nsecue ¿
ncia que dichos : medicamentos no fueran ya
que su incumplimiento trajo: co ( j
utilizados en el tiempo ¡ como se vencie ran en mayor proporción 10
establecido y e a de e a la estimada ya
los empaques, sino : ¡6
que no solamente incumplió tambié n
'ropiedad del con el Idiom con la; Leyenda p
estado de Honduras
y lo más importante la V na
¡ ia de VID A ÚTIL u
debian. ] " dichos medi
camentos; razón por ata de compromiso due
t ampo
: bo c o opl la cual SUscrio po
en el momento en que se le solic itó la reposición del | me medicamento en Oña, '/
No. UL15 8-2014 de fecha 12 de mayo 1Clo
del 2014.
y
OCTAVO: . Se rechaza o : ado por el
idad, lo manifest
en su totalida n dante en DHhecho
de la demanda, en virtud . 094-2015-SS, dema
de fecha 27 de eljuli Octay o
que la Resolución No. o del 2015
fue dictada conforme a derecho . jentos, acreditando 1
y respetando todos los procedim den >
derecho lo que es justo ientos, pleno
y 1 egal conforme a la ley, que
compense al Estado con es que la empresa DROMEINT
] a reposición de medicamentos de Antirret ER
señalaba en ] a Carta de rovirales ta]
Compromiso de fecha siete de = Y cOmO se
firmó, en virtud que febrero de 201
mi representada está 3 que dicha Empresa
Estado y de cumplir en la obligación de sal
con las leyes de Ja Adm vagu ardar los in
ini stración Pública, por tereses del
hizo más que aplica lo que mi FCpresen
r lo establecido en tada no
cumplimiento dic las bases y en el con
hos parámetros; trato, ya que es
por lo que los Tepres de ob] igat orio
DROMEINTER, debier on de prevenir, entantes de
acarreaba respon que el incumplimien la Empresa
sabili to de las bases
y del Contrato
NOVENO:
Se rechaza lo
manifestado
preogra
qu la ma
únic
doas FeOSponsable del en el
d
]
A : el 1 peoriod%o
que daesstabas.n
al haber firm
ado
carta de
“mentos que
se Vencieran ya
requerido
ta] y como ya se
0S medic > Y €S POr esto
egal del Estado : !
que debido
Scrito ( . SntOS es IMputabl
e a dicha emp
arta de oMPromis, o Ora de
de “Posición de Cante ha act
Lori,

15 Juez1
pp 316 49
ar no cun a
que se iba a entreg
el A i
al to
el medicamento
1Cé
,
endidP con los E
2424 meses
, después hacerse el desent
qué
Ñ
S
de vi
pita
y de vigencia de VIDA
OS
7 re querimiento de la
la Secretaría de Estado en el
repoosisicición, ¡do del
de
! espacho je Sal Jaraa su
ol ud par su rep
:y esto orden de o ideas se colige HE de lo anterior que, y , o0 hae hac xistido negligencia o mala fe de
“40 Ja empresa DROMEI NTE una e tantos años: de experiencia
R al trate
atarse de a empresa
presa con
pario de li s e ace en el hecho núme -
.. el negocio > tal y como se acepta ro uno de demanda donde detalla que
o SA Ú E la
e 60 años de experiencia en el ramo ¿ de . . y distribución de
es Una eurmpresa con
Se conoce como negligencia: “L a comercialización MO NaAa
.roducto farmacéutico, / a: “La omisión o
IEA
anscien N voluntari
sente e enElla tarea MR que se despliega o bien en el ejercici ic1o re de la rofesión
2 al
n acto contrari A o
realiza, exige
sona ela,
, 13 rea 1Zd
a lo que el deber
. que esa: pa]
se O > de ad ¡ ,
fe: “La mala
c
ex opone a la buena fe, que es la convicción
EU q
o cnedios: legítimos,
or Mala O
. De!
, exentos . de fraude y de otro vicio” . De los do Ptos
dercc qetalados hab
naur, a
CI«srmentepi
detallados 150 Se definir cuál de ,los dos podrían ser biatribuible es a la conduc
: fuere ,
cuslquiera que
e la
hora anda
EINTER, sin dejar de señalar que
eado graves daños al Estado de Hond uras.
conducta atribuible a dicha empresa le ha acarr
MO: Se rechaza lo manifestado en el hecho decimo de la demanda, ya que a raíz del
DEC .
miento de nalaci ah UN demandante, mi representada se vio ob
ligada a utilizar
: table a la
incampli n to de do ciones y a realizar otras compras; hecho que €s impu
medicame ¡ a pretenda imputarle a mi representada
or lo qu que la mism
¿emandante, P . pa po Congruente medicamento, ya que como se ha enunciad
ción de dicho
o
mal manejo e lis ri
Central de Medicamentos, , los
ente para evitar vencimientos mayores en el Almacén
anteriorm imero en entregar
me Prin cipio “Primero en expirar es el pr
mismos Se distribuyen confor al
PEPE”.
d que
o undécimo de la demanda, en virtu
rechaza lo manifestado en el hech
ÍNDÉCIMO: Se tado administrativame nte, por el
ta do , el Esta do de Honduras, está represen cada
mi represen da uno d e los Secretarios
de Estado de
blica, quien delega en ca
Presidente de la Repú os facult ad os pa ra de ci di r conforme a Ley,
ntratar y son estos los únic o ra aprobar O
ramo, facultad para co H/SIDA; no estaba facultad pa
rt am en to de IT S/ VI
por lo que el Jefe del De pa boratorio
pr es en ta nt e de AU RO BINDO PHARMA LTD., la
el re
improbar lo solicitado por do para solicitar la ace
erá el indica
ptación de
ovirales; que tampoco ado no suscribió ningún
fabricante de los antirretr s, ya que mi represent
Ang lo- Fra ncé
dichos medicamentos en
Idi oma e no es pertinente; ya
tan to lo que alega la ahora demandant
contrato con dicha empres
a, por evidente que mi
no tiene val ide z alguna; ya que €S
que | a documentación
señala da con quien suscribió
en el Despacho de Salud,
la Secretaria de Estado
representado a través de no con el fabricante.
con tra to fue con la Em presa DROMEINTER,
el
los
el hecho duodécimo de la demanda; ya que
haza lo manifestado en que el vencimiento
DUODÉCIMO: Se rec te no Son vá lido s ni pertinentes, Ya
argumentos a. legados por
el demandan dio, fue debido al inc
umplimiento de
nes en que se
las proporcio n cambios
de dichos medicamentos en aun y cuando existi ero
ado por la dem andante; ya que lo fue la falta
dicha empresa y no a lo señal el sistema de salud como
tampoco
esto dejo de funcionar para SU
de autoridades, no por colaboración de las fuerzas armadas
que S€ contó con la nO
de combustible, ya haya intervenido el Almacén Central de Medicamentos,
de que Se con esto se implementaron
distribución y el hecho todo lo contrario,
mismo dejo de funcionar, deflos
quiere decir que el ntos Y la recepción
las entregas de dic hos medicame do cul pz
agilizaron etendien :
nuevos programas y se acepta lo argumentado por la demandante pr ció n
mismos, por lo que no se
ndo es la NO rep osi
de dichos medicamentos 0 ua
- representada del vencimiento

Mm
o hacer entrega de los
1 jud
¡
pública Aa100 de los mismos. os
Exp 316-1540 añar os
>
4sta
180 Ñ
a cul able incil siento P'
le cpliga sl
empresa 10quae | 7 Ul Y ¡DAD pEL AUT O IMPUGNA py )
cuando €t ÍpsTOS y1CIOS Dr N
an ¿sra SUP 2 «19 de nulidad, Cn virtud y
21 e Reposición de laRes. la] y
e puest prime! - ei
sE cont) . 1
y. Se rechaza 10
rec
res Jución No. il 215-S8, de fo
PCIMO TERCERO
.
smandante este inter
da no le violentó derecho algun, **a
“o señala el aho-% “fue admitidoque miY resrepre? conta
lo
a deo 2015; P or
So, 09409422015-55; mism
No. tiembre dE «po recurso:
tres (3) de sep
¿+ 10 qe pulidad eN cuan a lo o esta
to mism blec
apod idoo en]1, 08
erad
que este hiz0 uso de dic s
exista VIC ; istrat1vO> y ue el
.
dmin
a
ARTO:
a echaza quea
aprir ser considerado
a pruebas de rueba necesa,
e la Ley de socie cita aportados por am
etición, 50 de P medios
eró
onsiidderó que lo " ] mo por ende lo alegado E
E no se abrió el mis e
virtud que la Resolución No, p9 4

lo pret
o prue
de pode¡ónr, decomlas ye a
n rla Sana
bas,endesegúhace
I sin exceso
DECIMO QU
2015-85, es tá dicta para la vida yy
ya qué mi ¡ re cuant
' o al tiempo que restaba que la
demandante, señalado en en cuanto a
e rechaza lo entada se pronunció
conformidad a 1,
Critica; co mo 5
propuesto pol e 1
reclamante, e gar dicho E medicamento de an No. 57, 01
ción de entr
ía en la obliga o v o
ta del Contrato
de garantiza que lo
leido . Cláusula Quin
ENES : “EL PROVEEDOR” 2 años
TÍA DE LOS BI n ón no menor de
establece: “GARAN a de ex pi ra ci
la fech para “LA
re producción Co
cidos SON de od uctos sin costo
ca me nt os of po ne r lo s pr
medi romete a re es al laboratorio
calidad, y Se comp nen fallas imputabl
materia prima de pi ra ci ón so br ev ie
tes de la fecha de ex
SECRETARIA” si an ien to de las especi ficaciones técnicas de etiqueta
do
el incumplim
fabricante. Esto incluye aqu ell os casos justif ica dos en que se hay a
y secu n dar io. En
de los embalajes primario
aceptado medicamentos Con fechas
de expiración por un periodo menor a dos años al
miso a “LA
r presentara Una Acta de Compro
momento de la recepción, el proveedo n mayor o
camentos con UN periodo de expiració
SECRETARIA” de reemplazo de los medi
ón, este reemplazo |
igual a (2) dos años o igual a 18 meses después de la fecha de recepci
deberá ser en un plazo máximo de 30 días calendario a partir del momento de la solicitud
entregando uno (1) o los lotes de medicamentos que correspondan...”.
p pr .
, o lo 1 es Juez, usted podrá observar que no porque lo establecido en la Resolución
pen mér mo no le guste o porque no le conviene a la demandante no es motivo para alegar q
e ictada e
con exceso de poder queriendo o Únicame
úni nte eludir su RESPONSABILIDAD dede
O SEXT
DECIMO SEXTO:
O: Sera ION ñ
Se rechaz, por la empresa demandante, ya que no
constituye
a lr que oo contaba con datos
de consumo de los centros de
atención
que dan la pauta para determinar el 120 tomandedo enpaci cuenta los datos
, de morbi lidad
orbil mi 5
idad;; m1smo
estadísticas de los últimos 5 años: núme ro las
O que la idad ás que se tomó en cuenta
e medicamentos solicitados pax
dicha licitación era la
comprometía a reponer
Ene
requerida, | yd
A
dichos medi mn
nulidad ya que mi representad os alvencerse co de la cual la em
a en AO
Su esti mación confo asi que no constituye un (fi
Ime a datos de morbilidad efeí

po 31615 Juez
o
yeclo requerimiento de medicamentos y
o para OSeso es | a Carta
d de Com
-ompromiso
pon los medicamentos vencidos a le DROMEINTER además del
- de los medicamentos por
do en las Base do
¡ncum jimiento en lo estableci stros de Medi e ad Licita No,
ción
57, y
hn
ación Públ
en
ica
|
Nacion:al No. 032-
cion
201 1-55, Ydel Con tra to de Sum ini ame nto s
a carta de compromiso
vesta únicamente queriendo eludir su o nsabilidad de ent
prop reg ar a tiempo la reposición
dicamento.
de me
¿CIMO SÉPTIMO: La Resolución No, 094-20

se emitió conforme a ley, y a las
Licitación y al Contrato, ya que la vid 15-88,
de
es de 24
eoiecida en la las mismas
pases
represe ntada estaba cir

or lo que ml
e
las Bases de Licitación á A
conformidad a lo establecidoen envirtud e estableció la vigencia de los
que dicha expresa
edicamento, no obstante
amseribi | A
penor tiempo de a vigencia por latal cual
, razónmismos, y como está Ó e Carta de Compromiso,
amprometiéndose reponer los
En contesta E 16
ya que como podrá obs va eeido
ciáusula Quinta, esta no los repuso, o,
nl
dicho medicamento con un periodo menor al establecid
ingresados al Almacén Ñ entral de , IIA
ENMedicam entos en una
ntando que los mismos fueron
argume la Secretaria toma otra fech
fecha y
a, pretendiendo con esto desconocer que dichos
las Bases de licitación y en
medicamentos fueron entregados incumpliendo los establecido en
cual
Administrativo 640-2012-SS; razón por la
el Contrato, tal y como consta en el Expediente su
a la Bodega de Antiretrovirales para
dichos medicamentos no pudieron ser enviados otra parte tal y como
incurrió la misma. Por
distribución, debido al incumplimiento en que la fecha de entrega,
Administrativo No. 349-2014-SS, en donde consta
consta en el Expediente solicitudes
de distribución de Antiretrovirales y las
ja fecha en la que entraron a la bodega de los mismos. De igual forma es
y la distribución
realizadas por los Centros de Atención lo ahora
señalar que el demanda nte en ningún momento señaló a mi representado
importante proceso ofertando por dichos
alegado en la demanda, todo lo contrario, participó en el
la adjudicación de
razón por la cual al ser el mejor postor le fueron otorgadas un
medicamentos, en el Despacho de salud,
con la Secretaria de Estado
los medicamentos, suscribiendo de conformidad a lo
se comprometen 4 entregar dichos medicamentos
contrato en donde a no cumplió con ello.
sin embargo dicha empres
establecido en el mismo,
usula décimo oct avo, dicho

En rel aci ón a lo seña lado en la clá
DECIMO OCTAVO: se discute.
nte, Ya que la ley no
señalamiento es impertine
objeto de discusión,
en la clá usu la dé cimo noveno, no es en la
seña lado r lo establecido
DECIMO NOVENO: Lo ada , ni nadie puede ignora
ya que ni mi rep res ent la ley mo
co
en la presente demanda, se ob se rv ó lo establecido tanto en
el caso que nos O cup a,
032-2011-SS, y del
Contrato de
Ley; razón por la cual en a Nacion al No.
Licitación Públic
en las Bases de la
No. 57.
Suministros de Medicamentos discus ión en el
nda,: no está en
áu su la vi gé si m a de la dema la mi sma.
l a cl ente lo manifes
tado en
VIGÉSIMO: Lo señalado en dera impe rtin
cual se consi
presente juicio, razón por la

Exp 316-15 Juez e La DEMANDA
[LID A
a DE ¡NADMISIB
CA US: ?
vistencia de un defecto formal que q 0 Sola
do apreció la e 0 do del asunto sino que
o fegal del Est «Sta
1 fo Mier,
Esta representación
e to en cuanto
Ml irá |veverter pron unciamic
impedirá jamien 4 4 do deldel caso,
cá debido a que siendo
, le el co no ci mi ¡ to del fo
en tan Clara
talme nte
sustanc lalmente ns super ab aminarse OT Este
ABE elomon ; cesí al opor
tr;
ento pro
tuno CXaminarso p Mba]
identee susu exist
y evident existencia, ammente la Ley
infringen 20!
bicrt Administrativo, en su artículo 6
AI dicción de lo Contencio10sO
isdicc
| Leyy.
I Z 1 € ste sentido, la de l a Jur ,; ss
di spone: “Los demandados y coday a es]
era de las sigu Í entes defensas previas: a) tor-las | Que so

siguientes eto al Al
emos al emplazamiento,
funden en los motivos que, concue
arreglo
q e tículo
mfralor 80 5)de déestala re
Ley podrán de
Miñar eJa
| ferida Ley establece:
¡li d de la acci ión. Por su
inadmisibilida
declarará la in
+ la
inaaddmisibilidad toniientes apreciadlad
en bo los de cadesomas$ndigu o.os de oficio por el Jrez23
misibilida a edol,ecie] re de defectos s f
formales a que im. ia
a)..,.
ida,
b)..., €)... 8) ... e) Que el escrito (í
verter pronunciamiento en cuanto al fondo di el asunto,
ton en he | | .
Al respecto, cabe seña |
ñalar lo dispuesto en €el Decreto 0.266-2013 pub ado gn el D a
Ofic1ciiaall “La "La Gace , “Ley
ta” el 23 de en para Optimiza
er o de 2014, contentivoiu r la
: Administración Public dadedanílaa y Fo
a, Mejorar los Se 2rt all ec im iento d e la
T rvicios a la Ciud
rencia en el Gobierno “, que reform el , adanía y
pe a artículo 39 de la Ley de de lo lo Juurrjisdidicccia
lo Contencioso Ad
ministrativo, el cua
Jurisdicción de
l árrafo
en Su parrafo p primero establece que:
la acción se fijara en la “la cuantía de
demanda sobre la base z
del dañoñ efecti¡v
vaam
únicamente puede sep m ente causado. A ACCión
admitida si el demandant
e rinde una caución
ciento (20%) del equ ivalente a] Veinte por
valor reclamado.
”
Por todo lo antes
expuesto, cabe señala
consta
r que la norma contenida
ta la existencia en el Decreto ref
de Un requisito sin erido
e
Honduras, en dond
e fi;
e caución para
que la acción Pu
eda
legal señala que:
valor reclamad
€...la acción
o, ..?, £ una caución
equivalente q]
20% del
rra en el
error aj
a disposició
n lega]
Cualquier no
rmal |
egal el artícy]
al Cg
arse lgnora
neja de la ley”
Escaneado con CamScanne r

AN
oCT
A O ADM|INIS
T RAT Ivo
QUE sr o PR
| a “T
ET EENDE ANU
ei
Se cto Administra
haza totalmente la impugn tiv DL ientivo de
Año do
ac ió
Despa n ade l Ac
de julio de] la Resolución
Ni ia de Estado en el O 0
Secretal
o ch qe (201 5), emitida por
los pioesd de Salud, AE que la mism a fue realizada
o8
nforme
p derecho, siguiendo imientos est
O y 40 del Reg] dos en el artículo 72 de la Ley
de
der Eje cut L e gla men to o dede Org
el PO Jec i
utivo, L a anizac ión, Funci onami ento y
Co mpetencia La Ley de Contratación de Estaaddo, su RegReg
l lamento de
aplicación, pe de Condiciones de la Licitación p Pública Naci
o, su
On
edicamento s (Productos Farmacénticos) o 032-201 1-SS
Adq ción
«adquisi
a la Secretaria de Estado en los
Despac hos . de Salud”,
cromo el Contrato de Sumin;nistros de Medicamentos No. 57 y la Carta de
Com
OPO SICIÓN A LA CUANTÍA DE
LA DEMANDA
ge rechaza lo manifestado en la cuantía de la demand
2, esto en virtud que mi representada no
Le adeuda cantidad alguna a la demandante todo le
mato € la Bases de la Licitación Pública Naco ao esta incumplió lo establecido
suministros de Medicamentos No, 57, como en la Pe a e de Compromiso.

a eS Queq establece
omoque dela
rusila Quinta del Contrato lo siguiente: “En
sado medicamentos con fech no aquellos casos justificados en que se haya
acep a as de expiración por un periodo menor a d ñ
¡namento de la recepción, el proveedor presentara una Acta de Com . le q A
de resmplazo de los medicamentos con un periodo de ex iració sn. oro

SECRETARIA”
¡gual a (2) dos años o igual a 18 meses después de la fecha de recepelón ce reemplazo
deberá ser en Un plazo máximo de 30 días calendario a partir del semana de la solici A
entregando uno (1) o los lotes de medicamentos que correspondan...”. me
Por otra parte, Se rechaza la solicitud de reconocimiento de la compensación de saldos por el
cuando la
impacto económico que causa ¡pata la empresa la reposición de los medicamentos,
ésta la que incumplió su
irica culpable de dicha situación es la misma empresa, ya que fue
compromiso con mi representado.
de las pretensiones de la demanda solicita

Señora Juez, la empresa demandante como parte
que
forma parcial con bonos del Estado, hecho
una indemnización por habérsele pagado de
es importante
al aceptar los mismo, por otra parte
fue consentido por la ahora demandante
s, mismos en los
est 4 facultado para pagar mediante Bono
aclarar, que el Estado de Honduras
a la que se le paga
se cont empl a un p lus de lo adeu dado, en virtud que la empresa
que los
la cual le reconoce
pensación económica, razón por
mediante Bonos obtenga una com
realizados a dicha
hec ho que se refl eja en los comprobantes de pago
intereses a las mis mas,
Razón por la cual se
que se encu en tran agr ega das al expediente administrativo.
empresa y párrafo tercero del
cita do por ésta. ; tal y com o lo señala el artículo 110
rechaza lo soli
ece: “La presentación de la oferta
de 1 Estado que establ
Reglamento de la Ley de Contratación usula: s del Pliego de
nal Pp or el ofe rente de las clá
presume la aceptación incon dicio
ame nto...” . En las
de la Ley y del presente Regl
Condiciones, así como la de las disposiciones to No. 4,
1-Ss, pag. 26, pun
beses de la Licitación Pública No. 032-201 D E ENTREGA. En aquell
as situaciókgs ge
ESPECIAL ES DE-ETIQUETADO Y TIEMPOS tiempo Cohn dete
en menor
iera contar
FXtrema urgencia en las que Se requ

la
Jue? 1 país en general,
Exp 316-15 a población del ento
y consentimi
|
y 10
a notificación
te s
si 18 | Ji cien
e 0 le
Ú
| e neft previ
| pa¡Mre 1
€ | |
cat,
medicame
l as
o dC rodifi
a el derech
1
se rese pv tado
de Sa lu d de erique os tienen un
a
Secretaria 1eQ uisitos los me dic ament
en te adjudica
do
¡t o de que si tal es
con el Of er
ns e rándose
el re qu is
ac jón, el p
roveedor | deberá
qu ir ir , co de L ¡e jt nes
medicament
os a ad
n | as pr esentes Base
s
c id o en las condicio
estal le
cida e
est ab
le
vigencia inferi reemplazo
ora la y a
1S s0 al
le
ante Acta
de C omprom t
:
asumir medi os
medicament
o de ad qu is icion es de
trat
especiales del con TORIOS
ME DI OS PROBA
SE PROPONEN ré valer de los
d e de manda, m0 ha
contestación entes
tados CM esta ñalo el Expedi
Para acreditar los hec ho s su st en
nt ro de lo s cuales se
, de
os Públ 1cOS inistros de
siguientes medios de p me
ba: Document S; Co nt rato de Sum
20 14-S no otros
S; No. 349- ocesal oportu
st ra ti vo s NO. 640-2012-8 o m e n to pr
Ad mi ni el m
pro poner en ,
así mismo Se ofrece cimiento Judicial
amiento y Recono
Medica men tos No. 5 7;
l, Perita je, Li br
os y Privados, Testifica
Documentos Públic
DE DERECHO
FUNDAMENTOS 228, 248, 303,
l os si gu ie nt es : 80, 82, 89, 90,
te con testación en los artícu 86, 88,
Fundamento la presen
a; 1, 4, 5, 6, 27 pá
rrafo tercero, 83,
ión de la Re pú bl ic
Constituc 2
304, 305, 321, 327 de la ratación del Estado; 1,
11, de la Le y de Cont
119, 121, 127 numeral
93. 110,111, 112, 113, ión del
227, 263, de ] Reglament
o de la Ley de Contratac
lite ral b), 127, 148, 226,
14, 79, 126
y 134 de l a Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Estado; 1, 2, 3, 14, 114, 115, 116, 117,
Proc edimiento Administrativo; 23 de la Ley de
Administrativo; artículo 72 de la Ley de
en el Decreto No. 113-2011; 22, 26
Eficiencia de los Ingresos y el Gasto Público, contenida
44 , 81, 82, 251 del Código ódi y Procesal Civil;
ivi 40 del Reglamento de Organizacición,
ór
UI
uncionamiento y Competencia del Poder Ejecutivo; 1 y 40 de la Ley de Organizacinización y
At ibucio 105 de OS ] 1 Junales; 19 atribución primera de la Ley Orgánica de la Pr ocu ad 1 ra
General de la República.
DELEGACIÓN DE PODER
Para la continuacióión del pr haa

ala ends pens Juicio, delego poder para el ejercicio d e la Procuración
R
lle hondas NDRA YAMILETH GONZÁLEZ OSALES, quien es mayor de
inscrita
Honduras b > hondureña y de este domicilio; ? ene
uras bajo el número 96 84, con ofici
? Icinas en la Direcció
pi de la
Secretaria d tercer lercer piso
d cción Legal de Salud, ,
ubicada
el
e Estado a en HONDDespacho e Salud, ,
Cervantes, contiguo en el Barrio-El Jazmín, Avenida
UCOR y frent ea
y 32880844 l Instituto IN TA E, de Teguciga| lpa; con
- Teléf ono No. 22383775 , Correo el ectrónico
fac ultades
generales del mandato judioja
delego las
Civil,
as
contemplad
en el Códi g

PETICIÓN
etuosamente pido: Me
1] señor Juez, esp pido: Admitir el presente escrito de contestación de demanda
on la copia simple y el expediente administra |
junto e 4 dministrativo y demás documentos que se
a
acompañan, tener por contest ada en tiempo a
PO y forma la demanda, y por delegado el poder en la
fío enciada SANDRA YAMILETH GONZÁLEZ ROSALES, habiendo hechos que probar, se
¿pra el juicio 2 pruebas señalando las audiencias que sean necesarias y en definitiva que se
«¿jet
' sentencia En la cual se declare improcedente la acción incoada por estar dictado
me a derecho el acto administrativo impugnado, condenando en costas a la parte
confo
ante por no tener méritos para demandar,
¿emand
febrero de 2016
Tegeg ucigalpa, M.D.C. 11 de

Demanda Ordinaria 316

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Ordinaria 316

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

$ arree

SE INTERPONE DEMANDA ORDINARIA PARA QUE SE DEC

PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO LA ACEPTACION DE LA PROPUESTA

ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.- PODER.- _

MEDINA SEVILLA, mayor de edad, casado, hondureño, con

Abogados de Honduras bajo el número 10494, con domicilio profesional en la Colonia

smedina.hn; actuando en mi condición

de Representante Procesal de la Sociedad mercantil DROGUERIA MEDICA

INTERNACIONAL S.A - (DROMEINTER) según consta en el instrumento Público No. 54,

respeto comparezco ante este Honorable Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo,

a interponer DEMANDA ORDINARIA PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD E

ILEGALIDAD POR NO SER CONFORME A DERECHO, DE UN ACTO

ADMINISTRATIVO DE CARÁCTER PARTICULAR CONSISTENTE EN LA

Escaneado con CamScanner

VICIOS DE NULIDAD Y EMITIDO CON

FORMALIDADES ESENCIALES, VICIOS DE ANULABILIDAD COMO EL EXCESO Y

DESVIACIÓN DE PODER.- QUE SE RECONOZCA LA SITUACIÓN JURÍDICA

Y LA COMPENSACIÓN DE SALDOS; Demanda

Salud (SESAL) a través de su Representante Legal el

as bajo el número 5840, y con

de oír notificaciones, requerimientos, citaciones y

ro, Colonia Lomas del Guijarro Sur,

sociedad Mercantil DROGUERIA MEDICA

es una compañía hondureña

económica, técnica y de calidad, le fue

Escaneado con CamScanner

el cual corre agregado al expediente administrativo,

que varios de los medicamentos

bien es preciso señor Juez expresar que la

s, es por esto la emisión de la Carta de

amentos, Insumos y Equipamiento

que en treinta (30) días calendario después de notificado se proceda a la reposición de

Escaneado con CamScanner

y no apegado a derecho el actuar del

Director de la Unidad de Logística de Medicamentos, Insumos y Equipamiento de la

Departamento de ITS/VIH/SIDA Dra. ELVIA

de los mismos, hecho que no fue

provocado por DROMEINTER, ya que es de conocimiento público según el expediente

de Salud bajo el número 349-2014 que

de compra- por parte

expediente 349-2014). Las cantidades de 6, 775,660 unidades para Zidovudina + Lamivudina

mg; 349,800 unidades de Efavirenz 200 mg; y 2, 910,720 unidades de

previo a ser incluido en la licitación, ya que la apertura de ofertas de la licitación se llevó a

Escaneado con CamScanner

ARV. Los_ camb ios en la norm

con información de un mínimo de

ciones... En vista de lo anterior,

nido del Oficio No. 1615 ITS/VIH/ SIDA del

Escaneado con CamScanner

No. 349-2014-8S, el 27 de septiembre del 2014,

de 2011 mediante Oficio 1613 se envió la estimación

einer dl necesidades de medicamento antiretroviral (ARV) para el proceso de compra

(CAU), la estimación de necesidad se basaba en datos de morbilidad

obedecieron a datos depurados, comprando cantidades muy superiores; e) Así mismo, la

actual Jefa del Departamento de ITS/VIH/SIDA, en su respuesta cuando se le traslada el

antiretrovirales fue realizada de acuerdo a la Herramienta “Semáforo” en el que se vaciaba

expediente 349-2014), es escueto en cuanto a la información: Unidades/ Pacientes/Mes. Se

Secretaría de Salud en el proceso de Licitación Pública Internacional No. 001-2011-SS

correspondientes a: 192,00 unidades de Efavirenz 200 mg; 3, 050,000 unidades para

Escaneado con CamScanner

que los medicamentos requeridos En reposición,

público vía libramiento de oficio se probara el