GRUPO #2

INTEGRANTES:
Noris Lourdes Gutiérrez 200900916
Ana Gabriela Rodríguez 201000152
Karen Daniela Flores 201902090
Santos Alberto Velásquez 201900425
Leyri Dayana Palacios 200901353
José del Carmen Ordoñez 201801505

Master: Brandon Castillo

Taller de practica Procesal Administrativa

Tarea # 2: Contestación de Demanda Jurisdicción de lo Contencioso

Administrativo

Tegucigalpa M.D.C 03 de septiembre del 2021

SE CONTESTA DEMANDA ORDINARIA EN LA QUE SE
PROMUEVE SE DECLARE LA NULIDAD DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS DE CARCATER PARTICULAR, NULIDAD
POR INFRACCION DE LEY Y QUE SE RECONOZCA UNA
SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA. - SE ACOMPAÑAN
DOCUMENTOS.

JUZGADO DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO
MORAZAN.

Yo, ABRAHAM ALVARENGO URBINA, hondureño, mayor de edad,

con numero de identidad 0801-1976-00998, casado, abogado, inscrito en el
colegio de abogados de Honduras con numero 12322-21 con domicilio en la
colonia Kennedy, quien para efectos de citaciones y emplazamientos se
puede localizar en la Procuraduría General de la República, edificio
Centauro, colonia Lomas del Guijarro Sur, Bulevar San Juan Bosco,
Tegucigalpa municipio del Distrito Central, con número de teléfono fijo
2233-4455 y móvil 9988-3455, con correo electrónico para efectos de
notificación abrahamalvarenga@gmail.com; actuando en mi condición de
Representante legal del Estado de Honduras por medio de la Comisión
Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL), comparezco ante este
juzgado para la CONTESTACION DE LA DEMANDA ORDINARIA
EN LA QUE SE PROMUEVE SE DECLARE LA NULIDAD DE
ACTOS ADMINISTRATIVOS DE CARCATER PARTICULAR,
NULIDAD POR INFRACCION DE LEY Y QUE SE RECONOZCA
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA, promovida por la
abogada KAREN DANIELA FLORES actuando en la condición de
apoderada legal de la sociedad mercantil CABLE DE HONDURAS S.A.
DE C.V. la cual contestamos en base a los hechos y consideraciones
siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Rechazamos el hecho primero de la demanda en vista de que

efectivamente existe el contrato entre mi representado la Comisión Nacional
de Telecomunicaciones (CONATEL) y Cable de Honduras S.A. de C.V. para
la concesión de prestación de servicios de internet para la capital y ampliarse
para cualquier otro departamento, este último acápite, siempre y cuando el
Congreso Nacional establezca cuales son los departamentos en la que se
extenderá el servicio de internet. Por ende, el Congreso Nacional mediante
Decreto Legislativo No. 2589 de fecha primero (01) de septiembre de dos
mil diecisiete (2017) y publicado en el Diario Oficial La Gaceta, de fecha
nueve (09) de octubre de dos mil diecisiete (2017), en adelante referido de
forma conjunta mismo que fue posteriormente modificado mediante
adendum, suscrito en fecha doce (12) de enero (12) de enero de dos mil
diecinueve (2019), aprobado por el Congreso Nacional mediante Decreto
Legislativo número 00-001, de fecha once (11) de febrero de dos mil
diecinueve (2019), y publicado en el Diario Oficial La Gaceta el nueve (09)
de marzo de dos mil diecinueve (2019); decide ampliar el servicio de internet
para la ciudades de Tegucigalpa y Comayagua por medio de la Comisión
Nacional de Telecomunicaciones, (CONATEL). Por ende, la empresa Cable
Honduras S.A. de C.V. puede ampliar el servicio de internet únicamente a la
ciudad de Comayagua.

SEGUNDO: Rechazamos el hecho segundo en vista de que como se

menciono en el hecho primero el contrato menciona que efectivamente el
servicio de internet se puede extender a otros departamentos siempre y
cuando el Congreso Nacional mediante decreto mencione los departamentos,
y en esta ocasión, el Congreso Nacional solo menciona el departamento de
Comayagua y la empresa Cable de Honduras S.A de C.V. quiere extender
sus servicios de internet en la ciudad de Siguatepeque.

TERCERO: Rechazamos el hecho tercero ya que en ningún momento mi

representada la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)
está incumpliendo el contrato firmado con la empresa Cable de Honduras
S.A. de C.V. En vista de lo expuesto en el hecho primero y segundo, la
empresa Cable de Honduras S.A. de C.V. esta incumpliendo la clausula
firmada entre ambas partes ya que el Congreso Nacional estipulo que el
departamento donde se extendería el servicio de internet seria Comayagua,
no Siguatepeque.

CUARTO: Acreditamos en tiempo y forma todos los elementos necesarios

para que para que quede anulada la presente demanda en vista de que no
existe ninguna violación a las disposiciones establecidas en el contrato entre
mi representada la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)
y la empresa Cable de Honduras S.A. de C.V.

MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los hechos de la presente contestación de la demanda haremos

uso de los siguientes medios de prueba:

1. Documental publico consistente en la copia del contrato firmado entre

mi representada la Comisión Nacional de Telecomunicaciones
(CONATEL) y la empresa Cable de Honduras S.A. de C.V.
2. Documental publico consistente en la copia de la publicación del
decreto legislativo realizado en el Diario Oficial La Gaceta.
 3. Documental publico consistente en la copia de RTN y permiso de
operación de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones
(CONATEL).
4. Documental publico consistente en la solicitud de rechazo enviada a
la empresa Cable de Honduras S.A. de C.V. ya que no cumplía con lo
estipulado en el contrato.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamentamos la presente demanda en los artículos 1, 18, 59, 64, 82, 90,
303, 306, 320, 321, 323, 324, 326 y demás aplicables de la Constitución de
la Republica; 1, 13 numeral 2, y demás aplicables de la Ley Marco del Sector
de Telecomunicaciones; 1, 69, 72, 73, 74 y demás aplicables del Reglamento
General de la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones; 1, 19, 22, 25,
26, 27, 43, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 68, 69, 76, 77, 78, 79, 83, 150 y demás
aplicables de la Ley de Procedimiento. 1,2,3,4,5,6, 7,12,13 a, 14,17, 24, 28,
33, 34,35, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 49, 50, 55, 68, 69, 75, 77, 78, 79, 82, 95,
96, 102, 128 y 134 de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo.

PETICION

En vista de todo lo antes mencionado, solicitamos a este juzgado:

1. Admitir el presente escrito de contestación de demanda.

2. Darle el trámite de ley correspondiente.
3. Anular la solicitud presentada por la empresa Cable de Honduras S.A.
de C.V.
4. Dictar sentencia definitiva en la que se declare improcedente la acción
de la empresa Cable de Honduras S.A. de C.V.
5. Condenar en Costas a la empresa Cable de Honduras S.A. de C.V. y
se condene el pago de daños y perjuicios ocasionados en el proceso.

Tegucigalpa M.D.C. 3 de septiembre del 2021