ESTADO Y PODER

PÚBLICO
1. El Estado y los seres humanos
ELEMENTOS
DEL ESTADO

Territorio

Población

Soberanía
¿ En qué se diferencia el derecho del Estado
de las órdenes de un grupo de bandidos?

Legalidad

Legitimidad
¿por qué obedecer?
El Contrato
Social

Hobbes
Locke
Rousseau
2. El Estado y la representación política
La Asamblea de los atenienses

Ekklesía
ἐκκλησία
 Ocio
σχολή
Skholè
Prósopon
Πρόσωπον
Latín
Personare
 Kleroterion
κληρωτήριον
Mínimos democráticos en la antigua Atenas

1) Que politeia (πολιτεία) y politeuma (πολίτευμα) se

identifiquen, esto es, que el poder y la
Constitución del Estado se cimienten en la
soberanía del cuerpo de ciudadanos.

2) Que exista parrhesía (παρρησία), o lo que es

igual, que los ciudadanos puedan expresar sus
ideas libremente.

3) Que todos los ciudadanos disfruten de la

isegoría (ἰσηγορία) y la isonomía (ἰσονομία), es
decir, que todos sean igualmente libres y, por
ende, tengan igual participación en el gobierno.
Pericles
La muerte de
Sócrates

Jacques-Louis
David (1787)
Senatus Populesque Romanus
Representación política en el
Estado feudal y monárquico
Los Barones y el Rey Juan Sin
Tierra

La Carta Magna de 1215

-Habeas Corpus
-Limitación a la imposición de tributos
Parlamentos, Congresos y Asambleas en el
Estado moderno
 Benjamin Constant
La libertad de los antiguos
comparada con la de los modernos
(1819)

Libertad antigua = Libertad política

DISTINTA DE

Libertad moderna = Libertad negativa

 Asamblea Nacional
francesa
1789

A la izquierda del
presidente los defensores
de la nueva constitución, a
la derecha los que
apoyaban el poder de veto
monárquico.
(Montaña, pantano, llanura)

La tesis de la soberanía
nacional terminó con el
mandato imperativo. (similar
en Inglaterra y EEUU)
Saturno devorando a
uno de sus hijos
1819-1823

Francisco de Goya
 CONSTITUCIÓN COLOMBIANA DE 1886

Artículo 2.- La soberanía reside esencial y exclusivamente en la Nación,

y de ella emanan los poderes públicos, que se ejercerán en los términos
que esta Constitución establece.

Artículo 179.- El sufragio se ejerce como función constitucional. El que

sufraga o elige no impone obligaciones al candidato, ni confiere
mandato al funcionario electo
 Cámara de
los Comunes

A la derecha del
speaker el partido
de gobierno, a la
izquierda la
oposición
Críticas al sistema representativo
Rousseau Schmitt

Marx
 Los votantes no votan racionalmente
Paradoja de Condorcet: en los procedimientos de elección puedo no cumplirse la regla de
que estos resulten siempre con un ganador. Se debe a que las mayorías en conflicto están
formadas por diferentes grupos de individuos.

Paradoja de Arrow (Premio nobel de economía 72): Teorema de la imposibilidad. Cuando

existen más de 2 electores y más de tres opciones de decisión, resulta imposible diseñar un
sistema de elección que satisfaga los órdenes de preferencia de los votantes. Dicho de otra
manera, no es posible convertir las “voluntades individuales” en una “voluntad general” que
deje satisfechos a todos.

John Elster: la teoría de la elección racional es indeterminada e inapropiada, por lo tanto, no

es racional. Padecemos de hiperracionalidad (variedad de la irracionalidad): “la creencia
irracional en la omnipotencia de la razón”. Es “la ineptitud para reconocer la ineptitud de la
teoría de la elección racional para brindar preceptos o predicciones singulares”. (Juicios
salomónicos).

Bryan Caplan: The Myth of the Rational Voter (2007)

 5 argumentos en defensa del sorteo
1.Arqueología

2. Racionalidad democrática

3. Intereses ordinarios

4. Igualdad política

5. Transparencia
EXPERIENCIAS
RECIENTES
 El gobierno de Columbia Británica inició en 2004
un proceso de reforma electoral, entregándole a
una asamblea ciudadana elegida por sorteo el
poder para formular el diseño de esta. Se trata de
la primera ocasión en que un gobierno le ha
otorgado a un grupo de ciudadanos seleccionado
de manera aleatoria, la oportunidad y
responsabilidad de revisar de forma totalmente
independiente el sistema electoral y de someter sus
recomendaciones al veredicto público mediante
un referéndum. En el referéndum de 2005, la
iniciativa alcanzó un 57,7% de los votos, pero no
logró pasar el umbral de aprobación de un 60%.
Una experiencia similar tuvo lugar en Ontario en
2016, aunque la propuesta estuvo lejos de superar
el umbral mínimo de aprobación en el
referéndum posterior.
This Photo by Unknown author is licensed under CC BY.
 En EE.UU. el estado de Oregon ha
establecido desde 2008 un órgano
denominado Citizen’s Initiative Review,
que consiste en convocar a una especie
de jurado ciudadano, compuesto por 24
ciudadanos, para evaluar iniciativas
legislativas antes de someterlas a
referéndum. Los miembros de dicho
órgano reciben capacitación en técnicas
de diálogo y deliberación y su trabajo
consiste en producir un informe que
contiene argumentos para votar a favor
y en contra de la medida.

This Photo by Unknown author is licensed under CC BY-SA.

 En Australia en 2016, el gobierno del
estado de Australia del Sur consideró
la posibilidad de instalar un
cementerio nuclear, a partir de una
serie de recomendaciones de la Nuclear
Fuel Cycle Royal Commission (NFCRC).
Debido a la fuerte oposición
ciudadana, el Gobierno de Australia
del Sur decidió someter al asunto a la
consideración de un colegio de
ciudadanos aleatoriamente sorteados.
Este último desaconsejó fuertemente la
iniciativa, ante lo cual finalmente el
gobierno del estado la retiró.
 El caso de Irlanda es el más trascendente. Este
país reformó su Constitución en 2012, sobre la
base de una propuesta elaborada por un órgano
parcialmente sorteado. La Convención
Constitucional de ese año incluía a 66 ciudadanos
aleatoriamente seleccionados, de un total de 100.
Debido al éxito del modelo, en 2016 se estableció
la Citizens’ Assembly, compuesta por 100 miembros
sorteados, como un órgano permanente destinado
a elaborar propuestas de ley, posteriormente
sometidas a referéndum. La asamblea propuso
despenalizar el aborto en 2018, a pesar de la
fuerte oposición del Partido Republicano y la
Iglesia católica. La iniciativa ciudadana fue
respaldada en las urnas con un 66% de los votos.
En la votación participó un 65% del electorado.

This Photo by Unknown author is licensed under CC BY.