Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

AJSLP

Artículo de investigación

Terapia de interacción entre padres e hijos de Palin:

La fotografía más grande
Sharon K. Millard,a, bPatricia Zebrowski,Cy Elaine Kelmana

Objetivo:La terapia de interacción entre padres e hijos de Palin gravedad e impacto que la tartamudez del niño tiene en las madres. Seis
(Kelman y Nicholas, 2008) es una intervención basada en meses después del inicio de la terapia, hubo una reducción significativa
evidencia para niños pequeños que tartamudean. La evidencia en la frecuencia de la tartamudez y en la percepción de los padres sobre
consta de múltiples estudios replicados de un solo sujeto, y la gravedad y su preocupación al respecto. Además, estas mejoras se
esto demuestra que la intervención es efectiva. El objetivo de mantuvieron 1 año después de la terapia. Varias variables predijeron el
este estudio fue mejorar la base de evidencia explorando la conocimiento y la confianza de los padres 6 meses después del inicio de
efectividad de la terapia con una gran cohorte de niños la terapia. Finalmente, aquellos que lograron mayores mejoras tenían
tartamudos. Método:Los niños y los padres completaron una madres que eran más negativas en sus calificaciones de severidad y
serie de evaluaciones en 4 momentos: el inicio de la terapia y preocupación, y tenían menos conocimiento y confianza al inicio de la
luego 3, 6 y 12 meses después. Se incluyeron las siguientes terapia. No hubo diferencias entre los grupos en una variedad de otras
variables: frecuencia de la tartamudez, actitud comunicativa variables.
del niño, percepción de los padres sobre el impacto de la
tartamudez en el niño, gravedad de la tartamudez y su Conclusiones:Los resultados demuestran que, a lo largo de un año, los niños
impacto en los padres, y su conocimiento de la tartamudez y que asisten a un curso de Interacción entre padres e hijos de Palin muestran
confianza para manejarla. Se realizaron análisis jerárquicos de una frecuencia de tartamudez reducida y una actitud más positiva hacia el
regresión múltiple para explorar si las variables son habla. Además, los padres observan estas mejoras en el niño, se sienten más
predictivas del resultado "conocimiento y confianza de los seguros a la hora de gestionar la tartamudez y se preocupan menos por ella.
padres". Además, buscamos una visión preliminar de los Los diferentes momentos en los que variables específicas mejoraron
factores asociados con el nivel de resultado separando a los significativamente proporcionan información sobre un proceso de cambio a
niños en 2 grupos según la respuesta al tratamiento (más lo largo del tiempo. Los resultados sugieren que la capacidad de los padres
exitosa y menos exitosa). para notar cambios positivos en la fluidez y el impacto que estas
Resultados:Los resultados demostraron una mejora significativa en todas las observaciones tienen tanto en el niño como en la familia están relacionados
variables, y esta mejora se mantuvo durante 1 año después del tratamiento. con su confianza en cómo apoyar al niño. Los hallazgos preliminares con
Las medidas recopiladas 3 meses después del inicio de la terapia mostraron respecto a la respuesta al tratamiento sugieren que los niños pueden
una mejora significativa en la actitud del niño hacia la comunicación, el beneficiarse de este programa incluso con factores que se podría predecir
conocimiento y la confianza de los padres sobre cómo manejar la tartamudez y que reducirán el éxito de la terapia.
las calificaciones de la tartamudez de las madres.

A
Aunque la mayoría de la tartamudez en niños pequeños se Se ha demostrado que tienen una visión más negativa de sí mismos
resuelve sin intervención (Yairi y Ambrose, 2013), la como comunicadores, consideran que hablar es algo difícil y pueden ser
experiencia de la tartamudez puede tener un impacto comunicadores menos competentes como resultado de la tartamudez
negativo en un niño. Los niños pequeños que tartamudean (CWS) tienen (Clark, Conture, Frankel y Walden, 2012; Langevin, Packman y Onslow). ,
2009, 2010; Vanryckeghem, Brutten y Hernández, 2005). A medida que
las experiencias con la tartamudez crónica aumentan con la edad,
aCentroMichael Palin para la tartamudez, Londres,
también aumentan los pensamientos y emociones negativos sobre la
Reino Unido
bCiudad, Universidad de Londres, Reino Unido tartamudez y sobre ser una persona tartamuda (Vanryckeghem y
CUniversidad de Iowa, ciudad de Iowa Brutten, 1996). Incluso los jóvenes CWS suelen ser vistos de forma más

Correspondencia a Sharon Millard: sharonmillard@nhs.net negativa por sus compañeros y pueden ser objeto de burlas y rechazo
social (Ezrati-Vinacour, Platzky y Yairi, 2001; Langevin et al., 2009).
Editor en jefe: Krista Wilkinson
Editor: Nathan Maxfield
La tartamudez puede afectar no sólo al niño sino también a los
Recibido el 23 de noviembre de 2017
Revisión recibida el 21 de marzo de 2018 padres. Los padres de niños con CWS expresan preocupación frecuente por la
Aceptado el 11 de abril de 2018 tartamudez del niño e informan una falta de conocimiento sobre
https://doi.org/10.1044/2018_AJSLP-ODC11-17-0199
Nota del editor:Este artículo es parte del número especial: La 11ª Conferencia sobre Divulgación:Los autores han declarado que no existían intereses en competencia en el momento de
Disfluencia de Oxford. la publicación.

Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje•vol. 27•1211-1223•octubre 2018•Copyright © 2018 Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición 1211
Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 cómo apoyar a su hijo (Langevin et al., 2010; Millard & Davis, de fluidez del habla. La duración promedio de la terapia es de 12 a 14
2016; Plexico & Burrus, 2012). Están preocupados por el futuro sesiones, y se indica el despido cuando los niños demuestran menos del
de su hijo y temen que la tartamudez impida que el niño 3% de tartamudez de sílabas y cuando los padres dicen que se sienten
alcance su potencial (Millard & Davis, 2016; Plexico & Burrus, cómodos manejando las necesidades de fluidez del niño por sí solos.
2012). Naturalmente, los padres intentan apoyar al niño; sin
embargo, cuando los intentos de hacerlo no tienen éxito, la Richels y Conture (2007) describen un programa para CWS
relación entre padres e hijos puede verse afectada (Lau, Beilby, preescolar, que consta de un mínimo de 12 sesiones de terapia
Byrnes y Hennessey, 2012). grupal que incluye programas iniciales, de transferencia y de
Las posibles consecuencias negativas de la tartamudez en la mantenimiento. Las actividades grupales se centran en modelar y
adolescencia y la edad adulta pueden tener sus raíces en experiencias practicar expresiones lentas de longitud y complejidad crecientes y
tempranas con el trastorno. Los adultos que tartamudean tienen una en tomar turnos apropiados. Los padres participan en un grupo de
mayor incidencia de ansiedad social que sus compañeros que suelen padres donde se demuestran y discuten estrategias para facilitar la
hablar con fluidez, y dicha ansiedad surge con frecuencia en la edad fluidez.
escolar (Iverach et al., 2016; McAllister, Kelman y Millard, 2015). Hay Yaruss y Reardon-Reeves (2017) describen un enfoque de
ciertos factores fisiológicos y ambientales que se consideran factores de tratamiento centrado en la familia para la tartamudez en la primera
riesgo para la ansiedad social y estos, junto con las experiencias infancia, diseñado para ayudar a los padres a crear un entorno de
negativas de la tartamudez, las respuestas negativas de los demás y el apoyo, además de abordar directamente la tartamudez y enseñar al
posible efecto limitante que la tartamudez puede tener en las niño a realizar cambios intencionales en su producción del habla
interacciones sociales, pueden explicar por qué El CWS puede tener para mejorar la probabilidad de habla más fluida. Este enfoque se
riesgo de sufrir trastornos de ansiedad (Iverach et al., 2016). centra particularmente en ayudar a los niños a desarrollar actitudes
saludables y apropiadas hacia sus habilidades de comunicación
Dado el impacto a corto plazo en el bienestar tanto de los como una forma de ayudarlos a lograr una mayor fluidez del habla
niños como de los padres y las posibles consecuencias negativas a en el contexto de una fuerte autoestima y pensamientos y
largo plazo de la tartamudez tanto para la participación social como sentimientos positivos al hablar. Yaruss, Coleman y Hammer (2006)
para la salud mental, la probabilidad de recuperación sin ayuda no evaluaron este enfoque con 17 niños evaluando el porcentaje de
debe ser la consideración principal al decidir si la terapia es sílabas tartamudeadas (%SS) y el informe de los padres e incluyendo
adecuada. garantizado o recomendado. Si la tartamudez tiene un un seguimiento de entre 1 y 3 años. Los 17 niños demostraron
impacto negativo en el bienestar del niño, su capacidad para mejoras significativas en su fluidez y mantuvieron estos aumentos
comunicarse o su percepción de sí mismo como un comunicador en el seguimiento a largo plazo.
competente, entonces está indicada la terapia. Si los padres están
preocupados y solicitan ayuda para apoyar a su hijo, entonces está Trajkovski et al. también informaron sobre un método directo
indicada la terapia. La terapia no debe suspenderse ni reservarse de terapia para la tartamudez temprana. (2009), utilizando el habla
para los casos en que la tartamudez esté firmemente establecida y cronometrada por sílabas (STS, por sus siglas en inglés) con tres
sea claramente persistente. Para satisfacer estas necesidades, los niños en edad preescolar que tartamudeaban. STS implica hablar
terapeutas necesitan acceder a intervenciones eficaces y efectivas con una diferenciación mínima en el acento lingüístico entre sílabas
que estén dirigidas a apoyar tanto al niño como a los padres. y se logra diciendo cada sílaba al compás de un ritmo rítmico. El
terapeuta modeló STS para el padre y el niño a un ritmo de habla
casi normal y con entonación normal. Luego se requirió que los
padres modelaran SAS para el niño en casa, tuvieran sesiones de
Intervenciones para jóvenes CWS práctica con el niño de cuatro a seis veces por día y alentaran al niño
En comparación con los años escolares y de adolescencia, a usar SAS durante las conversaciones cotidianas, elogiándolo
existen más opciones de intervención basadas en evidencia para ocasionalmente por usar SAS.
niños en edad preescolar que se describen explícitamente y están Una media de 8,6 visitas clínicas permitió a los niños reducir su
disponibles para su uso. Por ejemplo, existen terapias que se tartamudez a menos del 1% de las sílabas habladas, aunque no se
centran en métodos indirectos, mediante los cuales los padres informaron datos de seguimiento a largo plazo.
realizan cambios ambientales y modificaciones en sus interacciones Hay dos programas que están respaldados por evidencia de
verbales con el niño que facilitan la fluidez; métodos directos, en los ensayos controlados aleatorios, el Programa Lidcombe (Jones et al.,
que el niño aprende a realizar cambios en el habla; y enfoques 2005) y RESTART-DCM (de Sonneville-Koedoot, Stolk, Rietveld y
combinados, donde se incluyen métodos directos e indirectos en Franken, 2015). El programa Lidcombe se basa en principios
distintos grados. operantes, en los que los padres refuerzan el habla fluida mediante
Gottwald (2010) describe un programa multidimensional de el uso de contingencias verbales tanto para el habla sin tartamudez
intervención temprana para CWS preescolares que se basa en el como para momentos de tartamudez inequívoca. Estos se
Modelo de Demandas y Capacidades de inicio y desarrollo de la presentan al niño durante el habla estructurada y situaciones de
tartamudez. Este enfoque incorpora terapia directa individual habla natural. Los padres califican la gravedad de la tartamudez
semanal para el niño, introduciendo un ritmo de habla más lento y dentro y fuera de la clínica en una escala de 0 a 9 (donde 0 =sin
reduciendo la dificultad. El programa también incluye sesiones tartamudeoy 9 =tartamudez extremadamente severa),y el objetivo
semanales de terapia familiar centradas en la modificación de del tratamiento es alcanzar y mantener puntuaciones de 0 a 1
factores ambientales para apoyar el desarrollo del niño. (Packman et al., 2016).

1212Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje•vol. 27•1211-1223•octubre 2018

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 La terapia RESTART-DCM (Franken & Putkerde Bruijn, liderar el juego, haciendo pausas y adaptando el ritmo del habla del
2007) se basa en el modelo de Demandas y Capacidad niño, y monitoreando la complejidad del lenguaje durante el juego.
propuesto por Starkweather y Gottwald (1990). El objetivo de Las estrategias familiares incluyen desarrollar la confianza, controlar
este enfoque es reducir las demandas motoras, lingüísticas, las emociones de los niños y turnarse en familia tanto en el juego
emocionales y cognitivas internas y externas y, al hacerlo, como en la conversación. En todo momento, se anima al niño y a los
permitir que el niño hable con fluidez como resultado de padres a hablar abiertamente sobre la tartamudez, a volverse más
"adaptar" sus habilidades comunicativas a las demandas del insensibles a la tartamudez y a considerar la fluidez como sólo un
momento. Las capacidades motoras del habla, lingüísticas, aspecto de la capacidad de comunicarse y participar en situaciones
emocionales y cognitivas del niño pueden apuntarse, reforzarse de habla. Al final de la primera fase de terapia de seis visitas clínicas
y desarrollarse explícitamente. Un ensayo controlado aleatorio y un período de consolidación de seis semanas, se reevalúa el
que comparó RESTART-DCM y el Programa Lidcombe no arrojó progreso del niño y, si los resultados son satisfactorios, se anima a
diferencias significativas en los resultados (de Sonneville- los padres a continuar implementando las estrategias con el
Koedoot et al., 2015). terapeuta monitoreando el progreso tres veces más. revisar citas
Dentro de todos los programas de intervención, los durante un período de 1 año. Si en algún momento hay dudas sobre
mecanismos específicos de cambio y los componentes esenciales la fluidez del niño, se organizan sesiones de terapia adicionales que
del tratamiento que subyacen a ellos no están claros. En el pasado, pueden incluir estrategias para el niño, un componente directo que
varios autores han propuesto la posibilidad de que sean las introduce pausas y/o reducción del ritmo para apoyar la fluidez. Por
similitudes, más que las diferencias, entre programas las que lo general, los niños no requieren el componente directo del
podrían explicar sus resultados equivalentes (Duncan, Miller, programa, ya que la fluidez, la competencia comunicativa y la
Wampold y Hubble, 2010; Onslow y Millard, 2012; Zebrowski , 2007). confianza a menudo mejoran con el componente indirecto solo.
Sin duda, esto se puede argumentar en el caso de los programas
para niños en edad preescolar, y tales “factores comunes” podrían
incluir el establecimiento de una fuerte alianza terapéutica, tener
tiempo para la comunicación individual entre padres e hijos, tener
Evidencia de la PCI de Palin
tiempo para mejorar la fluidez, aumentar el conocimiento de los
padres sobre la tartamudez, aumentar la confianza de los padres, Hay dos estudios publicados que informan la eficacia de Palin
reducir la ansiedad de los padres y formar terapeutas y aumentar PCI (Millard, Edwards y Cook, 2009; Millard, Nicholas y Cook, 2008).
su confianza para apoyar a las familias. Ambos estudios son estudios de un solo sujeto, replicados con seis
niños en cada estudio. En ambos estudios, los participantes habían
tartamudeado durante más de 12 meses y, por lo tanto, los autores
Interacción entre padres e hijos de Palin consideraban que tenían menos probabilidades de recuperarse de
La terapia Palin Parent-Child Interaction (Palin PCI) (Kelman & forma natural. Además, el diseño de los estudios, que incluye una
Nicholas, 2008) es un programa para CWS menores de 7 años. Palin línea de base de múltiples medidas antes de la introducción de la
PCI involucra tanto a los padres como al niño y se basa en una terapia, permitió monitorear la trayectoria de la conducta de
evaluación detallada de la tartamudez del niño (cantidad, tipo e tartamudez antes de la terapia. En todos los casos, no hubo
impacto) utilizando medidas cualitativas y cuantitativas, incluida una tendencia en los datos de referencia, lo que confirma que la
entrevista con el niño. Los padres completan escalas de calificación y tartamudez no estaba disminuyendo antes del inicio de la
brindan una historia clínica detallada para determinar los factores intervención. La segunda característica importante de estos
que pueden ser relevantes en el inicio, el desarrollo y el impacto de estudios fue el método de análisis. Se utilizó el análisis de suma
la tartamudez en el niño y la familia. Esta evaluación identifica acumulativa (Montgomery, 1997), que permite al investigador
factores que determinarán qué estrategias de interacción, familia y determinar si el cambio observado supera la fluctuación natural que
niño formarán el programa de terapia individualizada de la familia. se esperaría. Esto es importante dada la naturaleza variable de la
La terapia tiene como objetivo desarrollar la fluidez y la confianza tartamudez en niños pequeños, y los resultados mostraron que la
del niño para que se convierta en un comunicador competente, así frecuencia de la tartamudez se redujo en comparación con el valor
como desarrollar el conocimiento y la confianza de los padres sobre inicial, incluso cuando se tuvo en cuenta la variabilidad de la
cómo manejar la tartamudez de su hijo y su respuesta a ella. tartamudez. Los resultados mostraron que la frecuencia de la
tartamudez se redujo significativamente en 10 de los 12 niños y, en
La terapia se brinda a través de un bloque inicial de seis sesiones ocho, esto fue durante la fase de terapia indirecta (dentro de las 12
en la clínica, seguido de un período de consolidación en el hogar de 6 semanas posteriores al inicio de la terapia).
semanas donde los padres continúan implementando las estrategias en La validez interna de cada uno de estos estudios de un
el hogar. Las estrategias de interacción se introducen en “Tiempos solo sujeto es alta y la replicación entre 12 participantes
especiales” de 5 minutos, que se graban en video en la clínica y luego se aumenta la validez externa (Zhan y Ottenbacher, 2001). Sin
practican hasta cinco veces por semana en casa. Los padres miran las embargo, estos no son datos grupales y, por lo tanto, no es
grabaciones de video de ellos mismos para identificar estrategias de posible emitir juicios sobre el resultado probable de la PCI de
interacción útiles que ya están usando y exploran formas de aumentar Palin para la población de CWS menores de 7 años. Teniendo
su uso para apoyar la fluidez y el éxito de la comunicación del niño. Las esto en cuenta, el objetivo de este estudio fue explorar la
estrategias de interacción pueden incluir seguir las instrucciones del eficacia de Palin PCI con un grupo de niños que recibieron
niño. terapia.

Millard y otros:Palin PCI: el panorama más amplio1213

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 Método Actitud del niño al hablar
La actitud del niño hacia el habla se evaluó mediante el
Este estudio se llevó a cabo en un centro especializado
KiddyCAT (Vanryckeghem & Brutten, 2007). El constructo central
en CWS en Londres (Michael Palin Centre) y es el centro
de esta prueba es una calificación que el niño asigna a la facilidad
donde se desarrolló el programa de terapia. Se incluyeron
o dificultad para hablar (Clark et al., 2012).
todos los niños menores de 7 años que participaron en Palin
PCI durante un período de 2 años.
Percepción de los padres sobre la tartamudez y grado de impacto
La escala de calificación de los padres de Palin1(PRS; Millard &
Participantes Davis, 2016) fue completado por los padres. Se trata de una medida
Cincuenta y cinco niños (38 varones, 17 mujeres) completaron 1 estandarizada que comprende tres constructos, en adelante
año de recopilación de datos durante el período del estudio. La edad denominados factores: Factor 1, el impacto de la tartamudez en el
media al inicio de la recopilación de datos fue de 52,8 meses (rango = 30 niño; Factor 2, la gravedad de la tartamudez y el impacto en los
a 84 meses,DE =14,01 meses, mediana = 49 meses). El intervalo medio padres; y el Factor 3, el conocimiento de los padres sobre la
entre el inicio de la tartamudez y la recopilación inicial de datos fue de tartamudez y la confianza en cómo apoyar al niño. La consistencia
19,59 meses (rango = 3 a 77 meses,DE =17,27 meses, mediana = 15 interna para cada una de las escalas fue demostrada previamente
meses). Se obtuvieron datos sobre el desarrollo del lenguaje basados en mediante el alfa de Cronbach (Factor 1: α = .865; Factor 2: α = .863; y
la Evaluación Clínica de Fundamentos del Lenguaje – Preescolar de 45 Factor 3: α = .838), demostrando la confiabilidad de la medida
niños. De estos, 13 lograron puntuaciones dentro del rango esperado en (Millard & Davis , 2016).
todas las subpruebas, 18 obtuvieron puntuaciones por encima de los Las medidas de resultado se obtuvieron en los siguientes
niveles esperados, 13 obtuvieron puntuaciones por debajo y 11 cuatro momentos (T1-T4):
exhibieron perfiles no coincidentes o disociados (Anderson, Pellowski y
• T1 = preterapia
Conture, 2005) en los que una o dos puntuaciones de las subpruebas
cayeron por debajo. los de otras subpruebas. Los detalles de los
• T2 = 3 meses después del inicio de la terapia
antecedentes familiares de tartamudez se obtuvieron a través del • T3 = 6 meses después del inicio de la terapia
informe de los padres. Hubo un número similar de niños cuyas madres o
• T4 = 12 meses después del inicio de la terapia
padres tartamudeaban: el 14,8% tenían madres que habían
experimentado tartamudez (norte =8, cuatro persistentes y cuatro
recuperados), y el 14,8% tenían padres que habían experimentado Análisis
tartamudez (norte =8, cuatro persistentes y cuatro recuperados). Más
Se realizó un análisis de varianza de medidas repetidas
allá de los antecedentes familiares de los padres, el 36,4% tenía parientes
(ANOVA) para explorar el cambio a lo largo del tiempo en cada una
consanguíneos con antecedentes de tartamudez (norte =20; 11
de las variables. Se realizaron comparaciones post hoc con
persistentes, cinco recuperados y cuatro resultados mixtos). Se identificó
correcciones de Bonferroni para comparaciones múltiples. Se utilizó
que dieciséis niños tenían inglés como idioma adicional, aunque no
un análisis de regresión jerárquica para explorar si ciertas variables
estaban disponibles la edad a la que se introdujo el inglés, el grado de
eran predictivas de medidas de resultado seleccionadas.
exposición y la competencia relativa en comparación con el idioma del
hogar.

Respuesta a la intervención
Antes del inicio de la terapia, se disponía de datos sobre la
frecuencia de la tartamudez de 48 de los niños. La tartamudez osciló La variabilidad individual en respuesta a la intervención y el
entre 0% y 36,6% de sílabas tartamudeadas (m =6,76,DE =6,55, cambio a lo largo del tiempo nos llevó a considerar si había
mediana = 5,45). Aquellos que no tartamudeaban en la muestra de diferencias entre esos niños en cualquiera de los extremos de una
habla obtenida fueron observados y confirmados por los padres y variedad de resultados (es decir, "más" y "menos" exitosos a lo largo
patólogos del habla y el lenguaje (SLP, por sus siglas en inglés) del tiempo). Consideramos cada una de las variables (KiddyCAT; %SS
durante otras actividades. En cuanto a la distribución, 16 fueron y las puntuaciones de Palin PRS) y determinamos para cada una si
leves (< 3%); 13, moderado (3%-7%); 15, grave (7%-14%); y 4, muy hubo un cambio entre T1 y el punto final de recopilación de datos
grave (≥14%). que se completó para esa variable y el niño. No todos los
participantes aportaron datos para todas las variables en T1. Se
consideró que aquellos niños con un cambio en dos de cinco
Medidas de resultado variables tenían el resultado "más exitoso". Esto no significa que la
Frecuencia de tartamudeo
terapia para niños con un cambio en menos variables haya sido
Se grabó en vídeo una muestra del discurso mientras el “fracasada”; es bien sabido que un cambio significativo en un solo
niño describía una serie de “¿Qué pasa?” Fotos con los SLP en la factor puede ser importante o lo suficientemente grande como para
clínica. Estos fueron analizados por SLP o un administrador ser significativo para el niño o los padres. Los siguientes criterios se
capacitado en el procedimiento, para determinar el %SS en la basaron en evidencia basada en la práctica.
muestra. En los conteos se incluyeron repeticiones,
prolongaciones y bloqueos de sonidos de palabras completas y
parciales. 1https://www.palinprs.org.uk/secure/pprs_connect.php

1214Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje•vol. 27•1211-1223•octubre 2018

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 de los resultados del tratamiento y se aplican a cada variable como puntos de variable obtenida de todos los participantes (Dziura, Post, Zhao,
corte razonables para un cambio clínicamente significativo: Zhixuan, & Peduzzi, 2013). Debido a que las mediciones
repetidas de un individuo o un grupo de individuos tienden a
Frecuencia de tartamudeo: debido al rango de frecuencia de
estar correlacionadas, este método permite incluir todos los
tartamudeo al comienzo de la terapia, adoptamos un criterio
datos disponibles de cada niño y padre que participó en el
de reducción del 50% desde la preterapia hasta la posterapia
estudio.
para un cambio clínicamente significativo.
Los datos se presentan en la Tabla 1. El resumen de los hallazgos
KiddyCAT: una reducción a 0 o 1 se consideró un para cada una de las variables que se informan a continuación se centra en
resultado exitoso. las comparaciones post hoc por pares (corregidas por Bonferroni) para
Palin PRS: Consideramos que un cambio positivo de una comprender cómo cambió cada variable con el tiempo.
categoría a otra es clínicamente significativo (p. ej., una
reducción de impacto moderado a bajo en el niño para el
Frecuencia de tartamudeo
Factor 1). Utilizamos las calificaciones de las madres en lugar
de las de los padres porque había más disponibles en T1. La Figura 1 muestra la frecuencia promedio de tartamudeo para
Hubo un participante que tenía calificaciones de padre pero cada punto de recopilación de datos a lo largo del tiempo. El análisis
no de madre en T1 y por eso fue incluido. visual sugiere una reducción constante en la frecuencia de la tartamudez
a lo largo del tiempo, lo que fue respaldado en general por el ANOVA de
medidas repetidas.F(3, 162) = 8,2,pag <.001. La prueba de Mauchly
Resultados
demostró que no se violó la esfericidad, χ2(5) = 41,pag <.001. Las
Como suele ocurrir cuando se recopilan datos clínicos, faltaron comparaciones por pares con las correcciones de Bonferroni revelaron
puntos de datos entre los participantes, las variables y los puntos una reducción significativa en la frecuencia de tartamudeo entre T1 y T3 (
temporales (consulte la Tabla 1). Al tomar decisiones sobre los mejores pag = .057) y entre T1 y T4 (pag <.001) así como los puntos de tiempo 2 y
procedimientos de análisis para conjuntos de datos incompletos, 3 con T4 (pag = .019 ypag = .025, respectivamente).
primero inspeccionamos visualmente los datos para determinar
cualquier patrón entre medidas y puntos temporales (T1-T4). Como se
muestra en la Tabla 1, el número de observaciones disminuye de T1 a T3,
seguido de un aumento en T4. Este patrón sugiere que los datos
Actitud del niño hacia la comunicación.
faltantes no pueden explicarse únicamente por un solo factor, como el Los resultados del KiddyCAT se muestran en la Figura 2. La
abandono debido a la ausencia, la falta de respuesta al tratamiento o un prueba de Mauchly demostró que no se viola la esfericidad, χ2(5) = 30,48,
resultado positivo. Sin embargo, no es posible afirmar con seguridad que pag <.001. El ANOVA de medidas repetidas demostró un efecto
los datos faltan por casualidad. Teniendo esto en cuenta, decidimos significativo del tiempo,F(3, 162) = 73,4, pag <.001, con comparaciones
utilizar la imputación única, la forma más básica de manejar los datos por pares que demuestran reducciones significativas en las puntuaciones
faltantes en la investigación clínica. Se realizó una única imputación de la (o disminución de los pensamientos negativos sobre el habla y la
media de la serie para reemplazar los datos faltantes, en la que los tartamudez). La reducción en las puntuaciones CAT entre T1 y todos los
valores faltantes fueron reemplazados por el valor medio de esa serie. demás puntos temporales fue significativa en pag <.001. Hubo
reducciones significativas entre T2

Tabla 1.Puntuaciones medias y desviaciones estándar para cada momento.

Variable T1 T2 T3 T4

% sílabas tartamudeadas 6,76 (6,11) 5,5 (7,61) 4,21 (4,33) 2,28 (2,5)
(norte =48) (norte =31) (norte =21) (norte =35)
KiddyCAT 4,64 (1,33) 2,91 (1,60) 1,6 (0,82) 2,00 (1,44)
(norte =11) (norte =11) (norte =10) (norte =23)
Palin PRS Factor 1 de las madres 5,26 (1,11) 5,15 (0,93) 5,69 (0,67) 5,65 (0,74)
(norte =49) (norte =29) (norte =23) (norte =32)
Palin PRS Factor 1 de los padres 5,31 (0,94) 5,54 (0,73) 5,62 (0,61) 6,0 (0,53)
(norte =41) (norte =25) (norte =17) (norte =25)
Palin PRS Factor 2 de las madres 3,55 (1,36) 4,36 (1,14) 5,05 (0,88) 5,06 (1,07)
(norte =49) (norte =29) (norte =23) (norte =32)
Palin PRS Factor 2 de los padres 3,84 (1,18) 4,33 (0,91) 4,67 (0,75) 5,6 (0,66)
(norte =41) (norte =25) (norte =17) (norte =25)
Palin PRS Factor 3 de las madres 4,42 (1,74) 5,74 (1,04) 5,91 (0,82) 6,08 (0,91)
(norte =49) (norte =29) (norte =23) (norte =32)
Palin PRS Factor 3 de los padres 3,8 (1,46) 5,53 (0,96) 5,66 (4,8) 6,47 (0,6)
(norte =41) (norte =25) (norte =17) (norte =25)

Nota.T1 = preterapia; T2 = 3 meses después del inicio de la terapia; T3 = 6 meses después del inicio de la terapia; T4 = 12
meses después del inicio de la terapia; PRS = Escala de calificación de los padres.

Millard y otros:Palin PCI: el panorama más amplio1215

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 Figura 1.Frecuencia de sílabas tartamudeadas a lo largo del tiempo. Figura 3.Percepción de las madres sobre el impacto de la tartamudez en el niño.

y todos los demás puntos temporales (T2 y T3:pag <.001; T2 y T4:

pag = .021). No hubo diferencias significativas en las puntuaciones
de KiddyCAT entre T3 y T4 (pag = .426). Percepciones de los padres sobre la gravedad de la
tartamudez y el impacto que tiene en ellos
Percepción de los padres sobre el El factor 2 de la Palin PRS se compone de preguntas que
impacto de la tartamudez en el niño exploran la visión de los padres sobre la gravedad de la tartamudez del

El Palin PRS Factor 1 explora las opiniones de los padres sobre niño y el impacto que tiene sobre ellos en términos de preocupación y

cuánto afecta la tartamudez al niño. Las puntuaciones más altas indican ansiedad. Las puntuaciones de las madres se muestran en la Figura 5 y
un menor impacto. Las puntuaciones obtenidas por las madres a lo largo las puntuaciones de los padres en la Figura 6. Cuanto mayor sea la
del tiempo se presentan en la Figura 3, y las puntuaciones de los padres puntuación, menos grave será la tartamudez y el impacto en los padres.
en la Figura 4. No se violó la esfericidad para las puntuaciones de las La prueba de Mauchly mostró que la esfericidad no fue violada para las
madres, χ2(5) = 13,37, pag = .02, pero era para padres, χ2(5) = 5,44,pag = . madres, χ2(5) = 17,pag = .005, pero era para padres, χ2(5) = 5,21,pag = .
365, por lo que se informan los resultados de Greenhouse-Geisser para 391, por lo que se informan los resultados de Greenhouse-Geisser para
los padres. Hubo un efecto significativo del tiempo para ambas madres, los padres. Hubo un efecto significativo del tiempo para ambas madres,
F(3, 162) = 4,18,pag <.001, y padres,F(2,8, 131,5) = 11,44, pag <.001. Las F(3, 162) = 28,08,pag <.001, y padres,F(2,8, 153,3) = 50,18,pag <.001. Para
comparaciones por pares con la corrección de Bonferroni revelaron una las madres, hubo una reducción significativa en la gravedad de la
reducción significativa en el impacto entre T1 y T3 (pag = .017), T2 y T3 ( tartamudez y el impacto en las madres entre T1 en comparación con T2.
pag = .01), y T2 y T4 (p=.009) para las madres, mientras que los padres (p=.003), T3 (pag <.001), y T4 (pag <.001) y entre
demostraron una reducción significativa entre cada momento y T4 (T1 y
T2:pag <.001; T3:pag = .007).
Figura 4.Percepción de los padres sobre el impacto de la tartamudez en el niño.

Figura 2.Actitud de los niños ante la comunicación a lo largo del tiempo (KiddyCAT).

1216Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje•vol. 27•1211-1223•octubre 2018

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 Figura 5.Percepción de las madres sobre la gravedad de la tartamudez y el Figura 7.Conocimiento de las madres sobre la tartamudez y confianza para
impacto que tiene para ellas. ayudar a sus hijos.

T2 en comparación con T3 (pag = .001) y T4 (pag = .003). Hubo una el niño. La prueba de Mauchly demostró que la esfericidad no fue
mejora significativa en las puntuaciones de los padres entre T1 y T2 violada por ninguna de las madres, χ2(5) = 47,76,pag <.001, o
(pag = .022), T3 (pag <.001), y T4 (pag <.001), con un cambio padres, χ2(5) = 42,17,pag <.001. Hubo un efecto significativo del
significativo también observable entre T2 (pag <.001) y T3 (pag <. tiempo para las madres,F(3, 162) = 31,78,pag <.001, y padres,F(3,
001). No hubo diferencias significativas en las percepciones de 162) = 87,71,pag <.001. Para las madres, la comparación post hoc
ninguno de los grupos sobre la gravedad y el impacto de la por pares demostró un aumento significativo en la confianza entre
tartamudez al comparar las puntuaciones en T3 y T4, lo que indica T1 y todos los demás puntos temporales (pag <.001), sin otras
que estas mejoras se mantuvieron. comparaciones significativas en el tiempo. Esto indica que las
madres adquirieron más conocimientos y confianza al principio del
proceso de terapia, y esto se mantiene durante todo el año. Los
Conocimiento de los padres sobre la
padres también demuestran un aumento significativo entre T1 y
tartamudez y confianza para controlarla
todos los demás puntos de datos (pag <.001). Para los padres,
El factor 3 del Palin PRS mide el conocimiento de los padres también hubo diferencias significativas entre T2 y T3 en
sobre la tartamudez y su confianza para apoyar a su hijo (ver Figuras comparación con T4 (pag <.001), lo que sugiere que la mejoría inicial
7 y 8). Las puntuaciones más altas reflejan un mayor conocimiento se mantuvo de T2 a T3, y aumenta en T4, en ausencia de terapia.
de los padres sobre la tartamudez y cómo apoyarla.

Figura 6.La percepción de los padres sobre la gravedad de la tartamudez y el

Figura 8.Conocimiento de los padres sobre la tartamudez y confianza
impacto que tiene para ellos.
para apoyar a sus hijos.

Millard y otros:Palin PCI: el panorama más amplio1217

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 Predecir el resultado y 2 explicaron el 41% de la varianza en el Factor 3 en T3 con un
cambio significativo (pag <.05) en ajustadoR2(de 0 a 19,43).
Uno de los objetivos principales de Palin PCI es aumentar el
Cuando se agregó %SS como covariante, hubo un aumento
conocimiento y la confianza de los padres sobre cómo apoyar y
significativo (pag <.05) en ajustadoR2(de .412 a .451).
ayudar a sus hijos (Palin PRS Factor 3); por lo tanto, estábamos
interesados en saber qué variables del niño (gravedad de la
Los hallazgos demuestran que la gravedad de la tartamudez
tartamudez) y de los padres (impacto de la tartamudez en el niño
del niño, medida por el %SS, no predice el nivel de conocimiento y
[PRS Factor 1]), y de la gravedad de la tartamudez y el impacto en
confianza de los padres en T1. Sin embargo, en T3, donde los
los padres (PRS Factor 2) podrían predecir hasta qué punto los
factores 1 y 2 representan casi la mitad de la variación en el
padres se sienten más competentes y menos inseguros sobre cómo
conocimiento y la confianza de los padres, el comportamiento de
manejar eficazmente la tartamudez general de su hijo.
tartamudez del niño aumenta significativamente la fuerza predictiva
Curiosamente, aunque hubo aumentos en el conocimiento y la
de estos dos factores.
confianza de los padres a lo largo del tiempo y disminuciones en la
frecuencia de la tartamudez de los niños durante el mismo período,
estas dos variables no estuvieron consistentemente Respuesta a la intervención
correlacionadas. Para comprender las relaciones aparentemente Hubo 50 niños que contribuyeron con al menos dos
complejas entre las medidas de resultado y, en particular, la variables en T1 y al menos en un momento posterior a la
gravedad de la tartamudez y el conocimiento y la confianza de los terapia. Por lo tanto, para ser considerado un "resultado más
padres, realizamos una regresión múltiple jerárquica (a) para exitoso", cada participante necesitaba lograr lo que
determinar si los Factores 1 y 2 predijeron el Factor 3 (Modelo 1) y consideramos un cambio clínicamente significativo en al
( b) examinar si la frecuencia de la tartamudez predecía el menos dos de cinco variables potenciales. Se consideró que
conocimiento y la confianza de los padres por encima de los treinta y cinco niños tuvieron un “resultado más exitoso” según
Factores 1 y 2 (Modelo 2). Decidimos examinar estas relaciones en estos criterios, y 15 no demostraron un cambio clínicamente
dos momentos: T1 (preterapia) y T3 (6 meses después de comenzar significativo en dos variables (ver Tabla 2).
la terapia).

Variables de medida de resultado

madres Un independiente de dos colastLa prueba no reveló
En T1, hubo una correlación significativa entre los Factores 1 diferencias significativas entre los "más exitosos" (m =7.05, DE =
y 2 y el Factor 3 (pag = .013 ypag <.001, respectivamente). La 12.11) y “menos exitoso” (m =2,96,DE =2.09) grupos en términos
correlación entre %SS y Factor 3 no fue significativa (pag = .077). Los de frecuencia de tartamudeo en T1,t(26) = 0,88, pag = .39,
resultados del análisis de regresión indicaron que los Factores 1 y 2 aunque claramente hay una mayor variación dentro del grupo
explicaron el 38% de la varianza en el Factor 3 en T1 (con un cambio "más exitoso". Tampoco hubo una diferencia significativa en las
significativo en la varianza ajustada).R2(0–7,6;pag = .0001). Cuando puntuaciones del Palin PRS Factor 1 de las madres entre las
se agregó %SS como covariante (Modelo 2), el cambio en el valor madres "más exitosas" (m =5.06,DE =1.29) y “menos exitoso” (m
ajustadoR2(pag = .004) no es significativo. =5,71,pag = .73) grupos,t(47) = 0,07,pag = .74. Sin embargo,
hubo una diferencia significativa entre los dos grupos con
En T3, hubo una correlación significativa entre los respecto a las calificaciones de las madres en el Factor 2, t(47) =
Factores 1 y 2 y el Factor 3 (pag <.001). La correlación entre −3,41,pag = .001 y Factor 3,t(47) = −2,11,pag = .04, en T1, donde
%SS y Factor 3 no fue significativa (pag = .155). En el Modelo 1, las madres del grupo “más exitoso” calificaron la tartamudez
los Factores 1 y 2 nuevamente explicaron el 38% de la varianza como más grave y más preocupadas (Factor 2:m =3.13,DE =1,32)
en el Factor 3 en T3 con un cambio significativo en R2(pag <.05) y tener menos conocimiento y confianza (Factor 3:m =4.06,DE =
de 0 a 17,4. Cuando se agregó %SS como covariante, también 1,78) en T1 en comparación con aquellos que hicieron menos
hubo un aumento significativo en el valor ajustado. R2(pag <. cambios (Factor 2: m =4,51,DE =1,29; factor 3:m =5.22,DE =1,78).
05), de 3,8 a 4,5.

padres Factores infantiles

En T1, hubo una correlación significativa entre los En cuanto a la edad al inicio de la terapia, no hubo
Factores 1 y 2 y el Factor 3 (pag = .09 ypag <.001, diferencias significativas entre los “más exitosos” (METRO =51,31,DE
respectivamente). La correlación entre %SS y Factor 3 no fue =12.96) y “menos exitoso” (m =55,87, DE =16.57) grupos sobre la
significativa (pag = .069). La regresión jerárquica indicó que los base de un independiente de dos colastprueba,t(48) = −1,46,pag = .
factores 1 y 2 predijeron el factor 3 en T3 con un aumento 30. La gran mayoría de ambos grupos de niños no tenían otros
significativo en el valor ajustado.R2(pag <05; 0–10,6). Cuando se diagnósticos. En el "grupo de mayor éxito", había un niño que tenía
agregó %SS como covariante, el cambio en el valor ajustado R2 dispraxia y otro niño con trastorno por déficit de atención e
de .263 a .252 no fue significativo. hiperactividad. Proporcionalmente hubo una pequeña diferencia
En T3, hubo una correlación significativa entre los entre los grupos respecto a niñas y niños. Hubo una proporción
Factores 1 y 2 y el Factor 3 (pag <.001), mientras que la ligeramente mayor en el grupo exitoso, con una proporción
correlación entre %SS y el Factor 3 no fue significativa (p=. hombre-mujer de casi 3:1, en comparación con 2:1 en el grupo
115). La regresión jerárquica reveló que los factores 1 “menos”.

1218Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje•vol. 27•1211-1223•octubre 2018

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 Tabla 2.Datos epidemiológicos de niños clasificados con resultados más o menos exitosos sobre la base de
un cambio clínicamente significativo en dos o más variables.

Variable “Menos éxito” (norte =15) "Más exitoso" (norte =35)

Masculino 10 (66,7%) 26 (74,1%)

Femenino 5 (33,3%) 9 (25,7%)
Retraso/trastorno fonológico
No 9 (60%) 17 (53,1%)
Sí 6 (40%) 15 (46,9%)
Nivel de idioma
Dentro del rango normal 5 (33,3%) 8 (22,9%)
Por encima del rango normal 7 (46,7%) 10 (28,6%)
Por debajo del rango normal 1 (6,7%) 9 (25,7%)
Discordancia 2 (13,3%) 8 (22,9%)
Diagnósticos comórbidos
Ninguno 13 (86,7%) 29 (87,9%)
dispraxia 1 (3%)
TDAH 1 (3%)
Otro 2 (13,3%) 2 (6%)
Historia materna de tartamudez.
Ninguno 13 (86,7%) 28 (82,3%)
persistió 4 (12,5%)
Recuperado 2 (13,3%) 2 (6,3%)
Historia paterna de tartamudez.
Ninguno 14 (93,3%) 29 (85,3%)
persistió 3 (9,4%)
Recuperado 1(6,7%) 2 (6,3%)
Ingles como segundo lenguaje
Sí 10 (66,6%) 24 (68,6%)
No 5 (33,3%) 11 (31,4%)
Edad media al inicio de la terapia 55,87 (DE =16.57) 51,31 (DE =12,96)

Nota.TDAH = trastorno por déficit de atención/hiperactividad.

grupo exitoso”. Esto sugiere que el resultado durante este período de un año 2015). Sin embargo, esta diferenciación más fina no se recopiló como
tenía ligeramente menos probabilidades de ser exitoso para las niñas que para parte de este estudio.
los niños. La mayoría de los niños de cada uno de los grupos no tenían
La evidencia de retraso o trastorno fonológico fue igualmente antecedentes familiares de tartamudez, pero sólo el grupo "más
prevalente tanto en el grupo "más exitoso" como en el grupo exitoso" tenía padres que tenían tartamudez persistente. Un niño
"menos exitoso". El nivel del lenguaje se midió mediante la del grupo “más exitoso” tenía un padre (recuperado) y una madre
Evaluación Clínica de los Fundamentos del Lenguaje – Preescolar. (persistente) que tartamudeaban.
Los niños fueron categorizados como dentro del rango normal,
arriba y abajo según los resultados de esa prueba. Los niños que
tenían un perfil mixto en las subpruebas fueron categorizados como
"no coincidentes". Es interesante observar que hubo una proporción Discusión
notablemente mayor de niños con habilidades lingüísticas Los datos procedentes de tres perspectivas contribuyeron a
avanzadas en el "grupo menos exitoso", en comparación con el la exploración de los resultados durante un período de un año en
grupo exitoso. Esto no significa que los niños que tienen habilidades niños que recibieron terapia PCI de Palin (Kelman y Nicholas, 2008).
lingüísticas avanzadas no mejorarán, porque podemos ver que El cambio se consideró desde el punto de vista del niño, los padres y
también hay niños en el “grupo exitoso” que se consideró que el médico con respecto a la tartamudez manifiesta y el impacto que
tenían habilidades lingüísticas superiores al promedio, y de hecho tuvo en la confianza y la capacidad del niño para comunicarse y
hay datos en Millard et al. . (2009) para apoyar esto empíricamente. participar en situaciones de habla. Además, también se examinó la
Sin embargo, hubo una distribución más uniforme de la capacidad confianza de los padres en su capacidad para apoyar al niño durante
lingüística dentro del grupo "más exitoso". el proceso de terapia y más allá. Los hallazgos demuestran mejoras
significativas a lo largo del tiempo para todas las variables
Aproximadamente un tercio de los niños de cada grupo estudiadas, aunque el patrón de cambio no fue lineal, con un
tenían el inglés como idioma adicional, lo que sugiere que este cambio significativo en todas las medidas ocurriendo en diferentes
no es un factor que influya en el resultado. Sin embargo, esta momentos del proceso. Es decir, los resultados indican que algunos
distinción dicotómica de bilingüe o no es una categorización cambios ocurren antes y otros ocurren más tarde en el proceso y es
bastante cruda. El bilingüismo se considera un continuo, siendo probable que los niños, los padres y los médicos los observen en
la exposición y el uso factores críticos en relación con el diferentes momentos.
desarrollo del lenguaje (Byrd, Bedore y Ramos,

Millard y otros:Palin PCI: el panorama más amplio1219

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 Frecuencia y gravedad de la tartamudez mejora en la visión que los niños tienen de sí mismos como
comunicadores y específicamente de lo difícil que les resulta hablar
Los niños tenían significativamente más fluidez al final del
(Clark et al., 2012). Ningún cambio entre T3 y T4 indicó que las
año en comparación con el comienzo según los datos de frecuencia
mejoras se mantuvieron a largo plazo. Estas mejoras son
de tartamudez. El curso temporal de esta reducción no coincide con
clínicamente importantes dado el hallazgo de que estas
investigaciones anteriores de nuestro grupo, donde las reducciones
puntuaciones generalmente aumentan con la edad, en lugar de
en la frecuencia de la tartamudez fueron evidentes dentro de los 3
disminuir con el tiempo y la edad (Vanryckeghem y Brutten, 1997).
meses posteriores al inicio de la terapia para la mayoría (Millard et
Es interesante observar que esta mejora se produjo a pesar de la
al., 2008, 2009). Por otro lado, los padres están percibiendo una
falta de cambios significativos en el %SS y sugiere que la actitud de
mejor fluidez antes de lo que evidencian las medidas de frecuencia
los niños al hablar puede mejorarse incluso cuando la tartamudez
clínica, con reducciones en la gravedad de la tartamudez y el
no se reduce significativamente. También podría sugerir que hay un
impacto en ellos, como lo demuestran las mediciones del Factor 2
cambio en el grado de lucha y esfuerzo que se requiere para hablar,
poco después del inicio de la terapia (T2). Hay una serie de
lo cual no se refleja en las puntuaciones de frecuencia de la
posibilidades que podrían explicar estas diferencias. Primero, el
tartamudez pero sí en el Factor 2 de Palin PRS. Se seleccionó la
Factor 2 refleja la observación de los padres sobre la fluidez del niño
frecuencia de la tartamudez como medida de resultado. ya que esta
más allá de la clínica, mientras que las medidas de %SS se
es la medida de resultado informada de manera más consistente en
obtuvieron de muestras del habla en la clínica. Además, mientras los
los ensayos clínicos, pero es posible que una puntuación de
padres observan el habla conversacional espontánea en un
gravedad de la tartamudez, que incorpora duración y lucha, haya
contexto típico del niño, las muestras en la clínica se graban
revelado un cambio anterior en la medida clínica de la tartamudez.
mientras el niño describe una serie de imágenes que representan
situaciones sin sentido. Podría decirse que estas descripciones son
La percepción de los padres sobre el impacto de la
más exigentes cognitiva y lingüísticamente que la conversación
tartamudez en el niño se midió mediante el Factor 1 del Palin PRS.
diaria con familiares y compañeros. Para algunos jóvenes CWS, una
Las madres mostraron puntuaciones significativamente mejores
tarea lingüísticamente más exigente o una expresión compleja
entre el inicio de la terapia y los 6 meses, mientras que los padres
puede resultar en un mayor número de disfluencias (Ratner, 1995;
exhibieron puntuaciones estadísticamente significativas entre cada
Yaruss, 1999). Otra posible explicación puede estar relacionada con
punto temporal y T4. Por tanto, los padres notaron una reducción
el hecho de que Palin PCI es una terapia en el hogar, en la que los
del impacto que la tartamudez tiene en el niño entre 6 y 12 meses
padres practican e implementan estrategias en casa. Por lo tanto,
después del inicio de la terapia. Esto es más tarde de lo que
en este caso podría considerarse que la generalización se produce
observan los propios niños, según las puntuaciones de KiddyCAT.
de casa a clínica, en lugar de de clínica a casa. Se esperaría que el
Esto sugiere que a los padres les lleva más tiempo que a los niños
cambio se observara primero en el contexto en el que más se
observar un impacto reducido. Una posibilidad es que los niños
practica o experimenta. Una interpretación adicional es que los
estén considerando un sentimiento interno de dificultad para
padres evalúan la gravedad sobre la base de parámetros
hablar, que tarda más en traducirse en reacciones afectivas o
adicionales o independientes de la frecuencia de la tartamudez. En
conductuales observables. Otra posibilidad es que los padres estén
cuyo caso, el cambio en el Factor 2 puede deberse a una reducción
esperando o buscando cambios más tangibles o dramáticos y
de la lucha y la tensión. La última posibilidad es que el cambio en el
consideren que el impacto se ha reducido y sean menos sensibles a
Factor 2 se deba a una reducción de la ansiedad de los padres en
cambios pequeños o sutiles.
lugar de a la tartamudez, porque ambos están contenidos en el
Factor 2.

Los hallazgos de estudios previos (Millard et al., 2008, 2009) Percepciones de los padres sobre la gravedad de la
demostraron una reducción significativa en la frecuencia de la tartamudez y el impacto que la tartamudez tiene en ellos
tartamudez dentro de los 3 meses posteriores al inicio de la terapia.
La evaluación psicométrica del Palin PRS demostró que las
Las diferencias entre los estudios pueden explicarse una vez más
escalas individuales en estas áreas medían un constructo y que
por la diferencia en las muestras de habla (estudios anteriores
estaban altamente correlacionadas y eran inseparables (Millard &
utilizaron grabaciones de casa). También es posible que las
Davis, 2016). Las madres muestran un cambio temprano en su
diferencias entre los estudios puedan explicarse por diferencias en
percepción de la gravedad de la tartamudez y en su preocupación
las poblaciones estudiadas. El estudio actual incluyó a todos los
por ella. Esto se reduce significativamente entre cada uno de los
niños que recibieron la intervención, mientras que la eficacia
puntos temporales hasta T3. No existe diferencia entre T3 y T4, lo
anterior eliminó a los niños bilingües, aquellos con diagnósticos
que indica que ésta se mantiene en lo que resta del año. Los padres
concomitantes y aquellos con retraso en el desarrollo del lenguaje.
también demuestran una reducción significativa en esta variable al
La población actual es más consistente con una población clínica
principio del proceso, con una reducción asociada con el inicio de la
general que recibiría esta intervención.
terapia (T1-T2), manteniéndose estable entre T2 y T4, antes de una
mejora adicional en T3-T4. Este cambio es importante ya que refleja
Impacto de la tartamudez en el niño las observaciones de los padres sobre el habla más allá de la clínica
Hubo una reducción significativa en las puntuaciones de y muestra que la preocupación de los padres es uno de los primeros
KiddyCAT (Vanryckeghem y Brutten, 2007) en cada momento en cambios que podrían esperarse con la terapia. Esto es
comparación con los niveles previos a la terapia. Esto demostró una

1220Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje•vol. 27•1211-1223•octubre 2018

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 tranquilizador dado que un objetivo central de Palin PCI es que todavía se han beneficiado de la intervención; lo único que ocurre
los padres se sientan menos preocupados y ansiosos y sugiere es que no cumplieron los criterios establecidos para dos de las
que los padres tengan confianza en el proceso de terapia y el medidas. Sin embargo, los hallazgos son interesantes. Se incluyeron
posible resultado a largo plazo para sus hijos. en la exploración factores como el retraso fonológico, el
bilingüismo y la edad porque se anticipó que podrían tener un
papel en el resultado y no diferían entre los grupos. Al comparar los
Conocimiento de los padres sobre la
dos grupos, el grupo "más exitoso" tenía proporcionalmente menos
tartamudez y confianza para controlarla niñas, más niños con retraso en el lenguaje y más niños con un
Se ha realizado un pequeño número de estudios que padre que tartamudeaba persistentemente. Esto es interesante
exploran lo que experimentan los padres cuando tienen un hijo dada la literatura sobre el riesgo de los factores de persistencia
tartamudo e identificaron culpa, ansiedad, preocupación por el (Yairi y Ambrose, 2013). Aunque no estamos sugiriendo que todos
futuro del niño, impotencia y falta de confianza en sus habilidades estos niños se recuperen, porque basamos nuestros criterios en la
(Langevin et al., 2010; Plexico y Buruss, 2012). En el desarrollo de la mejoría en dos medidas, la información brinda tranquilidad a los
PRS de Palin, se pidió a los padres que consideraran resultados padres y, de hecho, a los terapeutas de que la terapia puede ser útil
importantes de la terapia, e identificaron que la reducción de la para los niños que de otro modo podrían recibir un pronóstico más
ansiedad de los padres, la preocupación por el futuro y un mejor pesimista.
conocimiento sobre cómo apoyar al niño eran logros importantes
de la terapia. En este estudio, tanto las madres como los padres Parece que las madres que están más preocupadas (Factor 2)
informaron aumentos en el Factor 3 al principio del proceso. En y que tienen menos confianza (Factor 3) tienen más probabilidades
contraste con lo que podría anticiparse, este aumento puede de obtener resultados más exitosos. Hay varias explicaciones
ocurrir y ocurre cuando no hay una reducción proporcional en el posibles para esto. La primera es que aquellos con calificaciones
impacto de la tartamudez en el niño o una reducción en las más negativas tienen más cambios que hacer y, por lo tanto, es
puntuaciones de %SS. más probable que realicen el cambio necesario en dos variables
Uno de los objetivos principales de Palin PCI es que los requeridas por la categorización. También es posible que aquellos
padres se sientan capacitados para apoyar a sus hijos y que están más preocupados, ven la tartamudez como más grave y
obtener algunas estrategias que ayuden a promover la fluidez no están seguros de qué hacer, puedan participar más plenamente
y la comunicación efectiva entre ellos y el niño. Debido a que en la terapia y lograr el mayor cambio. Debido a que no se midió el
esto pareció mejorar antes que los otros objetivos (aumento de compromiso con la terapia, no es posible explorar esto más a fondo
la fluidez y reducción del impacto), se decidió explorar más a en este caso.
fondo la relación entre estas variables, específicamente si el
%SS predeciría el Factor 3 por encima de los Factores 1 y 2. Se Estas mejoras se han logrado con un número medio de
anticipó que , debido a que la mejora en el Factor 3 se produjo seis sesiones de terapia clínica. Esto se compara
aparentemente sin un %SS mejorado, no habría relación. No se favorablemente con los resultados del ensayo RESTART en el
encontró que la frecuencia de la tartamudez fuera predictiva que los niños recibieron aproximadamente 20 sesiones de
para el Factor 3 en T1, lo que significa que el grado en que los intervención dentro de cada programa (de Sonneville-Koedoot
padres confían en apoyar a su hijo es independiente de la et al., 2015). Es importante señalar que Palin PCI se diferencia
frecuencia de la tartamudez en las muestras clínicas. Se predijo de estos programas en que la intervención no continúa hasta
que, después de la terapia, esta falta de relación persistiría; sin que se logra un resultado predeterminado en términos de
embargo, se encontró que el %SS contribuye al Factor 3 en T3. frecuencia de tartamudez, y esto puede explicar la diferencia en
Por lo tanto, los padres de niños que tenían más fluidez en este el número de sesiones. Una comparación cruzada de la dosis
punto se sentían más seguros de sus habilidades. Dado que la del tratamiento y el resultado entre Palin PCI y otros programas
frecuencia de la tartamudez se ha reducido significativamente proporcionaría más información sobre la rentabilidad relativa
en este momento, esto puede interpretarse además en el de cada uno. La evidencia de que estos tres programas pueden
sentido de que lo importante es la capacidad de los padres generar mejores resultados sugiere que existen factores
para notar esta mejora. comunes que explican las mejoras. Comprender los
mecanismos de las relaciones entre las variables estudiadas
ayudaría a desentrañar las áreas que deben priorizarse y
abordarse en la terapia.
Respuesta a la intervención
Estábamos interesados en explorar si había
diferencias obvias entre los niños a los que les fue mejor y a Limitaciones
los que les fue peor. Para ser claros, el estudio no fue Los datos de este estudio se recopilaron de un grupo de
diseñado para investigar este tema per se y, por lo tanto, niños que asistieron a Palin PCI y se monitorearon durante un año.
algunas de las variables (p. ej., bilingüismo, presencia de Una de las limitaciones de este estudio es que faltaban datos entre
dificultades fonológicas y niveles del lenguaje) solo se los participantes, los momentos y las medidas, un problema
definieron de manera amplia. También es importante generalizado para los investigadores clínicos que requiere atención
reconocer que “menos éxito” no es lo mismo que “fracaso”. cuidadosa, particularmente cuando el objetivo es hacer todo lo
Los niños asignados al grupo “menos exitoso” pueden posible para utilizar todos los datos disponibles (Haukoos

Millard y otros:Palin PCI: el panorama más amplio1221

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 y Newgard, 2007). Reconocemos que el uso de procedimientos de Expresiones de gratitud
imputación de medias en series puede conducir a estimaciones válidas
Este estudio fue apoyado por NHS Whittington Health and
de las diferencias de tratamiento pero, al mismo tiempo, puede
Action for Stammering Children.
subestimar la variabilidad de los datos y aumentar la probabilidad de un
error de Tipo I. Dicho esto, debido a que este estudio no fue un ensayo
clínico, decidimos utilizar este proceso más sencillo en nuestros análisis
de medidas repetidas dentro del grupo. Referencias
Hubo un claro sesgo en los datos de frecuencia en T1, con 29 Anderson, JD, Pellowski, MW y Conture, EG (2005). Niño-
niños clasificados como leves o moderados, en comparación con 19 tartamudez y disociaciones entre dominios lingüísticos. Revista
clasificados como graves o muy graves. Hubo algunos que no de trastornos de la fluidez, 30 (3), 219–253.
tartamudearon durante la tarea de muestra del habla, a pesar de Byrd, CT, Bedore, LM y Ramos, D. (2015). el disfluente
tartamudear en otras ocasiones. Estos datos reflejan la realidad de habla de niños bilingües español-inglés: consideraciones para el
la variabilidad de la tartamudez en niños pequeños, pero esto causa diagnóstico diferencial de la tartamudez.Servicios de lenguaje,
habla y audición en las escuelas, 46(1), 30–43.
dos problemas para este estudio. La primera es que puede haber
Clark, CE, Conture, EG, Frankel, CB y Walden, TA (2012).
una sobrerrepresentación de la tartamudez leve, y la segunda es
Dimensiones comunicativas y psicológicas del KiddyCAT. Revista de
que es imposible detectar alguna reducción si ya están en el nivel trastornos de la comunicación, 45 (3), 223–234.
básico. La ausencia de un grupo de control también es una de Sonneville-Koedoot, C., Stolk, E., Rietveld, T. y Franken,
limitación, lo que significa que el cambio no puede atribuirse MC (2015). Tratamiento directo versus indirecto para niños en edad
directamente al programa de terapia. Es importante ver los preescolar que tartamudean: el ensayo aleatorizado RESTART.Más uno,
hallazgos como una idea de cómo progresa un grupo de CWS 10(7), e0133758.
durante un año, cuando reciben Palin PCI. Las grandes cifras de este Duncan, BL, Miller, SD, Wampold, BE y Hubble, MA
(2010).El corazón y el alma del cambio: ofrecer lo que funciona en
estudio aumentan la confianza en que los hallazgos son válidos y
terapia.Washington, DC: Asociación Estadounidense de
probablemente sean el resultado de la intervención. Los
Psicología.
participantes provienen de un centro y es posible que la población,
Dziura, J., Post, L., Zhao, Q., Zhixuan, F. y Peduzzi, P. (2013).
aunque diversa, no sea necesariamente representativa de toda la Estrategias para afrontar los datos faltantes en ensayos clínicos: del
población clínica de CWS. diseño al análisis.Revista de Biología y Medicina de Yale, 86, 343–358.
Finalmente, no intentamos hacer afirmaciones sólidas sobre
las diferencias entre los niños que se consideró que tuvieron un Ezrati-Vinacour, R., Platzky, R. y Yairi, E. (2001). El joven
resultado más o menos exitoso durante el año. Había una serie de la conciencia del niño de una falta de fluidez similar a la tartamudez.
variables que necesitarían ser más refinadas y es necesario Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición, 44 (2),
368–380. Franken, MC y Putker-de Bruijn, D. (2007).Reiniciar-DCM
establecer la confiabilidad de los datos, pero los datos brindan una
Método. Protocolo de tratamiento desarrollado en el ámbito del proyecto
visión interesante sobre las posibles variables que influyen con
ZonMW Rentabilidad del tratamiento basado en el modelo de demandas
respecto al impacto del tratamiento y demuestran que los factores y capacidades en comparación con el programa Lidcombe de
que son Los pronósticos de recuperación natural en una población intervención temprana contra la tartamudez: ensayo aleatorizado.
no clínica probablemente no sean los mismos que los relacionados Obtenido de http://www.nedverstottertherapie.nl Gottwald, SR (2010)
con los resultados de la terapia en una población clínica. Prevención de la tartamudez e intervención temprana:
Un enfoque multidimensional. En B. Guitar y R. McCauley (Eds.),
Tratamiento de la tartamudez: intervenciones establecidas y
emergentes (págs. 63–90). Baltimore, MD: Lippincott, Williams y
Wilkins.
Conclusiones Haukoos, J. y Newgard, C. (2007). Estadísticas avanzadas: faltantes
Los datos demostraron que, durante un año, los niños que datos en la investigación clínica—Parte 1.Medicina de emergencia
recibieron terapia PCI Palin experimentaron una reducción académica, 14 (7), 662–668.

significativa en la frecuencia de la tartamudez y el impacto de la

Iverach, L., Jones, M., McLellan, LF, Lyneham, HJ, Menzies,
RG, Onslow, M. y Rapee, RM (2016). Prevalencia de
tartamudez. Además, la percepción que los niños tenían de sí
trastornos de ansiedad entre niños tartamudos.Revista de
mismos como comunicadores mejoró y les resultó más fácil hablar.
trastornos de la fluidez, 49,13–28.
Los padres se sintieron menos preocupados y ansiosos por la Jones, M., Onslow, M., Packman, A., Williams, S., Ormond, T.,
tartamudez y más informados y confiados en cómo apoyar a sus Schwarz, I. y Gebski, V. (2005). Ensayo controlado aleatorio del
hijos. Los hallazgos sugieren que se está produciendo un proceso Programa Lidcombe de intervención temprana contra la
de cambio y que las mejoras en estas áreas se producen en tartamudez. Revista médica británica, 331(7518), 659.
diferentes momentos. Las mejoras se mantienen durante el periodo Kelman, E. y Nicholas, A. (2008).Intervención práctica para las primeras
de un año. La comparación entre aquellos que tuvieron un tartamudez infantil: enfoque Palin PCI.Milton Keynes, Reino
Unido: Speechmark Publishing.
resultado más exitoso brinda aliento y tranquilidad de que los niños
Langevin, M., Packman, A. y Onslow, M. (2009). Respuestas de los pares
que no tienen un mayor riesgo de perfiles de persistencia para la
a la tartamudez en el entorno preescolar.Revista Estadounidense de
recuperación aún pueden beneficiarse de la terapia. Estos hallazgos Patología del Habla y el Lenguaje, 18(3), 264–276.
brindan más apoyo a Palin PCI como una intervención eficaz para Langevin, M., Packman, A. y Onslow, M. (2010) Percepción de los padres
los jóvenes CWS. ciones del impacto de la tartamudez en sus niños en edad preescolar y en ellos
mismos.Revista de trastornos de la comunicación, 43,407–423.

1222Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje•vol. 27•1211-1223•octubre 2018

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx
 Lau, SR, Beilby, JM, Byrnes, ML y Hennessey, NW (2012). Trajkovski, N., Andrews, C., Onslow, M., Packman, A., O'Brian, S.,
Estilos de crianza y apego en niños en edad escolar que tartamudean. y Menzies, R. (2009). Uso del habla sincronizada con sílabas para tratar a niños en edad
Revista de trastornos de la comunicación, 45,98–110. McAllister, J., preescolar que tartamudean: un experimento de líneas de base múltiples. Revista de
Kelman, E. y Millard, S. (2015). Ansiedad y cognición trastornos de la fluidez, 34 (1), 1–10.
Sesgo nitivo en niños y jóvenes tartamudos.Procedia-Ciencias Vanryckeghem, M. y Brutten, GJ (1996). La relación es-
sociales y del comportamiento, 193,183–191. entre la actitud comunicativa y la falta de fluidez de niños
Millard, SK y Davis, S. (2016). Las escalas de calificación de los padres de Palin: tartamudos y no tartamudos.Revista de trastornos de la fluidez, 21
Perspectivas de los padres sobre la tartamudez infantil y su impacto. (2), 109-118.
Revista de investigación del habla, el lenguaje y la audición, 59, 950–963. Vanryckeghem, M. y Brutten, GJ (1997). El discurso-asocia-
Actitud atada de los niños que tartamudean y no y el efecto
Millard, SK, Edwards, S. y Cook, FM (2009). Padre-hijo diferencial de la edad.Revista Estadounidense de Patología del Habla
Terapia de interacción: añadiendo evidencia.Revista y el Lenguaje, 6(4), 67–73.
Internacional de Patología del Habla y el Lenguaje, 11(1), 61–76. Vanryckeghem, M. y Brutten, GJ (2007).Actitud de comunicación
Millard, SK, Nicholas, A. y Cook, FM (2008). es padre-hijo Prueba de actitud para niños tartamudos de preescolar y jardín de infantes
¿La terapia de interacción es efectiva para reducir la tartamudez?Revista (KiddyCAT).San Diego, California: Plural.
de investigación del habla, el lenguaje y la audición, 51 (3), 636–650. Vanryckeghem, M., Brutten, GJ y Hernández, LM (2005). A
Montgomery, DC (1997).Introducción a los controles de calidad estadística. Investigación comparada de la actitud asociada al habla de niños de
controlar (3ª ed.). Nueva York, Nueva York: Wiley. preescolar y jardín de infantes que tartamudean y no tartamudean.
Onslow, M. y Millard, S. (2012). Interacción entre padres e hijos de Palin Revista de trastornos de la fluidez, 30 (4), 307–318.
y el Programa Lidcombe: Aclarando algunas cuestiones.Revista de Yairi, E. y Ambrose, N. (2013). Epidemiología de la tartamudez: 21
trastornos de la fluidez, 37 (1), 1–8. avances del siglo.Revista de trastornos de la fluidez, 38 (2), 66–87.
Packman, A., Onslow, M., Webber, M., Harrison, E., Arnott, S., Yaruss, JS (1999). Longitud del enunciado, complejidad sintáctica y
Bridman, K., . . . Lloyd, W. (2016).La guía de tratamiento del tartamudez infantil.Revista de investigación del habla, el lenguaje y
programa Lidcombe.Obtenido de http://sydney.edu.au/ la audición, 42 (2), 329–344.
healthsciences/asrc/docs/lp_treatment_guide_2016.pdf Yaruss, JS, Coleman, C. y Hammer, D. (2006). Tratar la pre-
Plexico, LW y Burrus, E. (2012). Cómo lidiar con un niño que tartamudea Niños escolares que tartamudean: descripción y evaluación preliminar de
ters: Un análisis fenomenológico.Revista de trastornos de la fluidez, un enfoque de tratamiento centrado en la familia.Servicios de lenguaje,
37 (4), 275–288. habla y audición en las escuelas, 37(2), 118-136. Yaruss, JS y Reardon-
Ratner, NB (1995). Complejidad del lenguaje y tartamudez en niños. Reeves, N. (2017)Estudiantes de la primera infancia
niños.Temas sobre trastornos del lenguaje, 15 (3), 32–47. Richels, C. y Terapia terapéutica: una guía práctica.McKinney, TX: Recursos para la terapia
Conture, E. (2007) Un enfoque de tratamiento indirecto. de la tartamudez.
para la intervención temprana para la tartamudez infantil. En E. Conture Zebrowski, PM (2007) Factores de tratamiento que influyen en la
y R. Curlee (Eds.),Tartamudez y trastornos relacionados de la fluidez. (3ª resultados similares de los niños que tartamudean. En EG Conture y RF
ed.). Nueva York, Nueva York: Thieme. Curlee (Eds.),Tartamudez y trastornos relacionados de la fluidez. (3ª ed.).
Starkweather, CW y Gottwald, SR (1990). Las demandas y Nueva York, Nueva York: Thieme.
Modelo de capacidades II: Aplicaciones clínicas.Revista de trastornos de Zhan, S. y Ottenbacher, KJ (2001). Diseños de investigación de un solo tema.
la fluidez, 15 (3), 143-157. para la investigación de la discapacidad.Discapacidad y Rehabilitación, 23(1), 1–8.

Millard y otros:Palin PCI: el panorama más amplio1223

Descargado de: https://ajslp.pubs.asha.org/ por un usuario de la Universidad de Dakota del Sur el 25/10/2018
Términos de uso: https://pubs.asha.org/ss/rights_and_permissions.aspx