CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CUSCO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CUSCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
AV. EL SOL S/N CUSCO,
Secretario:QUISPE CRUZ Zenilda
FAU 20490770683 soft
Fecha: 28/12/2022 09:11:25,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CUSCO /
CUSCO,FIRMA DIGITAL
AV. EL SOL S/N CUSCO,
Juez:ZAMALLOA CORNEJO Eliot Alcibiades FAU 20490770683 soft
Fecha: 28/12/2022 09:10:02,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CUSCO / CUSCO,FIRMA DIGITAL
2° JUZGADO CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 02366-2022-0-1001-JR-CI-02
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUEZ : ELIOT ALCIBIADES ZAMALLOA CORNEJO
ESPECIALISTA : ZENILDA QUISPE CRUZ
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO DEL MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS ,
DEMANDADO : CONSEJO DEL NOTARIADO REP POR MIGUEL ANGEL,
LINARES RIVEROS
CONSEJO DEL NOTARIADO REP POR GIL ABAD,
OLAGUIBEL OLIVERA
CONSEJO DEL NOTARIADO REP POR CESAR ARTURO,
HERNANDEZ VASQUEZ
COLEGIO DE NOTARIOS DEL CUSCO Y MADRE DE DIOS
REP POR GIL ABAD OLAGUIBEL OLIVERA ,
CONSEJO DEL NOTARIADO REP POR GUNTHER
HERNAN, GONZALES BARRON
CONSEJO DEL NOTARIADO REP POR MAIK PILARES,
RADO
DEMANDANTE : LEON WARTHON, RONY
SENTENCIA Nro. - 2022.
RESOLUCIÓN NRO. 18
Cusco, veintiocho de diciembre
del año dos mil veintidós. -
PARTE EXPOSITIVA:
VISTOS: El Proceso Constitucional de Amparo, seguido por León Warthon
Rony, en contra del Colegio de Notarios del Distrito Notarial del Cusco y
Madre de Dios, representado por Gil Abad Olaguibel Olivera, el Consejo de
Notariado y Jurado Calificador , ambos representado por Gunther Hernan
Gonzales Barron, Cesar Arturo Hernández Vásquez, Miguel Ángel Linares
Riveros, Gil Abad Olaguibel Olivera y Maik Pilares Rado, en su condición de
Decano del Colegio de Abogados del Cusco.
PETITORIO: El petitorio consiste en:
1.- Sancionar la vulneración del Debido Proceso en cuanto refiere al Ingreso a
la Función Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD, referido a la debida
aplicación legal y normativa.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
La demanda se sustenta en, el Debido Proceso como tal la indebida e
incorrecta interpretación y aplicación a los efectos de la Convocatoria para el
Concurso Público de Mérito para el Ingreso a la Función Notarial Concurso N.º
001-2022-CNCMD. Pues el D.S N.º 006-2022-JUS paso a remplazar y derogó
el D.S N.º 015-2008-JUS en fecha 06 de octubre de 2022, en medio de las
etapas a evaluar del Concurso Público de Mérito para el Ingreso a la Función
Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD. Pues la convocatoria de dicho
concurso se realizó el 27 de abril de 2022.
Siendo así que, se alega que se desconoció la norma Constitucional referido al
artículo 103 el cual prohíbe la retroactividad en la aplicación de la ley, pues se
considera que no tiene fuerza ni efectos retroactivos, situación que en el
presente caso se ha vulnerado generando un indebido proceso.
Es así como, el demandante y postulante al Concurso Público de Mérito para
el Ingreso a la Función Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD, expresaron y
comunicaron al Consejo del Notariado que observaban que se estaba
incurriendo en una irregularidad y arbitrariedad, pues el examen programado
para el 15 de octubre 2022, se está aplicando el D.S N.º 006-2022-JUS,
artículo 17, donde se explica que del examen escrito este puede ser con
preguntas de desarrollo u objetivas, más se debe recordar que la convocatoria
fue realizada bajo el D.S N.º 015-2008-JUS. Y en concordancia con lo dicho
por Diez Picazo, la Teoría de los Hechos Cumplidos, implica que la ley
despliega sus efectos desde el momento en que entre en vigor, debiendo ser ́”
aplicada a toda situación subsumible en el supuesto de hecho, luego no
existiendo razón alguna por la que deba aplicarse la antigua ley a las
situaciones, aún no extinguidas, nacidas con anterioridad.
Pues, en el presente caso sobre la discusión de la aplicación inmediata de
dicho Reglamento al concurso en proceso, para el examen escrito.
Más es importante recordar que el Consejo del Notariado, ya eligió la
modalidad del examen como se prevé en el artículo 19 del D.S N.º 015-2008-
JUS derogado, dentro del cual indica que el examen escrito será objetivo y
versará sobre las disciplinas jurídicas de acuerdo al Balotario vigente a la
fecha de la convocatoria del concurso. Asimismo se de la publicación efectuada
en el Diario Judicial del Cusco del día 29 de agosto de 2022, se expresó que el
examen escrito sería en la Universidad Nacional Mayyr de San Marcos, el día
15 de octubre de 2022 a las 10:00 horas. De la misma forma, en la publicación
de la lista de aptos luego de la Calificación Curricular en fecha 21 de
septiembre de 2022 en la que indica que los postulantes en la condición de
apto pasan el examen escrito, el cual se cumplirá de acuerdo al cronograma.
Por tanto, el Consejo del Notariado ya eligió la modalidad prevista en el artículo
19 del D.S N.º 015-2008-JUS, pues ya se había establecido que institución
universitaria estaría a cargo del examen. En la parte que vemos vulnerado el
derecho y conducta arbitraria se deriva del hecho de haber variado la
modalidad del examen a preguntas de desarrollo así como variar el lugar del
examen y señalar que se realizará en la sede central del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, lo cual no ha sido establecido en el reglamento.
Se ve que este actuar denominado arbitrario deriva de la aplicación del D.S N.º
006-2022-JUS lo cual resulta inconstitucional respecto al examen escrito con
preguntas de desarrollo, pues dicha norma no establece bajo qué criterios se
desarrollara la evaluación tal y como se ve en el artículo 18 sobre la modalidad
y el Jurado Calificador, calificación que se hará de manera inmediata luego del
examen, u en otra fecha señalada por el Presidente, a esto se podrá utilizar
como parámetros de cada una de las respuestas la opinión que formulen
juristas destacados. Lo cual conlleva a una calificación eminentemente
subjetiva, constituyéndose el jurado en todopoderoso y conocedor de todas las
materias evaluadas.
También, el Tribunal Constitucional sobre la relación al acceso a la función
pública y función notarial ha indicado que, el contenido de este derecho no
comprende ingresar sin más al ejercicio de las funciones públicas. El Tribunal
Constitucional alemán ha dicho al respecto que este derecho no garantiza una
pretensión a ser admitido en una función pública, pues garantiza la
participación en la función pública, de conformidad con los requisitos
establecidos y determinados por el legislador, requisitos cuya validez está
condicionada a su constitucionalidad.
Ahora, respecto al Reglamento vigente D.S N.º 006-2022-JUS se indica que al
no establecer los criterios de evaluación de las pruebas con preguntas de
desarrollo, incurre en una evidente arbitrariedad, lo cual está prohibido por el
principio de interdicción de la arbitrariedad , pues esta aparece como lo
carente de fundamentación objetiva, lo incongruente y contradictorio con la
realidad que ha de servir de base a toda decisión. Siendo así carente de
fundamento objetiva la evaluación del examen escrito con preguntas de
desarrollo.
Ahora bien, sobre la arbitrariedad este aparece como el reverso de la justicia y
el derecho, más en un sentido más concreto y moderno la arbitrariedad
aparece como lo carente de fundamentación objetiva, lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión.
Se reitera en la vulneración del Debido Proceso haber efectuado la
Modificatoria del cronograma de la convocatoria al Ingreso a la Función
Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD, pues en merito de las Disposiciones
Complementarias Transitorias del D.S N.º 006-2022-JUS donde indica que
“...salvo que alguna de las etapas ya hubiese concluido o producido sus
efectos”, a lo cual es importante recordar que dicha convocatoria cuenta con
tres etapas, la primera la calificación de curriculum vitae, la segunda evaluación
escrita, y la tercera evaluación oral; pues a la fecha de entrada en vigencia del
D.S N.º 006-2022-JUS el 06 de octubre de 2022, la primera etapa ya había
concluido, pues los resultados fueron comunicados el 22 de septiembre al
publico en general, donde ya se encontraba lista la relación de aptos para la
evaluación escrita.

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA: Luego de

admitida a trámite la demanda en su mérito se corre traslado a la demandada
por el plazo de diez días.
A fojas 89, Gunther Hernan Gonzales Barron en calidad de Presidente del
Consejo del Notariado contesta la demanda pidiendo la nulidad, observando lo
siguiente la demanda fue interpuesta el 11 de octubre de 2022 y el auto
admisorio se dictó el 14 de octubre de 2022, por lo cual cabe analizar si el
señor Juez se encuentra al día en su despacho, pues en caso contrario nos
encontraríamos ante la prioridad de un expediente, lo cual no es justificado en
este caso pues no se encuentran en juego interese públicos sino un concurso
de notarios. Asimismo se observa el tiempo de calificación de la medida
cautelar, a lo cual el demandado denota la inobservancia de uno de los
deberes judiciales fundamentales, el de imparcialidad, previsto en el artículo 34
inc. I de la Ley de Carrera Judicial, de manera que el demandante alega que el
señor Juez ha tenido interés propio en la admisión de la demanda y concesión
de la medida cautelar, lo cual indica que actuó en beneficio de una de las
partes. Pues para el demandante el tiempo empleado para la admisión y
demás, de la medida cautelar constituye un vicio de nulidad. Asimismo se
indica que el auto admisorio no especifica el derecho constitucional vulnerado,
ni razón alguna para que justifique la procedencia el amparo pues se ha
facilitado la vía de amparo con nula motivación, no se ha realizado análisis
alguno de la violación constitucional, tanto porque no se ha mencionado la
norma vulnerado, como porque no se hace una evaluación de violación jurídica
en relación con los hechos del caso.
También indica que la demanda señala en forma genérica el cambio de la
normativa de un concurso público de méritos en trámite, siendo un solo hecho
que ya se denomine inconstitucional, pues se pretende consagrar sin sustento
alguno una especie de inmutabilidad de las normas. De manera que un
proceso o procedimiento tendrá que regirse indefinidamente por la disposición
derogada, incluso para los actos futuros o no realizados. Siendo así que el
Reglamento aprobado por D.S N.º 006-2022-JUS no adolece de ningún vicio,
pues la norma que regula el concurso es procedimental, por lo que resulta en
aplicación inmediata una vez que entre en vigencia inclusive a los procesos en
curso, en tal virtud no puede haber retroactividad frente a actos de
procedimientos que todavía no han ocurrido. Asimismo, el Tribunal ha
agregado que la aplicación de la nueva norma procesal no debería ser
inmediata solo cuando imponen restricción de derechos o condiciones
sumamente onerosa, más tales razones no se presentan, pues la norma
vigente D.S N.º 006-2022-JUS flexibiliza la aprobación de las evaluaciones.
Respecto al desarrollo del examen escrito, sobre la inconstitucionalidad del
carácter subjetivo, con lo cual debería sostenerse que todos los concursos de
acceso a las funciones públicas en el mundo serían inconstitucionales.
Asimismo un colegio profesional pretende cuestionar el reglamento por efecto
de que se trata de un proyecto del presidente del consejo del notariado, lo cual
es irrelevante pues si bien el Consejo del Notariado y/o su Presidente
“proponen normas”, más se debe recordar que la potestad de reglamentar las
leyes corresponden al Presidente de la República con el refrendado de un
Ministerio de Estado. Siendo así que el D.S N.º 006-2022-JUS es válido pues
fue dictado por los órganos competentes, pues ningún sector o gremio puede
arrogarse la potestad, la cual no tiene de validar o vetar un decreto supremo,
alegando por la parte demandante que es necesaria o imprescriptible.
A fojas 111 Cesar Arturo Hernandez Vasquez en representación del Ministro de
Justicia y Derechos Humanos ante el Jurado Calificador del Concurso Público
de Méritos para el ingreso a la Función Notarial del Distrito Notarial de Cusco y
Madre de Dios, el cual indica que cuando empezó a regir el D.S N.º 006-2022-
JUS este debe resultar de aplicación inmediata a los procesos en trámite,
conforme la única disposición transitoria de la nueva norma fundamenta su
contestación con los alegatos ya expuestos, pidiendo que se declare infundada
la demanda.
A fojas 128 Mayk Pilares Rado en calidad de Decano del Ilustre Colegio de
Abogados de Cusco contesta la demanda alegando que debe declararse
infundada o improcedente en todas sus pretensiones.
Pues si bien se concuerda que el D.S N.º 006-2022-JUS es posterior a la
convocatoria al concurso público , y el Consejo del Notariado ya habría
decidido optar por la modalidad de prueba escrita objetiva que era la
contemplada por la norma anterior, se señala que también es arbitrario lo
decidido por el consejo del notariado y el comité calificador. Mas a esto se ve la
obligacion constitucional de aplicar un dispositivo normativo inmediatamente se
haya publicado y la no vulneración del debido proceso en el caso en autos. Los
dispositivos de la Constitución Política del Perú no debe leerse de manera
separada, pues es un solo corpus iuris el cual establece los principios y
derechos más importantes de nuestro ordenamiento, pues a sido compartido
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el cual ha establecido la
aplicación inmediata de normas procedimentales no vulnerar ni el principio de
legalidad ni el principio de irretroactividad,pues la normas procedimentales
toman como referencia el acto procesal, no el hecho material que lo ha
generado, pues la aplicación de normas que regulan el procedimiento de
manera inmediata, no vulneran el artículo 9 convencional, es decir, los actos
que conforman el procedimiento se agotan de acuerdo a la etapa procesal en
que se van originando y se rigen por la norma vigente que los regula. Siendo
así que no existe la vulneración al debido proceso ni a la irretroactividad de la
ley cuando se aplica de manera inmediata una nueva ley aún así sea en un
procedimiento ya en curso. Pues que una norma derogada siga siendo vigente
es más bien compatible con la teoría de los derechos adquiridos, la cual se da
en nuestro ordenamiento jurídico de manera muy restringida, más nunca para
temas procesales.
A fojas 140, Gil Abad Olaguibel Olivera, se apersona como decano del colegio
de notarios de cusco y madre de dios, contesta la demanda con la deducción
de la nulidad del auto admisorio pues el emplazar como demandado al colegio
de notarios de cusco y madre de dios fue irregular, pues el colegio que
representa da conformidad a lo establecido en el D.S 015-2008 JUS y su
modificatoria a cumplido con la convocatoria hasta el momento de entrega de
expedientes de los postulantes al jurado calificador, pues en ese momento fue
donde concluyó su participación. Siendo el caso que la observación a un
debido proceso debe estar dirigida al Jurado Calificador.
A fojas 156, Gunther Hernan Gonzales Barron en calidad de Presidente del
Consejo del Notariado deduce la nulidad de emplazamiento, pues según
describe se ha identificado erróneamente a los miembros del Consejo del
Notariado, pues quienes lo corresponden serian Gunther Hernan Gonzales
Barron en calidad de Presidente , Marco Miguel Huaman en representación de
la fiscalía de la nación, Ivy Posa Nue Sessarego en representación de la junta
de colegios de notarios del perú, Carlos Enrique Becerra Palomino en calidad
de decano del colegio de notarios de lima, en virtud de lo expresó se pide se
declare la nulidad del auto admisorio en cuanto refiere a las personas que
fueron emplazadas en el proceso.
A fojas 194 Erick Samuel Villaverde Sotelo contesta la demanda en calidad de
procurador público del ministerio de justicia y derechos humanos, pidiendo que
esta sea infundada e improcedente, siendo así que a la vista del procurador el
demandante cae en error al sostener que existe la vulneración al debido
proceso, pues en la Única disposición complementaria transitoria del D. S 006-
2022 JUS se señala que el reglamento será de aplicación inmediata, incluso a
los concursos públicos de méritos de ingreso a la función notarial que se
encuentren en trámite. Siendo este el motivo por el cual el Jurado Calificador
ya constituido o por constituirse siendo incorrecto el decir del demandante que
no se puede aplicar otro decreto supremo que fue promulgado en pleno
derecho del concurso, lo cual carece de total razonabilidad al contravenir
abiertamente lo dispuesto por la constitución.

ACTIVIDAD JURISDICCIONAL:
Admitida a trámite la demanda bajo resolución N° 01, en audiencia única,
llevada a cabo en fecha 12 de diciembre del año 2022, se han puesto los autos
en Despacho para dictar sentencia la que se expide en la fecha.

PARTE CONSIDERATIVA:

CONSIDERANDO:
PRIMERO. – Sobre la Acción de Amparo:
La Acción de Amparo es una Garantía Constituyente, mediante la cual uno
como persona puede exigir y proteger cuando se ven amenazados los
derechos reconocidos por la constitución. De tal manera, remitiéndose al
artículo 200 inc. 2 sobre la Acción de Amparo la cual procede contra un hecho
u omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnere o
amenace los demás derechos reconocidos por la Constitución.
Asimismo, de conformidad a lo establecido por el artículo 1 del Código Procesal
Constitucional, “Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales, ya sean de naturaleza
individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo”.

SEGUNDO. - De los derechos constitucionales cuya violación se ha

denunciado.
De lo actuado en autos, se tiene que se denuncia la violación del derecho al
debido proceso.
Del derecho al debido proceso: Respecto a este derecho el Tribunal
Constitucional ha señalado lo siguiente:
“ En la STC 0023-2005-AI/TC, fundamento 43 que: “(…) los derechos
fundamentales que componen el debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional
(jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que pueden ser
extendidos, en lo que fuere aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o
de particulares (procedimiento administrativo, procedimiento legislativo,
arbitraje y relaciones entre particulares, entre otros)”y fundamento 48 que :
“(…) este contenido presenta dos expresiones: la formal y la sustantiva. En la
de carácter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivación; y en su
expresión sustantiva, están relacionados los estándares de razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer” (subrayado
agregado).

TERCERO. - De los puntos controvertidos.

Mediante resolución número 12, se ha fijado como puntos controvertidos los
siguientes:

• Determinar si corresponde la aplicación del artículo 17 del D.S 006 -

2022 JUS al Concurso Público de Mérito para el Ingreso a la Función
Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD.
• Determinar hasta cuando estuvo vigente el D.S. 015 - 2008 JUS .
• Determinar desde cuándo está vigente el D.S. 006 - 2022 JUS.
• Determinar en qué etapa se encontraba el Concurso Público de Mérito
para el Ingreso a la Función Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD a
la entrada en vigencia del D.S. 006 - 2022 JUS.
• Determinar en qué medida las pruebas de desarrollo son eminentemente
subjetivas y pueden afectar a un debido proceso.

CUARTO. - Del tiempo de vigencia del D.S. 015 - 2008 JUS y el D.S. 006 -
2022 JUS.
Que la demanda interpuesta en autos, y de los Decretos Supremos citados por
ambas partes tenemos lo siguiente respecto a su vigencia; sobre el Decreto
Supremo 015 - 2008 JUS el cual fue publicado en el diario oficial El Peruano el
día veinticinco de mayo de 2008, entrando en vigencia al día siguiente de su
publicación, esto es el 26 de mayo de 2008 y culminando su vigencia el cinco
de octubre de 2022, día que se publicó el Decreto Supremo 006 - 2022 JUS el
cual estipula dentro del artículo 3 de la norma vigente la derogación del Decreto
Supremo 015 - 2008 JUS. Asimismo, sobre el Decreto Supremo 006 - 2022,
este fue publicado el cinco de octubre de 2022, siendo vigente desde el día
posterior a este y aplicable desde el 06 de octubre de 2022 y manteniendo su
vigencia en la actualidad. Es importante recalcar tales fechas para los puntos
siguientes, pues la constitucionalidad que se discute es en base a la aplicación
de dichas normas en el tiempo.

QUINTO. –De las etapas del Concurso Público de Mérito para el Ingreso a
la Función Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD y la aplicación del
artículo 17 del D.S 006 - 2022 JUS al Concurso Público de Mérito para el
Ingreso a la Función Notarial Concurso N.º 001-2022-CNCMD
De lo actuado en autos, se tiene que el concurso Público de Mérito para el
Ingreso a la Función Notarial Concurso Nro. 001-2022-CNCMD, se ha
convocado a fin de que se desarrolle en tres etapas.
- La primera que consiste en la calificación del Currículum Vitae, la misma
que se llevo a cabo en el Consejo del Notariado Calle José Carranza
Nro. 126 Santiago de Surco-Lima, el día miércoles 21 y jueves 22 de
setiembre del año 2022.
- La segunda etapa consistía en la prueba escrita, la misma que se
llevaría a cabo en la Universidad Mayor de San Marcos, el día sábado
15 de octubre del año 2022.
- Y la tercera , consistente en un examen oral, que se iba a llevar a cabo
en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos ubicado en la calle
Scipión Llona Nro. 350 Miraflores Lima, a desarrollarse los días martes
8, miercolews 9 y jueves 10 de noviembre del año 2022.
Afirmación que se desprende del cronograma publicado en fecha 01/09/2022,
de conformidad con el artículo 11° del Decreto Legislativo N° 1049, Ley del
Notariado, modificado por el decreto legislativo N° 1232 y del artículo 15° del
Decreto Supremo N° 015 – 2008 JUS.
De otro lado se tiene, conforme al Acta de sesión N° 01 – 2022 - CPIFN 7JCDN
– CYM, de fecha 24 de agosto de 2022, que el Jurado Calificador del
Concurso, ya se encontraba constituido debidamente. Y la primera etapa del
concurso había concluido, esto es la revisión del Currículum Vitae
Es en este estado del Concurso, que se publica en el Diario Oficial el Peruano,
el del Decreto Supremo 006 – 2022 JUS, en fecha 5 de octubre del año 2022,
que aprobó el Reglamento del Concurso Público de Mérito para el Ingreso a la
Función Notarial y dispuso además la derogación del Decreto Supremo 015 –
2008 JUS.
De otro lado se tiene que el Concurso Público de Mérito para el Ingreso a la
Función Notarial Concurso Nro. 001-2022-CNCMD, se encontraba regulado por
el D.S. Nro. 015-2008-JUS, desde el momento en que se realizó la
convocatoria, por tanto le era de aplicación el artículo 19 1 del reglamento antes
mencionado.
Sin embargo por la emisión del D.S. Nro. 006-2022-JUS, resulto de aplicación
lo establecido en el artículo 172 del Decreto Supremo 006 – 2022 JUS, esto
por mandato expreso de la Unica Disposición complementaria Transitoria del
Reglamento.
De lo antes señalado, se tiene que se ha convocado a un concurso, en el que
se ha establecido la existencia de 3 etapas de evaluación, habiéndose fijado el
cronograma correspondiente, las mismas que se han establecido bajo la
regulación del D.S. Nro. 015-2008-JUS. Esta norma reguladora del
procedimiento para el concurso convocado, entre otras cosas, como las ya
antes descritas, también establecía en el artículo 19 lo siguiente “El examen

1D.S. 015 – 2008 JUS

Artículo 19.- De la definición El examen escrito será objetivo y versará sobre las disciplinas
jurídicas de acuerdo al Balotario vigente a la fecha de la convocatoria del concurso.
2 1D.S. 006 – 2022 JUS Artículo 17.- De la definición El examen escrito se rinde en forma

presencial sobre la base de preguntas de desarrollo u objetivas, según el caso, y versa sobre
las disciplinas jurídicas contenidas en el balotario vigente a la fecha de la convocatoria del
concurso. El Consejo del Notariado elegirá una u otra modalidad, antes de la instalación del
Jurado Calificador. En caso de que ello no se hubiese realizado, entonces se optará por el
examen con preguntas de desarrollo.
escrito será objetivo y versará sobre las disciplinas jurídicas de acuerdo al
Balotario vigente a la fecha de la convocatoria del concurso.” También era de
aplicación lo establecido en el art. 20, que señalaba:
“Artículo 20.- De la calificación del examen escrito El Consejo del Notariado designará
a una institución especializada y de prestigio, para que elabore un banco de preguntas e
implemente un sistema informático que permita la selección aleatoria de preguntas que
conformarán el contenido del examen escrito. La información de este banco de
preguntas se mantendrá en estricta reserva por dicha institución. En el lugar, día y hora
convocada para el examen escrito y una vez ingresado la totalidad de los postulantes al
ambiente donde se desarrollará el examen respectivo, el jurado dispondrá la aplicación
del sistema informático de selección aleatoria de preguntas, emisión, impresión y
entrega del examen escrito a los postulantes. La institución a que se refiere el párrafo
anterior, brindará la asistencia técnica que el jurado requiera para el uso del sistema
informático”.
Es decir que al momento de la convocatoria, las reglas de evaluación, dentro
de ellas, las de elaboración de las pruebas, forma de realización de estas y las
de calificación estaban claramente establecidas. Así mismo, ya se había
nombrado al Jurado Calificador. Lo que significa que para el concurso materia
de comentario, ya se había optado evaluar a los participantes, a través de un
examen objetivo, siendo la entidad encargada de elaborar dicho examen la
Universidad Mayor de San Marcos.
Sin embargo, con la aplicación del D.S. 006 – 2022 JUS, se ha producido una
variación de las reglas de juego. En efecto, conforme se ha dicho
anteriormente, el art. 17 del reglamento en comentario, establece que el
examen escrito se rinde en forma presencial sobre la base de preguntas de
desarrollo u objetivas, según el caso, y versa sobre las disciplinas jurídicas
contenidas en el balotario vigente a la fecha de la convocatoria del concurso. El
Consejo del Notariado elegirá una u otra modalidad, antes de la instalación del
Jurado Calificador. En caso de que ello no se hubiese realizado, entonces se
optará por el examen con preguntas de desarrollo. Del documento de fojas 11,
consistente en el Oficio Múltiple Nro 75-2022-JUS/CN, se tiene que el Consejo
del Notariado, presidido por Gunther Gonzales Barrón ha decidido que la
prueba escrita que se iba a tomar en fecha 15 de octubre del año 2022, era una
prueba con preguntas para desarrollar. Lo que hacer ver que la modalidad de la
evaluación escrita ha sido variada.
De otro lado, se tiene que se había establecido que el examen sería elaborado
y tomado por la Universidad Mayor de San Marcos, aspecto que ha sido
variado, ya que del documento de fojas 14, se tiene que se ha señalado que el
examen será realizado en las instalaciones del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, lo que hace ver que ya no es un tercero imparcial, quien
ha de realizar la evaluación escrita.
De otro lado, si revisamos el contenido del art. 18 del D.s. 006-2022-JUS
señala lo siguiente:

Artículo 18.- Del examen escrito

a) Modalidad con preguntas de desarrollo
El examen versará sobre siete (7) preguntas que serán sorteadas en presencia de los
postulantes en el mismo día, hora y lugar del examen. Las preguntas versarán sobre lo
siguiente: 02 de derecho civil, 01 de derecho notarial, 01 de derecho registral, 01 de
derecho constitucional, 01 de derecho comercial, tributario o minero, 01 de derecho
procesal civil, administrativo o penal. Las dos preguntas de derecho civil se califican en
conjunto con un tope de cinco puntos, mientras las otras preguntas se califican con un
tope de tres puntos cada una. El examen tendrá un tiempo de noventa (90) minutos.

El sorteo se realizará sacando un numeral que corresponda a cada una de las disciplinas
jurídicas, y, en caso de varias disciplinas agrupadas, entonces esta se sorteará primero,
y, luego el numeral respectivo. El Jurado, en consenso, está facultado para que la
pregunta se responda tal como aparece en el balotario, o tratándose de varios puntos en
el numeral sorteado, podrá acotarlo a uno o algunos puntos, así como podrá formularla
en directa conexión con aspectos prácticos de la función notarial.

El postulante consignará su nombre en el talón numerado desglosable del papel a

utilizarse que se separará obligatoriamente, quedando todos los talones desglosables en
custodia del secretario en sobre cerrado y lacrado y firmado por todos los miembros del
Jurado. Con la misma formalidad, el Presidente mantendrá en custodia las pruebas
rendidas por los postulantes. Adicionalmente, se grabará en vídeo la numeración de
cada una de las pruebas y el talón respectivo, para efecto de impedir que se produzcan
cambios o alteraciones de las pruebas.
El Jurado calificará las pruebas en consenso, la que constará en el acta correspondiente,
lo cual podrá realizarse en forma inmediata luego del examen, o en otra fecha o fechas
señaladas por el Presidente. Podrá utilizarse como parámetro de cada una de las
respuestas la opinión que formulen juristas destacados, a solicitud del Jurado. La
evaluación será consignada en cada prueba y, una vez culminada, se abrirá el sobre
cerrado y lacrado con los talones para identificar a cada postulante.

Seguidamente se levanta el acta con las notas y se publica en el frontis del Consejo del
Notariado, por lo menos diez (10) días antes de la evaluación oral, sin perjuicio de la
publicidad en los portales institucionales del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos y Colegio de Notarios convocante.

Y el literal b a su vez señala:

b) Modalidad con preguntas objetivas
La convocatoria y designación de una institución especializada y de prestigio se
encontrará a cargo del Consejo del Notariado, luego de lo cual corresponde que el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos celebre el convenio respectivo, cuya
supervisión y ejecución corresponde al Presidente del Consejo del Notariado. La
institución designada será responsable de elaborar, aplicar e implementar un sistema
informático que permita la selección aleatoria de preguntas que conformarán el
contenido del examen escrito.

Todo ello hace ver que, las reglas de juego para la elaboración y realización del
examen escrito han sido variadas, todo con la finalidad de que quien asume el
control total del referido examen es el Consejo del Notariado, quien estará
facultado para elaborar las preguntas, sortearlas y luego calificarlas,
procedimiento que lo hace mucho mas subjetivo y por ende, se elimina la
posibilidad de ser imparcial.
Siendo ello así, nos encontramos frente al cambio notorio de las reglas de
juego a la cual se ha sometido el demandante, dichos cambios no se limitan a
la modalidad de realizar la evaluación, sino también a la modalidad de como y
quien iba a elaborar las preguntas y calificación de los exámenes.

De lo señalado anteriormente, se tiene que, con la disposición de aplicación

inmediata del D.S. Nro. 006-2022-JUS, se ha contravenido el derecho del
demandante a ser sometido a un proceso de ingreso a la carrera notarial,
garantizado por el derecho a un debido proceso, porque se han implementado
de manera arbitraria, una modalidad de evaluación, cuya elaboración,
conducción y calificación se ha concentrado en el Consejo del Notariado y el
Jurado Calificador, ambas presididas por Gunther Gonzales Barron, no
obstante ya se había nombrado un jurado calificador y establecido la
realización de la prueba objetiva y la persona que iba a realizarla
(UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN MARCOS).
El artículo 139 de la Constitución Política del Estado, en el numeral 3
establece:
“Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia Son principios y derechos de
la función jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por
órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación”.
Al respecto el Tribunal Constitucional ha establecido que el derecho a un
debido proceso abarca un aspecto formal, dentro de los cuales se encuentra el
derecho a ser sometido a un procedimiento pre determinado, derecho
vulnerado en el Concurso Público de Mérito para el Ingreso a la Función
Notarial Concurso Nro. 001-2022-CNCMD, al haberse procedido a variar el
procedimiento de evaluación previamente establecido, por un procedimiento
distinto.
Así mismo se tiene que, también se afecta el aspecto sustancial del debido
proceso, en cuanto a que se afecta los estándares de razonabilidad y
proporcionalidad, en el establecimiento de una nueva modalidad de evaluación
escrita, la misma que a parte de ser una prueba desarrollada, centraliza todo el
procedimiento de elección de las preguntas, desarrollo del examen y
calificación del mismo en el Consejo del Notariado y Jurado Calificador,
presidido ambos por Gunther Gonzales Barrón, dotándole de un poder
irrazonable y desproporcional en el Concurso materia de comentario.
Del principio de interdicción de la arbitrariedad.
Respecto de este principio el Tribunal Constitucional ha establecido lo siguiente:
“12. Al reconocerse en los artículos 3º y 43º de la Constitución Política del Perú el
Estado Social y Democrático de Derecho, se ha incorporado el principio de interdicción
o prohibición de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta. Este principio tiene
un doble significado: (i) en un sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como
el reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un sentido moderno y concreto, la
arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación objetiva, lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión. Es decir, como
aquello desprendido o ajeno a toda razón de explicarlo (Cfr. Exp. Nº 0090-2004-
AA/TC)”.
Como ya se ha referido anteriormente, la decisión del Consejo del Notariado de
emitir un nuevo reglamento que regule el ingreso a la función notarial y
pretender su aplicación a un concurso en pleno tramite, atribuyendo al Consejo
del Notariado y al Jurado Calificador, facultades subjetivas para calificar el
examen escrito y facultades totales para la elaboración del examen y para su
rendición, resulta un ejercicio de poder arbitrario, por tanto irrazonable y mas
aún injusto.
Si bien es cierto, es posible emitir normas de naturaleza procedimental, las
mismas que por su naturaleza, pueden y deben ser aplicadas de manera
inmediata al día siguiente de su publicación, tal facultad, debe ejercerse dentro
del marco constitucional, garantizando el derecho a un debido proceso de las
partes y fuera del ejercicio arbitrario del poder.
También es cierto, que tanto una prueba objetiva, asi como una prueba
desarrollada, sirven de manera adecuada para poder calificar la capacidad
profesional de los postulantes a una función notarial, sin embargo, no es menos
cierto, que la prueba desarrollada, tiene una mayor dosis de subjetividad y si a
ello se le adicionan facultades, como son las de elaborar la prueba, tomar el
examen y calificar los resultados, en una sola persona, la hacen mucho mas
subjetiva y por ende injusta.
Sexto.- Del pedido de sustracción de la materia.
El Procurador Público del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, mediante
escrito de fecha 16 de diciembre del año 2022, ha solicitado se declare la
sustracción de la materia en el presente proceso.
Como sustento, el mismo recurrente, ha invocado lo decidido por el Tribunal
Constitucional, en el Exp. N.° 02503-2013-PA/TC Lima y en el EXP. N.° 01853-
2021-PA/TC LIMA.
Del contenido de la cita hecha, se puede apreciar que, si bien es cierto que el
Tribunal Constitucional ha establecido en que casos se produce la sustracción
de la materia, también es cierto que ha señalado que en casos como estos, es
de aplicación lo establecido en el segundo párrafo del art. 1 del Código
Procesal Constitucional.
La norma antes invocada señala lo siguiente:
Artículo 1. Finalidad de los procesos
Si luego de presentada la demanda, cesa la agresión o amenaza por decisión voluntaria del
agresor, o si ella deviene en irreparable, el juez, atendiendo al agravio producido, declarará
fundada la demanda precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no
vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposición de la demanda, y
que si procediere de modo contrario se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en el
artículo 27 del presente código, sin perjuicio de las responsabilidades que correspondan.
En ese sentido, se tiene que no procede declarar la conclusión del proceso por
sustracción de la materia.
PARTE RESOLUTIVA:
Por estos fundamentos, impartiendo justicia a nombre de la Nación: FALLO:
Declarando:
1.- FUNDADA la demanda de Proceso de Amparo promovido por León
Warthon Rony, en contra del Colegio de Notarios del Distrito Notarial del Cusco
y Madre de Dios, representado por Gil Abad Olaguibel Olivera; el Consejo de
Notariado y el Jurado Calificador ambos representados por Gunther Hernan
Gonzales Barron, y sus integrantes Cesar Arturo Hernandez Vasquez, Miguel
Angel Linares Riveros, y Maik Pilares Rado decano del Colegio de Abogados
del Cusco. En consecuencia, dispongo que la parte demandada, no vuelva a
incurrir en las acciones que motivaron la interposición de la demanda, esto es
respetar el derecho a un debido proceso, aplicando el principio de interdicción
de la arbitrariedad, en los futuros concurso que se convoquen, a fin de permitir
el acceso a la función notarial y si procediere de modo contrario, se le aplicaran
las medidas coercitivas previstas en el art. 27 del Código Procesal
Constitucional, sin perjuicio de las responsabilidades que correspondan.
T.R.Y.H.S.