Capítulo ll-A

ABIGEATO
SUMARIO: Subcapítulo 1: Tipo básico: 1. Tipo penal. 2. Hurto simple de ganado.
3. Consumación y tentativa. 4. Penalidad. 5. Circunstancias agravantes del hurto
de ganado. 6. Penalidad de las circunstancias agravantes. S ubcapítulo 2: Abigeato
de uso: 1. Tipo penal, 2. Tipicidad objetiva. 3. Penalidad. S ubcapítulo 3: Abigeato
agravado: 1. Tipo penal. 2. Hermenéutica jurídica. 3. Penalidad,

Subcapítulo 1
Tipo b ásico

1. TIPO PENAL

E l artículo 189-A regula el injusto penal de abigeato. Este término

etimológicamente proviene de las raíces latinas: ob y oyere, donde el
prefijo ob indica alejamiento o separación, y ayer significa cam po raso,
campiña, tierras. Por integración significativa abigeato es la acción ilegal
de alejar al ganado de su lugar de ubicación (campo, campiña), arreando
o echándolo por delante. L a acepción gramatical e histórica de abigeato
nos pone de manifiesto ya la segunda peculiaridad del delito, es decir,
que la sustracción es posible no aprehendiendo o cogiendo el ganado,
sino alejándolo por actos de arreo o echamiento, por lo común azuzando
los agentes al ganado^1653).

E n nuestro Corpus iuris penóle, aparece regulado el abigeato en el

artículo 189-A del m odo siguiente:

Hess) rojas Vargas, 2000b, p. 531.

1407
 R a m iro S a lin a s S ic c h a

Ei que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de ga­

nado vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o auquánido, total o
parcialmente ajeno aunque se trate de un solo animal, sustrayéndo­
le del lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.
Si concurre alguna de las circunstancias previstas en los incisos 1,
2 , 3, 4 y 5 del primer párrafo del artículo 186, la pena será privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
Si el delito es cometido conforme a los incisos 2,4 y 5 del segundo
párrafo del artículo 186, la pena será no menor de cuatro ni mayor
de diez años.
La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando
el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una
organización destinada a perpetrar estos delitos.

D e la redacción del tipo penal se advierte que se recoge la figura

que viene en denominarse también hurto simple y hurto agravado de
ganado. E n efecto, el primer párrafo recoge la figura del hurto simple de
ganado en tanto que el segundo y tercer párrafo recogen las circunstancias
por las cuales se agrava la conducta del abigeato y, por tanto, su autor o
agentes merecen mayor pena. C on fines pedagógicos, resulta necesario
explicar p o r partes los contenidos puestos en evidencia.

2. HURTO SIMPLE DE GANADO

E n la configuración del delito de abigeato concurren todos los ele­

m entos objetivos y subjetivos del delito de hurto, previsto y sancionado
en ei artículo 185 del C ód igo Penal. Por ello, es unánime la posición
en la doctrina nacional en el sentido de que tal como lo indican los
profesores Bram ont-Arias Torres y García Cantizanoí1654), carece de
sentido la creación del Capítulo II-A, T ítulo Y, Libro II del C ódigo
Penal, p u es la figura delictiva ya está com prendida en el tipo base de los
delitos de hurto y robo, dado que el concepto de bien mueble abarca
tam bién el de animal.

nesa} B r a m q n t -A rias T o r r es /G a r c ía C a n tiz a n o , 1997, p. 318 , R o ja s V a r g a s , 2000, p. 533, Pare­

d e s In f a n z ó n , 1999, p. 133.

1408
 Derecho Penal - Parte Especial

E li esa línea, asum im os los argumentos del profesor Rojas Var-

gas(1655), quien sostiene que ni dogm ática ni juridiconormativamente
existen razones suficientes para hacer de los tipos penales de abigeato
construcciones legales autónomas y con naturaleza jurídica diferente a la
de los delitos de apoderamiento mediante sustracción regulados en ios
artículos 185-188 del actual Código Penal, cuyas tipicidades absorben,
sin mayores dificultades, a las diversas expresiones de abigeato, ameritán­
dose a lo sumo una regulación a título de agravante del hurto, a modo
de brindar una enfática protección a la industria y propiedad ganadera,
tal y com o se hace con los bienes de valor científico.

Por su parte, Javier Villa Steiní1656) pretende encontrar el funda­

mento de su autonomía legislativa en propósitos simbólicos en m i país
en el que buen número de sus habitantes tiene como único m edio de
sustento precisamente el ganado.
Sin embargo, al estar así tipificado, el lector debe remitirse a la lectura
del análisis efectuado a la figura del hurto simple. Aquí solo nos parece
pertinente dejar establecido que se configura el delito de abigeato cuando
el sujeto activo con la finalidad de obtener mi provecho patrimonial (por
ejemplo, vendiéndole, aprovechando su carne, etc.) sustrae ganados total
o parcialmente ajenos del lugar donde se encuenttan sin tener derecho
alguno sobre ellos, causando con su conducta m i perjuicio patrimonial
al sujeto pasivo. Aquí el bien jurídico protegido es la propiedad y, por
tanto, el sujeto pasivo siempre será el titular o propietario del animal
objeto de sustracción.

L a única diferencia con la figura del hurto previsto en el artículo 185

del C ódigo Penal, es respecto al bien objeto de la sustracción. Mientras
que en la figura del hurto puede ser objeto de sustracción todo bien
m ueble o animal que tenga mía valoración económica superior a una
remuneración mínima vital; en el abigeato, el objeto de la sustracción
solamente lo constituye aunque sea uno, los animales de la familia de los
vacunos, ovinos, equinos, caprinos, porcinos o auquénidos. Estamos ante*156

Hess) R o ja s V a r g a s , 2000b, p , 533,

(15S6) V illa S t e in , 2001, p. 82.

1409
 Ra m iro S a lin a s S icch a

la fórm ula conocida com o numems clm stis, es decir, aparte de las familias
de animales indicados en el tipo penal, ningún animal más puede ser
objeto del delito de abigeato. Si otro animal como las gallinas, conejos,
perros, etc., son objeto de sustracción ilegítima estaremos ante un hurto
siempre q u e el valor de aquellos animales sobrepase una remuneración
mínima vital, caso contrario, se configura la figura de faltas contra el
patrim onio previsto en el prim er párrafo, artículo 4 4 4 del C ódigo Penal.

E l contenido del artículo 1S9-A debe analizarse sistem áticamente

con el contenido del segundo párrafo del artículo 4 4 4 del CP, m odi­
ficado p o r la L e y N .° 2 8 7 2 6 , de m ayo del 2 0 0 6 , y luego por la Ley
N .° 2 9 4 0 7 . E n consecuencia, para configurarse el delito de abigeato
con la sustracción de un solo animal, este debe tener un valor p a ­
trim onial superior a una rem uneración m ínim a vital. Si en un caso
concreto, el valor patrim onial del animal es inferior, se configurarán
faltas contra el patrim onio.

C ab e precisar que los auquénidos com o la vicuña, el guanaco y

sus h íbrido s, por L ey N .° 2 6 4 9 6 , del 11 de julio de 1 9 9 5 , reciben una
sobreprotección punitiva, penalizando con m ayor severidad el hurto
sim ple y agravado de estos. L a citada ley al indicar en su artículo 10
que se d ero g an y dejan sin efecto todas las disposiciones que se le
o p o n gan , afecta la aplicación de los artículos 1 8 9 -A v 189-C del C ó ­
d igo Penal, pero deja incólum e la vigencia del hurto de uso previsto
en el artículo 189-BO 657).

3. CONSUM ACIÓN Y TENTATIVA

N o obstante las diversas modalidades que pueden presentarse para
la sustracción del ganado, la consumación se produce cuando el agente se
apodera d e los animales con la firme intención de obtener un provecho
económ ico que normalmente no le corresponde, es decir, el abigeato se
perfecciona en el mismo m om ento que el agente tiene acceso a la facultad
de disposición del animal sustraído ya sea vendiéndolo, sacando provecho
de su carne, regalándolo, etc.

des?) y/¿ Rojas Vargas, 2000b, p. 541.

1410
 Derecho Penal • Parte Especial

E n tal sentido de interpretación y al ser un delito de resultado, la

conducta del abigeato muy bien puede quedar en grado de tentativa
ya sea acabada o inacabada igual como ocurre con la figura del hurto,
prevista y sancionada en el artículo 185 del C ódigo Penal.

4= PENALIDAD

A l verificarse la com isión del delito de hurto de ganado previsto en

el primer párrafo del artículo 189-A, el agente será pasible de la pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.

5, CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL HURTO DE GANADO

E l segundo, tercero y ultimo párrafo del tipo penal del artículo 189-A
recoge las agravantes del delito de abigeato o hurto de ganado, las mismas
que no están de más dejarlas expresadas, constituyen algunas de las cir­
cunstancias agravantes del hurto, reguladas en el artículo 186 del Código
Penal. Siendo así, rem itimos al lector a las páginas donde se han anali­
zado aquellas agravantes. El legislador ha graduado la pena de acuerdo
a la naturaleza de las circunstancias agravantes, yendo de menos a más.
D e la lectura del segundo párrafo se advierte que el abigeato se agrava
cuando el hurto se produce en casa habitada, durante la noche, mediante
destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos, con ocasión de
incendio, inundación, naufragio, calamidad publica o desgracia particular
del agraviado y, finalmente, cuando el agente sustrae el ganado que con­
form a el equipaje de viajero. En tanto que el tercer párrafo establece que
el hurto de ganado merece mayor pena cuando la sustracción se efectúa
sobre bienes (ganado) de valor científico o que integren el patrimonio
cultural de la nación, o cuando la sustracción se realice colocando a la
víctima o a su familia en grave situación económica, o cuando el agente
sustrae ilegítimamente el ganado empleando materiales o artefactos ex­
plosivos para la destrucción o rotura de obstáculos (corral, por ejemplo).
L a agravante consistente en la sustracción de ganado que tiene valor
científico o que integra el patrimonio cultural de la nación, presenta serias
dificultades teóricas y prácticas para su adecuación a un hecho concreto.
En efecto, “ ganado de carácter científico” es una calificación que solo

1411
 R a m iro S a lin a s S icch a

responderá a las calidades reproductivas de determinados sementales

de interés para la industria ganadera, haciéndose difícil entender otras
posibilidades a no ser de ganado en fase de experimentación médica o
genética, o animales de raza pura declarados y registrados com o tales en
la dirección técnica respectiva, sea que lo ubiquem os a nivel de entidades
públicas o privadas. Igual o mayor dificultad se tiene al precisar cuándo el
ganado pertenece al patrimonio cultural de la nación, en el comprendido
que tal calidad tiene que ser expresa y reconocida como tal por la ley(1658).

E l últim o párrafo recoge las circunstancias agravantes cuya con­

currencia hace que la conducta de abigeato del agente merezca mayor
sanción punitiva. Se establece que el agente será pasible de una pena no
menor de ocho ni mayor de quince años, cuando haya sustraído ganado
actuando en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización
destinada a perpetrar delitos de abigeato.

D e la lectura de todo el contenido del artículo 18 9-A, se concluye

que el hurto de ganado o abigeato realizado con el concurso de dos o
más agentes, no constituye agravante para este delito. O m isión que debe
superarse, pues com o ya quedó expuesto al analizar esta agravante en el
hurto, la concurrencia de dos o más agentes facilita la sustracción y peor
aún, causa m ayor zozobra para la víctima en la defensa de su ganado,
que la sim ple sustracción efectuada durante la noche por ejemplo.

ó. PENALIDAD DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES

Si se configuran las agravantes previstas en el segundo párrafo del

artículo 189-A , el autor o autores serán sancionados con pena privativa
de libertad no m enor de tres ni m ayor de seis años. E n caso de pre­
sentarse alguna o todas las agravantes previstas en el tercer párrafo del
artículo 189-A , el agente será pasible de la pena privativa de libertad no
m enor de cuatro ni mayor de diez años. Finalmente, de presentarse los
supuestos previstos en el últim o párrafo del citado numeral, el agente
será sancionado con pena privativa de libertad no m enor de ocho ni
mayor de quince años.

0658) rojas V argas, 2000b, p. 547.

1412
 Derecho Penal • Parte Especial

Subcapítulo 2
Abigeato de uso

1. TIPO PENAL
E l abigeato de uso, introducido en nuestro Código Penal por Ley
N .° 2 6 3 2 6 de 1994, aparece regulado en el artículo 189-B del Código
Penal en los términos siguientes:

El que sustrae ganado ajeno, con el fin de hacer uso momen­

táneo y lo devuelve, directa o indirectamente, en un plazo no
superior a setenta y dos horas, será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de un año o de prestación de servicios a
la comunidad no mayor de cincuenta jornadas. Si la devolución
del animal se produce luego de transcurrido dicho plazo, será
aplicable el artículo anterior.

2. UNICIDAD OBJETIVA
E l delito de hurto de ganado para uso momentáneo se configura
cuando el agente sustrae ganado ajeno para utilizarlo por breve término
y después devolverlo a su dueño directa o indirectamente. Aquí el agente
no busca apropiarse del animal, sino simplemente sacarle provecho de
m o do ilegítimo. Por ejemplo, estaremos ante el delito en análisis cuan­
do el agente sustrae dos bueyes para rem over o preparar su terreno de
cultivo por tres días o cuando sustrae ilegítimamente cinco acémilas
para conducir carga a un pueblo vecino.

E l legislador nacional ha puesto com o plazo límite para la devo­

lución el térm ino de setenta y dos horas o tres días. Si el agente no
devuelve el ganado sustraído en aquel plazo, se configurará el delito de
abigeato sancionado en el artículo 189-A del Código Penal.

L a configuración del hurto de uso de ganado no exige que el animal

o animales sustraídos tengan un valor económico superior a una renume­
ración mínima vital. E sta preocupación solo sirve arbitrariamente para
el hurto simple de ganado.

1 4 13
 R a m iro S a lin a s S icch a

E n cam bio, si bien el valor del provecho obtenido por el agente,

no sirve p ara calificar el delito, determinar aquel valor servirá en su
m om ento para graduar la pen a a im poner al agente por el operador
jurídico. A sí, por ejem plo, si el valor es m ínim o le im pondrá la pena
de prestació n de servicios a la com unidad y si el valor del provecho
obtenido es significativo, se le aplicará una pena privativa de libertad
no m ayor de un año. Incluso el valor económico obtenido o conseguido
por el agente del uso del anim al tam bién servirá para graduar el m on­
to de la reparación civil que se le obligará pagar al agente encontrado
responsable de este delito.

E n igu al sentido, R ojas Vargas d 659) sostiene que el factor económi­

co de lo aprovechado no se referencia con base en el valor económico,
no existiendo un límite m ínim o ni m áxim o más allá de lo que pueda
ofrecer el u so del ganado. A l no estar en juego aquí -sigue afirmando
el autor c ita d o - la propiedad del bien, poco interesa a efectos de la
perfección típica de la figura delictiva que el provecho pecuniario que
pueda reportar el uso m om entáneo sea superior al valor del semoviente
sustraído (p or ejemplo, un prem io de gran valor económico al ganar
un concurso en exposición de gan ado); en otras palabras, carece de
significación para aumentar o disminuir el injusto penal, pero sí lo tiene
a efectos d e fijar reparación civil.

Por lo demás, para saber en qué consisten los otros elementos obje­
tivos y subjetivos del delito, así com o el iter criminis del mismo, el lector
debe rem itirse al análisis efectuado al artículo 187 del Código Penal que
regula el h urto de uso genérico.

3. PENALIDAD
Si el agente es encontrado responsable del delito de abigeato de uso,
será m erecedor de una sanción que oscila entre dos días y un máximo
de un año de pena privativa de libertad o de prestación de servicios a la
com unidad no mayor de cincuenta jom adas.

0 659) Rojas V argas, 2000, p. 551.

1414
 Derecho Penal • Parte Especial

Subcapítulo 3
Abigeato agravado

h TIPO PENAL
E l delito de robo de ganado o abigeato agravado aparece recogido
en form a también redundante e innecesaria en el artículo 189-C. Allí se
prescribe lo siguiente:

El que se apodera ilegítimamente de ganado vacuno, ovino,

equino, caprino, porcino o auquénido, total o parcialmente ajeno,
aunque se trate de un solo animal, sustrayéndole del lugar donde
se encuentra, empleando violencia contra la persona o amena­
zándola con un peligro inminente para su vida o integridad física,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de ocho años.
La pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor
de quince años si el delito se comete con el concurso de dos o
más personas, o el agente hubiere inferido lesión grave a otro o
portando cualquier clase de arma o de instrumento que pudiere
servir como tal.
Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena será dis­
minuida en un tercio.
La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años si el de­
lito es cometido conforme a los incisos 1,2, 3,4, y 5 del segundo
párrafo del artículo 189.
La pena será no menor de quince ni mayor de veinticinco años
si eí agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una
organización destinada a perpetrar estos delitos.
En los casos de concurso con delitos contra la vida, el cuerpo y la
salud, la pena se aplica sin perjuicio de otra más grave que pudiera
corresponder en cada caso.

2. HERMENÉUTICA JURÍDICA
Igual com o ocurre con el hurto de ganado o simplemente abigea­
to, el legislador en form a innecesaria volvió a tipificar el delito de robo
simple y robo agravado cuando el objeto material del delito lo constituya

1415
 Ra m iro S a lin a s S icch a

el ganado vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o auquénidos. Si la

justificación de esta form a de tipificación era el dar m ayor protección
a la propiedad o tenencia del ganado, bastaba haberlo puesto com o
circunstancia agravante del artículo 189 del CP.
N o o b stan te, com o así aparece tipificado en nuestra ley penal
sustan tiva, y teniendo en cuenta que el objetivo del presente trabajo
es hacer d o gm ática penal, no queda otra alternativa que hacer her­
m enéutica jurídica del indicado artículo. En este sentido y apreciando
que el artículo 189-C recoge las figuras delictivas de robo sim ple y
robo calificado previstas en los artículos 188 y 189 del C ó d igo Penal,
para sab e r en qué consisten los elementos típicos objetivos y subje­
tivos, el lecto r debe rem itirse al anáfisis efectuado u t supra de tales
conductas delictivas.

Consideram os pertinente dejar establecido con fines pedagógicos

tres aspectos importantes: primero, plantear el concepto del delito de robo
de gan ado ; segundo, establecer que algunas circunstancias agravantes
del robo d e ganado han sido derogadas; y tercero, poner en evidencia la
agravante no prevista para el hurto de ganado.

Aparece la conducta de robo de ganado cuando el agente con la

finalidad de obtener provecho, haciendo uso de la violencia contra la
víctima o la amenaza con un peligro inminente para su vida o integri­
dad física, sustrae del lugar donde se encuentran ganado vacuno, ovino,
equino, caprino, porcino o auquénidos total o parcialmente ajenos, para
disponerlos en su provecho de m odo ilegítimo. A quí la sustracción de
los animales debe estar rodeada de violencia o amenaza contra la vícti­
ma. Si estos elementos típicos del robo no aparecen y solo se verifica la
sustracción, estaremos ante un caso típico de hurto de ganado.

E l aprovecham iento que debe guiar la conducta del agente debe

ser objetivam ente acreditada, pues si tal elemento no es probado, el
delito de abigeato no se configura. E n efecto, nuestra Suprem a Corte
por ejecutoria del 3 de junio de 1996 sentenció: “si bien los encausados
procedieron a sustraer el ¿a n a d o del agraviado, lo hicieron como resultado
del acuerdo de asam blea de pobladores a fin deg a ra n tiz a r el resarcimiento
de los daños y perjuicios ocasionados en las propiedades de dicha comunidad,

1416
 Derecho Penal - Parte Especial

faltan d o por lo mismo el componente objetivo íaprovechamiento* que la

fig u r a penal de robo exige p a ra la tipicidad del hechon(L660b

Otro aspecto importante puesto también en evidencia, lo constituye

el hecho de que la violencia o amenaza sobre la víctima debe efectuarse
al m om ento de la sustracción del ganado, es decir, el agente debe uti­
lizar la violencia o amenaza para vencer la resistencia de la víctima y,
de ese m odo, hacer viable la sustracción de los animales. E l m om ento
de la sustracción se constituye desde que el agente coge o aprehende
el ganado hasta que tiene la posibilidad real o potencial de disponerlo
en su provecho patrim onial. Si la violencia o amenaza ocurre después,
es decir, en el apoderam iento se excluye la agravante. En tal sentido, se
ha pronunciado nuestra Corte Suprema por ejecutoria del 20 de marzo
de 1998 al afirmar que “teniéndose en cuenta que la sustracción y apode­
ram iento del gan ado vacuno y de las especies de la agraviada se produjeron
después del incidente en el que llegó a ser lesionada, no existiendo violencia
ni am enaza al momento de la sustracción patrim onial, entonces no se ha
configurado, en dicho extremo, el delito de robo agravado^*l66l\

E s fundamental poner en el tapete que algunas agravantes del robo

de ganado previstas en la disposición en comentario han quedado dero­
gadas tácitamente, debido a que hay incompatibilidad entre el contenido
del artículo 189 vigente al momento de entrar en vigencia la Ley N .°
2 6 3 2 6 del primero de junio de 1994 que reguló las conductas de abigeato
y el actual artículo 189, modificado por Ley N .° 27472, del 5 de junio
del 2001. Al variar el contenido en lo concerniente a las circunstancias
agravantes, ya sea descriminalizando o variando su ubicación en el artí­
culo 189 del C ódigo Penal, en forma tácita, han quedado sin aplicación
práctica algunas agravantes del robo de ganado.

E n el cuarto párrafo del artículo 189-C , aparece previsto que la

pena será no m enor de diez ni mayor de veinte años si el delito es
realizado conform e a los incisos 1, 2, 3, 4 y 5 del segundo párrafo del

(1S6°) R. N. N.° 4246-95-Puno, en R o ja s V a r g a s , 1999a, p. 236.

(1661) Expediente N.° 1625-97-Cusco, en R o ja s V a r g a s , 2000, p. 17.

1417
 R a m ir o S a lin a s S icch a

artículo 1 8 9 del CP. L o s incisos indicados del artículo 189 al 1 de junio

de 1994, recogían las agravantes siguientes: 1) gran crueldad, 2) con
empleo de armamentos, materiales o artefactos explosivos, 3) con abuso
de la incapacidad física o m ental de la víctima o mediante el empleo
de drogas contra la víctima, 4) por un agente que actúa en calidad de
integrante de una organización destinada a perpetrar estos delitos, y 5)
colocando a la víctima o a su fam ilia en grave situación económica. El
artículo 1 8 9 que recogía estas agravantes en su segundo párrafo ha sido
m odificado, prim ero por la L e y N .° 2 6 6 3 0 , del 21 de junio de 1996;
segundo, p o r el D ecreto Legislativo N .° 896, del 24 de mayo de 1998;
tercero, p o r la Ley N .° 2 7 4 7 2 , del cinco de junio del 2001 que reguló
el actual artículo 189; y por últim o, ha sido objeto de modificación por
la L ey N . ° 30076, de agosto del 2013.
E l vigente artículo 189 en su segundo párrafo recoge las siguientes
circunstancias agravantes: 1) cuando se causen lesiones a la integridad física
o mental d e la víctima, 2) con abuso de la incapacidad física o mental de
la víctima o mediante el empleo de drogas y/o insumos químicos o fár­
macos contra la víctima, 3) colocando a la víctima o a su familia en grave
situación económica y 4) sobre bienes de valor científico o que integren
el patrim onio cultural de la nación.

Presentadas así las disposiciones legales, por el m étodo de inter­

pretación sistem ática en su m odalidad de “com paración de norm as” ,
se llega a la conclusión de que el cuarto párrafo del artículo 189-C ha
sido totalm ente derogado, pues algunas circunstancias agravantes allí
previstas y a no aparecen en la redacción del actual numeral 189, en
tanto que otras com o las previstas en los incisos 3 y 5, sí aparecen, pero
en diferente ubicación. En consecuencia, com o en derecho penal está
prohibida la analogía, es indudable que por incompatibilidad de normas
ha qu ed ad o derogado el cuarto párrafo del artículo 189-C.

A diferencia de lo que ocurre con el hurto de ganado previsto en

el artículo 189-A, en el cual no aparece recogida como circunstancia
calificante, el legislador nacional ha previsto en el segundo párrafo del
artículo 1 8 9 -C com o agravante, el hecho de que la conducta se realice
con el concurso de dos o más personas.

1418
 Derecho Penal • Parte Especial

El delito de robo de ganado se consuma con el apoderamiento, es

decir, cuando el sujeto activo tiene la disponibilidad del ganado. Por
tanto, no basta con que el sujeto activo haya tomado el ganado y huido
con él para que pueda entenderse consum ado el abigeato, es preciso que
haya tenido, una m ínim a disponibilidad del animal sustraído^1662). N o
hay inconveniente en admitir la tentativa.

3= PENALIDAD
D e verificarse el robo simple de ganado previsto en el prim er pá­
rrafo del artículo 189-C , el agente será merecedor de una pena privativa
de libertad no m enor de tres ni mayor de ocho años. En tanto que si
se verifican los supuestos previstos en el segundo párrafo, la pena será
no menor de cinco ni mayor de quince años de privación de la libertad.
E n cambio, si se verifican los supuestos previstos en el quinto párrafo,
el agente será merecedor a la pena privativa de libertad no menor de
quince ni mayor de veinticinco años.

Asimismo, el legislador nacional en el párrafo tercero del 189-C, ha

dejado establecido que la pena será disminuida en un tercio si la violencia
o amenazas fuesen insignificantes. Se deja a la jurisprudencia establecer
qué se entiende por violencia o amenaza insignificante.062

0662) En parecido sentido, B r a m o n t -A ria s T o r r es / G a r c ía C a n tiza n o , aun cuando en forma

discutible agregan que hay abigeato consumado cuando el agente incluso tiene la
posibilidad de disponer del ganado hasta en el curso de ¡a huida (1997, p. 326).

14 19