Expediente : 11726-2018-0-3207-JP-FC-02

Especialista: Matos Rodríguez, Ruth Noemí

Cuaderno : Principal
Sumilla : FORMULO ALEGATOS
ESCRITOS

SEÑORA JUEZA DEL TERCER JUZGADO DE FAMILIA DE SAN

JUAN DE LURIGANCHO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE

JENNIFER LEE HERRERA ÑAÑEZ, abogada de MARCO

ENRIQUE FIGUEROA GUTIERREZ, en los seguidos con VERONICA
HUAYLLAPUMA QUISPE, sobre ALIMENTOS; ante usted con el debido
respeto me apersono y manifiesto lo siguiente:

PETITORIO

Que, cumplo con presentar los alegatos correspondientes, mediante el cual

SOLICITO se REVOQUE la sentencia emitida en primera instancia, en la
que se declara fundada en Parte la demanda interpuesta por la demandante,
ordenando que el demandado MARCO ENRIQUE FIGUEROA
GUTIERREZ , acuda a favor de su esposa VERÓNICA HUAYLLAPUMA
QUISPE y de sus menores hijos JESÚS ALBERTO FIGUEROA
HUAYLLAPUMA, OSCAR YEREMY FIGUEROA HUAYLLAPUMA,
WENDY VIVIANA FIGUEROA HUAYLLAPUMA, DEVORA BELEN
FIGUEROA HUAYLLAPUMA, DIEGO SEBASTIÁN FIGUEROA
HUAYLLAPUMA Y MARCO ENRIQUE MICHAEL FIGUEROA
HUAYLLAPUMA una pensión ascendente a la suma de S/ 2,360.00 (Dos Mil
Trescientos Sesenta con 00/100 Soles) mensuales a razón de S/.360 para
cada uno de los menores y S/.200.00 para la cónyuge, por todo concepto
alimentario. Conforme a ley, en base a los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS QUE AMPARAN LA SOLICITUD PARA QUE SE

REVOQUE LA SENTENCIA APELADA

PRIMERO. - Que, señor Juez, que desde que me separe con la demandante
siempre he cumplido con mi deber de padre con mis menores hijos, velando
por su bienestar económico y moral; y aun no viviendo con mis menores hijos
siempre le depositado dinero a la cuenta de la demandante y entregado
dinero en efectivo, según mis posibilidades económicas, ya que tengo que
cubrir mi tratamiento de diabetes y cáncer de colon.

SEGUNDO. - Que, es el caso Señora Jueza que actualmente EL

RECURRENTE SE ENCUENTRA TRABAJANDO COMO COBRADOR
DE BUS, PERSIBIENDO MENSUALMENTE INGRESOS DE S/.930.00
SOLES, Y NO COMO QUIERE HACER CREER LA DEMANDANTE
QUE ALEGA QUE GANO INGRESOS SUPERIORES A LOS S/.12,000.00
SOLES MENSUALES, LO QUE RESULTA SIENDO FALSO,YA QUE
ME EN MI CONDICION DE SALUD Y LA POCO PREPARACION
ACADEMICA,YA QUE NUNCA TERMINE MI
SECUNDARIA,TENIENDO MENOS POSIBILIDADES DE
ENCONTRAR UN TRABAJO BIEN REMUNERADO.YA QUE SI BIEN
ES CIERTO QUE TENGO BREVETE DE CATEGORIA AIIIC,LA CUAL
NO LO UTILIZO PORQUE MUCHOS PUNTOS ACUMULADOS,LOS
CUALES SON DESFAVORABLES ,Y NINGUNA EMPRESA ME
CONTRATA INFRACCIONES COMO CONDUCTOR,COMO SE PUEDE
APRECIAR ,SIENDO QUE LO ADJUNTO AL PRESENTE
DOCUMENTO EN HONOR A LA VERDAD..

TERCERO. - Que, si bien los alimentos es responsabilidad de ambos padres,

razón por la que se tiene que considerar que la demandante es una persona
joven , sin ninguna condición desfavorable en su salud como el demandado, y
con la posibilidad de obtener mejores ingresos económicos, además que
trabaja percibiendo también un sueldo . Por lo tanto, es cierto que el
demandado no tiene ingresos mayores a los S/.930.00 soles, razón por la
Pensión de Alimentos fijada en Primera Instancia de no ser revocada
vulneraria su subsistencia.

CUARTO. - Que, además, Señora Jueza, la Jueza de Primera Instancia no ha

considerado la situación actual del demandado, ya que en la primera fecha de
audiencia la demandante no concurrió a dicha citación, siendo que la Jueza
reprogramo como una nueva fecha el 26 de junio del 2019,siendo que el
recurrente no pudo asistir por encontrarse mal de salud, ya que se desmayó
por que la glucosa sele elevo ,que casi le produce un coma diabético, a pesar
de que solicitamos una reprogramación de audiencia ,no lo considero la
jueza de primera instancia, y siendo que usted no tiene conocimiento de esta
situación ,anexo a este documento EL CERTIFICADO MEDICO ,otorgado
por el médico cirujano José L. Tejada Rodríguez, lo que demuestra la fecha
del 25 de junio del 2019,razon suficiente para no presentarme a la audiencia,
ya que mi salud estaba de por medio.

RAZONES SUFICIENTES PARA CONSIDER QUE SE REVOQUE LA

DECISION DE LA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA,PORQUE SE DEBE
CONSIDERAR LA SITUACION ECONOMICA DEL OBLIGADO Y SI
PUEDE DAR PENSION DE ALIMENTOS,Y SI SU SALUD LO
PERMITE,EN NINGUN MOMENTO HE DESAMPARADO A MIS
HIJOS,PERO ES UN ATROPELLO A MIS DERECHOS QUE SE PRETENDA
QUE DE UNA PENSION EXORBITANTE CUANDO MIS POSIBILIDADES
ECONOMICAS NO ESTAN DE ACORDE CON LA PENSION FIJADA.

QUINTO. - Que, Señor Juez, EN EL DICTAMEN FISCAL REMITIDO DE

LA FISCALIA,QUIENES NO HAN REALIZADO UNA INVESTIGACION
EXASTIVA,SINO SE BASAN EN LO QUE LA JUEZA DE PRIMERA
INSTANCIA DETERMINO COMO CRITERIOS PARA
SENTENCIAR ,OPINANDO QUE SE CONFIRME EN FORMA TOTAL
LA SENTENCIA APELADA ,LA CUAL RESUELVE QUE EL
DEMANDADO ACUDA A FAVOR DE SU ESPOSA VERÓNICA
HUAYLLAPUMA QUISPE Y DE SUS MENORES HIJOS JESÚS
ALBERTO FIGUEROA HUAYLLAPUMA, OSCAR YEREMY
FIGUEROA HUAYLLAPUMA, WENDY VIVIANA FIGUEROA
HUAYLLAPUMA, DEVORA BELEN FIGUEROA HUAYLLAPUMA,
DIEGO SEBASTIÁN FIGUEROA HUAYLLAPUMA Y MARCO
ENRIQUE MICHAEL FIGUEROA HUAYLLAPUMA UNA PENSIÓN
ASCENDENTE A LA SUMA DE S/ 2,360.00 (DOS MIL TRESCIENTOS
SESENTA CON 00/100 SOLES) MENSUALES A RAZÓN DE S/.360 PARA
CADA UNO DE LOS MENORES Y S/.200.00 PARA LA
CÓNYUGE;BASANDOSE SOLO EN LA SENTENCIA EMITIDA POR LA
JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA,SIN CONSIDERAR LA APELACION
INTERPUESTA POR EL RECURRENTE,LA CUAL EXPLICA
CLARAMENTE SUS RAZONES PARA SU
DISCONFORMIDAD,DEMOSTRANDO QUE NO LES IMPORTA LA
SALUD DEL DEMANDADO SIENDOQUE ESTE SUFRE DE CANCER
AL COLON Y DIABETES,Y NECESITA TRATAMIENTO ,POR LO QUE
NECESITA DINERO PARA CUBRIR SUS TRATAMIENTO..POR LO
TANTO LA OPINION DE LA FISCALIA NO DEBERIA TOMARSE EN
CONSIDERACION ,YA QUE NO CONSIDERA LA SITUACION
ECONOMICA ACTUAL Y EL ESTADO DE SALUD DEL
DEMANDANDADO,BASANDOSE SOLO EN EL HECHO QUE EL
DEMANDADO DEBERIA DAR DE PENSION LA MITAD DEL
PETITORIO DE LA DEMANDA,O PORQUE EN ALGUNAS VECES LE
DIO A LA DEMANDADA S/.80.00 SOLES DIARIOS,SUPONIENDO QUE
PUEDE HACERLO DIARIO,CUANDO ES LOGICO QUE UNA
PERSONA CON LA PREPARACIONACADEMICA DEL RECURRENTE
NO PUEDE PERCIBIR UN SUELDO DIARIO A ESE
MONTO.RAZONES INSUFICIENTES PARA TOMAR EN
CONSIDERACION LA OPINION DE LA FISCALIA.

SEXTO. -Entonces señora Jueza, QUEDA TOTALMENTE DEMOSTRADO

QUE EL RECURRENTE ES UNA PERSONA SIN NINGUNA
EDUCACION SUPERIOR, Y TIENE QUE CUBRIR SUS GASTOS
PERSONALES Y DE SALUD,QUE COMO LA DEMADANTE PERCIBE
INGRESOS SUPERIORES, Y ADEMAS TIENE ELAPOYO TOTAL DE
SU FAMILIA,QUE LE PERMITEN SOLVENTAR TODOS SUS
GASTOS .EN CAMBIO EL RECURRENTE TIENE QUE SOBREVIVIR
CON SUS INGRESOS PERCIBIDOS COMO COBRADOR,DONDE SUS
INGRESOS DIARIOS NO SUPERAN LOS S/.40.00 SOLES ,POR ENDE
LA PENSION ALIMENTICIA DEBERIA SER DE ACUERDO A SUS
INGRESOS ECONOMICOS,NO MAYOR A S/.150.00 SOLES
MENSUALES PARA CADA MENOR Y PARA MI CONYUGE NINGUNA
PENSION POR SER UNA PERSONA JOVEN QUE PUEDE
TRABAJAR,A FIN DE QUE NO VULNERE SU PROPIA
SUBSISTENCIA.YA QUE ES EL MAXIMO QUE PUEDE DAR EL
RECURRENTE ,INCLUSIVE SIN CONSIDERARCON QUEVIVIRA,Y SI
PODRA CONSEGUIR INGRESOSEXTRAS PARACUBRIR SUS GASTOS
DE SALUD,YA QUE SUS HERMANOS Y FAMILIARES AVECES LE
PRESTAN ,POR LO QUE PODRIAMOS DECIR QUE ESTA
SOBREVIVIENDO.

POR LO EXPUESTO:

Señor Magistrado, solicito se revoque la sentencia apelada, por ser de

justicia y proveer conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, adjunto tres cedulas por derecho de

notificación.
 SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que adjunto los siguientes anexos:

 El mérito del original del CERTIFICADO MEDICO, firmado por el

Doctor José L.Tejada Rodríguez, de fecha 25 de junio del 2019, lo que
queda demostrado que el día de la audiencia de primera instancia tenia
descanso médico.
 El mérito del original de las recetas e indicaciones, que demuestran la
enfermedad que padezco, por lo que recibo tratamiento.
 El mérito del original del resultado del examen de glucosa, realizada
por el Doctor José Luis Tejada Rodríguez, demostrando los altos
niveles de la glucosa, como muestra de mi enfermedad.
 Consulta en el SLCP del demandado, la cual demuestra que tiene
excesivos puntos acumalados, la cual no le permite utilizar su licencia
de conducir y ejercer el oficio de chofer.

San Juan de Lurigancho, 11 de diciembre del 2019.