Identificación de los canales de
aprendizaje en los alumnos de
la carrera de cirujano dentista
De la FES Iztacala, UNAM
Mtro. José Cano Brown
C.D. Alberto Jiménez Ávila
Mtro. Javier Toriz Maldonado
C.D. Guillermo Cejudo Lugo
C.D. Víctor Azuara Pavón
P.S.S. Zeltzin Jiménez Martínez
Pasante en Servicio Social. FES Iztacala, UNAM.
E
Resumen
n materia de enseñanza superior en
el área biomédica, es importante
identificar, desarrollar y mejorar
la competencia pedagógica con la
intención de apoyar los procesos
de aprendizaje en el estudiante, y
en el caso de la Odontología de
fortalecer las destrezas intelectuales, técnicas y
procedimentales que se requiere de un proceso
educacional de naturaleza dinámica. La realización
de este estudio se fundamentó en la Programación
neurolingüística (PNL), como un enfoque de un estilo
de aprendizaje, con la aplicación de un cuestionario
basado en la identificación del tipo de Inteligencia
de Percepción Dominante (De la Parra), y de los
canales de percepción visual, auditivo y kinestésico
(VAK, Fleming), modificados de 50 ítems, con el
objetivo de determinar los diferentes canales de
aprendizaje en estudiantes de Odontología. Dicho
cuestionario se aplicó a 181 alumnos del primer
año, tercero, quinto y séptimo semestres de la
Carrera de Cirujano Dentista de la FES Iztacala,
UNAM. Después de aplicar la estadística descriptiva
e inferencial, los resultados indican que el estilo
kinestésico presentó diferencias significativas con
respecto a los estilos visuales, auditivos. En todos
los grupos escolares, los alumnos mostraron una
mayor tendencia en el canal de aprendizaje kines-
tésico. Este comportamiento es primordial para
entender la actividad de los estilos de aprendizaje
de los estudiantes de Odontología, y así establecer
las técnicas didácticas indicadas a desarrollar por
parte del académico.
Palabras clave: Estilos de aprendizaje, Canales
de aprendizaje, visual, Auditivo, Kinestésico,
Programación neurolingüística.
28 Odontología Actual / año 14, núm. 170, Junio de 2017
Introducción
Actualmente, la educación superior experimenta
cambios continuos en las áreas científicas y
tecnológicas que son ocasionados por múltiples
condicionantes de orden económico, político,
social y cultural, que ha comprometido a las
instituciones educativas a modificar el plan-
teamiento de sus políticas relacionadas con los
procesos educativos (ANUIES, 2000). En este
entorno educativo, la formación del estudiante
en Odontología está involucrado en los procesos
de globalización y actualización.
La Odontología es una profesión que demanda
destrezas intelectuales, técnicas y procedimentales
y cuya formación necesita de un proceso educativo
de naturaleza dinámica, que requiere de una aten-
ción más enfática al alumno, dentro de un patrón
profesional definido, derivado de la generación y
adquisición de nuevos conocimientos y soportado
por los avances tecnológicos. (Herrera, 1999). Los
planes y programas de estudios en las facultades
y escuelas de Odontología en México tienen la
obligación de dirigirse hacia una modalidad de
organización flexible, cuyos modelos educativos
se han centrado en el estudiante con un carácter
integrador. (López Cámara, 1999).
Por lo tanto, es obligación de la institución educativa,
y en consecuencia del docente, desarrollar una
mejor competencia pedagógica con la intención de
apoyar los procesos de aprendizaje en el estudiante,
en el entendido que el alumno es un polo activo
del proceso de enseñanza-aprendizaje y que el
perfeccionamiento de la instrucción va dirigido a
una mejor, más clara y profunda comprensión del
aprendizaje, en el que el alumno mismo aprenda
a autogestionar sus propios progresos dentro y
fuera del aula. (Barrranca, 2012; Ceballos (2003);
Gamboa, 2015). Para Cabrera (2005) las influencias
educativas no operan de manera lineal, ni para todos
los sujetos; por tanto no se pueden estandarizar.
Los estilos de aprendizaje
Los alumnos poseen diferentes estilos de aprendizaje
y a partir de ellos se pueden plantear las siguientes
interrogantes:
• ¿Cómo aprenden los estudiantes?
• ¿Porqué en ocasiones no consiguen aprender
con el nivel de objetivos con el que se habían
propuesto?
• ¿Porqué en el caso de dos alumnos con las
mismas características cronológicas, sociocultu-
rales e intelectuales, ante una misma situación
de aprendizaje y dentro de un mismo contexto
didáctico, uno aprende más que el otro?
• ¿Porqué una estrategia de aprendizaje, utili-
zada por el docente, es causa de fracaso para
algunos alumnos, mientras que para otros
resulta un método de excelencia?
• ¿Porqué el rendimiento de algunos estudiantes
se incrementa cuando el trabajo es grupal,
mientras otros requieren del aislamiento y
del trabajo individual para rendir de manera
adecuada?
Conceptos y enfoques de los
estilos de aprendizaje
El origen de los estilos de aprendizaje ocurrió a
mediados del siglo pasado, por los “psicólogos
cognitivistas” representado por Herman Witkin H
(1954), quien fue pionero en investigar los estilos
cognitivos, e identificarlos como una expresión de
las formas particulares de percibir y procesar la
información. Con la presencia de las Psicologías
Cognitivista y Humanista en otras áreas del cono-
cimiento, como lo es en la educación, los estudios
desarrollados sobre los estilos cognitivos encontraron
un área fértil entre los pedagogos. (Correa 2006;
Cabrera 2006).
El término estilo se refiere al conjunto de preferen-
cias, tendencias y disposiciones que tiene un sujeto
para realizar una actividad y que se manifiesta a
través de un patrón conductual y con distintas
particularidades que lo hacen distinguirse de los
demás. (Lozano, 2000).
Los estilos de aprendizajes son los rasgos cognitivos,
afectivos y fisiológicos, a través del uso de los
sentidos, bajo la influencia del ambiente, la cultura,
la psicología y la personalidad, que sirven como
indicadores, relativamente estables, de cómo las
personas perciben, interrelacionan y responden
a sus ambientes de aprendizaje y a sus propios
métodos o estrategias en su forma de aprender.
(García, 2009; Ventura, 2011; Gravini, 2008;
Cano, 2000; Gallego, 2012; Osorio, (2015). Para
Cabrera Albert (2005) los estilos de aprendizaje
tienen un concepto holístico que consiste en las
formas relativamente estables de las personas
para aprender a través de las cuales se expresa
el carácter único e irrepetible de la personalidad,
la unidad de lo cognitivo y lo afectivo, y entre
otras, sus preferencias al percibir y procesar la
información, al organizar el tiempo y al orientarse en
sus relaciones interpersonales durante el aprendizaje.
Diferentes enfoques de los
estilos de aprendizajes
Son las formas preferidas de:
• Percibir la información. Son los llamados canales
de aprendizaje y desarrollan los estilos: visual,
auditivo, kinestésico, concreto y abstracto.
• De las maneras de procesar la información.
Se observan los estilos: global, analítico, de-
pendiente, independiente, activo, reflexivo,
inductivo y deductivo.
• De planificar el tiempo para el cumplimiento
de sus metas en el proceso de aprendizaje. Se
generan los estilos: planificado y espontáneo.
• De enfocarse hacia la comunicación y sus
relaciones interpersonales en los momentos
del aprendizaje. Se presentan los estilos: co-
operativo e individual.
Instrumentos para abordar los
estilos de aprendizaje
Se presentan una cantidad considerable de instru-
mentos para medir los estilos de Aprendizaje. García
Cué, (2009) identificó un total de 38 instrumentos
entre los años de 1963 hasta 2007, en los que se
evaluaron, en términos generales, los siguientes
elementos:
• Aprendizaje efectivo.
• Emparejamiento de figuras familiares.
• Estrategias de aprendizaje.
• Funciones cognitivas y comportamiento social.
• Mapas de estilos cognitivos.
• Modelos en base a las relaciones interpersonales.
• Términos cognitivos en campos sensitivos.
• Preferencias básicas en actitudes y sentimientos.
• Aspectos de personalidad y emociones.
• Aprendizaje y pensamiento.
• Gestión del conocimiento.
• Aprendizaje y los hemisferios cerebrales.
• Aprendizaje y tecnologías de la información
y comunicación.
Odontología Actual 29
 Este autor afirma que existen dos cuestionarios que
se utilizan con mayor frecuencia para diagnosticar los
estilos de aprendizaje. Uno de ellos es el Cuestionario
Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA),
(1994). Este instrumento cuenta con 80 ítems, cada
uno se responde con un signo (+) si se está de acuerdo
y con un (-) si se está en desacuerdo. Los resultados
se plasman en una hoja que sirve para determinar las
preferencias en cuanto a los estilos de aprendizaje:
activo, reflexivo, teórico y pragmático.
El otro cuestionario utilizado con frecuencia es el
Cuestionario VARK (visual, aural, read/write and
kinesthetic ), con sus diferentes modificaciones.
Por ejemplo Dunn, (1977) estableció el instrumento
Learning Style Inventory and Productivity Envi-
ronmental Preference Survey (LSI), (en español:
Inventario de estilos de aprendizaje y encuesta
de preferencias ambientales de productividad), en
el que se trabaja sobre los estilos de aprendizaje
con un modelo de 21 variables que influyen en la
manera de aprender que fueron clasificadas en
cinco grupos: ambiente, emotividad, y necesidades
sociológicas, físicas y psicológicas. En la variable
física incluye la percepción visual, la auditiva y la
quinésica. Es un cuestionario de 100 ítems.
Keefe, J. (1979) desarrolló el Instrumento LSP (Lear-
ning Style Profile), (en español: Perfil de estilos de
aprendizaje), para identificar los estilos de aprendizaje,
agrupándolos en tres factores: habilidades cognosci-
tivas (analítico, espacial, memoria); percepción de la
información (visual, auditiva y verbal) y preferencias
para el estudio y el aprendizaje (perseverancia en
el trabajo y deseo para expresar su opinión). La
prueba tiene 126 ítems
Reid, J. (1984) creó el instrumento Perceptual
Learning-Style Preference Questionnaire (PLSPQ),
(es español: Cuestionario de preferencias perceptuales
de estilos de aprendizaje), en el que profundizó sobre
los estilos de aprendizaje y clasificó tres grupos:
los visuales, los auditivos y los tactil/Kinestésicos.
Es un cuestionario que consiste de 30 preguntas
que se contestan en cinco niveles: Completamente
de acuerdo, de acuerdo, indeciso, desacuerdo,
completamente en desacuerdo.
Fleming N. (1992) realizó el instrumento Visual, Auditory,
Reading/Writing, and Kinesthetic Inventory (VARK),
(en español: Inventario visual, auditivo, lectura/
escritura y cinestésico), que está basado en cuatro
tipos de perfiles: visual, auditivo, kinestésico, lector/
escritor. El cuestionario consta de 13 ítems con
distintas opciones para elegir la que mejor explique
la preferencia.
Bandler y Grinder (1982) desarrolló un modelo ba-
sado en la Programación Neurolingüística, también
llamado VAK (visual, auditivo, kinestésico) y se cons-
tituye en el criterio neurolingüístico que considera
30 Odontología Actual / año 14, núm. 170, Junio de 2017
que la vía de ingreso de la información resulta funda-
mental en las preferencias de quien aprende o ense-
ña, en el que existen tres sistemas para representar
mentalmente la información, los cuales son el visual,
el auditivo y el kinestésico. Uno de los instrumentos
creados a partir de este modelo es el Cuestionario
para identificar el tipo de inteligencia de percep-
ción dominante, creado por De la Parra (2004), y
consta de 40 ítems en cuyas opciones se redactan
de tal manera que facilita la percepción del alumno
en lo visual, auditivo y kinestésico.
Para la realización de esta investigación los autores
se han fundamentado en la programación neurolin-
güística (PNL) con un Cuestionario para identificar el
tipo de inteligencia de percepción dominante (De la
Parra, 2004), y un Cuestionario VAK (Fleming, 2001),
modificados con 50 ítems.
Programación Neurolingüística
La programación neurolingüística permite el
enfoque de un estilo de aprendizaje en el que se
desarrollan sistemas de representación visual,
auditivo y kinestésico (VAK), llamados, también,
canales de aprendizaje. Esto significa que el sistema
de representación visual se relaciona con imágenes
abstractas (como letras y números) y concretas.
El sistema de representación auditivo es el que
permite oír y procesar en nuestra mente, las voces
y los sonidos, cuando se recuerda una melodía o
una conversación, o cuando se reconoce la voz
de alguien, se utiliza el sistema de representación
auditivo. Por último, cuando se recuerda el sabor
de nuestra comida favorita, o lo que sentimos
al escuchar una canción se utiliza el sistema de
representación kinestésico. (Cazau, 2008).
Características de cada uno de los
tres canales de aprendizaje
De Varela (2006), Barranca (2012) y Gamboa (2015).
• Canal visual.- Son personas organizadas, pro-
lijas y ordenadas. Son observadores de detalles
y cuando hablan mantienen su cuerpo más
bien quieto, pero mueven mucho las manos.
Mueven los ojos y parpadean; mientras hablan
se tocan los ojos o sienes y permanecen con
la barbilla levantada. Mueven los ojos hacia
arriba y su respiración es alta. Los alumnos
visuales aprenden mejor cuando leen o ven
la información de alguna manera. En una
conferencia, por ejemplo, preferirán leer las
fotocopias o transparencias, en lugar de seguir
la explicación oral, o, en su defecto, tomarán
notas para tener algo que leer. Visualizar
ayuda además a establecer relaciones entre
distintas ideas y conceptos. La capacidad de
abstracción y la capacidad de planificar están
directamente relacionada con la capacidad de
visualizar. Estas dos características explican
 que la gran mayoría de los alumnos y docentes
universitarios sean visuales.
• Canal auditivo.- Se hablan de sí mismos. Cuando
se expresan verbalmente cuidan su dicción.
Prefieren escuchar y sub-vocaliza (mueven los
labios); mientras hablan, mantienen la barbilla
hacia atrás. Mueven los ojos parpadeando de
manera constante, y tienen una respiración
media. Al recordar se utiliza el sistema de re-
presentación auditivo haciéndolo de manera
secuencial y ordenada. Los alumnos auditivos
aprenden mejor cuando reciben las explicaciones
oralmente y lo explican a otra persona. En un
examen, por ejemplo, el alumno auditivo nece-
sita escuchar su grabación mental paso a paso.
Los alumnos que memorizan de forma auditiva
no pueden olvidar ni una palabra. El sistema
auditivo no permite relacionar conceptos o
elaborar abstracciones con la misma facilidad
que el sistema visual y no es tan rápido, sin
embargo es fundamental en el aprendizaje
de los idiomas, y naturalmente, de la música.
• Canal kinestésico.- Este tipo de personas ex-
presan mucho corporalmente. Responden a
estímulos físicos (abrazos, apretones de manos).
Lo que sienten lo expresan. Se mueven mucho
y buscan la comodidad. Cuando se procesa la
información asociando las sensaciones y los
movimientos del cuerpo, se está utilizando el
sistema de representación kinestésico. Se usa
este sistema, naturalmente, cuando se aprende
un deporte en el que el profesor corrige ejer-
cicios de sus alumnos, con énfasis en lo físico.
Aprender mediante el sistema kinestésico es
más lento que con cualquiera de los otros dos
sistemas, el visual y el auditivo. Por ejemplo, se
necesita más tiempo para aprender a escribir
en el teclado sin necesidad de pensar en lo que
uno está haciendo. El aprendizaje kinestésico
también es profundo. Una vez que el cuerpo
aprendió una actividad física, se establece la
memoria muscular, por lo que es muy difícil que
se olvide. Los alumnos kinestésicos aprenden
cuando hacen actividades como realizar expe-
rimentos de laboratorio. El alumno kinestésico
necesita moverse. Cuando estudian, muchas
veces pasean o se balancean para satisfacer esa
necesidad de movimiento, en el aula buscarán
cualquier excusa para levantarse y moverse.
Comportamientos del alumno según el
sistema de representación preferido
Características de comportamiento
• Canal visual: es organizado, ordenado, obser-
vador y tranquilo. Preocupado por su aspecto.
Tiene voz aguda, levanta la barbilla. Se le ven
las emociones en la cara.
• Canal auditivo: habla solo, se distrae fácil-
mente. Mueve los labios al leer. Tiene facilidad
de palabra. No le preocupa especialmente su
aspecto. Monopoliza la conversación. Le gusta
la música. Modula el tono y timbre de voz. Ex-
presa sus emociones verbalmente.
• Canal kinestésico: responde a las muestras
físicas de cariño. Le gusta tocarlo todo. Se
mueve y gesticula mucho. Sale bien arreglado
de casa. Tono de voz más bajo. Expresa sus
emociones con movimientos.
En el aprendizaje
• Canal visual: aprende lo que ve. Necesita una
visión detallada y saber a dónde va. Le cuesta
recordar lo que oye.
• Canal auditivo: aprende lo que oye, a base de
repetirse a si mismo paso a paso todo el pro-
ceso. Si se olvida de un solo paso se pierde.
No tiene una visión global.
• Canal kinestésico: aprende con lo que toca
y lo que hace. Necesita estar involucrado
personalmente en alguna actividad. Si está
estudiando o en un proceso de aprendizaje, lo
hace manipulando, experimentando, haciendo
y sintiendo. Necesita un abordaje funcional
y/o vivencial.
En la lectura
• Canal visual: Le gustan las descripciones, a
veces se queda con la mirada perdida, imagi-
nándose la escena.
• Canal auditivo: Le gustan los diálogos y las
obras de teatro, evita las descripciones largas,
mueve los labios y no se fija en las ilustraciones.
• Canal kinestésico: Le gustan las historias de
acción. Se mueve al leer. No es un gran lector.
En la comunicación
• Canal visual: se impacienta si tiene que escu-
char mucho tiempo seguido. Utiliza palabras
como “ver, aspecto...”.
• Canal auditivo: le gusta escuchar y habla de
manera pausada. Hace largas y repetitivas
descripciones. Utiliza palabras como “sonar,
ruido...”.
• Canal kinestésico: gesticula al hablar. No es-
cucha bien. Se acerca mucho a su interlocutor.
Se aburre enseguida. Utiliza palabras como
“tomar, impresión...”.
Odontología Actual 31
 Reportes de varios autores en el
comportamiento de los alumnos
en sus estilos de aprendizaje
Existen algunos estudios que muestran el comporta-
miento de los alumnos con respecto a sus estilos de
aprendizaje. Por ejemplo, Correa (2006) realizó un
estudio descriptivo, prospectivo, de corte transversal
de estilos de aprendizaje en 48 alumnos del segundo y
tercer año de la carrera del programa de Fisioterapia
de la Facultad de Rehabilitación y Desarrollo Humano
de la Universidad del Rosario, Colombia, aplicándoles
el cuestionario CHAEA de 80 ítems, y cuyos resultados
fueron del 35.4 % en alumnos con aprendizaje activo,
el 29.2 % en estudiantes con aprendizaje reflexivo, y
el 20.8 % en estudiantes con aprendizaje pragmático.
También, Ordoñez (2003) aplicó el Cuestionario
CHAEA a 170 alumnos de la Escuela de Ciencias
de la Salud de la Universidad de Cádiz, España,
y cuyos resultados del estudio indican que los
alumnos obtuvieron un promedio más elevado en
los patrones de aprendizaje de tipo reflexivo (16.45
± 2.62), seguido a corta distancia por el pragmático
(12.91 ± 2.14) y teórico (12.41 ± 2.29), y finalmente
por el activo (10.60 ± 1.71).
Asimismo, Gallego (2003) efectuó un estudio de estilos
de aprendizaje en una población de 30 alumnos en
el Curso de Gestión de Calidad de la Universidad de
Cartagena.. Se aplicó un test de 36 ítems basado
en el Modelo de Honey y Mumford. Los resultados
indican que el aprendizaje pragmático fue el más
alto con un promedio del 15.34, después el teórico
con el 13.99, enseguida el activo con el 13.49, y por
último el aprendizaje reflexivo con el 12.78.
En el caso de Camarero (2000) utilizó una muestra
aleatoria de 447 alumnos de la Universidad de Oviedo
de las Carrera de Informática, física, matemáticas,
derecho y magisterio, para evaluar y medir los
estilos y estrategias utilizados por los alumnos
mediante los cuestionarios CHAEA y ACRA, en el
que la técnica de análisis de los datos, se llevó a
cabo por el procedimiento de análisis multivariante
(MANOVA) para la contrastación de las hipótesis, en
función del estadístico de la Lambda de Wilks. Sus
resultados indican que los estilos de aprendizaje
confirman que el estilo activo se encuentra prefe-
rentemente en carreras de humanidades; mientras
que en el resto de los estilos, los resultados no son
coincidentes, pero tampoco significativos, lo que
puede ser indicador de su independencia con la
naturaleza de los estudios que se realizan.
En lo que respecta a Cano (2000) estudió a 991
estudiantes de primer de distintas carreras de la
Universidad de Granada en las áreas de ciencias,
ciencias sociales y letras, con la aplicación de cuatro
diferentes test (LASSI, ILP, ASI y LSQ), los cuales
diagnostican estilos, estrategias, enfoques y procesos
32 Odontología Actual / año 14, núm. 170, Junio de 2017
de aprendizaje, y cuyos datos fueron sometidos a
diversos tipos de análisis: descriptivos, MANOVA, y
discriminante. Los resultados indicaron que en las
carreras de ciencias los alumnos obtuvieron puntua-
ciones más elevadas que las alumnas en actitudes
negativas hacia el estudio: además, las alumnas
superaron a los alumnos en autocomprobación y en
miedo al fracaso. En las carreras de ciencias sociales,
los alumnos obtuvieron puntuaciones más elevadas
que las alumnas en actitudes negativas hacia el
estudio, ansiedad y procesamiento de la Información.
Las alumnas superaron a los alumnos en miedo al
fracaso y concentración. En las carreras de letras,
las alumnas obtuvieron mayor puntuación que los
alumnos en miedo al fracaso y administración del
tiempo. Los alumnos se inclinaron por utilizar un
estilo de estudio metódico.
Por otra parte, Acevedo (2011) estudió una población
de 121 estudiantes de las carreras de Tecnología
médica y de Ingeniería civil biomédica de la Univer-
sidad de Concepción, en el que utilizó el Cuestionario
Honey-Alonso de estilos de aprendizaje (CHAEA), con
la variable del rendimiento académico, establecién-
dose a través del estadístico de U de Mann-Whitney.
Los resultados indican que la tendencia general del
curso de Ingeniería civil biomédica los identifica
como alumnos predominantemente teóricos y
pragmáticos. En tanto, la tendencia promedio de
los alumnos de Tecnología médica no muestra una
marcada preferencia por alguno de los estilos de
aprendizaje. Además, la correlación entre estilos
de aprendizaje y rendimiento académico en la
asignatura de Fisiología-fisiopatología, mostró ser
significativa en el estilo teórico de los alumnos de
Ingeniería civil biomédica y en el estilo reflexivo
de los alumnos de Tecnología médica.
Además, Barranca (2012) aplicó dos tipos de
cuestionarios, uno para identificar predominancia
hemisférica (modelos de los hemisferios cerebrales),
y el otro para identificar el tipo de inteligencia
de percepción dominante (modelo PNL), a 22
estudiantes de la Facultad de Odontología de la
Universidad Veracruzana, región Veracruz. Los
resultados de los cuestionarios fueron las siguientes:
el canal de percepción predominante fue el visual
con 12 alumnos (54.6 %), después el kinestésico con
7 alumnos (31.8 %), y por último el auditivo con 3
alumnos (13.6 %); en cuanto al canal de predominio
hemisférico, el hemisferio izquierdo tuvo 13 alumnos
(59.1 %), le siguió el de equilibrio hemisférico con 6
(27.3 %), y finalmente el hemisferios derecho con 3
alumnos (13.6 %).
Gamboa (2015) realizó una investigación de corte
cuantitativo, con la aplicación de dos cuestionarios,
el primero fue el CHAEA, y el segundo el de VAK,
adaptado. Aplicado a estudiantes que pertenecen al
primer semestre del Programa de Licenciatura en
Biología de la Universidad Distrital Francisco José de
Caldas. Los resultados indicaron que la media de la
mayoría de estudiantes se encuentran ubicados en
el estilo reflexivo (X =15.43), seguida por el teórico (
X =13.57), después continua el pragmático (X =12.50)
y por último el estilo activo (X =9.87). Al aplicarse
el instrumento VAK, se observa que el valor de la
media mayor fue para el canal auditivo con 4.70,
le continua el canal visual con 3.80, y por último
el canal kinestésico con 1.50. Se infiere que los
estudiantes son mayormente auditivos y con una
ligera diferencia le siguen los visuales, y con una
cantidad reducida son kinestésicos. Al relacionar los
dos cuestionarios se observó que la relación más
alta está dada para los estudiantes de E.A. teórico y
C.P. auditivo (N=24), enseguida para los E.A. teórico
y C.P. visual (N=24), después continúan tanto el E.A
pragmático y C.P. auditivo, como el E.A pragmático
y C.P. visual (N=20). Las relaciones más bajas se
dieron para los cuatros estilos de aprendizaje con
el canal de percepción kinestésico.
Padilla (2010) aplicó, a 108 alumnos de cuarto año
de la licenciatura de cirujano dentista de la Univer-
sidad Autónoma de Sinaloa, el cuestionario VAK
de estilos de aprendizaje de Metts Ralph como un
instrumento de diagnóstico del estilo personal del
aprendizaje, basados en teorías de la programación
neurolingüística. Los resultados mostraron que los
estudiantes manifiestan preferencias de distintos
estilos de aprendizaje, sin embargo, el de mayor
predominio es el estilo visual con el 64.8 %, luego
el kinestésico con el 32.9 %, y finalmente el estilo
auditivo con el 21.4 %.
Caballero (2015) aplicó un estudio exploratorio,
transversal y prospectivo, a una población conformada
por 43 estudiantes, inscritos en el 7o semestre, de
la Carrera de Odontología de la Universidad Privada
Abierta Latinoamericana, Sede Cocha-bamba. El ins-
trumento aplicado fue el cuestionario VAK de estilos
de aprendizaje de Metts Ralph, en el que determinó
el estilo de aprendizaje visual, auditivo o kinestésico
de cada uno de ellos. Los resultados mostraron que
el estilo de aprendizaje que predominó entre los
estudiantes fue el estilo visual (42 %), enseguida fue el
estilo auditivo (31 %) y finalmente el estilo kinestésico
(27 %). En lo referente a los datos obtenidos en el
estilo visual, se observó que el 58 % correspondió
al sexo masculino y el 42 % al sexo femenino. En el
caso del estilo auditivo, el mayor porcentaje estuvo
constituido por mujeres 64 %, con el 36 % de varones.
Finalmente, en el estilo kinestésico también existió
mayor predominio del sexo femenino 67 %, el 33 %
quedó conformado por los varones.
Valencia (2012) aplicó un cuestionario estructurado
acerca de los estilos de aprendizaje: visual, auditivo
y kinestésico a 40 alumnos a la Licenciatura de
Odontología del Instituto Politécnico Nacional,
en el que se observó que el estilo de aprendizaje
predominante fue el tipo visual con 42.5 % (n= 17),
seguido por el auditivo con un 35.0 % (n=14) y por
último el kinestésico con 22.5 % (n= 9).
Objetivo del estudio
Identificar el estilo de aprendizaje de los estudiantes
de la Carrera de Cirujano Dentista de la FES Iztacala
de la Universidad Nacional Autónoma de México,
en relación a sus canales de aprendizaje visual,
auditivo y kinestésico.
Metodología
El tipo de estudio de esta investigación fue explo-
ratorio, comparativo, transversal, observacional y
prospectivo.
Universo de estudio
La población estudiada se conformó por 181 es-
tudiantes del primer año, tercer semestre, quinto
semestre y séptimo semestre de la Carrera de
Cirujano Dentista de la Facultad de Estudios Supe-
riores Iztacala de la Universidad Nacional Autónoma
de México, cursando el ciclo escolar 2017-1. De
esta población, son 48 alumnos del primer año,
40 estudiantes del tercer semestre, 41 alumnos
del quinto semestre y 52 estudiantes del séptimo
semestre. (Tabla 1).
Tabla 1. Distribución de la población estudiantil
con base al periodo semestral cursado.
Año participantes
Primero Año 48
Tercero 40
Quinto 41
Séptimo 52
Instrumento
La herramienta de diagnóstico se elaboró mediante
la combinación de un cuestionario para identificar
el tipo de Inteligencia de percepción dominante
(Modelo PNL) (De la Parra, 2004), y un Cuestio-
nario VAK (Fleming, 2001), modificados y que se
constituyó por 50 ítems. Este instrumento mide tres
escalas cognitivas:1 percepción visual, 2 percepción
auditiva, 3 percepción kinestésica Las respuestas
posibles en cada pregunta indican una tendencia
en los diferentes estilos de aprendizaje.
Los puntajes obtenidos de cada estilo, se contabili-
zaron, y la sección con mayor número de respuestas
se identificó como la tendencia predominante a
dicho estilo de aprendizaje, con la finalidad de
determinar el canal de percepción visual, auditivo
y kinestésico de cada alumno.
Odontología Actual 33
 Variable
Canales de aprendizaje: Cuantificados mediante
Cuestionario Inteligencia de Percepción Dominante
y VAK modificados para identificar las percepciones
visuales, auditivas y kinsetésicas.
Definición Operacional
Visual: Canal en que los alumnos aprenden recor-
dando lo que ven, poseen la capacidad de reorganizar
la información y tienden a pensar metódicamente.
Auditivo: Canal en el que los alumnos recuerdan
fácilmente lo que escuchan y muestran mayor
habilidad en las actividades escolares diarias que
con respecto a los exámenes.
Kinestésico: Canal en el que los alumnos aprenden
mediante el movimiento y el tacto.
Procedimientos y análisis
El cuestionario fue aplicado a los 181 alumnos, con
edad promedio de 20 años en los cuatro periodos
semestrales de la carrera de Carrera de Cirujano
Dentista. Se realizó de forma anónima, registrando
sus datos sobre el periodo semestral, el género y
la edad. Se les explicó el motivo de la investigación
en relación a las formas de percepción que cada
alumno desarrolla personalmente. (Tabla 2).
Tabla 2. Ejemplo de formato de registro para cada
alumno participante.
Semestre Género
Séptimo Femenino
Se creó una base de datos mediante el programa
Excel 2007 con los resultados obtenidos, con la
intención de cuantificar el comportamiento de
la población estudiada en relación a la media de
edades, porcentaje de estudiantes por género, así
como la cuantificación de respuestas por estilo de
aprendizaje. (Tabla 3).
Tabla 3. Tabla para base de datos
Folio Semestre Género Edad #Visual #Auditivo #Kinestésico Tendencia
La identificación de los estilos de aprendizaje se
examinó mediante técnicas estadísticas descriptivas.
Se obtuvieron medias de los ítems por cada grupo
escolar correspondientes a las variables visuales,
auditivas y kinestésicas. La diferencia de las
tendencias en relación a cada periodo escolar de
los alumnos se analizó mediante la prueba ANOVA
de dos factores para muestras pareadas, con el
34 Odontología Actual / año 14, núm. 170, Junio de 2017
objetivo de identificar diferencias estadísticamente
significativas entre los diferentes grupos escolares.
El procedimiento fue asistido por el programa
informático Excel 2007.
Resultados
Los resultados del presente trabajo indicaron una
distribución de la población de la siguiente manera:
La población estudiada fue de 181 alumnos, de los
cuales se identificaron 48 alumnos cursando el
primer año (26 %), 40 alumnos en tercer semestre
(22 %), 41 alumnos en quinto semestre (23 %) y
52 alumnos en séptimo semestre (29 %). Como se
observa en la gráfica 1.
En relación al género, se identificó una población
femenina con un 69 %, y una población masculina
del 31 %. (Gráfica 2).
En relación a la edad, se encontró una media total
de la población de 20 años con una desviación
estándar de 1.75 (Gráfica 3).
En lo que respecta a la edad promedio de alumnos
del primer año fue de 18.75 años (+/- 1.21), en el tercer
semestre fue de 19.35 años (+/- 0.77), en el quinto
semestre tuvo 20.60 años ( +/-1.12) y en el séptimo
semestre con 21.92 años (+/- 1.53). (Gráfica 4).
La identificación de estilos de aprendizaje con
base al género, se encontró que en la población
femenina, la tendencia kinestésica prevalece
con un 52 %, mientras que los estilos auditivo
Edad
y visual se encuentran en un 29 % y 19 % res-
pectivamente. (Gráfica 5).
20
En relación a la población masculina, se observó
una prevalencia del 42 % en el estilo Kinestésico,
seguido del estilo visual con un 33 % y un 25 %
para el estilo auditivo. (Gráfica 6).
Gráfica 1. Distribución de alumnos por periodo escolar

Gráfica 2. Distribución de los estudiantes de la Carrera de
Cirujano Dentista por género.
Gráfica 3. Promedio de edad de la población
Gráfica 4. Promedio de edad por semestre escolar
Con base en los resultados obtenidos al aplicar el
cuestionario de estilos aprendizaje, se identificaron
las tendencias predominantes de la población
estudiada, encontrando que el 48 % son alumnos
con tendencia kinestésica, el 28 % son auditivos
y el 24 % restante tienen tendencia visual en su
aprendizaje. (Gráfica 7).
Al clasificar las tendencias de los canales de percep-
ción por semestre escolar, se identificó un evidente
predominio de la percepción Kinestésica en todos
los periodos semestrales, con 27 alumnos en el
primer año, 19 estudiantes en el tercer semestre,
19 alumnos en el quinto semestre y 23 estudiantes
en el séptimo semestre, como se observa en la
gráfica 8.
Gráfica 5. Tendencias de los canales de aprendizaje identi-
ficados en la población femenina.
Gráfica 6. Tendencias de los canales de aprendizaje identi-
ficados en la población masculina.
Gráfica 7. Distribución porcentual de la población estu-
diada en relación a sus canales de aprendizaje.
En el caso de los estudiantes del primer año, el
estilo kinestésico fue el predominante con el 56 %,
enseguida fue el auditivo con el 31 % y por último
la percepción visual con el 13 %. (Gráfica 9).
Para los alumnos del tercer semestre, se identificó
una tendencia Kinestésica del 48 %, un 27 % en la
tendencia Auditiva y un 25 % de tendencia Visual,
como está ilustrada en la Gráfica 10.
En los alumnos del quinto semestre, se encontraron
valores porcentuales kinestésicos del 46 %, en los
Odontología Actual 35
 Gráfica 11. Tendencia de canales de aprendizaje en
Gráfica 8. Tendencias de los canales de aprendizaje por alumnos de quinto semestre
semestre escolar

Gráfica 12. Tendencia de canales de aprendizaje en

alumnos de séptimo semestre.

estudiantes con percepción auditiva con el 32 %

Gráfica 9. Tendencia de los canales de aprendizaje en
y por último el estilo visual con el 22 %, como se
alumnos de primer año. observa en la Gráfica 11.

En relación a los alumnos de séptimo semestre, la

tendencia predominante fue el estilo kinestésico
quien obtuvo un porcentaje del 44 %, en segundo
lugar ocurrió en la tendencia visual con un 35 %
de los alumnos y, finalmente, para el 21 % restante,
se encontraron los alumnos con tendencia auditiva,
como se muestra en la Gráfica 12.

Enseguida, se muestran los valores de las medias de

las puntuaciones obtenidas en cada periodo escolar
de acuerdo al canal de percepción, así como sus
desviaciones estándar. (Tabla 4).

Al observar las medias de todos los periodos esco-

lares, se destaca que el estilo Kinestésico tiene el
mayor rango de promedio de respuestas y que va
del 17.825 al 19, como se observa en la Gráfica 13.

Con la intención de complementar la descripción

Gráfica 10. Tendencia de canales de aprendizaje en estadística de la población estudiada, en la tabla 5
alumnos de tercer semestre.

36 Odontología Actual / año 14, núm. 170, Junio de 2017

Tabla 4. Distribución de las puntuaciones en los estilos de aprendizaje.
Periodo escolar Visual Auditivo Kinestésico
Primero 15.050 15.950 19
Tercero 16.075 15.975 17.950
Quinto 15.575 16.125 18.300
Séptimo 17.025 15.175 17.825
se muestran la sumatoria, el promedio y la varianza
en los diferentes grupos escolares, en relación a las
respuestas obtenidas en cada una de los canales
de percepción.
Después de la obtención descriptiva de los datos,
se realizó el análisis de varianza de dos factores
con muestras pareadas por grupo escolar, con
la intención de encontrar significancia esta-
dística en el comportamiento de las muestras
estudiadas. (Tabla 6).
Con base en los resultados obtenidos al aplicar
la ANOVA, se encontró un valor P<0.05 (Tabla 6),
por lo que existe significancia estadística entre los
diferentes estilos aprendizaje, lo cual evidencia una
clara tendencia al estilo kinestésico identificado en
todos los periodos escolares que fueron evaluados
en el presente estudio
Discusión
En este artículo se identificó que los estudiantes
ingresan a la carrera de Cirujano Dentista con
preferencia al estilo de aprendizaje kinestésico y
que, también, en los siguientes semestres escolares
(3º, 5º y 7º Semestres), dicha tendencia kinestésica
prevalece ante los estilos auditivo y visual, que
ocuparon el segundo y tercer lugar, respectivamente,
en preferencias. Esto indicó que se obtuvieron dife-
rencias estadísticamente significativas entre el canal
de aprendizaje kinestésico con respecto al auditivo
y visual. Esta información es de gran importancia
ya que con los técnicas didácticas adecuadas, se
puede propiciar un mejor rendimiento del alumno
y por consecuencia se logre formar profesionistas
con mayores conocimientos, destrezas y habilidades.
Los resultados de este estudio no coinciden con
los reportados por Padilla (2010), Barranca (2012),
Caballero (2015) y Valencia (2012) que al aplicar el
cuestionario VAK de Estilos de Aprendizaje basado
en las teorías de la programación neurolingüística
a alumnos de la Carrera de Odontología, en todos
ellos observaron un mayor predominio en el canal
de aprendizaje visual. Por otra parte, Gamboa (2015)
al aplicar el mismo cuestionario VAK en alumnos
de Biología, la tendencia dominante fue el canal de
aprendizaje auditivo, que no corresponde, por lo
tanto, a la tendencia kinestésica de nuestro estudio.
Des. Est. Visual Auditivo Kinestésico
Primero 3.343 4.771 4.132
Tercero 4.587 5.240 3.748
Quinto 4.534 5.459 4.077
Séptimo 3.441 4.229 3.241
Gráfica 13. Comparación de medias entre periodos esco-
lares, de acuerdo al promedio de respuestas de cada canal
de percepción.
Con estos antecedentes comparados con los resul-
tados de este estudio, es posible suponer que no
existe un estilo de aprendizaje predominante de
manera categórica en los alumnos de la carrera
de Odontología y/o Cirujano Dentista, por lo tanto,
es necesario profundizar en el conocimiento de
las preferencias de aprendizaje individuales de
cada alumno para apoyarlos durante el proceso
de aprendizaje y que éste sea más eficaz.
Aunque existió en este estudio la significancia
estadística a favor del canal kinestésico en los
cuatro grupos estudiados, se debe reconocer que
se encontraron alumnos con estilos visual y auditivo,
lo que corrobora las teorías de la programación
neurolingüística, que consideran que las vías de
ingreso de la información (ojo, oído y cuerpo) resultan
fundamentales en la preferencia de aprendizaje de
cada persona.
Conclusiones
- Se debe establecer que cada alumno es único,
con un estilo de aprendizaje individual, al que se
debe ser reconocer y respetar, a partir de que
dicho estilo de aprendizaje es una combinación
de respuestas afectivas, cognitivas, ambientales y
fisiológicas que caracterizan la forma como cada
estudiante aprende.
- El papel del académico es fundamental pues supone
enseñar a los alumnos a través de las fortalezas
de sus estilos de aprendizaje con la intención de
concretar sus logros académicos, su autoestima y
sus actitudes hacia un mejor aprendizaje.
- La identificación temprana de los canales de apren-
Odontología Actual 37
 Tabla 5. Sumatoria, promedio y varianza de las respuestas obtenidas de los diferentes estilos de apren-
dizaje en cada uno de los grupos escolares.

# Resp. Visual # Resp. Auditivo # Resp. Kinestésico Total

1er año

Muestra 40 40 40 120
Sumatoria 602 638 760 2000
Promedio 15.05 15.95 19 16.66666667
Varianza 11.17692308 22.76666667 17.07692308 19.6022409
3er semestre

Muestra 40 40 40 120
Sumatoria 643 639 718 2000
Promedio 16.075 15.975 17.95 16.66666667
Varianza 21.04551282 27.46089744 14.04871795 21.33333333
5º semestre

Muestra 40 40 40 120
Sumatoria 623 645 732 2000
Promedio 15.575 16.125 18.3 16.66666667
Varianza 20.55833333 29.80448718 16.62564103 23.35014006
7º semestre

Muestra 40 40 40 120
Sumatoria 680 607 713 2000
Promedio 17 15.175 17.825 16.66666667
Varianza 11.84615385 17.89166667 10.50705128 14.42577031
Total

Muestra 160 160 160

Sumatoria 2548 2529 2923
Promedio 15.925 15.80625 18.26875
Varianza 16.37169811 24.1571934 14.49964623

Tabla 6. Análisis de Varianza de las muestras estudiadas

Análisis de varianza

Origen de las Suma de cuadrados Grados de Promedio de los F Probabilidad Valor crítico para F
variaciones libertad cuadrados

Muestra 3.63798E-12 3 1.21266E-12 6.59027E-14 1 2.62395904

Columnas 617.1291667 2 308.5645833 16.76913273 9.255E-08 3.01499046

Interacción 137.9875 6 22.99791667 1.249835976 0.27945134 2.11794441

Dentro del grupo 8611.55 468 18.40074786

Total 9366.666667 479

dizaje permitirá adaptar métodos de enseñanza más
eficientes, con el objetivo de motivar, desarrollar
y fortalecer cualidades y conductas ideales en los
alumnos. La aplicación de los cuestionarios como
el de Inteligencia Dominante y el VAK, es una
herramienta de apoyo a la docencia y que facilita
identificar el canal de aprendizaje de cada alumno
en términos de tendencia de los estilos visual,
auditivo y kinestésico.
- Existe una importante diversidad de estilos de
aprendizaje y canales de percepción en el grupo
de estudiantes, que obliga a que las estrategias
de enseñanza deben ser variadas y no pueden
centrarse en un solo enfoque. Sin embargo,
es factible lograr algún tipo de mejoría en los
alumnos, si las estrategias de enseñanza se
diseñan a partir de los resultados del diagnóstico
obtenido a partir de los instrumentos de estilos

38 Odontología Actual / año 14, núm. 170, Junio de 2017

de aprendizaje, y que se apliquen al inicio de un
proceso formativo con los estudiantes.
- Con base a los resultados de este estudio, los
alumnos de la FES Iztacala desde los primeros
periodos escolares hasta los últimos en la carrera
de Cirujano Dentista, han demostrado niveles de
procesamiento y autorregulación kinestésica en
sus estrategias de aprendizaje y es, entonces, la
tendencia más desarrollada en relación con el resto
de los canales de aprendizaje. Por lo tanto, se pro-
pone profundizar en el análisis de las preferencias
Referencias bibliográficas
1. Acevedo, C. y Rocha, F. (2011). Estilos de Aprendizaje, Género y Rendi-
miento Académico. Revista Estilos de Aprendizaje. No. 4, Vol. 4. p.p. 71-84.
2. Alonso, C. (2008). Estilos de Aprendizaje. Presente y Futuro. Revista
Estilos de Aprendizaje. No. 1, Vol. 1. p.p. 4-15.
3. Alonso, C., Gallego, D. Y Honey, P. (1994). Los Estilos de Aprendizaje:
Procedimientos de diagnóstico y mejora. Bilbao: Ediciones Mensajero.
4. ANUIES (2000) La educación superior en el siglo XXI. México: ANUIES
www.anuies.mx. p. 409.
5. Bandler, R., Grinder, J., y Andreas, S. (1982). Neuro-Linguistic
Programming™ and the Transformation of Meaning. Real People, Moab.
6. Barranca, A., Cabrera, M., Torres, B., Loyo, C., Capetillo, G., Hurtado,
J. Y Tiburcio, L. (2012). Canales de Aprendizaje en estudiantes de
odontología de la Universidad Veracruzana. Investigación Educativa en
Odontología. Universidad Veracruzana. p.p. 11-28.
7. Caballero, M. (2015). Estilos de aprendizaje en estudiantes de la carrera
de odontología de la Universidad Privada Abierta Latinoamericana – UPAL.
Ad Astra. Volumen 6, Número 4 . p.p. 111-116.
8. Cabrera, J. (2006) La comprensión del aprendizaje desde la perspectiva
de los estilos de aprendizaje. Capítulo XI. p.p. 193-206.
9. Cabrera, J. y Fariñas, G. (2005). El estudio de los estilos de aprendizaje
desde una perspectiva vigostkiana: una aproximación conceptual. Revista
Iberoamericana de Educación. 37(1). p.p. 1-9.
10. Cano, F. (2000). Diferencias de género en estrategias y estilos de
aprendizaje. Psicothema. Vol. 12, No. 3. p.p. 360-367.
11. Cano, F. Y Justicia, F. (1993). Factores Académicos. Estrategias y
Estilos de Aprendizaje. Rev. De Psicol. Gral. Y Aplic. 46(1). p.p. 89-99.
12. Camarero, F., Martín, F. Y Herrero, J. (2000). Estilos y estrategias
de aprendizaje en estudiantes universitarios. Psicothema. Vol. 12, No.
4. p.p. 615-622.
13. Cazau, P. (2008). Estilos de Aprendizaje: La programación neurolin-
güística. URL:http://www.mmm.cl/biblio/20Aprendizaje.
14. Ceballos, B. Y Arribas, C. (2003). El diagnóstico de los estilos de
aprendizaje: un instrumento valioso para apoyar la formación en los
estudiantes de Enfermería. Enfermería Global. No. 3. p.p. 1-9.
15. Correa J. (2006). Identificación de los estilos de aprendizaje en los
estudiantes de fisiología del ejercicio de la Facultad de Rehabilitación
y Desarrollo Humano. Rev. Cienc. Salud. No. 4. p.p. 41-53.
16. De la Parra, E. (2004). Herencia de vida para tus hijos. Crecimiento
integral con técnicas PNL, Ed. Grijalbo, México. p.p. 88-95
17. Dunn, R., Dunn, K. y Price, G.. (1979). Learning Style Inventory (LSI)
for Students in grades 3-12. Price Systems, Lawrence, Kansas (EE.UU).
18. Fleming, N. (2001) Teaching and learning styles. VARK strategies.
Published by the author. New Zealand. pp. 27 y 28.
cognitivas predominantes de los estudiantes y el
dominio epistémico de la disciplina relacionado con
los métodos de enseñanza de los docentes.
- Los estilos de aprendizaje deben constituirse en una
herramienta pedagógica bajo un enfoque integral,
en el entendido que no solo se relaciona con las
formas preferidas de las personas para percibir y
procesar la información, sino también de orientarse
en el cumplimiento de sus metas de aprendizaje.
19. Gallego, A. y Martínez, E. (2003). Estilos de Aprendizaje y E-learning,
hacia un mayor rendimiento académico. RED Revista de Educación a
Distancia. p.p. 1-10.
20. Gallego, D., y Alonso, C. (2012). Los estilos de aprendizaje como una
estrategia pedagógica del S. XXI. Revista Electrónica de Socioeconomía,
Estadística e Informática. Vol. 1, No. 1. p.p. 20-41.
21. Gamboa, M., Briceño, J. y Camacho, J. (2015). Caracterización de estilos
de aprendizaje y canales de aprendizaje de estudiantes universitarios.
Opción. Año 31, No. 3. p.p. 509-527.
22. García, J., Santizo, J. Y Alonso, C. (2009). Instrumentos de medición
de Estilos de Aprendizaje. Revista Estilos de Aprendizaje. No. 4, Vol.
12. p.p. 3-21.
23. Gravini, M. e Iriarte, F. (2008). Procesos metacognitivos de estudiantes
con diferentes estilos de aprendizaje. Psicología desde el Caribe. No.
22. p.p. 1-24.
24. Herrera, A. Sánchez, C. y Moreno, W. (2010). Las competencias
profesionales como modelo de formación acorde a las actuales tendencias
y su vinculación con el mercado laboral: El caso de Odontología en la
UNAM. X Encuentro Virtual Educativo en Competencias: p.p. 1-18.
25. Keefe, J. (1979). En Keefe, J.W. (1988). Profiling and Utilizing Learning
Style. Reston Virginia: National Association of Secondary School Principals.
26. López, V. (1999). La Profesión, las Escuelas y los Estudiantes de
Odontología. Asociación Dental Mexicana. LVI, 3: p.p. 118-123.
27. Lozano, A. (2000). Estilos de Aprendizaje y Enseñanza. Un panorama
de la estilística educativa. ITESM Universidad Virtual - ILCE. México: Trillas.
28. Ordoñez, F., Rosety, M. Y Rosety, M. (2003). Análisis de los estilos
de aprendizaje predominante entre los estudiantes de Ciencias de la
Salud. Enfermería Global. No. 3. p.p. 1-6.
29. Osorio, S. y Clemente, V. (2015). Estilos de Aprendizaje. Universidad
Autónoma de México. p.p. 1-12.
30. Padilla, A., Rodríguez, C. y López, G. (2010). Estilos de Aprendizaje
Visual-Auditivo-Kinestésico y Rendimiento Académico de alumnos de
Odontología. XI Congreso Nacional de Investigación Educativa. Aprendizaje
y Desarrollo Humano. No. 1. p.p. 1-6.
31. Reid, J. (1985). Learning Styles: Issues and Answers. Learning Styles
in the ESL/EFL Classroom (pp. 3-34). U.S.A.: Heinle & Heinle Publishers.
32. Valencia, C., Contreras, A. y Román, L. (2012). Identificación de los
estilos de aprendizaje del Modelo VAC en los alumnos del tercer semestre
de Odontología CICS-UST IPN. Revista Electrónica de Investigación del
CICS-UST. Núm 3, Año 2, Vol. 1. p.p. 1-22.
33. Varela, M. (2006). Estilos de Aprendizaje. Mensaje Bioquímico. Vol.
XXX. p.p. 1-11.
43. Ventura, A. (2011). Estilos de Aprendizaje. Una posible operacio-
nalización de conceptos aplicados a la práctica cotidiana. III Congreso
Internacional de Investigación de la Facultad de Psicología. p.p. 74-75.
Odontología Actual 39