HERMINIO VALENCIA ARRIAGA

ABOGADO
Especialista en Derecho Público
Derecho Penal y Ciencias Criminológicas (Sistema Penal Oral Acusatorio)
Asuntos Civiles, Administrativos y Penales

Compañeros permanentes también tienen

derecho a alimentos si son víctimas de
violencia intrafamiliar
30 de abril de 2021

La Corte Constitucional declaró la exequibilidad condicionada del numeral 4 del artículo 411
del Código Civil, referente a la obligación de alimentos entre cónyuges divorciados o
separados de cuerpos.

Concretamente establece que se deben alimentos “[a] cargo del cónyuge culpable, al
cónyuge divorciado o separado de cuerpos sin su culpa”. (Lea: Violencia intrafamiliar y
legítima defensa)

Para la Sala, la disposición es constitucional en el entendido “de que esta disposición es

aplicable a los compañeros permanentes que, al término de una unión marital de hecho, les
sean imputables situaciones de violencia intrafamiliar o conductas a las que se refiere el
numeral 3º del artículo 154 del Código Civil”.

Esta última norma consagra, por su parte, que una de las causales de divorcio son “[l]os
ultrajes, el trato cruel y los maltratamientos de obra”.

Al respecto, la Corte admitió el cargo relacionado con la vulneración del derecho a la

igualdad y de la Convención Belem Do Para por parte de la disposición demandada.

La Corporación abordó la discusión recordando “que es deber de los Estados parte de la

Convención do Belem do Para adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones,
políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer”. (Lea: El
valor de la denuncia de la víctima no obligada a declarar contra sus familiares en
contextos de violencia contra la mujer)

A la luz de lo demandado en el caso concreto, esto implica “una actuación diligente para
prevenir, investigar y sancionar la violencia contra la mujer, así como establecer los
mecanismos judiciales y administrativos necesarios para asegurar que la mujer objeto de
violencia intrafamiliar tenga acceso efectivo al resarcimiento, reparación integral y otros
medios de compensación justos y eficaces”.

Teniendo en cuenta lo anterior, el alto tribunal dio aplicación a un juicio estricto de igualdad y
encontró que, “a la luz del acceso a la administración de justicia y del derecho a la reparación
integral frente a situaciones de agresión (…) o violencia intrafamiliar”, existe igualdad entre
mujeres que hacen parte de un matrimonio y aquellas que hacen parte de una unión marital
de hecho. Agregó que esta igualdad es independiente “de su vínculo natural o jurídico o su
escogencia de formar una familia”.

Así, la Corte finalmente extendió el reconocimiento al identificar un déficit de protección a las

mujeres víctimas de distintos tipos de violencia en el marco de una unión marital de hecho,
tal y como ya lo había hecho en el caso del matrimonio a través de la sentencia SU-080 del
2020.

Carrera 10 N° 15 - 39 – Oficina 203- Cel: 310 697 17 06 Bogotá D. C.

Email: hvalenciaabogado@gmail.com
Bogotá, D.C.
 HERMINIO VALENCIA ARRIAGA
ABOGADO
Especialista en Derecho Público
Derecho Penal y Ciencias Criminológicas (Sistema Penal Oral Acusatorio)
Asuntos Civiles, Administrativos y Penales

Por último, la Corporación precisó que este razonamiento no implica una disminución de la
protección a las mujeres “cónyuges” e hizo un llamado para que los operadores judiciales y el
legislador apliquen el condicionamiento al momento en que una mujer que haga parte de una
unión marital de hecho solicite alimentos. (Lea: El caso de violencia intrafamiliar que un
abogado justificó en que la mujer se demoró cocinando)

El magistrado Antonio Lizarazo y las magistradas Paola Meneses, Gloria Stella Ortiz y
Cristina Pardo Schlesinger salvaron su voto (M. P. Alejandro Linares Cantillo).

Corte Constitucional, Comunicado Sentencia C-117, abr. 29/21.

Corte Suprema indica vía procesal para

obtener indemnización por violencia en las
relaciones de familia

14 Dic, 2021 - 11:24 am

En el marco de un proceso declarativo de unión marital de hecho, ya en sede de casación, la
Sala Civil de la CSJ resolvió el recurso de la demandante, dirigido a que se le reconociera una
‘compensación’ por los diferentes tipos de violencia de los que había sido víctima por cuenta
de los actos de su excompañero aquí demandado.

Al respecto, la Sala señaló que, en principio, el Código Civil colombiano no se ocupó de

regular los supuestos de responsabilidad en las relaciones familiares (salvo lo dispuesto en el

Carrera 10 N° 15 - 39 – Oficina 203- Cel: 310 697 17 06 Bogotá D. C.

Email: hvalenciaabogado@gmail.com
Bogotá, D.C.
 HERMINIO VALENCIA ARRIAGA
ABOGADO
Especialista en Derecho Público
Derecho Penal y Ciencias Criminológicas (Sistema Penal Oral Acusatorio)
Asuntos Civiles, Administrativos y Penales

art. 148). No obstante, “el silencio del legislador no puede interpretarse como una
habilitación para que las personas causen impunemente daños a la integridad física o
emocional de su pareja o de sus parientes, pues ello implicaría un injustificado sacrificio
del derecho de indemnidad personal de esas personas”.

Aunado a ello, la cláusula general de responsabilidad (art. 2341, C.C.) no enlista como
excepción para su aplicación la existencia de una relación de cercanía o familiaridad entre el
agente dañador y la víctima (inmunidad intrafamiliar frente a la responsabilidad civil), como sí
ocurre en otros ordenamientos (del common law, por ejemplo).

Lo mismo ha sostenido la Corte Constitucional (SU-080/2021; reiterada en C-117/2021),

adicionando que “es imperativo consagrar acciones judiciales que posibiliten su efectiva
reparación, pues, de nada sirve que normas superiores (Convención de Bélem do Pará y el art.
42-6° C. Pol.) abran paso a la posibilidad de tasar reparaciones con ocasión de los daños que
la violencia intrafamiliar genere, si a su vez no se consagran las soluciones que posibiliten
su materialización”.

En el mismo sentido, la Sala Civil señaló que existe un déficit de protección, por cuanto “el
legislador no previó una acción específica para que un cónyuge reclamara del otro el
resarcimiento de daños atribuibles a actos de violencia intrafamiliar o de género, ni tampoco
estableció una ruta procesal propia para elevar ese tipo de peticiones al interior del
juicio de divorcio o de cesación de efectos civiles del matrimonio religioso”.

En ese estado de cosas, para obtener la reparación a la que tiene derecho, la víctima estaría
obligada a ejercer otra acción, en este caso la ordinaria de responsabilidad civil
extracontractual; situación que la jurisprudencia ha considerado revictimizante y que
dificulta el acceso a una justicia pronta y efectiva, en contravía de los compromisos
internacionales adquiridos por Colombia en materia de protección de las mujeres
víctimas de violencia.

Ante ese escenario, la Corte señaló que “las reglas adjetivas en vigor prevén vías incidentales
para debatir sobre la tasación de perjuicios generados con ocasión del proceso judicial, como
sucede cuando se dicta sentencia de excepciones totalmente favorable al demandado
(artículo 443-3, CGP); cuando se levantan algunas cautelas, en los casos de los numerales 1, 2,
4, 5 y 8 del artículo 597 ib.; o cuando se declara infundado el recurso extraordinario de
revisión (artículo 359, ib.), entre otros eventos.

Con todo, la Sala Civil de la CSJ estableció la siguiente subregla:

“Siempre que se acredite la ocurrencia de actos constitutivos de violencia intrafamiliar o de

género durante el proceso de existencia de unión marital de hecho, deberá permitírsele a la
víctima iniciar un trámite incidental de reparación –en los términos explicados en la
sentencia SU-080 de 2020–, con el propósito de que el juez de familia determine, en el
mismo escenario procesal, los alcances de los daños padecidos por la persona
maltratada, asignando una compensación justa, de acuerdo con las reglas y principios
generales en materia de reparación integral”.

Carrera 10 N° 15 - 39 – Oficina 203- Cel: 310 697 17 06 Bogotá D. C.

Email: hvalenciaabogado@gmail.com
Bogotá, D.C.
 HERMINIO VALENCIA ARRIAGA
ABOGADO
Especialista en Derecho Público
Derecho Penal y Ciencias Criminológicas (Sistema Penal Oral Acusatorio)
Asuntos Civiles, Administrativos y Penales

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Sentencia SC5039, Radicación n.º 52001-31-
10-006-2018-00170-01, diez (10) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). M.P. Luis Alonso
Rico Puerta.

Carrera 10 N° 15 - 39 – Oficina 203- Cel: 310 697 17 06 Bogotá D. C.

Email: hvalenciaabogado@gmail.com
Bogotá, D.C.