Ejercicios CLASE FUENTES del Derecho Administrativo

1. Relacione cada uno de los conceptos del Listado “A” con las ideas del Listado
“B” y explique por qué los vinculó de esa manera:

Clasificación fuentes Recurso de inaplicabilidad de la ley

En las condiciones de su vigencia
Control de constitucionalidad
Control de convencionalidad
Analogía
Restricciones de derechos
Reglamento
Jurisprudencia
Fallos: Almonacid Arellano +
Fontevecchia y D’amico
Ley formal
Formales y materiales
Declaración unilateral realizada en
ejercicio de la función administrativa que
produce efectos jurídicos generales en
forma directa
Fallos: Rodríguez Pereyra + Ministerio
de Relaciones Exteriores
Fallo Ganadera los Lagos
Instrumentos vivos: Fallo Atala Riffo y
Niñas vs. chile

2. De cada uno de los siguientes párrafos seleccionados de diversas sentencias,

marque las fuentes del derecho que identifique en ellos:

a. “(…) el otorgamiento de facultades jurisdiccionales a órganos de la

administración desconoce lo dispuesto en los arts. 18, que garantiza la defensa en juicio
de la persona y sus derechos, y 109 de la Constitución Nacional que, basado en el texto
del art. 108 de la Constitución de Chile de 1833 (v. Jorge Tristán Bosch: "¿Tribunales
Judiciales o Tribunales Administrativos Para Juzgar a La Administración Pública?".
Víctor Zavalía Editor, 1951; págs. 55 a 64, y 160) prohíbe en todos los casos al Poder
Ejecutivo ejercer funciones judiciales”1.

b. “Que esta Corte ha sostenido que el Poder Judicial de la Nación sólo interviene
en el conocimiento y decisión de "causas" (artículo 116 de la Constitución Nacional), y
que la legitimación procesal constituye un presupuesto necesario para que exista una
causa o controversia en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal (Fallos:
322:528 y 326:3007, entre otros). En este sentido, se ha dicho que la existencia de
"caso" presupone la de "parte", esto es la de quien reclama o se defiende y, por ende, la
de quien se beneficia o perjudica con la resolución adoptada al cabo del proceso. En este
orden de ideas, la "parte" debe demostrar que persigue en forma concreta la
determinación del derecho debatido y que tiene un interés jurídico suficiente en la
resolución de la controversia o, como lo ha sostenido esta Corte, que los agravios
expresados la afecten de forma "suficientemente directa" o "substancial" (Fallos:
306:1125; 308:2147 y 310:606, entre otros)”.2

1
Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Ángel Estrada y Cía. S.A. c. Secretaría de Energía y
Puertos”; 05/04/2005; Fallos 328:651 (considerando 12º).
2
Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Asociación por los Derechos Civiles (ADC) c. Estado
Nacional - Ley 26.124 (DECI 495/06 s/ amparo Ley 16.986)”; 03/08/2010; La Ley Online; 
c. “las leyes deben interpretarse conforme el sentido propio de las palabras que
emplean sin violentar su significado específico (Fallos: 295:376), para todo lo cual se
deben computar la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con el
ordenamiento jurídico restante y con los principios y garantías de la Constitución
Nacional”3

d. “(…) no cabe duda de que, para efectuar las modificaciones citadas, el legislador
tuvo en cuenta que en la actualidad un significativo número de mujeres desempeñan
tareas remuneradas que les permiten proveerse los medios propios de subsistencia y
que, por lo tanto, aun cuando se trate de hijas solteras la muerte del progenitor no es por
sí sola causal suficiente para tener por probado el desamparo que justificaría el
otorgamiento de la pensión. Empero, este criterio general no impide, a la luz de los
principios de contenido social que informan a la materia, examinar las particularidades
que puede presentar el caso concreto” “(…) bajo tal orden de ideas y de conformidad
con las constancias de autos, surge que la conducta de la actora, en cuanto al
cumplimiento de uno de los requisitos legales (años de convivencia) supera lo exigido
por el tenor literal de la ley y que, si bien no reúne el requisito de la edad exigido, ello
acontece por un margen mínimo que no puede, en este caso, y en virtud de las razones
anteriormente expuestas (consids. 8 y 9) ser valorado restrictivamente (Fallos 302-1284
[10]). Por ello, parece plausible realizar al sub lite una aplicación equitativa de ese
aspecto del precepto, en aplicación del criterio de esta Corte según el cual "no es
siempre método recomendable el tenerse estrictamente a las palabras de la ley, ya que el
espíritu que las nutre es lo que debe rastrearse en procura de una aplicación racional,
que avente el riesgo de un formalismo paralizante; debiéndose buscar en todo tiempo
una valiosa interpretación de lo que las normas, jurídicamente, han querido mandar, de
suerte que la admisión de soluciones notoriamente disvaliosas, pudiéndose arbitrar otras
de mérito opuesto, no resulta compatible con el fin común de la tarea legislativa como
de la judicial" (Fallos 305-2040 [11] y 311-2223 [12]), entre muchos otros)”.4

e. “Al respecto cabe destacar que es misión de esta Corte velar por el cumplimiento
del ius cogens, esto es, el derecho inderogable que consagra la Convención sobre
Desaparición Forzada de Personas. La desaparición forzada de personas constituye, no
solo un atentado contra el derecho a la vida, sino también un crimen contra la
humanidad. Tales conductas tienen como presupuesto básico la característica de
dirigirse contra la persona o su dignidad, en las que el individuo ya no cuenta, sino en la
medida en que sea miembro de una víctima colectiva a la que va dirigida el delito. Es
justamente por esta circunstancia que la comunidad mundial se ha comprometido a
erradicar crímenes de esa laya, pues merecen una reprobación tal de la conciencia
universal al atentar contra los valores humanos fundamentales, que ninguna convención,
pacto o norma positiva puede derogar, enervar o disimular con distracción alguna. La
Nación Argentina ha manifestado su clara voluntad de hacer respetar

AR/JUR/36732/2010.
3
Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Argentino Ríos”; Fallos: 312: 111, 9/02/1989;
considerando 8°.
4
Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Vera Barros, Rita Esther v. Estado Nacional
/Armada Argentina/Dirección General de Personal Naval s/ beneficio de pensión”; 14/12/1993;
Fallos 316:3043.
irrenunciablemente esos derechos y ha reconocido el principio fundamental según el
cual esos hechos matan el espíritu de nuestra Constitución y son contrarios al ius
cogens, como derecho internacional imperativo”5.

f. “Pero cuando se trata de precisar el contenido de los derechos humanos

fundamentales, adquiere preeminencia el poder judicial a cuyos integrantes corresponde
desempeñar una de las funciones primordiales de la actividad jurídica de un estado de
derecho: garantizar el respeto de los derechos fundamentales de las personas frente al
poder del estado, erigiéndose así en conquista irreversible del sistema democrático, en
una de las formas más eficaces de resguardar la coexistencia social pacífica, asegurando
el amparo de las valoraciones, creencias y standards éticos compartidos por conjuntos
de personas, aun minoritarios, en cuya protección se interesa la comunidad para su
convivencia armónica. Cabe advertir que la renuncia a dicha función por parte de este
Tribunal, traería aparejado el riesgo de que sólo aquellas valoraciones y creencias de las
que participa la concepción media o la mayoría de la sociedad encontraría resguardo, y,
al mismo tiempo, determinaría el desconocimiento de otros no menos legítimos
intereses sostenidos por los restantes miembros de la comunidad, circunstancia ésta que,
sin lugar a dudas, constituiría una seria amenaza al sistema republicano democrático que
la Nación ha adoptado (art. 1 de la Constitución Nacional). (…)6

5
Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Simón, Julio Héctor y otros s/ privación ilegítima de
la libertad, etc. (Poblete) -causa N° 17.768-”; 14 de Junio de 2005; Considerando 38.
6
Corte Suprema de Justicia de la Nación: “Sejean, Juan B. c/ Zaks de Sejean, Ana M.
s/inconstitucionalidad del art. 64 de la ley 2393”; 27 de noviembre de 1986. Considerando 7º
del voto del Dr. Enrique Santiago Petracchi. El destacado no se encuentra en la versión
original.