UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA ESCUELA DE POSGRADO

PROGRAMA DE MAESTRIA EN CIENCIAS

MENCION: PRODUCCIÓN Y REPRODUCCIÓN

ANIMAL

DISEÑOS EXPERIMENTALES:
SEGUNDA PRÁCTICA:
DISEÑO DE BLOQUES COMPLETAMENTE AL AZAR

DOCENTE:
DR. DR. CARLOS H. POMARES NEIRA. I.Z

ALUMNO:
CASTILLO UBILLÚS, ELIS JESÚS

Cajamarca, 12 de noviembre del 2023

 TEMA: SUPLEMENTACION NUTRICIONAL EN CUYES PRIMERIZAS (Cavia porcellus) DE LA RAZA PERU EN LA
ETAPA REPRODUCTIVA, INSTITUTO NACIONAL DE INNOVACION AGRARIA BAÑOS DEL INCA – CAJAMARCA

I. INTRODUCCION

En la actualidad el Perú es el primer productor de la carne de cuy a nivel mundial; su carne es de alta calidad
nutricional, contiene 21 % de proteína que contribuye a la seguridad alimentaria del poblador peruano,
además aporta con la economía por la comercialización del producto.
La región de Cajamarca es el primer productor de cuyes actualmente a nivel del Perú, con una población de
más de dos millones de ejemplares. Sin embargo, la mayoría de los productores realizan tipos de crianza
tradicional y familiar-comercial, donde su sistema de alimentación es deficiente con conocimientos ancestrales
por lo que debemos utilizar alternativas nutricionales que cubran los requerimientos en la alimentación para
una mejor producción, reproducción y comercialización de esta especie.
Considerando que la producción de cuyes para el consumo humano se viene incrementando a nivel mundial y
nacional, la importancia de este trabajo de investigación en nuestra región, radica en que se va a generar
información utilizando una alternativa nutricional comercial “cuy-pak” como promotor reproductivo en la
alimentación de cuyes primerizas (Cavia porcellus) de la raza Perú en la etapa reproductiva

II. OBEJTIVOS

Objetivo general
Evaluar el efecto de una suplementación nutricional en alimentación de cuyes primerizas (Cavia porcellus) de
la raza Perú en la etapa reproductiva.

Objetivos específicos
Determinar el efecto de la suplementación nutricional, en los parámetros reproductivos como fertilidad, peso
de la madre al parto, tamaño de camada al nacimiento, peso de camada al nacimiento, tamaño de camada al
destete y peso de camada al destete.
Determinar el nivel óptimo del efecto de la suplementación nutricional al 0.4%; 0.6% y al 0.8% en la
alimentación de cuyes primerizas en la etapa reproductiva.

HIPÓTESIS

La suplementación nutricional mejora el desempeño reproductivo de cuyes primerizas de la raza Perú.

III. METODOLOGÍA Y REQUERIMIENTOS

3.1. Población
Para esta práctica está programada para realizar un estudio en el área con 4 tratamientos y 10 repeticiones

3.2. Muestra
Para la muestra se realizará un muestreo por conveniencia el cual nos facilitará la recolección de datos del
presente trabajo de investigación, donde se trabajará con 80 cuyes hembras y 16 machos que entran al
empadre

3.3 Distribución de la muestra

3.3.1 Distribución Animal

En la presente investigación la distribución de muestra será de la siguiente manera: 20 hembras y 4 machos
por cada tratamiento, y por cada repetición se empleará 5 hembras y 1 macho.

3.3.2. Distribución de alimentación

La alimentación base empleada será forraje y concentrado, a esto se le añadirá la suplementación nutricional a
evaluar cómo se detalla a continuación:
Factor en estudio
T1: Alfalfa y Rye Grass
T2: alfalfa y rye Grass + concentrado.
T3: T2+ 0.4 % de suplementación nutricional.
T4: T2 + 0.6 % de suplementación nutricional.
T5: T2 + 0.8 % de suplementación nutricional.
BLOQ
 3.4. MODELO ESTADÍSTICO

yij = μ + τi + βj + eij
Donde:
μ media general
τi efecto del i-ésimo tratamiento
βj efecto del j-ésimo bloque
eij error experimental en la unidad j del tratamiento i

Inferencia estadística sobre yij

Para cada i = 1,2,...,t j = 1,2,...,b

t: es el número de tratamientos.
b: es el número de bloques.

Hipótesis
Ho: Ti = Tj i≠j
Ha: Ti ≠ Tj

Ho: Bi = Bj i≠j
Ha: Bi ≠ Bj

Diseño de tratamientos
TRATAMIENTOS
BLOQUES Camada A B C D E
I 1.2 1.3 2.6 3 2.4
II 1 1.2 1.8 3 2
III 1.3 1.6 2 3.2 2.6
IV 1.2 1.4 1.6 3.6 2
V 1.6 2.2 1.4 2.8 2.8
VI 2 1.8 2 2.6 1.6
 IV. RESULTADOS
Evaluación de tamaño de camada al parto por cada tratamiento brindado a cuyes de la raza Perú
A Alfalfa y Rye Grass D B + 0.6 % de suplementación nutricional.
B alfalfa y rye Grass + concentrado E B + 0.8 % de suplementación nutricional
C B + 0.4 % de suplementación nutricional.

RACIONES SUMA PROMEDIO

Camada A B C D E
I 1.20 1.30 1.60 3.00 2.40 9.50 1.900
II 1.00 1.20 1.80 3.00 2.00 9.00 1.800
ES

III 1.30 1.40 2.00 3.20 2.60 10.50 2.100

U
OQ
BL

IV 1.20 1.40 1.60 3.40 2.00 9.60 1.920

V 1.40 2.00 1.40 2.80 2.40 10.00 2.000
VI 2.00 1.40 2.00 2.60 1.60 9.60 1.920
SUMA 8.10 8.70 10.40 18.00 13.00
PROMEDIO 1.350 1.450 1.733 3.000 2.167 1.940

TRATAMIENTOS SUMA PROMEDIO

T1 T2 T3 T4 T5
I 1.20 Y11 1.30 Y21 1.60 Y31 3.00 Y41 2.40 Y51 9.5 Y.1 1.9 Ŷ.1
II 1.00 Y12 1.20 Y22 1.8 Y32 3.00 Y42 2.00 Y52 9 Y.2 1.8 Ŷ.2
III 1.30 Y13 1.40 Y23 2 Y33 3.20 Y43 2.60 Y53 10.5 Y.3 2.1 Ŷ.3
IV 1.20 Y14 1.40 Y24 1.6 Y34 3.40 Y44 2.00 Y54 9.6 Y.4 1.92 Ŷ.4
V 1.40 Y15 2.00 Y25 1.4 Y35 2.80 Y45 2.40 Y55 10 Y.5 2 Ŷ.5
VI 2.00 Y16 1.40 Y26 2 Y36 2.60 Y46 1.60 Y56 9.6 Y.6 1.92 Ŷ.6
SUMA 8.1 Y1. 8.7 Y2. 10.4 Y3. 18 Y4. 13 Y4.
PROMEDIO 1.350 Ŷ1. 1.450 Ŷ2. 1.733 Ŷ3. 3.000 Ŷ4. 2.167 Ŷ5. 1.940 Ŷ..
Determinar los grados de libertad de las fuentes de variación.
t = Número de tratamientos
b = Número de bloques
En el ejemplo son: t=5
b=6
g.l tratamientos =t–1=5–1 4
g.l tratamientos =b–1=6–1 5
g.l Error experimental = (t-1)(b-1) = 4*5 20
g.l Total = tb – 1= 5*6 – 1 29

Efectos de tratamientos Ti = Ŷi - Ŷ..

T1 T2 T3 T4 T5
Ŷ1. -Ŷ.. -0.590 Ŷ2. -Ŷ.. -0.490 Ŷ3. -Ŷ.. -0.207 Ŷ4. -Ŷ.. 1.060 Ŷ5. -Ŷ.. 0.227
(Ŷ1. -Ŷ.. )^2 0.348 (Ŷ2. -Ŷ.. )^2 0.240 (Ŷ3. -Ŷ.. )^2 0.043 (Ŷ4. -Ŷ.. )^2 1.124 (Ŷ5. -Ŷ.. )^2 0.051
Bloques = 6 1.806
SCTratamientos = 10.835

Efectos de Bloques

BLOQUE I BLOQUE II BLOQUE III BLOQUE IV

Ŷ.1 -Ŷ.. -0.040 Ŷ.2 -Ŷ.. -0.140 Ŷ.3 -Ŷ.. 0.160 Ŷ.4 -Ŷ.. -0.020
(Ŷ.1 -Ŷ.. )^2 0.002 (Ŷ.1 -Ŷ.. )^2 0.020 (Ŷ.1 -Ŷ.. )^2 0.026 (Ŷ.1 -Ŷ.. )^2 0.000
BLOQUE V BLOQUE VI =
Ŷ.3 -Ŷ.. 0.060 Ŷ.4 -Ŷ.. -0.020 = 0.051 x5
(Ŷ.1 -Ŷ.. )^2 0.004 (Ŷ.1 -Ŷ.. )^2 0.000
Tratamientos = 5 SCbloques = 0.256
 Efectos del error experimental

Bloques Yij - Ŷ1. -Ŷ1. + Ŷ.. Yij - Ŷ2. -Ŷ2. + Ŷ.. Yij - Ŷ3. -Ŷ3. + Ŷ.. Yij - Ŷ4. -Ŷ4. + Ŷ.. Yij - Ŷ5. -Ŷ5. + Ŷ..
I -0.110 -0.110 -0.093 0.040 0.273
II -0.210 -0.110 0.207 0.140 -0.027
III -0.210 -0.210 0.107 0.040 0.273
IV -0.130 -0.030 -0.113 0.420 -0.147
V -0.010 0.490 -0.393 -0.260 0.173
VI 0.670 -0.030 0.287 -0.380 -0.547

(Yij - Ŷ1. -Ŷ1. + Ŷ..)^2 (Yij - Ŷ2. -Ŷ2. + Ŷ..)^2 (Yij - Ŷ3. -Ŷ3. + Ŷ..)^2 (Yij - Ŷ4. -Ŷ4. + Ŷ..)^2 (Yij - Ŷ5. -Ŷ5. + Ŷ..)^2
I 0.012 0.012 0.009 0.002 0.075
II 0.044 0.012 0.043 0.020 0.001
0.051 III 0.044 0.044 0.011 0.002 0.075
IV 0.017 0.001 0.013 0.176 0.022
V 0.000 0.240 0.155 0.068 0.030
VI 0.449 0.001 0.082 0.144 0.299

= 2.101

ANÁLISIS DE VARIANZA
F.V S.C G.L C.M Fc Pb Ft(α = 0.01)
Bloques 0.256 5 0.051 0.487 0.782 4.103
Tratamientos 10.835 4 2.709 25.790 0.000 4.431
Error. Exp 2.101 20 0.105
Total 13.192 29 Factor calculado Ft(α = 0.01) de los tratamientos son altamente significativos
 Efecto total

Bloques Yij - Ŷ..

I Y11 - Ŷ.. = -0.740 Y21 - Ŷ.. = -0.640 Y31 - Ŷ.. = -0.340 Y41 - Ŷ.. = 1.060 Y51 - Ŷ.. = 0.460
II Y12 - Ŷ.. = -0.940 Y22 - Ŷ.. = -0.740 Y32 - Ŷ.. = -0.140 Y42 - Ŷ.. = 1.060 Y52 - Ŷ.. = 0.060
III Y13 - Ŷ.. = -0.640 Y23 - Ŷ.. = -0.540 Y33 - Ŷ.. = 0.060 Y43 - Ŷ.. = 1.260 Y53 - Ŷ.. = 0.660
IV Y14- Ŷ.. = -0.740 Y24 - Ŷ.. = -0.540 Y34 - Ŷ.. = -0.340 Y44 - Ŷ.. = 1.460 Y55 - Ŷ.. = 0.060
V Y15 - Ŷ.. = -0.540 Y25 - Ŷ.. = 0.060 Y35 - Ŷ.. = -0.540 Y45 - Ŷ.. = 0.860 Y55 - Ŷ.. = 0.460
VI Y16 - Ŷ.. = 0.060 Y26 - Ŷ.. = -0.540 Y36 - Ŷ.. = 0.060 Y46 - Ŷ.. = 0.660 Y56 - Ŷ.. = -0.340

Bloques (Yij - Ŷ..)^2

I (Y11 - Ŷ..)^2 = 0.5476 (Y21 - Ŷ..)^2 = 0.410 (Y31 - Ŷ..)^2 = 0.116 (Y41 - Ŷ..)^2 = 1.124 (Y51 - Ŷ..)^2 = 0.212
II (Y12 - Ŷ..)^2 = 0.884 (Y22 - Ŷ..)^2 = 0.548 (Y32 - Ŷ..)^2 = 0.020 (Y42 - Ŷ..)^2 = 1.124 (Y52 - Ŷ..)^2 = 0.004
III (Y13 - Ŷ..)^2 = 0.410 (Y23 - Ŷ..)^2 = 0.292 (Y33 - Ŷ..)^2 = 0.004 (Y43 - Ŷ..)^2 = 1.588 (Y53 - Ŷ..)^2 = 0.436
IV (Y14 - Ŷ..)^2 = 0.548 (Y24 - Ŷ..)^2 = 0.292 (Y34 - Ŷ..)^2 = 0.116 (Y44 - Ŷ..)^2 = 2.132 (Y54 - Ŷ..)^2 = 0.004
V (Y15 - Ŷ..)^2 = 0.292 (Y25 - Ŷ..)^2 = 0.004 (Y35 - Ŷ..)^2 = 0.292 (Y45 - Ŷ..)^2 = 0.740 (Y55 - Ŷ..)^2 = 0.212
VI (Y16 - Ŷ..)^2 = 0.004 (Y26 - Ŷ..)^2 = 0.292 (Y36 - Ŷ..)^2 = 0.004 (Y46 - Ŷ..)^2 = 0.436 (Y56 - Ŷ..)^2 = 0.116

SCTotal = 13.192

ANÁLISIS DE VARIANZA
F.V S.C G.L C.M Fc Pb Ft(α = 0.05)
Bloques 0.256 5.000 0.051 0.487 0.782 2.711
Tratamientos 10.835 4.000 2.709 25.790 0.000 2.866
Error. Exp 2.101 20.000 0.105
Total 13.192 29.000
Factor calculado Ft(α = 0.05) de los tratamientos son altamente significativos
 Comprobación Total

RACIONES SUMA PROMEDIO

Camada A B C D E
I 1.20 1.30 1.60 3.00 2.40 9.50 1.900
II 1.00 1.20 1.80 3.00 2.00 9.00 1.800
III 1.30 1.40 2.00 3.20 2.60 10.50 2.100
IV 1.20 1.40 1.60 3.40 2.00 9.60 1.920
V 1.40 2.00 1.40 2.80 2.40 10.00 2.000
VI 2.00 1.40 2.00 2.60 1.60 9.60 1.920
SUMA 8.10 8.70 10.40 18.00 13.00
PROMEDIO 1.350 1.450 1.733 3.000 2.167 1.940
= 0.436
= 0.004 Ŷ.. + T1+B1 + E11 = 1.200 Ŷ.. + T2+B1 + E21 = 1.300
Ŷ.. + T1+B2 + E12 = 1.000 Ŷ.. + T2+B2 + E22 = 1.200
Ŷ.. + T1+B3 + E13 = 1.300 Ŷ.. + T2+B3 + E23 = 1.400
Ŷ.. + T1+B4 + E14 = 1.200 Ŷ.. + T2+B4 + E24 = 1.400
Ŷ.. + T1+B5 + E15 = 1.400 Ŷ.. + T2+B5 + E25 = 2.000
Ŷ.. + T1+B6 + E16 = 2.000 Ŷ.. + T2+B6 + E26 = 1.400 ….

Ŷ.. + T5+B1 + E51 = 2.400

C.V = x 100 = C.V == x 100 = 23.27%
Ŷ.. + T5+B2 + E52 = 2.000
Ŷ.. + T5+B3 + E53 = 2.600 23.27%
Ŷ.. + T5+B4 + E54 C.V =
= 2.000
Ŷ.. + T5+B5 + E55 = 2.400 El coeficiente de variación supera el 10%
Ŷ.. + T5+B6 + E56 = 1.600
 4.1. PRUEBAS DE COMPARACIÓN MULTIPLE

1. Prueba de Duncan

1. Determine el error estándar del promedio, el cual es dado por la expresión

= = = 0.132

2. Con los grados de libertad del error, el nivel de significancia

y con el número de tratamientos se determinan los valores de las “Amplitudes

gl error 20 p2= 4.024

t 5 p3= 4.197
α 0.01 p4= 4.312
P5= 4.395
3. Determinar las “Amplitudes Limites Significativas de Duncan” ALS(D):

Valores de P 2 3 4 5
AES(D) 4.024 4.197 4.312 4.395
0.132
ALS(D) 0.531 0.554 0.569 0.580

4. Se ordenan de manera creciente los resultados promedios del experimento

A B C E D
1.350 1.450 1.733 2.167 3.000
5. Se comparan los promedios
A B C E D
1.350 1.450 1.733 2.167 3.000
ALS(D) 0.531 0.554 0.569 0.580

D con A tc = 3.000 - 1.350 1.650 >*

D con B tc = 3.000- 1.450 1.550 >*
D con C tc = 3.000 -1.733 1.267 >*
D con E tc = 3.000 - 2.167 0.833 >*
E con A tc = 2.167 - 1.350 0.817 >*
E con B tc = 2.167 - 1.450 0.717 >*
E con C tc = 2.167 - 1.733 0.433 <N.S
C con A tc = 1.733 - 1.350 0.383 <N.S
C con B tc = 1.733 - 1.450 0.283 <N.S
B con A tc = 1.450 - 1.350 0.100 <N.S

A B C E D

A B C E D

* La prueba de Duncan a un nivel de significancia de 0.01 afirma que,

no existe diferencias entre las raciones A (Alfalfa y Rye Grass); B(alfalfa y rye Grass + concentrado) Y
Y C (B + 0.4 % de suplementación nutricional. )

* La prueba de Duncan a un nivel de significancia de 0.01 afirma que existe diferencia entre las raciones D y E
 1. Prueba de TUKEY

• Determinar la desviación estándar del promedio

= = 0.132

• Encontrar los valores de la “Amplitudes Estudentizadas Significativas de T

p es el valor obtenido de tablas especiales de rangos estudentizados,
para los grados de libertad del error, y con t número de tratamientos; G.L 20
T 6
α 0.01
P5
• Encontrar la “Amplitud Límite de Significación T” α = 0.01 P5 = 5.290

ALS(T) = AES(T)*

ALS(T) = 5.29* 0.132 = 0.700

Se ordenan de manera creciente los resultados promedios del experimento.

A B C D E
1.350 1.450 1.733 3.000 2.167
 A B C E D
1.350 1.450 1.733 2.167 3.000
ALS(T) = 0.700

D con A tc = 3.000 - 1.350 1.650 >*

D con B tc = 3.000- 1.450 1.550 >*
D con C tc = 3.000 -1.733 1.267 >*
D con E tc = 3.000 - 2.167 0.833 >*
E con A tc = 2.167 - 1.350 0.817 >*
E con B tc = 2.167 - 1.450 0.717 >*
E con C tc = 2.167 - 1.733 0.433 <N.S
C con A tc = 1.733 - 1.350 0.383 <N.S
C con B tc = 1.733 - 1.450 0.283 <N.S
B con A tc = 1.450 - 1.350 0.100 <N.S

A B C E D

A B C E D

* La prueba de TUKEY a un nivel de significancia de 0.01 afirma que,

existe diferencias entre las raciones A (Alfalfa y Rye Grass); B(alfalfa y rye Grass + concentrado) Y
Y C (B + 0.4 % de suplementación nutricional. ) con las raciones E(B + 0.8 % de suplementación nutricional. ) y
D(B + 0.6 % de suplementación nutricional. )

* La prueba de TUKEY a un nivel de significancia de 0.01 afirma que existe diferencia entre las raciones D y E
 A Alfalfa y Rye Grass D B + 0.6 % de suplementación nutricional.
B alfalfa y rye Grass + concentrado E B + 0.8 % de suplementación nutricional
C B + 0.4 % de suplementación nutricional.

V. CONCLUSIONES

Los resultados de este trabajo de investigación mediante el análisis de varianza estadística Se rechaza la hipótesis
nula y concluimos que estadísticamente existe evidencia con un nivel de significancia al 95 % y al 99 % que el
tamaño de camada al parto son diferentes por cada tratamiento de raciones de alimentación con suministración
de sales minerales en la etapa de gestación en cuyes de la raza peru

Los cuyes hembras gestantes alimentadas con alfalfa, rye Grass, concentrado más la suplantación nutricional al
0.4 % (A; B; C) en su tamaño de camada no tienen diferencia significativa en un nivel de confianza al 99% en
comparación de tratamientos mediante la prueba DUNCAN y la prueba TUKEY

Mediante el análisis de varianza de los datos recopilados se concluye que: el Factor calculado Ft(α = 0.05 y α = 0.01 )
de los tratamientos son altamente significativos

 El mejor tratamiento con mayor tamaño de camada al parto de los cuyes hembras alimentadas
fue a base de alfalfa, rye Grass, concentrado más la suplantación nutricional al 0.6 %(T3).