El boom en Mundo Nuevo: Crítica literaria, mercado y la guerra de valoraciones

Author(s): Susana Draper

Source: MLN, Vol. 121, No. 2, Hispanic Issue (Mar., 2006), pp. 417-438
Published by: The Johns Hopkins University Press
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3840677 .
Accessed: 25/06/2014 04:04

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

The Johns Hopkins University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
MLN.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 El boomen Mundo Nuevo:
critica literaria,mercado y
la guerrade valoraciones

Susana Draper

En su Decline and Fall of the Lettered City, Jean Franco analiza lo que
serfan los capitulos siguientes a la ya clasica Ciudad letrada de Angel
Rama, a trav6s de un eje fundamental que se traza desde las politicas
de la Guerra Fria en el mundo intelectual latinoamericano. Dentro de
ese capftulo de la historia que marca esa especie de principio del fin
(la caida) de una idea de "ciudad letrada," las revistas juegan un rol
fundamental y casi se podria decir que "suplementario" a las labores
de participaci6n literalmente politica y conflictivamente esteticas.
En este sentido, al periodo que se dio en llamar boom le corresponde
una riqueza periodistica en la cual los conflictos de toma de posi-
ci6n literaria no podian sino ser tomas de posici6n politicas, en un
momento en el que la idea de revoluci6n se encontraba, parad6jica-
mente, con el exito mayor editorial de autores "latinoamericanos." El
encuentro entre el arte y el mercado iba generando una pol6mica en
la relaci6n artista-politica y el deseo de ser indiferente se convertia,
de inmediato, en una posici6n determinada. Dentro de ese deseo
de indiferencia aparece la revista Mundo Nuevo con una posici6n
que es, sin embargo, determinada a priori al ser financiada por la
CIA (a pesar de la conciencia o no de su fundador, Emir Rodriguez
Monegal). Esta paradoja, la de ser est6ticamente interesada en una
indiferencia polftica mientras el dinero viene (aunque inconsciente-
mente) de un organismo altamente determinado politicamente, abre
para el ojo del analista cultural, un mundo desde el cual abordar la

MLN121 (2006): 417-438 ? 2006 by The Johns Hopkins University Press

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
418 SUSANA DRAPER

problematica movediza del boom literario. El retiro de Rodriguez Mo-

negal, tras la noticia del origen de la financiaci6n de la revista (que
pretendia hacer la competencia a Casa de las Americas y descentrar
el interes cultural hacia Latinoam6rica desde Paris) puede ser leido,
retomando la metafora de la "caida" de la ciudad letrada de Franco,
como marca, tambien, del decaimiento del intelectual de la est6tica
pura para el cual la indiferencia se convierte en una guerra ganada
de antemano por la CIA.
Como lo indica el propio "nombre," uno de los factores desencade-
nantes de las sucesivas crisis en el campo literario que marcan al boom
es el mercado, ya que la relevancia que 6ste comienza a adquirir en el
ambito de la producci6n literaria y su consumo produce una desesta-
bilizaci6n en el sistema de creencias sobre c6mo pensar la critica, la
obra literaria y la figura politica del intelectual. La desestabilizaci6n
que genera la intromisi6n del 6xito y el dinero en un campo hist6ri-
camente constituido por el desinter6s o la improbabilidad de ganar
dinero como artista, se puede comprobar al observar el surgimiento
de diversas "batallas" a trav6s de las cuales se cuestiona la legitimidad
del escritor, la de las obras y la de los propios criticos literarios. Tales
preguntas sobre las bases mismas de la practica literaria nos indican
que el boom produce una crisis en el funcionamiento del campo
literario, poniendo en cuesti6n el sentido del lugar que ocupan sus
agentes lo que produce un estado de indefinici6n y lucha permanente
(Bourdieu 131). Las diversas polemicas entre los actores del campo
crean instancias desde las que se postulan diferentes "valoraciones"
del fen6meno desde diversas perspectivas, cada una de las cuales se
volvia una toma de posici6n en la pequefia guerrilla que acompasaba
la tensi6n que resultaba del encuentro sorpresivo entre est6tica y
mercado. Pienso, por ejemplo, en la rencilla entre revistas, como es
el caso de Casa de las Americas y Marcha en oposici6n y en discusi6n
con Mundo Nuevo. Esta oposici6n tiene como base una determinada
configuraci6n ideol6gica (etica del intelectual-visi6n 6tica o estetica
del boom) y la guerrilla entre "escritores" puede verse a trav6s de las
diferentes "tomas de posici6n" que algunos escritores asumen en las
polemicas, como por ejemplo la posici6n de Aviles Fabila en Mundo
Nuevo, la de Benedetti en Casa de las Americas, y la de Collazos en
Marcha (tres escritores no-estrellas que ironizan sobre el boom desde
una postura similar a la del protagonista del El jardin de al lado de
Donoso).
Maria Eugenia Mudrovcic ha realizado un estudio detallado la re-

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 419

laci6n Mundo Nuevo-Guerra Fria-campo literario, proveyendo una

lectura en contexto y en profundidad de esta pol6mica publicacion.
En este articulo me interesa abordar y analizar en profundidad la po-
lemica que tuvo lugar en Mundo Nuevo a lo largo de los anos 1968-70
que es cuando se da un cambio abrupto en el modo de abordar la
"nueva narrativa" en la publicaci6n. La mayoria de los criticos que
participaron en esta discusi6n tendieron a realizar una critica radical
del boom proponiendo una lectura que reducia el evento a la esfera
mercantil y produciendo, por lo tanto, una versi6n completamente
"contraria" a la que habia fundado a Mundo Nuevo. Solamente unos
pocos criticos de la revista se manifestaron "en defensa" de la "nueva
narrativa" evitando asi una reducci6n del terreno estetico a la esfera
del mercado. Es relevante indagar c6mo esta polemica implica un
corte discursivo en la definici6n del boom que la revista habia fundado
en su primera 6poca siendo esa primera definici6n un componente
que permitia diferenciar a Mundo Nuevo de las otras revistas mas re-
levantes de ese momento (entiendase por esto, Casa de las Am&ricasy
Marcha, como dos centros fundamentales en la circulaci6n de ideas
y pol6micas en el momento). En este contexto, me interesa indagar
c6mo podemos explicar esta ruptura en la manera de entender al
boom y que cambio implica en el terreno de la critica literaria. La
hip6tesis que guiara el trabajo es la posibilidad de ver c6mo el centro
problematico alrededor del cual gira la polemica es la puesta en cues-
ti6n de la funci6n y legitimidad de la critica literaria. A partir de un
analisis de los componentes discursivos que constituyen (o mas bien
"deconstruyen") al boom en la polemica, me interesa analizar c6mo
la reconfiguraci6n del boom que tiene lugar en la revista se relaciona
con el intento de redefinir la practica de la critica en tanto actividad
diferente desde la cual se intenta relocalizar al critico literario. En una
primera parte analizare brevemente c6mo se configura la versi6n rosa
del boom en la primera epoca de Mundo Nuevo y c6mo podemos leer
esta posici6n valorativa en relaci6n con la defensa de un determinado
tipo de intelectual. Luego, analizare los terminos en los cuales se
plantea el "corte" discursivo que genera la 6ptica del contra-boom para
investigar en detalle cual es el modo a partir del cual el mercado se
introduce como enemigo y peligro de la labor de la critica literaria,
constituyendo el centro problematico que dispara la polemica y que
produce la desestabilizaci6n de la versi6n estetica del boom.

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
420 SUSANA DRAPER

La version rosa ...

Junto al estallido de las ventas de libros que caracteriza al boom de

los afios 60 podemos apreciar la proliferaci6n de revistas literarias y
culturales desde las cuales "se evalua" el fen6meno. Cada revista cons-
truye un discurso propio acerca del evento configurandolo en tanto
"objeto discursivo." Entre la amplia gama de revistas, Mundo Nuevo
constituye un caso bastante conflictivo e interesante para analizar la
reacci6n de la critica respecto al boom. Aparece en el ano 1966 como
proyecto financiado por el Congreso por la Libertad de la Cultura
(CLC), organismo denunciado un ano despues por su filiaci6n con la
CIA. La posibilidad de dirigir esta revista desde Paris constituy6 para
Rodriguez Monegal, entonces "ingenuo" respecto a las vinculaciones
entre el CLC y la CIA, una oportunidad para crear un espacio cultural
que respondiera a su posici6n de intelectual "independiente."'
En una primera epoca en la que la direcci6n de la revista esta a cargo
de Monegal, Mundo Nuevo constituye un 6rgano de publicidad de la
"nueva novela," considerandose al boom en tanto fen6meno positivo
y desplazando toda relaci6n entre la promoci6n de la "nueva novela"
y el mercado. La delimitaci6n del evento y lo que de 1e interesa para
Mundo Nuevo en esta epoca queda claramente definido por Rodriguez
Monegal al afirmar que "Si hay un boom de la novela latinoamericana
es porque detras de ese boom publicitario hay una producci6n de
deslumbrante originalidad [... ] la existencia o no existencia del
boom ha sido discutida en terminos puramente publicitarios, y eso a
mi me parece del todo trivial. Lo que importa es la creaci6n" ("Los nuevos"
20; subrayado mio). A traves de este pasaje casi "fundacional" de la
configuraci6n del boom en la revista queda claramente expuesta la
escisi6n entre nueva narrativa y mercado, manifestandose un unico
interes en el lado "est6tico" del fen6meno. Casi todas las consideracio-
nes de esta epoca realizan una critica elogiosa de la nueva novela, sin
entrar en pugna la esfera estetica y la del mercado. Los autores que
consagra Mundo Nuevo son aquellos que identificamos claramente con
la "explosi6n" y propaganda en el mercado: Fuentes, Garcia Marquez,
Cortazar, Vargas Llosa y Cabrera Infante, proponiendo a Borges como
la semilla literaria del boom. Mudrovcic senala que la revista legitima a
traves de esta selecci6n la "imagen pfblica del boom" (64). Al mismo
tiempo, los autores nombrados a excepcion de Cortazar que nunca

'La disputa en torno a la financiaci6n y las vinculaciones del CLC con la CIA es
analizada en detalle por Maria Eugenia Mudrovcic en su libro sobre la revista.

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 421

escribi6 para la revista, participaron activamente en ella (ya sea a

traves de articulos criticos como de entrevistas, cartas-comentarios,
etc). Esta delimitaci6n del fen6meno puede vincularse con el interes
que muestra la revista por establecer una esfera "aut6noma" desde la
cual realizar la critica literaria y cultural.
Si consideramos las revistas mas importantes de ese momento,
como Marcha y Casa de las Americas, es bastante explicita la diferen-
cia que existe entre ellas y Mundo Nuevo tanto en relaci6n con el
modelo intelectual que se propone como en la manera de analizar
al boom. Mientras las primeras promueven la imagen del intelectual
comprometido, Mundo Nuevo promueve al intelectual cosmopolita e
independiente.2 Esta puede ser una clave para entender el manejo
del boom en terminos de "nueva novela" sin entrar en los conocidos
conflictos con el factor mercado. Con respecto a la vinculaci6n entre
intelectual y apreciaci6n del boom, Mudrovcic senala que "el caracter
homog6neo del boom no esta dado por el modelo de escritura que el
boom postula sino por el modelo de escritor que Mundo Nuevo insti-
tucionaliza" (65). De este modo, en esta primera epoca la lucha entre
los dos "valores" (estetica y mercado) es aplanada por el interes en
promover una figura del intelectual que se desvincule de los intereses
politicos (al mismo tiempo en que se desvincula discursivamente al boom de
la problemdtica del mercado). Es decir que el nudo problematico en este
periodo no es la lucha entre estetica y mercado, sino entre intelectual
comprometidoe intelectual independiente. Esta posici6n nos indicaria uno
de los elementos para explicar el modo a traves del cual el boom en
tanto "nueva novela" es publicitado. En su Historia personal del boom
(1972), Donoso manifiesta que Mundo Nuevo fue la revista que "le
dio una forma nitida al boom" constituyendo de este modo "la voz de
la literatura latinoamericana de su tiempo" (85).3 A esta referencia
podemos agregar la opini6n del propio Monegal en El boom de la
novela (1972) donde afirma que "no es posible discutir el boom, en su
ambito internacional, sin examinar la colecci6n de Mundo Nuevo, por

2Es interesante observar c6mo la posici6n del intelectual que Mundo Nuevo maneja
constituye una cierta prolongaci6n de la postura intelectual que present6 la revista
Sur. En su estudio sobre esta revista, John King presenta c6mo Sur abogo por una
"tercera posici6n" desde la cual el intelectual podia defender valores "humanistas"
universales manteniendose al margen de toda intervenci6n politica (King 56). El
autor encuentra que Mundo Nuevo llev6 a cabo lo que Sur hubiera hecho en caso de
contar con un grupo de criticos masj6venes y con un interes en la "nueva" narrativa
latinoamericana (King 186).
3Para un analisis detallado de la relaci6n de Donoso con los conflictos del boomremito
al estudio que realiza Alejandro Herrero en "Consuming Aesthetics."

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
422 SUSANA DRAPER

lo menoshastael nuimero 25" (El boom28; subrayado mio). Es significativa

esta referencia al nimero 25 como limite ya que se trata del uiltimo
nuimero dirigido por Monegal. Podemos apreciar que fue a partir de
los nfimeros posteriores que la versi6n "estetica"del boomse derrumba,
postulandose un nuevo discurso sobre el fen6meno que tiene como
blanco el cuestionamiento de lo "estetico."
En la segunda epoca se efectia un corte bastante importante en
relaci6n con el discurso anterior sobre el boom.Pareceria como si el
terreno solido de conformaci6n del quehacer intelectual hubiera
sido allanado por otros elementos "extra-literarios"que cuestionan
la autonomia planteada anteriormente. A partir del nuimero 28 (Oc-
tubre 1968) comienza una polemica que pone en cuesti6n el analisis
"elogioso" de lo "nuevo"apareciendo por primera vez el "mercado"en
tanto factor problematico y desestabilizador de las diferentes posturas
sefialadas anteriormente. La fuerte critica que se comienza a realizar
a la posicion del critico "elogioso" pareceria enfrentar implicitamente
la postura y publicidad que la propia revista constituy6 a lo largo del
primer periodo. Esta polemica cuestiona de raiz la definici6n del boom
y de "nueva novela" tal y como se habia planteado anteriormente. En
la segunda epoca, la direcci6n de la revista es llevada a cabo desde
Buenos Aires por Horacio Daniel Rodriguez. Monegal renuncia a su
cargo en julio de 1968 ("Una tarea cumplida" 4) manifestando en
una entrevista que a partir de su renuncia la revista se transform6 en
un mero panfleto anti-comunista (Restrospective 33). Entrar en este
tema me desviaria del centro problematico de este trabajo, pero creo
relevante mencionar que mas bien podemos apreciar lo contrario, ya
que es en el segundo periodo que la revista comienza a preocuparse
mas abiertamente sobre los problemas econ6micos y colonialistas de
Latinoamerica al mismo tiempo en que denuncia las intervenciones
militares en diferentes paises latinoamericanos.
La polemica que quiero analizar comienza a partir del articulo
"Novelas y novelistas de hoy," en donde Ignacio Iglesias denuncia la
falta de innovaci6n de la nueva novela (mencionando a los mismos
autores que anteriormente consagr6 Mundo Nuevo) y la progresiva
constitucion de una mafia literaria a traves del sistema de premios que
el mercado instaura (85-86). Retomando esta linea critica, Alejandro
Lora expresa que lo que los criticos habian considerado un triunfo
constituy6 mas bien un fraude, a traves del cual los propios criticos
fueron "enceguecidos" por la maquinaria mercantil que transform6
a la cultura en un "negocio editorial" (76, 78). Luego de recomendar
significativamente la lectura de Adorno, Lora presenta la necesidad de

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 423

diferenciar entre dos l6gicas: la del "vende luego es" (mercado) y la de

la calidad de la "nueva novela" (estetica). Esta "calidad" es presentada
por Lora como una mera apariencia al argumentar que la nueva novela
constituye un modo responder a los intereses del mercado ademas
de ser considerada como un modo de resolver viejos problemas de
inferioridad padecidos por el escritor latinoamericano (75).4 Las
vinculaciones entre estas dos series valorativas (estetica y mercado)
que Lora introduce se reiteran a lo largo de la pol6mica y constituyen
un nudo problematico de 6sta. Es a partir de este "nudo," en tanto
manifestaci6n de un choque entre dos series, que podemos entender
c6mo se comienza a reconfigurar el boomen la revista, estableciendose
una lectura del pasado donde el critico y el escritor se presentan como
presos de una "alienaci6n" que les impidi6 diferenciar lo artistico de
lo meramente mercantil.
No es casual que en el nimero en que sale el articulo de Iglesias,
aparezca en la secci6n "sextante" una nota titulada "Un autor y su
imagen" en la que se hace menci6n a la aparici6n de 62. Modelo para
armar (1968) en Argentina comentandose que Cortazar es percibido
como un "canalla" y "primer publicista del pais" (89). Si bien estos
comentarios son realizados por el publico y por libreros portenios, es
bastante obvio que el tono de estas criticas esta en sintonia con el
de los criticos de la revista en su nueva posici6n respecto al boom. La
obra se entierra bajo las calificaciones que se realizan sobre el autor
en relaci6n con la promoci6n del mercado, dejando implicito que
la obra se va a vender bien por la l6gica publicitaria mas que por su
calidad estetica (la calidad que Mundo Nuevo mismo habia glorificado
en nuimeros anteriores proponiendo a Cortazar como vanguardista
de la revoluci6n literaria). Esto nos indica uno de los mecanismos a
partir de los cuales se comienza a percibir la producci6n narrativa
desde el ambito de la critica.
La extensa pol6mica abre un campo antes clausurado respecto al
boomdeshaciendo la construcci6n anterior del fen6meno al introducir
una serie de elementos que habian sido considerados en la primera

4No deja de llamar la atenci6n que parte de estos argumentos fueron los que salieron
a luz en la polemica entre Collazos, Cortazar y Vargas Llosa en el semanario Marcha
(agosto y setiembre de 1969). Lo interesante es c6mo criticos que defendian posiciones
tan diferentes logran un punto de contacto a la hora de combatir al enemigo comun:
el mercado. Lo que aparece en la polemica como trauma de inferioridad en las letras
latinoamericanas que el boompermite superar, Collazos lo denuncia como "somos en
raz6n del dejar de ser de los otros" (8).

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
424 SUSANA DRAPER

epoca como "irrelevantes"para explicar lo "interesante" del evento

(recordar la delimitaci6n del fen6meno que se realiza en la definici6n
"fundacional" de Monegal). Mudrovcic senala que este giro se puede
explicar bajo la luz de los fen6menos politicos que comenzaban a
minar a diferentes paises latinoamericanos, volvi6ndose casi imposible
la defensa de una posici6n intelectual "independiente." El sueno de
independencia que los criticos de la revistay su publico compartfan se
desvaneci6 frente a la violencia militar que comenz6 a predominar en
diferentes paises latinoamericanos (Mudrovcic 73). Si bien creo que
esto nos explica parte de ese corte interno a la revista, me interesa
indagar c6mo podemos vincular tal quiebre con la introducci6n del
factor mercado, en tanto "valor"antes despreciado que ahora obliga al
crftico a repensar el boomy de qu6 manera este elemento que ingresa
como topos de la critica transforma el modo de concebir el producto
artistico. En este sentido me interesa mostrar c6mo a partir de este
quiebre discursivo se puede desprender una crisis de la propia situa-
ci6n del quehacer critico, donde su reubicaci6n se realiza a partir de
una dislocaci6n del producto en el campo estetico, para concebirlo en
una mera relaci6n con el campo econ6mico (libro como mercancia).
Mi hip6tesis seria que parte de esta critica al boomesta en estrecha
conexi6n con una lucha de saber-poder (como estetica-mercado) en
donde lo que se esta poniendo en cuesti6n es la propia legitimidad
de la critica desde una situaci6n casi culposa de que hasta entonces se
habfa dado una identificaci6n entre el critico literario y las obras que
el mercado (como nuevo critico en el "vende-luego es") promovia.
El discurso que rompe con la visi6n rosa del boompresenta como
factor determinante aquello que habfa sido justamente despreciado
por la fundaci6n del boomen la revista: el mercado. La pregunta que
se nos presenta en este contexto es c6mo el fantasma del mercado
afect6 a la tarea del critico y hasta que punto gener6 el discurso del
contra-boomque la polemica claramente presenta. Esto implica poder
explicar c6mo la entrada del factor mercado y la l6gica especial de
las ventas (y sus listados de libros-ventas en los peri6dicos y revistas
de mayor difusi6n) producen en el ambito de la critica llevada a cabo
en la revista una puesta en cuesti6nde la legitimidadde su prdctica(algo
que hasta entonces no habia acontecido en sus paginas). Es decir, lo
que aparece detras es una confrontaci6n "criticaversus mercado" que
desplaza la confrontaci6n "estetica-mercado." La l6gica del "vende,
luego es" y la aparici6n de las editoriales como "empresas culturales"
(Rama 248), producen una crisis en el ambito "especializado" del
critico quien ve su labor amenazada y/o sustituida por las valoracio-

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 425

nes que el mercado realiza para promocionar las ventas.5 Al mismo

tiempo, el caso de Mundo Nuevo en particular es interesante ya que
el problema entre critica y mercado que se debatia camufladamente
al hablar de literatura-mercado emergia en una publicaci6n cuyo
desprestigio habia sido no la producci6n crftica (publicaban perso-
najes "estrellas") sino por su financiaci6n econ6mica (mercado). De
modo que el problema de hasta d6nde el dinero pervertia la calidad
del mundo literario tenia tambien un doble-fantasma en el ambito
mismo de la revista, cuyo dinero venia de un organismo problematico
y bastante opuesto a la idea de "libertad" o "autonomia literaria" que
preocupaba a la revista. Quizas, al hablar de si el mercado determinaba
o no la calidad literaria se hablaba de la propia publicaci6n, ahora,
en un terreno "ideol6gico" y con un fantasma culposo.
Siguiendo este criterio podemos ver c6mo lo que se debate en la
polemica en torno al boom es el lugar del critico en tanto especialista
capaz de valorar la obra en un sentido "literario." En este sentido
Iglesias propone que para terminar con la "competici6n deportiva"
de elogios desmesurados, es necesario recordar que "el libro que mas
se vende sera sin duda el mejor para el editor, pero en modo alguno
para el lector y mucho menos para el critico" ya que el elogio consiste
en "confundir la literatura con la mercancia" ("Critica" 53; subrayado
mfo). Por otra parte, Leonilda Le6n cuestiona cual es el campo de
legitimidad de la critica en relaci6n con la obra: "'esta [la critica] au-
torizada a rechazarlos [libros exitosos] ? Esta preparada para observar
este fen6meno [nueva novela-boom] con la perspectiva y objetividad
necesarias?" (81). Siguiendo la linea de los artfculos de la polemica,
queda claro que la desestabilizaci6n en la postura del critico proviene
de haberse dado cuenta de que el mercado, en su mecanismo de legi-
timaci6n de las obras a traves del sistema de consagraci6n publicitario,
no se diferenciaba del mecanismo de consagracion que el crftico
realizaba sobre la nueva novela. Es decir que el "elogio" desmesurado
del crftico de la primera etapa coincidfa con el criterio de primacias
que el mercado proponia. Creo que este es el punto fundamental a

Es interesante observar c6mo Carlos Barral, por ejemplo, define su posici6n de

editor en terminos de una labor cultural mas cercana a la tarea de un crftico literario
que a la de un comerciante de libros. El lanzamiento de las obras del boomes presen-
tado por Barral en terminos de una operaci6n cultural (selecci6n realizada por aquel
que reconoce las virtudes esteticas y puede por tanto valorarlas) no impulsada por un
mero afan comercial (127). Por otra parte, cabe tambien recordar el estudio realizado
por Danny Anderson (1996) sobre la editorial Joaquin Mortiz, donde analiza minu-
ciosamente los mecanismos a partir de los cuales 6sta se lanza al mercado habiendo
construido su zona de legitimidad cultural o "prestigio."

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
426 SUSANA DRAPER

partir del cual vemos c6mo la problematica del mercado y la valoraci6n

estetica del critico elogioso operan como disparadores que llevan al
critico a cuestionar su propio lugar. La superposici6n entre el juicio
critico y el juicio del mercado (que caracterizaba a la visi6n estetica
del boom)provoca un cuestionamiento del criterio que se desprende
del ojo critico y, mas especificamente, una puesta en cuesti6n de su
"saber"supuestamente diferencial en tanto saber que se traduce en
el poder de consagrar "literariamente" (a diferencia de la venta como
mecanismo de consagraci6n del mercado). Siguiendo este planteo
podemos observar que la "crisis"que la polemica manifiesta se debe
a lo que en t6rminos de Bourdieu podriamos apreciar como una su-
perposici6n entre el principio heter6nomo (regido primordialmente
por las leyes del mercado) y el principio aut6nomo (como l6gica de
consagraci6n y prestigio interna al campo literario) que la propia
critica de Mundo Nuevo habia propiciado.6 La toma de conciencia de
esta superposici6n de criterios produce en los criticos un malestar
que se traduce en una toma de conciencia de que su "autoridad"en
tanto especialistas perdi6 cierto poder al quedar subsumido en el
mismo sistema de valoraci6n realizado por el mercado "ignorante"
de criterios "literarios" (lo que se lee en el articulo de Lora en termi-
nos de una "alienaci6n" del critico). En este sentido, la crisis que la
pol6mica manifiesta se puede traducir en una lucha de poder donde
lo que se juega es el status o privilegio que deberia tener y mostrar
el critico a traves de su saber especializado. El hecho de no poder
hacer "valer"ese saber en tanto criterio legitimador diferente de la
logica del mercado (autonomia estetica y valor de mercado coincidian
en el boom),produciria una perdida de autonomia del campo y por
lo tanto su caracter diferencial (el intelectual quedaba capturado en
la l6gica mercantil). En esta movilizaci6n que produce la polemica,
el campo aut6nomo que Mundo Nuevo constituy6 desde un inicio
se desmorona por tratarse de una autonomia fragil que no logra
diferenciarse del principio heter6nomo que el mercado instaura (la
autonomia del intelectual independiente que la revista perseguia se
transforma en la polemica en una heteronomia como principio pro-
ductor de la critica). En este sentido la denuncia que el critico realiza
a la poca originalidad del escritor al manifestar que este escribe lo
que el mercado espera, se aplica tambien al arte del critico elogioso
)Bourdieu define al principio heter6nomo en tanto sistema dejerarquias establecidas
por patrones del mercado (ventas, consumo, premios) y al autonomo en tanto sistema
de consagraci6n establecido por los integrantes reconocidos del campo literario (The
Field38-39).

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 427

ya que al alabar la creaci6n est6tica estaria alabando el dictamen del

mercado que la promociona.
La lucha entre intelectual independiente y comprometido es sus-
tituida por la lucha en torno a la autonomia del campo en el que se
ejerce la critica y la heteronomia que se presenta en el elogio y en la
intromisi6n del mercado. En cierto sentido, la crisis que expresa la
polemica parece indicar la necesidad de plantear una autonomfa mas
tajante que asegure el espacio desde el cual el critico pueda hablar
legitima y diferencialmente (es decir, salvaguardar su saber en tanto
poder de consagrar "con autoridad"). La polemica presenta entonces
una lucha entre est6tica y mercado, critica radical y elogio, autonomia
y heteronomia, en la cual se trata de forjar la posibilidad de salvar un
lugar "privilegiado"para la critica, lugar que tambien es desafiado al
interno de las novelas que se ponen en tela de juicio al cuestionar la
jerarquia de la voz-critica promoviendo lecturas-juego de los lectores,
que devienen "escritores."

Una salida facil: la dialectica de opuestos y

la presencia omnivora del mercado literario
Una vez planteados los terminos de la crisis, es necesario dirigirnos
hacia el modo a trav6sdel cual se deshace progresivamente el discurso
anterior del boom.Una vez que entra en juego el factor mercado, la
salida que presenta la polemica es la de una progresiva deslegitima-
ci6n de la "nueva novela." En lugar de cuestionarse el criterio que
el mercado instaura en su selecci6n y el modo a partir del cual la
transformaci6n de la obra en mercancia puede afectar o no un cri-
terio de legitimaci6n estetica, la critica de Mundo Nuevo elige llevar a
cabo una deslegitimaci6n de la propia narrativa que anteriormente
se habia aplaudido. En una suma de articulos, todo el caracter expe-
rimental y "novedoso" de la "nueva narrativa"se transforma en una
mera imitaci6n de modelos extranjeros y en una fiel reproducci6n de
patrones impuestos por el mercado, que se presenta como demonio
sin aclarar cuales son esos dictados del mercado que hacen que la obra
se transforme en mero artefacto mercantil. La deslegitimaci6n de lo
experimental se reitera en los articulos de Iglesias ("Novelas" 85-86;
"Critica"53), Osorio (82), Verdugo (81), Ricci (60), Lora (77-78) y
Aviles (30). Queda claro que la critica al mercado se realiza a partir
de una critica a la nueva "tecnica experimental" de la narrativa pero
lo que encuentro un tanto fragil es la asociaci6n entre experimen-
taci6n y mercado. La inica oportunidad en la que se tematiza esta

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
428 SUSANA DRAPER

vinculaci6n es en el articulo de Lora, en donde el critico afirma que

el "milagro"de la nueva tecnica es nada mas que un efecto del nuevo
sistema de comunicaci6n masiva de la sociedad de consumo (Lora
77). Este punto no se vuelve a tratar ya que al hablar de la conexi6n
entre nueva narrativa y mercado se hace enfasis en la publicidad del
mercado internacional al promocionar la tecnica experimental como
una mercancia mas. Si bien debemos tomar en cuenta el papel que
desempei6 la publicidad de la nueva narrativa, no por ello creo que
podamos concluir que es el mercado quien crea o quien produce la
nueva narrativa.
La salida que presenta la critica es la de construir sujuicio a partir
de una oposici6n: lo que para el mercado seria el "vende, luego es"
(valor de la obra como mercancia) se traduce en el ambito critico
como un "vende, entonces no es" (no-valor de la obra como pro-
ducto estetico). La legitimidad de la obra se obtiene entonces por
una valoraci6n que el critico realiza siguiendo la l6gica de lo que
Bourdieu denomin6 como mundo econ6mico al reves. El ejemplo
mas obvio de esta critica demoledora aparece en el articulo "C6mo
escribir una novela y convertirla en best-seller" en donde Aviles Fabila
postula ir6nicamente una receta "estetica" (supuestamente las reglas
para escribir la "nueva novela") que produce el 6xito en el mercado.
Esta receta equipara la producci6n artistica a la producci6n de una
mercancia en la sociedad de consumo, donde la receta oficiaria en
tanto "manual" para operar en la maquinaria productora del objeto.
Con este criterio se trata de demostrar lo que Osorio propone como
hip6tesis al expresar que los criticos tendrian que ver "hastaque punto
han actuado las leyes del comercio sobre estos productos literarios"
(82). El manual ir6nico propuesto por Aviles trata de demostrar esa
hip6tesis al denunciar la homogeneizaci6n de la producci6n artistica
equiparando la experimentaci6n con una imposici6n del mercado. En
este sentido encontramos tambien el analisis que realiza Iglesias de
diferentes fragmentos de prosa de Cortazar,Fuentes, Cabrera Infante
y Puig (entre otros) para denunciar lo que considera una mera imita-
ci6n improductiva de los escritores entre si, concluyendo que la nueva
narrativa se caracteriza por la falta de imaginaci6n y por el mero acto
de repetir en el campo literario las tecnicas utilizadas por escritores
europeos anteriores como Joyce y Dos Passos ("Novelas"85-88).
La asociaci6n entre homogeneizaci6n e imitaci6n que los criticos
de Mundo Nuevo incorporan como clave para destruir el boomestetico
de Monegal, esta en sintonia con las tesis postuladas por Adorno
y Horkheimer (lectura recomendada por Lora) sobre la situaci6n

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 429

del arte en la era de las industrias culturales donde la posibilidad

de creatividad artistica es percibida por estos pensadores como algo
que se anula desde el momento en que la cultura se transforma en
industria. El principio de creacionse sustituye por un principio de imi-
taci6nregido por el mercado que impone una homogeneizaci6n total
del arte (Adorno 32, 39). Este argumento les sirve a los criticos de
la revista para desprestigiar la t6cnica experimental, asociandola con
un mecanismo mercantil y proponiendo que la sociedad de consumo
es una "trampa fatal para todos aquellos que creen en la efectividad
suma y magica de las tecnicas y de las f6rmulas hermeticas" (Lora 79).
En otro nivel, la critica a la falta de originalidad de la producci6n
artistica y al sometimiento del escritor a los principios reguladores
del mercado, es tambien utilizada como criterio para denunciar el
ejercicio de la critica: "No s6lo son los novelistas los que se imitan
entre si, sino asimismo los criticos que ofician en peri6dicos y revistas"
(Iglesias, "Critica"55). Se denuncia de este modo una homogenei-
dad en tanto efecto de una practica de imitacion que atane tanto al
escritor como al critico.
La operaci6n que el critico realiza para poder legitimar su palabra
fundadora del valor estetico de la obra, se postula entonces a traves
de la necesidad de derrumbar el modelo estetico y por lo tanto el
mecanismo de producci6n de las obras que habian sido consagradas
anteriormente tanto por la critica como por el mercado. Siguiendo
este criterio que dota de valor negativo a la obra, la posici6n que los
criticos de Mundo Nuevo postulan respecto al boomse aproxima a la
posici6n que presentaban los criticos de las revistas que antes eran
"enemigas" de Mundo Nuevo (Marchay Casa de las Americasfundamen-
talmente).7 Es interesante c6mo el sistema de valoraci6n de las obras
del boomen Marchay Casa de Americasno se diferencia tajantemente
de la que se propone en la segunda epoca de Mundo Nuevo. La cons-
tituci6n de la "nueva novela" como producto de la imposici6n de
factores extra-literarios se presenta en Marchaen la polemica que abre
Collazos (37) al igual que en algunos articulos de Casa de las Americas
donde los nuevos novelistas pasan a ser vistos como "sonadores de la
literatura como negocio" (Droguett 64) siendo esta una opini6n que
se reitera en varias ocasiones en la labor critica de la revista (Retamar
123; Benedetti, "Sobre las relaciones" 118, "La prioridad" 76; Vera

7Monegal hace referencia a la enemistad entre Mundo Nuevo y estas revistas en ter-
minos de un "boycott"hacia Mundo Nuevo que "continu6 hasta el ultimo nimero que
me toc6 dirigir" (El boomde la novela 27).

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
430 SUSANA DRAPER

83; Marinello 46). Ain asf, es necesario recordar que la critica a la

vinculaci6n entre literatura y mercado en estas otras revistas (vincu-
laci6n la mas de las veces facil) responde a la 6tica del intelectual
revolucionario y comprometido, siendo 6sta una posici6n que no se
reproduce en Mundo Nuevo. En este punto, la nota diferencial en la
postura de los criticos de estas revistas al homogeneizar la obra con
el negocio, sigue siendo la del tipo de intelectual propuesto. De este
modo vemos c6mo mientras que en las "revistas enemigas" de Mundo
Nuevo la asociaci6n entre mercado y literatura se desplaza hacia una
6tica revolucionaria del escritor comprometido, en Mundo Nuevo se
dirige hacia una 6tica de la autonomia que se propone como la tarea
del critico que sepa "respetar" el campo literario: "la mayor parte de
los criticos literarios no cumplen con su verdadero deber, por lo que
prestan un menguado servicio a la causa que pretenden defender"
(Iglesias, "Critica" 55). La "causa" del critico de Mundo Nuevo seria
la de la autonomfa del campo literario respecto a las fricciones que
instauran los intereses "extra" literarios (se entiende aqui como "extra"
tanto al mercado como a la causa revolucionaria) a diferencia de la
"causa" de las otras revistas que es claramente la revolucionaria. Lo
que encuentro interesante es que dejando a un lado la distinci6n entre
"causas" la valoraci6n del boom realizada en estas revistas tan disimiles
parece no diferir enormemente a la hora de criticar obras y escritores
bajo la luz del mercado (valoracion que si diferia enormemente en
la primera 6poca de Mundo Nuevo).
La asociaci6n entre desvaloraci6n de la obra y mercado se dirige
en Mundo Nuevo a una 6tica de compromisohacia el arte que implica un
modo de rechazar la sociedad de consumo (que rechaza al critico)
y del lugar que se destina en ella a la creaci6n artistica (mercantili-
zaci6n). Lo que encuentro paradojico en esta posici6n que toma la
critica en la polemica es el hecho de que tratando de reconstruir
una autonomfa para el campo literario a traves de un "deber" de
respetar el arte como anti-mercancia (que implica otorgar al critico
un lugar jerarquico) se termine cayendo en una mera campana de
deslegitimaci6n de las obras. Con esto quiero decir que la vinculacion
entre la obra como producto artfstico y la obra como mercancia que
ingresa en un mercado, pasa inmediatamente de ser hip6tesis a ser
premisa obligatoria de la cual resulta todo juicio de valor de la obra,
sin demostrar c6mo la obra en tanto mercancia afecta la supuesta
cualidad est6tica que el critico "deberia" (siguiendo su mencionado
"compromiso con el arte") presentar en su valoraci6n aut6noma.
La posici6n anti-boom indica claramente la siguiente operaci6n:

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 431

toda obra de arte que ingrese al mercado (y tenga 6xito en las ventas)
adquiriendo su valor en tanto mercancia pierde inmediatamente su
valor en tanto obra de arte (vende, luegono es). Lo que la critica parece
enunciar entonces es la imposibilidad de una convivencia del valor
de la obra como mercancia y el de la obra como arte, postulando
un juicio crftico que deslegitima el inter6s literario una vez que se
presenta el valor del mercado. Las dos series presentadas por Lora al
comienzo del debate (estetica-mercado), parecen proponerse ya no
como "coexistentes" sino que el critico, en su nueva posici6n, parece
postular al mercado como factor determinante de la otra serie, es decir,
la est6tica. Esta posici6n que asume la critica en Mundo Nuevosupone
unjuicio valorativo del critico que parece no poder diferenciar entre
ambos valores (est6tico-mercado) como instancias diferentes sino que
conglomera indistintamente una y otra esfera. De alii que todo el
sistema de deslegitimaci6n que la polemica abre a la hora de criticar
el producto artistico, el mercado y el elogio del critico, parece seguir
una 16gica de transitividad, en la que A (reglas del mercado) es igual
a B (producto artistico exitoso); B es igual a C (critica elogiosa), por
lo que C se iguala a A (critica literaria y reglas del mercado). Si no
me equivoco, este es el tipo de razonamiento que subyace a la pole-
mica y desde el cual se deslegitima la obra literaria asi como la critica
elogiosa. Lo que encuentro conflictivo o forzado es el mecanismo de
"homogeneizaci6n" que esta serie de "igualdades" (que posibilitan la
transitividad) instaura y que, en liltima instancia, atane a una manera
sencilla de plantear una cierta sobredeterminaci6n del "mercado" en
la producci6n cultural sin cuestionar la relaci6n misma.
Este tipo de deslegitimaci6n en cadena implica un sistema de relacio-
nes bastante extranas si recordamos el nudo problematico que dispara
el debate: (a) la polemica tiene como problema poder diferenciar la
valoraci6n del critico de la valoraci6n heter6noma del mercado; (b)
esto implica poder reubicar su saber en un campo aut6nomo que con-
sidere a la obra en tanto producto artistico y no en tanto mercancia
que se vende bien o mal. Sin embargo, el resultado de tal proceso
culmina en (c) producir una valoraci6n est6tica (consagraci6n o no
de la obra) tomando como criterio una valoraci6n opuesta a la del
mercado (pero donde el mercado sigue siendo-por via negativa-el
punto de referencia): si la obra se vendi6 bien, fue por publicidad y
no por su calidad artistica (ejemplo de la manera en que se critica
a 62. Modelopara armar), o tambien, la valoraci6n de que si la obra
se vende, entonces, es un mal producto artistico ya que la cualidad
est6tica es producto de, o coincide con, cierto inter6s del mercado.

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
432 SUSANA DRAPER

Retomando la idea que propuse de la polemica en tanto instancia

que tiene como objetivo poder legitimar la palabra del critico (como
especialista) diferenciandolo del principio del mercado, contextuali-
zandose asi la revisi6n del boom, hay un problema que no se resuelve
y es el de c6mo entender la mercancia en relaci6n con el arte para
producir asi la deslegitimaci6n de la narrativa desde el ambito del
critico. Lo que me interesa marcar es c6mo la problematica del critico
y la validez de su juicio valorativo que plantea la polemica, termina
por proponer la legitimidad del saber especializado como una mera
y simple oposici6n del criterio mercantil de la obra (si se vendi6 bien
o si fue promocionada pierde el valor estetico para ser 6nicamente
una mercancia mas). Tal poder critico se vuelve un tanto fragil en el
sentido en que no se explicitan las razones "criticas" a partir de las
cuales el mercado desvaloriza "literariamente" a la obra (que parece
ser el mecanismo del que se desprende la valoraci6n del critico).
En el caso de las revistas que forjan un modelo revolucionario, este
problema adquiere su aparente soluci6n a trav6s de una critica al tipo
de sociedad que supone la transformaci6n del arte y del escritor en
mercancias en el sistema capitalista. De todos modos queda tambien
oscura la conexi6n entre valoraci6n critica de la obra y mercado: dqu6
pasa cuando Obra revolucionaria del Che encabeza el listado de best-seller
en Caracas? (dato que se presenta en Casa de las Americas, Mayo-Junio
1968, 153). 4Se deslegitima el caracter revolucionario por el hecho
de ser la obra mas vendida en el ano (6xito mercantil)?
En cierto modo, el tipo de relaciones de una dialectica sencilla que
se establecen entre las dos series presentadas por Lora al comienzo
de la polemica, nos sitiua frente al dilema que el boom presenta para
la critica. El discurso anti-boom, en tanto respuesta a tal dilema, se
configura en t6rminos de un discurso anti-nueva novela desde el mo-
mento en que se equipara la renovaci6n de la narrativa a la politica
del mercado. Al realizar esta movida, se esta presentando una suerte
de determinaci6n inmediata de la serie mercado sobre la serie de
la literatura de modo tal que el critico se situa en tanto espectador
que desde el terreno literario es capaz de denunciar la impureza
del producto artistico. Lo parad6jico es que para salvar la posicion
critica y por lo tanto la autonomia del campo en el cual el critico se
situa, se procede a quitar validez a las obras que constituyen el propio
objeto de estudio del critico: se salva el campo al eliminar las obras
a las que se les extrae todo valor "est6tico" para imponerles un valor
meramente comercial. Este tipo de relaci6n da por entendida una
sobredeterminaci6n de lo econ6mico en lo artistico a partir de lo cual

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 433

se redefine el boom como fen6meno comercial y extra-literario que

produce un determinado tipo de obras literarias que se postulan como
nuevas y esteticamente superiores cuando en realidad se trata de una
mera apariencia ya que son meras imitaciones que el mercado hace
considerar como originales.
Por ultimo me interesa discutir hasta que punto la sobredetermina-
ci6n postulada puede servirnos para aclarar el campo problematico
del boom. Indudablemente, el problema que se plantea en Mundo
Nuevo tiene mas que ver con una legitimaci6n de la critica que con
un interes en analizar la complejidad del fen6meno, ya que la salida
que se postula opera como un mecanismo que ubica al critico en
una situaci6n doblemente diferencial: por fuera del mercado y por
fuera de la obra que este promocion6 pero asimismo en una suerte
de "nube" donde la autonomia queda limitada a un "vacio." Lo que
encuentro problematico es el tipo de vinculaci6n entre mercado y
est6tica en el sentido que se plante6 finalmente en la revista (el mer-
cado-con su valor cuantitativo-se vuelve determinante del valor
cualitativo de la obra).
Para salvar la autonomia del campo en el cual situar el discurso del
critico, se niega la autonomia de la obra al ubicarla en tanto producto
comercial: la valoraci6n est6tica se realiza a traves de una valoraci6n
econ6mica. En cierto modo, la posici6n diferencial del critico anti-
boomtermina por plantear una situaci6n bastante extraia: se diferencia
del mercado a traves de su critica al igualar el objeto artistico con el
mercado. La igualaci6n de heterogeneos a traves de la cual la critica
parece encontrar un terreno s6lido para diferenciarse del mercado
e instaurar su "autonomia," reproduce de alguin modo los mismos
criterios que el mercado al establecer una equivalencia generalizada
(igualaci6n de todo producto en tanto mercancia intercambiable
y una manera de proponer el "valor" critico desde una producci6n
masiva con la regla: si vende, no es). Al valorar la obra desde el
criterio de la mercancia (vende, tiene 6xito) y postular el juicio "li-
terario" en oposici6n a ello, se esta valorando a la obra como mero
eslab6n en el sistema de intercambio que el propio mercado realiza.
En relacion con este problema, Guillory plantea c6mo la reduccion
de los valores culturales a la de los valores econ6micos "is precisely
the condition of the commensuration of the incommensurable, an
irresolvable contradiction" (326). La labor crftica de Mundo Nuevo no
lleg6 a sobrepasar estas contradicciones, al proponerjustamente una
homogeneizaci6n en la que la valoraci6n estetica de la nueva narra-
tiva se realiza en contraposici6n al funcionamiento de las obras en

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
434 SUSANA DRAPER

el campo del mercado, usando, desde la oposici6n, el mismo criterio

mercantil (se vende, o se publicita, entonces no es) para sentenciar
su opuesto en el campo literario.
En este sentido, creo que lo conflictivo e interesante de la relaci6n
entre boom editorial y obra literaria, esta en la posibilidad de evitar
una determinaci6n horizontal (mercado que "determina" la obra,
o "imitaci6n" [que camufla en realidad la concepci6n pobre de
"influencia" de modelos europeos y norteamericanos]) sin por ello
negar la vinculaci6n que el boom instaura entre un mercado editorial
y la promoci6n de la literatura latinoamericana. La determinaci6n
horizontal, en tanto "causalidad," implica una operaci6n a trav6s de la
cual un evento es entendido en tanto producto directo o efecto de una
instituci6n determinada, lo que en este caso implica la consideraci6n
de la "nueva novela" en tanto efecto de la determinaci6n del mercado
sobre el escritor productor de la obra-mercancia (operaci6n que ex-
plica la transitividad mencionada como sistema de homogeneizaci6n
entre obra y mercado en Mundo Nuevo). A partir de la instauraci6n de
esta causalidad horizontal emerge la configuraci6n del contra-boom en
la revista. Evitar tal homogeneizaci6n implica ver c6mo la promoci6n
del mercado y el campo de visibilidad que este abre y en el cual se
sitda la llamada "nueva novela," instaura mas que una determinaci6n
un conflicto al que la obra puede responder o no, abriendo para el
critico la posibilidad de encontrar las diferentes relaciones entre estos
campos heterogeneos (analisis que esta ausente). Esto nos enfrenta
a la posibilidad de encontrar conexiones que en lugar de establecer
determinaciones simples permita analizar relaciones complejas. Por
ejemplo, podemos ver claramente que la l6gica del mercado crea
sistemas de explotaci6n del escritor al extraer plusvalfa de la obra,
lo que relativiza la maxima que presupone la riqueza del escritor del
boom. En este sentido, el articulo de Castro-Klaren deja claro c6mo la
versi6n del enriquecimiento del escritor del boom es un mito un tanto
infundado y no generalizable al indicar c6mo son muy pocos los que
pueden vivir exclusivamente de la venta de sus libros. Esto nos indica
c6mo la introducci6n del mercado implica una suerte intercambio
entre escritor y mecenas, donde el primero genera plusvalia a cambio
de la posibilidad de dar a su producto un valor de uso que de otra
manera le es negado. Esta relaci6n entre escritor/obra y mercado
no nos conduce a explicar que la obra es producida acorde a una
l6gica mercantil. Si bien (y como es el caso) la l6gica del mercado
promociona en la 6poca del boom a la novela que explora nuevas t6c-
nicas narrativas, estas t6cnicas narrativas no son un producto de tal

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 435

promoci6n. Afirmar que sean un producto de ello, implica el seguir

la l6gica que intenta medir lo inconmesurable instaurando una mera
reducci6n de la exploraci6n narrativa al campo econ6mico, esto es,
seguir la l6gica del mercado.
Dentro de estejuego de relaciones complejas cabe recordar tambien
que la aparici6n de la nueva narrativaimplica un cuestionamiento a la
manera de proceder de la propia crftica literaria. No en balde, tanto
Rama como Mudrovcic, entre otros, senalan que fue en la 6poca del
boomque apareci6 una progresiva necesidad de profesionalizaci6n de
la critica literaria que no habia tenido lugar anteriormente. En cier-
tas ocasiones, algunos de los escritores-estrellas del boomexpresaron
la pobreza de la manera de hacer crftica literaria en Latinoam6rica,
manifestando cierto desfase entre nueva narrativa y critica literaria
(Garcia Marquez, "Doscientosanos"164; Fuentes, "Cambio de piel" 21).
Relacionado con este punto, Ricardo Cano se opuso a la polemica
diciendo: "America con novelistas pero sin criticos" (83). Creo que la
desestabilizaci6n del critico que se presenta en Mundo Nuevo podria
tambien ser leida en relaci6n con el cuestionamiento de su tarea y
saber que se pone en tela dejuicio al interno mismo de las obras (el
lector que propone Cortazar y la teoria de la literatura aleatoria en
Cabrera Infante pueden ser ejemplos paradigmaticos). Asi como la
nueva narrativacuestiona y propone un narrador fragmentario del que
se desprende un tipo nuevo de concepci6n de la lectura y del status
del lector, hay tambien una tematica que desestabiliza a la figura del
critico en tanto juez y dador de sentido como uiltima palabra. Esta
operaci6n es explicita en las obras "exitosas"como Rayuela(1963), La
ciudad y los perros (1964), Trestristestigres (1967), La muertedeArtemio Cruz
(1962), por citar los casos mas explicitos (y criticados por los criticos
en la polemica). Este tema nos abre otro campo a partir del cual se
puede entender tambien la desestabilizaci6n del sitio privilegiado del
critico tradicional en tantojuez de la obra. Esta critica a la critica que
acontece al interno de la novela, puede considerarse como una parte
que no toca al valor intercambiable de la obra al que la critica de la
revistalimit6 su analisis (obra como mercancia), sino que nos relaciona
mas bien con el ambito del "uso" (en tanto lectura/consumo) de la
obra. La complejidad y, en cierto modo, la irresolubilidad que presenta
este tema (est6tica-mercancia) en el analisis de Marx en los Grundrisse
indica tambien la simplicidad del enunciado que reduce todo valor al
valor de intercambio (la obra como mercancia cuyo valor de uso se
reduce al futuro valor de cambio). Creo que fue esta complejidad entre
valores lo que la critica no pudo diferenciar al proponer la actividad

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
436 SUSANA DRAPER

critica como una mera actividad de denuncia de la obra en tanto mer-

cancia intercambiable, reduciendo la producci6n de unjuicio critico
a la mera oposici6n al 6xito de ventas de las obras. La paradoja que
subyace a ello es c6mo el "deber" mencionado por Iglesias en tanto
respeto que el critico debe tener a su causa (literatura) estableci6,
con su principio homogeneizador, un dictamen que seguia tan preso
de la l6gica del mercado como lo que denunciaban al reproducir el
sistema "econ6mico al reves" en el que la obra sigue siendo valorada
a trav6s del principio que establece el mercado. De algin modo, las
dos etapas de la revista se caracterizaron por una suerte de exagera-
ci6n entre extremos valorativos: la primera epoca del critico inde-
pendiente que desvincul6 al boom-estetico de la esfera del mercado,
y la segunda epoca en la cual la reconfiguraci6n del evento fulmina
toda apreciaci6n est6tica para denunciar la sobredeterminaci6n del
mercado que produce, en la o6gica de los opuestos, la sentencia del
critico para quien la nueva narrativa pasa a ser un engranaje mas en
la maquina de mercado capitalista. En cierto modo estas dos 6pocas
de Mundo Nuevo nos permiten considerar un fragmento de las luchas
que el boomprodujo en el terreno de la critica cultural, mostrandonos
dos tipos de respuesta al problema de la conexi6n entre mercado y
cultura, que en la revista se proponen en terminos extremos: total
desvinculaci6n o determinismo.
En estas paginas he tratado de explorar c6mo esta lucha entre
valores que atraviesa al boom constituyo un nticleo problematico
que cuestion6 de raiz el rol del intelectual-critico en Mundo Nuevo
a trav6s de la polemica y c6mo 6ste postul6 una defensa de su lugar
al redefinir la obra como un efecto de la sociedad de consumo, es
decir, al considerar al libro como una mera mercancia mis. La ho-
mogeneizaci6n que los criticos promovieron para salvar su lugar en
el campo plantea un modo de entender la producci6n cultural en
las sociedades de consumo que resulta tan unilateral como losjuicios
valorativos que el mercado instaura. La misma paradoja que funda la
"autonomia" que pretende constituir la publicaci6n en un contexto
politico problematico, termina re-apareciendo a la hora de intentar
pensar una "critica" capaz de posarse por fuera del mercado. De
este modo, la pretensi6n de indiferencia politica re-aparecia en la
bisqueda de indiferencia en la esfera mercantil al terminar siendo
un mero epifen6meno del propio mercado que pretendian evadir ya
que las valoraciones se volvian vacias y pretensiosas de una equiva-
lencia universalizable aplicando el mecanismo del mercado a la obra
de arte, convertida entonces en mera "mercancia" para el ojo critico.

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 MLN 437

Como ocurri6 con el primer momento de valoraci6n del boom en la

revista, la indiferencia se volvia un asunto politicamente imposible si
se atendia no solo a las condiciones de emergencia y financiaci6n de
la propia publicaci6n sino al engranaje de significantes excluyentes
que hacia funcionar a la maquinaria de la guerra fria. De este modo,
al moverse entre los polos faciles de una dialectica planteada en
simples oposiciones, la publicaci6n termin6 repitiendo en el terreno
de la est6tica y el mercado, el mismo mecanismo con el que el mer-
cado y la polftica desp6tica analizaban a los personajes del momento
hist6rico que protagonizaban, impulsando la oposicion sencilla del
discurso del "conmigo-contra mi" en el que se debatia y cruzaba el
"sitio" (como lugar y como cerco) del intelectual dentro del contexto
de la guerra fria. En un momento intensamente determinado por la
forma misma de la oposici6n, las valoraciones de la revista no hacian
mas que constituir un engranaje mas de tal sistema, hecho que la
polemica acontecida entre 1968-70 intensific6 cuando, al intentar
salvaguardar para la critica el espacio que anteriormente se le daba
a la nueva narrativa, simplemente canje6 la oposici6n y termin6 ex-
cluyendo la obra que anteriormente habia consagrado.
University of Southern California

OBRAS CITADAS

Adorno, Theodor and Max Horkheimer. "The Culture Industry: Enlightenment as Mass
Deception." The CulturalStudiesReader.Ed. Simon During. Trad. John Cumming.
London: Routledge, 1999. 31-41.
Aviles Fabila, Rend. "C6mo escribir una novela y convertirla en un best-seller." Mundo
Nuevo 51-52 (1970): 20-33.
Barral, Carlos. Almanaque.Valladolid: Cuatro, 2000.
Benedetti, Mario. "Lasprioridades del escritor." Casa de las Am&ricas68 (1971): 70-79.
. "Sobre las relaciones entre el hombre de acci6n y el hombre intelectual." Casa
de las Americas47 (1968): 116-20.
Bourdieu, Pierre. "Social Space and Symbolic Power."In OtherWords:EssaysTowardsa Re-
flexive Sociology.Trad. Loic J. D. Wacquant. Stanford: Stanford UP, 1990. 122-39.
.The Field of CulturalProduction.Ed. RandalJohnson. New York: Columbia, 1993.
Cano, Ricardo. "Actualidad latinoamericana de Tirant lo Blanc." Mundo Nuevo 45
(1970): 81-84.
Castro-Klaren, Sara and Hector Campos. "Traducciones, tirajes, ventas y estrellas: el
Boom."Ideologiesand Literature. Journal of Hispanic and LusophoneDiscourse17 (1983):
319-38.
Collazos, Oscar,Julio Cortazary Mario Vargas Llosa. Literaturaen la revoluciony revolucion
en la literatura.Mexico: Colecci6n Minima, 1970.
Donoso, Jos6. Historiapersonaldel boom.Barcelona: Seix Barral, 1985.

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
438 SUSANA DRAPER

Droguett, Carlos. "El escritor y su pasi6n necesaria." Casa de las Americas68 (1971):
60-68.
Fernandez Retamar, Roberto. "Responsabilidad de los intelectuales de los paises sub-
desarrollados." Casa de las Amiricas47 (1968): 121-23.
Franco, Jean. TheDeclineand Fall of theLetteredCity:Latin Americain the Cold War.Cam-
bridge: Harvard UP, 2002.
Fuentes, Carlos. "Cambio de piel en Italia." Mundo Nuevo 21 (1968): 20-22.
Garcia Marquez, Gabriel. "Ahora:Doscientos anos de soledad." Entrevista con Ernesto
Gonzalez Bermejo. Casa de las Americas63 (1970): 159-72.
Guillory, John. Cultural Capital:The Problemof LiteraryCanon Formation.Chicago: U of
Chicago P, 1994.
Herrero-Olaizola, Alejandro. "Consuming Aesthetics: Seix Barral and Jose Donoso in
the Field of Latin American Literary Production." MLN 115 (2000): 323-39.
Iglesias, Ignacio. "Critica a unos criticos." Mundo Nuevo 35 (1969): 53-56.
. "Novelas y novelistas de hoy." Mundo Nuevo 28 (1968): 84-88.
King, John. Sur: A Study of theArgentineLiteraryJournal and its Rolein theDevelopmentof
a Culture:1931-1970. Cambridge: Cambridge UP, 1986.
Le6n, Leonilda. "Algunas objeciones al articulo 'Novelas y novelistas de hoy."' Mundo
Nuevo 33 (1969): 80-82.
Lora, Alejandro. "Sobre una polemica de fuste: nota azorante." Mundo Nuevo 22
(1969): 75-79.
Marinello, Juan. "Literaturay revoluci6n." Casa de las Americas68 (1971): 40-47.
Mudrovcic, Maria Eugenia. Mundo Nuevo: Cultura y GuerraFria en la decada del 60.
Rosario: Beatriz Viterbo, 1997.
Osorio, Juan Alberto. "Nueva novela latinoamericana." Mundo Nuevo 44 (1970):
79-83.
Rama, Angel. La novela en AmericaLatina: Panoramas 1920-1980. Bogota: Procultura,
1982.
Ricci, Julio. "El problema de la liberaci6n mental." Mundo Nuevo 44 (1970): 57-60.
Rodriguez Monegal, Emir. El boomde la novela latinoamericana.Caracas:Tiempo Nuevo,
1972.
"Los nuevos novelistas." Mundo Nuevo 17 (1967): 19-24.
Interview. "The Boom in Retrospective." By Alfred Mac Adam. Latin American
Review.Literatureand Arts 33 (1984): 30-36.
."Una tarea cumplida." Mundo Nuevo 25 (1968): 4.
"Un autor y su imagen." Mundo Nuevo 33 (1969): 89-90.
Vera,Jose Pedro. "Cultura y revolucion." Casa de las Americas68 (1971): 82-83.
Verdugo, Iber. "Perspectivas de la actual novela hispanoamericana." Mundo Nuevo 28
(1968): 75-83.

This content downloaded from 91.229.248.111 on Wed, 25 Jun 2014 04:04:30 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions