BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

LEGISLACIÓN CONSOLIDADA

Caso 1 (Ordenamiento ambiental)

La Comunidad Autónoma de Aragón ha aprobado el Plan General de Pesca para el año 2020.
La Federación Aragonesa de Pesca no está de acuerdo con determinados contenidos del Plan y
pretende su impugnación.
(Aquí sería conveniente localizar el plan general de pesca, localizar los estatutos de la federación
aragonesa de pesca, porque nos dicen que es la que quiere impugnar el plan general de pesca).
Asimismo, la Sociedad de Ornitólogos de Aragón fue constituida por varios aficionados en el
año 2016. En sus Estatutos se define como una asociación sin ánimo de lucro que incluye entre
sus fines la defensa de las aves. Esta sociedad pretende, asimismo, impugnar el Plan General de
Pesca de Aragón porque éste va a permitir, por primera vez, la pesca en un embalse en el que la
Sociedad de Ornitólogos viene organizando diversos eventos de contemplación de aves.
(Esta sociedad, si existiera en realidad, convendría buscar sus estatutos, porque también está
interesada en impugnar el plan general de pesca).
Lo primero que tenemos que ver si alguien quiere impugnar una decisión administrativa es ver si
tiene interés y legitimación, lo que se deduce de sus estatutos, que son las normas de
organización de esas entidades. No obstante, entidades vinculadas a la defensa del medio
ambiente tienen un estatus privilegiado a la hora de impugnar decisiones administrativas. Puede
ser que esta sociedad sea una de esas privilegiadas. Todo esto lo veremos a lo largo del caso.
Cuestiones:
1) Ante todo, tratándose de un caso donde se plantean cuestiones relacionadas con el acceso a
la justicia en materia de medio ambiente, interesa que localice y maneje las fuentes
internacionales, de la UE y españolas aplicables.
Tenemos que localizar si hay algún convenio internacional, directiva de la UE y normas
nacionales e internacionales que regulen esta cuestión. Muchas veces es cuestión de localizar la
norma nacional, y esa norma nacional probablemente en el preámbulo o exposición de motivos
nos dará la referencia de la directiva comunitaria o de los convenios internacionales. En materia
de medioambiente la normativa nacional suele desarrollar normativa comunitaria internacional,
porque la normativa de medioambiente suele ser trasposición de directiva.
Normativa nacional:
- Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la
información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio
ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE). Esta norma, en la propia
exposición de motivos, nos habla del convenio de Aarhus y nos desglosa las dos
directivas. Esta ley la localizamos en el BOE y debe ser el texto consolidado. EXAMEN
ESTA LEY!!!!
Normativa UE:
- DIRECTIVA 2003/4/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 28 de
enero de 2003 relativa al acceso del público a la información medioambiental
- DIRECTIVA 2003/35/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 26
de mayo de 2003 por la que se establecen medidas para la participación del público en la
elaboración de determinados planes y programas relacionados con el medio ambiente y
por la que se modifican, en lo que se refiere a la participación del público y el acceso a
la justicia, las Directivas 85/337/CEE y 96/61/ CE del Consejo
- Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE)

Normativa internacional:

Página 1
 BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
LEGISLACIÓN CONSOLIDADA
- Convenio sobre acceso a la información, participación del público en la toma de
decisiones y acceso a la justicia en materia de medio ambiente (Convenio de Aarhus,
1998)
- Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las
Administraciones Públicas.
- Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público.
De este primer ejercicio, tenemos que señalar que es importante la Ley 27/2006.

2) ¿Qué recursos procede interponer contra el Plan General de Pesca de Aragón para la
temporada 2020? ¿Cuál será el juzgado o tribunal competente en la vía judicial?
Aquí aparece una cuestión de recursos administrativos. Tenemos que saber quién aprueba el plan
general de pesca, y una vez que sepamos que órgano de administración lo aprueba, podremos
trazar el esquema de los recursos pertinentes. Para responder a esta pregunta hay que consultar la
Ley y el Reglamento de Pesca en Aragón que regulan el procedimiento y la competencia para su
aprobación.
La Ley 2/1999, de 24 de febrero, de Pesca de Aragón, establece en su artículo 36 que, con el fin
de regular el ejercicio de la pesca, el Consejero competente en la materia (Consejero de
Agricultura y medioambiente), oído el Consejo de Pesca de Aragón, aprobará mediante Orden,
con carácter anual, el Plan General de Pesca en Aragón.
El art. 8 TRLACA dispone que los Consejeros, como titulares de los Departamentos, son los
órganos superiores de la Administración de la Comunidad Autónoma. Por su parte, el art. 54.1.a)
TRLACA dispone que ponen fin a la vía administrativa los actos y las resoluciones siguientes:
los del Presidente, del Gobierno, de las Comisiones Delegadas del Gobierno y de los Consejeros.
Los consejeros no tienen superior jerárquico.
La Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, en
el capítulo II regula tres clases de recursos administrativos: Recurso de Alzada, recurso
potestativo de reposición y recurso extraordinario de revisión. Como los actos de un Consejero
agotan vía administrativa, no cabe interponer recurso de alzada (art. 121 Ley 39/2015), se podría
interponer recurso de reposición (es potestativo, art. 123), ante el mismo órgano que los hubiera
dictado. Además, los actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa también
pueden ser impugnados directamente ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo
(recurso contencioso-administrativo directo). No obstante, debemos tener cuidado porque el Plan
General de Pesca NO es un acto administrativo, sino que es una norma de carácter
reglamentario, de carácter general.
OJO!! El Plan General de Pesca NO es un acto administrativo, es una norma de carácter
reglamentario, es una disposición de carácter general y de vigencia limitada en el tiempo (son
anuales). Por lo tanto, acudimos al art. 112.3 LPAC contra las disposiciones administrativas de
carácter general no cabrá recurso en vía administrativa. Por tanto, SOLO CABE RECURSO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. Las disposiciones de carácter general son aquellas que
regulan derechos y obligaciones con carácter general y abstracto. El acto administrativo tiene un
destinatario concreto y se agota con su aplicación (imposición de una sanción, concesión de una
subvención, de una beca…). El Plan general de pesca regula la actividad de pesca en Aragón
durante todo un año, es una norma de aplicación general a todo aquel que quiera pescar, no tiene
unos destinatarios concretos.
En cuanto al juez competente, el art. 10.1.b) Ley jurisdicción contenciosa administrativa dice
que las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia
conocerán en única instancia de los recursos que se deduzcan en relación con las disposiciones
generales emanadas de las Comunidades Autónomas y de las Entidades locales.
El recurso es judicial.

De este ejercicio, es importante que nos quedemos con lo siguiente para que en el momento que
se quiere interponer un recurso:
Lo primero que tenemos que saber es quien aprueba el acto o disposición, y si sus actos
Página 2
 BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
LEGISLACIÓN CONSOLIDADA
ponen fin a la vía administrativa o no.
Después acudimos a la Ley 39/2015 y vemos las distintas clases de recursos: alzada,
potestativo de resposición y contencioso administrativo.

3) ¿Está legitimada la Federación Aragonesa de Pesca para recurrir el Plan? ¿Y la Sociedad de

Ornitólogos de Aragón?
En relación con la Federación habrá que consultar sus estatutos para ver sus fines y determinar si
puede estar interesada o no. La sociedad de ornitólogos no existe, pero como es una sociedad
con fines de protección de medioambiente, habrá que ver si cumple los requisitos en la
legislación de acceso a la justicia del medio ambiente.
La Ley 27/2006, el art. 23 dispone que están legitimadas para ejercer la acción popular regulada
en el artículo 22 cualesquiera personas jurídicas sin ánimo de lucro que acrediten el
cumplimiento de los siguientes requisitos:
a) Que tengan entre los fines acreditados en sus estatutos la protección del medio
ambiente en general o la de alguno de sus elementos en particular.
b) Que se hubieran constituido legalmente al menos dos años antes del ejercicio de la
acción y que vengan ejerciendo de modo activo las actividades necesarias para alcanzar los fines
previstos en sus estatutos.
c) Que según sus estatutos desarrollen su actividad en un ámbito territorial que resulte
afectado por la actuación, o en su caso, omisión administrativa.
Hay que tener en cuenta la distinta naturaleza que tiene la Federación y la Sociedad de
ornitólogos de Aragón. Si la federación no pudiera recurrir, tendríamos que acudir al art 19.1
LJC-A y entendemos que podría estar legitimada para impugnar el plan de pesca, porque es una
entidad que tiene interés en la pesca y puede impugnar el plan de pesca, aunque no persiga fines
ambientales. Art.19.1.a LJCA: Están legitimados ante el orden jurisdiccional contencioso-
administrativo: Las personas físicas o jurídicas que ostenten un derecho o interés legítimo.
En cuanto a la Sociedad de ornitólogos tendría una legitimación especial, en virtud de lo
regulado en el art. 23.1 ley 27/2006, tal y como hemos visto.
La legitimación de la ley habla de entidades sin ánimo de lucro que persiguen fines
medioambientales. La finalidad de esta ley es facilitar que estas organizaciones que se dediquen
al medio ambiente puedan acceder a la justicia y para ello, recoge una acción popular. La
sociedad ornitológica no plantea dudas, sí podría encajar en la amplia legitimación de la ley.
Pueden perseguir cualquier otra acción que tenga como finalidad el medio ambiente, aunque
ellos se dediquen a los ornitorrincos. Pero la federación plantearía problemas porque la principal
actividad de la federación es la pesca deportiva pero no es incompatible que estén preocupados
por la pesca como recurso. Por tanto, la federación no tendría legitimación, porque está a la
defensa de la pesca, no del medio ambiente.
Es decir, como la asociación no tiene fines medioambientales NO podemos aplicar el art. 23. No
obstante, está claro que SÍ tiene interés legítimo para cuestionar el Plan General de Pesca de
Aragón
Si fuera un procedimiento administrativo sería el artículo 4 de la ley 39/2015 que define el
concepto de interesado. Es decir, durante el procedimiento administrativo de elaboración del
Plan, sería este artículo el que le daría la condición de interesado; mientras que el art. 19.1 a) de
la ley de jurisdicción contencioso-administrativa le otorga la legitimación procesal.
4) ¿Existe algún medio procesal de paralizar inmediatamente la entrada en vigor del Plan
General de Pesca? ¿Cabría condicionar la paralización a la constitución de una garantía
económica por parte del recurrente? ¿Qué criterios han de tenerse en cuenta los juzgados y
tribunales al resolver sobre esta cuestión?
Cuestión procesal: régimen de medidas cautelares del proceso contencioso-administrativo.
El régimen de las medidas cautelares dentro del recurso contencioso-administrativo se regula en
los arts. 129 y ss LJCA, que tienen por objeto la paralización de aquellos actos administrativos
que puedan producir un perjuicio inmediato e irreparable. Los actos administrativos son
ejecutivos, por lo que mientras no recaiga una sentencia que anule el Plan General de Pesca en
su conjunto, o aquellos artículos del plan que provoquen el perjuicio, serán de aplicación y de
obligado cumplimiento.
El remedio procesal que hoy por hoy existe es el de las medidas cautelares, que se
Página 3
 BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
LEGISLACIÓN CONSOLIDADA

pueden interponer en cualquier momento, si se considera que es un acto administrativo. Si se

considera que es una disposición, solo podrían solicitarla en un escrito de disposición.
La solicitud de medida cautelar, con carácter general, no suspende el acto administrativo solo
por recurrirlo (art.129 LJC-A). La medida cautelar se aplica antes de que se produzcan daños
irreversibles. Cautelarmente vamos a suspender la ejecutividad del acto, para evitar un perjuicio
que sea de imposible reparación. El acto se suspenderá siempre que quede acreditado ese
perjuicio de imposible o difícil reparación. (art.130.1 LJC-A).
Cabría paralizar la aplicación de la medida cautelar a la constitución de una garantía económica
al recurrente en virtud del art 133.2 LJC-A: la caución o garantía podrá constituirse en
cualquiera de las formas admitidas en Derecho. La medida cautelar acordada no se llevará a
efecto hasta que la caución o garantía esté constituida y acreditada en autos, o hasta que conste
el cumplimiento de las medidas acordadas para evitar o paliar los perjuicios a que se refiere el
apartado precedente.
Pero en este caso concreto, es una asociación sin ánimo de lucro, con presupuesto escaso.
Entonces si el juzgado le dice que tiene que constituir una garantía para que la medida cautelar
salga adelante, ya no acudiría al juzgado. Pero, si no se ejecuta la medida cautelar, el plan sigue
adelante y los daños de difícil o imposible reparación se producen. Cuando hablamos de
sociedades ambiental o sin ánimo de lucro, si se es muy exigente en la constitución de garantías
económicas o si se es muy exigente en la condena en costas, se puede producir que las medidas
cautelares en estos casos ya no se den y cuando se dicte la sentencia ya se hayan producido los
daños.
Criterios a tener en cuenta a la hora de adoptar la medida cautelar: el órgano judicial hará una
ponderación de los intereses en conflicto. El interés general de la administración y los intereses
particulares que presenta el recurrente. Hará un análisis de razonabilidad, comparará todas
aquellas razones que se le argumenten por ambas partes, y tomará una decisión “prima facie”, a
primera vista, con la información que tenga, que no será toda.
La adopción de medidas cautelares es excepcional, no se adoptan en todas las circunstancias.

5) En caso de desestimarse el recurso judicial, ¿podría la Sociedad del caso ser condenada al
pago de las costas de la Administración del Estado? ¿Se le ocurre alguna manera de limitar
su importe? No se olvide de manejar el texto del Convenio internacional y la Directiva
aplicables en la materia.
Aquí está el problema de las costas judiciales, también reguladas en la ley de la jurisdicción
contencioso-administrativa.
La cuestión está regulada en el art. 139 LJCA, que utiliza el criterio del vencimiento objetivo: el
que pierde, paga. El órgano judicial decide libremente el importe de las costas, con una libertad
prácticamente absoluta.
Manejando el convenio Aarhus, dice que los costes de acceso a la justicia en materia de
medioambiente no pueden ser excesivos, pero es un criterio muy general, lo que se entiende por
costes excesivos depende de cada situación. El coste de defender el medioambiente no puede ser
gravoso para la entidad. Es una regla que los órganos judiciales tienen que tener en cuenta a la
hora de fijar las costas.
Es decir, los gastos nunca pueden ser disuasorios ni prohibitivos, en ningún caso puede deslitigar
la interposición de recursos. Esta idea no lo recoge la legislación española.

Página 4