SUMILLA: Presento Descargos.

SEÑOR DIRECTOR DE LA AUTORIDAD ADMINSISTRATIVA DE

AGUA – HUARMEY – CHICAMA:

RONAL PERCY CHAPETÓN HUAROMO,

con DNI (…), con domicilio real en el Jirón
Aurora S/N., Primera Cuadra, Distrito y
Provincia de Carhuaz; ante Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO:

Que, estando dentro de plazo de ley presento mis descargos para que se
proceda a mi absolución de los cargos imputados o, en su caso, a la
atenuación de la sanción a imponerse, en atención de los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a exponer:

II. CARGO IMPUTADO:

El cargo que se me imputa es el siguiente: Que, en mi contra se ha iniciado

un procedimiento administrativo sancionador por la presunta infracción a la
ley de Recursos Hídricos y sus reglamentos, supuestamente por haber
extraído del cauce del Río Santa en el Sector Mitapampa, Distrito de
Mancos, Provincia de Yungay en las coordenadas de UTM WGS 84:
204105Me, 8980964 m NA 2499 m.s.n.m., lo cual es totalmente falso y
fuera de la verdad en atención a los siguientes fundamentos de descargo
que a continuación paso a exponer:

III. FUNDAMENTOS DE MIS DESCARGOS:

Respecto de los cargos imputados indico lo siguiente:

1. Que, como manifiesto que el material extraído en el cause del Río

Santa nunca fue realizado por mi persona, a razón a que mi persona
 nunca realiza la extracción del material, sino que el momento de los
hecho de la intervención mi persona se encontraba en el lugar de los
hechos fue por la razón que mi padre tenía como garaje en dicho
lugar para que pueda guardar sus vehículos pesados, cuando él me
ordena que vaya a verificar, el recurrente va a lugar de los hechos
para poder inspeccionar si estaban allí los vehículos pesados, razón
por ello que en ningún momento se encuentra realizando el trabajo
de dichas maquinarias, sino que tales maquinarias estaban
estacionado sin realizar ningún tipo de trabajo.

2. Que, también se puede tener en cuenta que el material de acarreo no

es de reciente data, la misma que evidencia el crecimiento de
vegetación, por lo que se puede ver que la misma ya data de micho
tiempo atrás, con ello queda claramente desvirtuado que el material
acopiado no me pertenece y nunca me ha pertenecido, si bien es
cierto que anteriormente mi padre ha extraído dicho material ha sido
con la autorización de la Comunidad Campesina de Mita, ellos son
los propietarios de los materiales que se ha encontrado más no el
recurrente, por cuanto nunca he extraído como tampoco el día de los
hechos me encontraba extrayendo, por lo que el informe presentado
por el Administrador Local de Agua de Huaraz, se dista mucho de la
realidad por cuando nunca ha podido establecer quien viene a ser del
dueño del material acopiado, como tampoco ha determinado a
ciencia cierta que el día de los hechos de la intervención si es que ha
estado extrayendo el material de acarreo, sino solamente ha tomado
fotos de material extraído y las fotos de los vehículos pesados, con
ello queda demostrado mi inocencia.

3. Que, para que pueda emitir un informe y pedir una supuesta sanción,
esta tiene que ser demostrado con pruebas fehacientes y
 contundentes la responsabilidad a quien se imputa, no solamente
mencionar que el día de la verificación del campo que se encontraron
los vehículos y el material de acarreo, en ningún momento indica que
el material de acarreo me pertenece, como tampoco los vehículos allí
encontrados son de mi propiedad, dado que mi persona no cuenta
con ningún tipo de vehículo, como tampoco el material es de mi
persona, siendo ello así no puedo ser sancionado por un hecho que
no he cometido como tampoco me pueden imponer una multa que no
me corresponde.

4. Que, tal como establece el artículo 246° del TUO de la Ley N°

27444 recoge los principios que rigen el ejercicio de la potestad
sancionadora de las entidades públicas. Entre estos principios se
cuentan los siguientes: legalidad, debido procedimiento,
razonabilidad, tipicidad, irretroactividad, concurso de infracciones,
continuación de infracciones, causalidad, presunción de licitud,
culpabilidad y non bis in idem. Estos principios se aplican, de
manera adicional, a los principios generales previstos en el artículo
IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, pero en el
presente caso no se está aplicando ninguno de los principios
previstos en el presente ley, puesto que como se puede apreciar, no
cumple con la legalidad, debido procedimiento, presunción de
licitud, entre otros principios, puesto que solamente me están
acusando por el hecho que me encontraros en lugar de los hechos,
pero en ningún momento se ha podido verificar que es verdad que el
recurrente ha estado extrayendo el material de acarreo, como
tampoco se ha podido comprobar que los vehículos que se
encontraban son de mi pertinencia, como tampoco se ha podido
verificar que el material acopiado ha sido de mi persona, más aún se
 puede verificar que el material acopiado era de hace mucho tiempo,
pues ya habían salido las vegetaciones en el momento de
intervención.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Como medios de prueba ofrezco los siguientes las testimoniales de las

siguientes personas:

1. Testimonial Chapetón Huaromo Arnalfo Imirgio, quien testificará

como se realizó mi intervención y donde es que me intervienen.

2. Testimonial de Octavio Benigno Chapetón Julca, quien testificará

que solamente había ido a chequear sus vehículos que se encuentra
como depósito.

V. ANEXO:

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

POR LO EXPUESTO:

A UD. Señor Director, pido tener por

presentados mis descargos y proveer de acuerdo a sus atribuciones legales.

Huaraz, 14 de noviembre de 2023.