CASO PRÁCTICO N° 4: EXCEPCIONES PROCESALES

Luego de analizar el artículo 452° del Código Procesal Civil determina si hubo o no
infracción normativa por interpretación errónea del referido dispositivo legal procesal
en el caso específico resuelto por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de la República (Casación N° 26707-2017 - Lima Sur).
El objetivo es justificar si estás o no de acuerdo con la decisión de declararse infundada
la excepción y, sobre todo, ¿por qué?. Desarrolla tu respuesta teniendo en cuenta los
antecedentes del caso concreto, las normas del ordenamiento procesal vigente y los
conceptos y principios procesales.
La extensión del trabajo es a discrecionalidad del alumno.
DESARROLLO:
La Corte Suprema considera que no se trata de las mismas partes procesales, pues en la
primera demanda la parte demandada está compuesta por una pluralidad de sujetos
procesales, mientras que en la segunda demanda la parte emplazada está formada por
un solo sujeto procesal; consecuentemente, no se cumple con la exigencia prevista en
el artículo 452 del Código Procesal Civil, esto es, que las partes procesales sean las
mismas en ambos procesos. Por mi parte, estoy de acuerdo, ya que, si nos basamos en
la normativa del artículo 452 del Código Procesal Civil, toda vez que no se ha cumplido
con los requisitos exigidos por dicho dispositivo legal, como son la identidad de las
mismas partes procesales, identidad de causa de pedir e identidad en el interés para
obrar; por tanto, no corresponde la estimación de la excepción de cosa juzgada.
Asimismo, se concluye que la Sentencia examinada realiza un análisis deficiente de
todos los elementos de la triple identidad al (i) no considerar la institución de la
acumulación subjetiva de pretensiones, (ii) no precisar el pedido de ambos procesos y
(iii) al realizar una evaluación deficiente del interés para obrar. Asimismo, se señala que
la triple identidad que se menciona en el expediente no está del todo claro. Se
manifiesta que no hay elementos de triple identidad porque son situaciones diferentes
pero conexas, es decir, no existe plena identidad, pero si conexidad, por lo tanto, el
resultado de uno recaerá sobre el otro. Por un lado, están la identidad de las partes
procesales, son distintos en el Exp N° 44681-1997, el demandante es el señor Arturo
Suarez Gonzales y, en este proceso de sucesión la demandante es Josefina Celeste
Granados de Suaréz, junto a sus cinco hijos, se puede observar que son personas
naturales distintas al mencionado causante, por tanto, no hay identidad de las partes
procesales en ambos procesos. Además, se debe tener en cuenta que haciendo la
interpretación del Art 452 del CPC, nos dice que hay identidad de procesos cuando las
partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio o interés para obrar sean los
mismos, en este caso podemos ver que efectivamente se trata de los mismos petitorios,
en ambos procesos el interés es el mismo.