Fundación universitaria del área andina

Teoría del delito

Informe sobre foro en derecho penal

Nombre: Nicolle Tatiana Urriago Carvajal

2022
 Introducción

Gracias al consultorio jurídico Marín Vélez y al apoyo por parte de docentes y alumnos del
Área andina se plantea la actividad de desarrollar un foro en el cual son participes distintos
profesionales del ámbito jurídico -penal en donde Se busca analizar los nuevos cambios que
han surgido en materia penal en lo corrido del año 2022 para que estudiantes de derecho
puedan instruirse en las distintas posturas que tiene el derecho penal.

Palabras claves: corte constitucional, ley, vida, muerte, derechos fundamentales, bioética,
autonomía

Presentación

La primera ponencia se desarrolla a cargo del profesional Néstor Andrés Rojas Martínez
maestrante en Bioética de la Universidad de Valencia-España, estudios en medicina
egresado de la universidad Juan L Corpas , Abogado titulado y especialista en
responsabilidad civil , medica de la Universidad de la sabana.

El profesional parte de la idea de que tratar tanto la eutanasia como el aborto son hoy en día
temas que se encuentran ligados esto debido a la falta de legislación en Colombia ya que la
rama legislativa conocida como congreso teme legislar sobre estas cuestiones; de acuerdo
con una opinión personal por parte del ponente esto se podría explicar a que el congreso
legisla con el fin de generar simpatía sobre todo en decisiones que muchas veces deben
estar arraigadas a lo tradicional que se quiere mantener Colombia de acuerdo a su ideología
, estas cuestiones tienden a polarizar un país , además de esto los temas mencionados
anteriormente tienen un segundo patrón y es que son abordados vía Constitucional , la corte
constitucional con una visión progresista toma la decisión de dar un paso hacia un futuro
con una nueva construcción social.

Desarrolla su idea con base en los siguientes argumentos: cuestionamiento el ¿por qué
nuestro código penal no tipifica el suicidio? Y lo explica con la idea jurídica de que dicha
acción no tiene sujeto activo sin embargo en muchos países el intento de suicidio si se
encuentra tipificado por la ley aunque se considera una ley sin relevancia en el
ordenamiento jurídico penal. en nuestro modelo de estado por consiguiente sigue existiendo
un amplio debate debe considerarse o no el derecho a elegir cuando deseo morir.

Desde el punto de vista Bioético se despliegan 3 posturas importantes que se abordan de

acuerdo a los principios de Belmont: el principio de justicia, el cual debe ser analizado
desde la perspectiva del acceso a los servicios de salud , los adelantos tecnológicos y los
beneficios que trae la ciencia pues estos debería garantizarse a todas las personas y no a
algunos pocos, luego el principio de beneficencia pues el desarrollo de la ciencia debe ir
encaminado a hacer el bien , por último y de la mano con el anterior encontramos la no
maleficencia que se define como hacer el bien y no el mal, desde una postura médica y el
fin de esta profesión es buscar el alivio del paciente , por ultimo tenemos la autonomía que
se debe tomar de manera esencial al tratarse de estas cuestiones sobre todo el respeto que se
debe tener sobre las decisiones que se deben tomar sobre la vida ; y es precisamente en este
momento en donde se parte de la cuestión de si decidir sobre mi vida es un derecho o no.

Nuestros ordenamientos jurídicos tienen leyes desde la postura ius naturalista que parte de
la idea de que el derecho a la vida es inviolable sin embargo consagra otras que van
contrario a este principio como lo es la legitima defensa por esta razón señala el ponente
que en el derechos no existe una norma que sea limitados, incluso los derechos
fundamentales lo son.

La corte entrando en una investigación de las nuevas ciudadanías y teniendo en cuenta el

contexto social de hoy en día realiza un análisis profundo sobre los pacientes con
enfermedades terminales, muchos de ellos clamaban por su derecho a decidir sobre la
manera y el momento en el que deseaban poner fin a su vida.

Hace 20 años atrás se ponía como fin principal la protección a la vida pero esto condujo a
que no solo se puede garantizar la vida si no también el derecho a una vida digna trayendo
consigo el garantizar el derecho a la salud como un medio para poder hablar de vida es por
esto que el debate se centra a que el ser humano debe vivir dignamente y también morir de
esta forma.
Al hablar de una muerte digna se debe garantizar el morir sin dolor , acompañado,
asesorado y rodeado de amor lo que generalmente llamamos morir sin preocupaciones.

Debido a todo lo anteriormente expuesto la corte constitucional se profiere y reconoce

como derecho fundamental el morir dignamente.

No obstante, el código penal aun señala en el art 326 Homicidio por piedad. El que matare
a otro por piedad, para poner fin a intensos sufrimientos provenientes de lesión corporal o
enfermedad grave o incurable, incurrirá en prisión de seis meses a tres años".

Y es importante distinguir o enfocar que no debe considerarse igual el que una persona
allegada a otra que desee ayudar a poner fin a su vida, a que un profesional de la salud lleve
a cabo este procedimiento.

Sin embargo, en nuestro ordenamiento jurídico ya existía la posibilidad de usar este recurso
con algunos procedimientos que señalaba la ley como lo es: tener una enfermedad
terminal , que el paciente lo solicitara más de 5 veces de manera repetitiva que se
sometiera exclusivamente a la evaluación que determinara el personal médico.

En cambio, con el nuevo pronunciamiento de la corte la persona elige el momento y lugar,

el personal médico debe ser solamente un medio que le facilite esta opción, es decir ahora
es netamente libre albedrío del individuo excluyendo un poco los parámetros del personal
médico pues este ya no debe inducir el medicamento para causar la muerte, si no
suministrarlo y el paciente mismo desde la comodidad de su hogar puede hacerlo.

Lo cual debe considerarse como un avance en nuestro ordenamiento jurídico.

Despenalización del aborto

La segunda ponencia se desarrolla a cargo del profesional Johnny Torres Bustos, abogado
titulado egresado de la Universidad Militar Nueva Granada con maestrías en derechos
administrativo y comercial, actualmente docente universitario en conjunto aborda esta
temática con el profesional Néstor Martínez.

El ponente plantea un escenario en el cual direcciona sus argumentos al punto jurídico en el

que hoy en día se encuentra el aborto en nuestro ordenamiento jurídico consagrado en el
código penal en el artículo 122.
Para entender esto es clave tener en cuenta la definición del aborto desde la organización
mundial de salud se puntualiza en la interrupción del embarazo con algunas ampliaciones
biológicas, mientras que la Rae lo define como interrupción del embrazo.

Sin embargo, también es clave plantear el ¿por qué nuestro ordenamiento jurídico considera
que el aborto es un crimen? Lo cual se explica a que en nuestro ordenamiento normativo la
vida es un bien jurídico que debe protegerse en todas las etapas de desarrollo.

Con base a esto se centra la discusión sobre la legalización del aborto, en que momento el
estado debe proteger la vida y en qué momento este considera que existe la persona: desde
un punto de vista se habla de que existe vida desde la fecundación, sin embargo, en el
código civil colombiano se habla de que existe la persona al primer momento que respira y
es notoria la individualidad entre la madre y su hijo.

El fundamento de la prohibición del aborto se encuentra fundamentado en que se debe

proteger la vida como se había mencionado anteriormente debido a que este es un derecho
fundamental pues este es el fin de la ley proteger los derechos individuales.

El aborto actualmente en Colombia continúa siendo un delito esto se debe a que aunque ya
exista el pronunciamiento de la corte constitucional sobre la despenalización del aborto
hasta la semana 24, nuestro sistema legislativo aun no realiza una modificación a este
nuevo reconocimiento por parte de la corte de protección, garantías de derechos
fundamentales de mujeres, adolescentes y niñas.

Cuando se menciona el artículo 122 del código penal como regla general del mismo se
entiende que esta es de medio coercitivo por lo tanto prevé y amanezca y en una última
instancia castiga

Por consiguiente, después de tres pronunciamientos por parte de la corte constitucional el

primero la sentencia C -355 del 2006 en la cual se plantea las tres causales de aborto y
reconoce que el artículo del código penal no va en contario a la constitución siempre y
cuando se modifiquen y se tengan en cuenta las causales de exoneración y en este momento
se debate acerca de si la modificación por parte de la corte es a manera de despenalización
o eximente de responsabilidad.
EN CONSIGUIENTE la Sentencia T -301 del 2016, Y por último la sentencia C-055 del
2022 se despenaliza el aborto hasta la semana 24 y se reconoce gracias a la constitución de
1991 que el artículo 122 del código penal está amenazando derechos fundamentales como
lo son la libertad de conciencia , la libertad reproductiva de la mujer ,libre desarrollo de la
personalidad, la vida de la mujer y reconocimiento de la vida digna derecho a la salud y la
idea de que el bien general no puede primar sobre el particular esto quiere decir que se
desarrollan los derechos individuales de la mujer además de la intervención de instrumentos
internacionales que puntualizan abolir el delito del aborto ya que es tomado como una
tortura para la mujer , además se enfatiza sobre el salvamento de voto al momento de tomar
la decisión para finalizar se reconoce que existe una desigualdad desproporcionada para
hablar del aborto a mujeres en situaciones de vulnerabilidad .

El ponente Néstor Martínez realiza una breve línea temporal sobre el aborto en donde
desarrolla que en distintas culturas como la china y la egipcia ya existían este tipo de
procedimientos incluso en el código de Hammurabi.

En países desarrollados como Estados unidos se centra la discusión en la disponibilidad de

los servicios para el aborto en circunstancias especiales a demás se reconoce que no es
considerado como un asesinato ya que el feto no es una persona.

Además, se trae de nuevo a colación en que momento se debe considera que inicia la vida :
en la concepción, en la evidencia de embrión , al nacer , al ser independiente o por ultimo al
ser útil.

El conferencista basa sus argumentos de estudio en diferentes graficas poblacionales de

países que han despenalizado el aborto esto basándose en los índices de mortalidad antes y
después de la despenalización por lo general los países mostraban un crecimiento en los
primeros años de despenalización con tendencia a bajar e incluso a llegar ser nulo.

Por consiguiente, a todo esto se plantea como podría ser la gráfica poblacional en Colombia
pero no se tiene información o registro de los abortos ilegales en el mencionado país ni el
procedimiento ni ningún tipo de información que pueda ser de análisis para poder
promediar y así realizar una censo poblacional de las mujeres que hacen uso de este
procedimiento.
Por último, el conferencista señala que la gráfica poblacional se ve afectada debido a que
las nuevas ciudanías prefieren el no engendrar o el no dejar descendencia esto causando una
escasez y ineficacia de la mano de obra que actualmente tienen los países

Conclusiones

1. Tanto el aborto como la eutanasia deben partir de la autonomía del individuo por
esto es importante introducir en el derecho y sobre todo en nuestra constitución
política lo que entendemos como derecho a la vida debido a que esta no debe
enfatizar en respeto por la vida del otro sino también en como garantizo que esta sea
una vida digna.
2. Debido a lo mediático que es hablar de estos temas se tienen un desconocimiento
profundo por parte de la ciudadanía sobre cómo está organizado nuestro modelo
estatal y sobre nuestra manera de legislar ya que la corte constitucional puede velar
por la protección de los derechos fundamentales y proferiréis sobre las
modificaciones que deben realizarse al código penal no obstante si dichas
recomendaciones no son tenidas en cuenta por el congreso dichas ratificaciones
aunque signifiquen un progreso en el ámbito jurídico quedaran pausadas hasta que
este decidan hacerlas efectivas.
3. No se pueden desligar los avances en la ciencia con el derecho