Mezclas de Concreto para Fabricar Bloques con
Plástico Reciclado.
Portan Peña, David Eduardo, Portillo Machuca, José Amadeo, Recinos García, Rodrigo Benjamín y Gutiérrez de
Guevara, Mónica Patricia.
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas, Departamento de Mecánica Estructural, El Salvador.
mgutierrez@uca.edu.sv
Abstract — El objetivo de esta investigación es evaluar
el comportamiento mecánico de mezclas de concreto para la
fabricación de bloques a las cuales se les ha agregado plástico
reciclado del tipo polietileno tereftalato (PET) para sustituir el
agregado convencional conocido como “chispa”. El primer
problema que se tuvo que resolver es que no existe un método
estandarizado para ensayar mezclas de concreto para producir
bloques, por lo que se utilizaron equipos del ensayo ASTM D
6926 (Standard Practice for Preparation of Bituminous
Specimens Using Marshall Apparatus) y del ensayo ASTM D
1557 (Standard Test Methods for Laboratory Compaction
Characteristics of Soil Using Modified Effort) para conformar un
método propio de compactación utilizando una dosificación que
se ocupa comúnmente para producir bloques, de esta manera se
obtuvo un método capaz de producir especímenes cilíndricos
compactados que alcanzaban densidades parecidas a las de las
unidades de mampostería. Luego de haber definido el método de
compactación, se realizaron los ensayos de resistencia a
compresión, absorción y tensión indirecta en los especímenes
cilíndricos. Para el caso de la resistencia a la compresión, se
observó que el incluir PET a las mezclas de concreto afecta
significativamente la resistencia a la compresión, ya que ésta
disminuye en un 30%. Sin embargo, el esfuerzo máximo no
puede ser comparado con los parámetros de las normas para
bloques de concreto, ya que las dimensiones geométricas son
totalmente diferentes a la de los cilindros elaborados en esta
investigación. Para el ensayo de tensión indirecta, los resultados
obtenidos muestran que la inclusión de PET en la mezcla de
concreto reduce el esfuerzo de ruptura en un 34% respecto al
esfuerzo promedio de los cilindros de control; un
comportamiento totalmente diferente se observó con el ensayo de
absorción en el que se determinó que al agregar PET a la mezcla,
la absorción promedio de las mezclas con PET se incrementa en
un 14.27% lo cual a simple vista puede parecer un incremento no
significativo debido a que a pesar del incremento, las mezclas
siguen cumpliendo con la norma ASTM C 140 “Standard Test
Methods for Sampling and Testing Concrete Masonry Units and
Related Units”, pero al igual que para el caso de la resistencia a
la compresión, en el análisis no está considerado el efecto de la
forma y tamaño de los especímenes lo cual podría causar un
incremento en los valores de absorción por lo que antes de
concluir si es aceptable o no, se recomienda realizar
investigaciones en la que se considere el efecto de la forma y
tamaño de los cilindros para saber el grado de aceptación de los
resultados.
1
Palabras clave — plástico reciclado, mezclas de concreto para
fabricar bloques, compactación, resistencia a compresión, absorción,
tensión indirecta.
I. INTRODUCCIÓN.
Existe un trabajo de investigación de la Universidad
Centroamericana José Simeón Cañas, con el nombre de
APLICACIÓN DE PLÁSTICOS RECICLADOS EN LA
FABRICACIÓN DE BLOQUES DE CONCRETO del año 2008 (ver
[7]), en el que se estudia el comportamiento de los bloques de
concreto con material reciclado, el fin de la investigación era conocer
la resistencia de los bloques utilizando PET y compararlos con la
resistencia de los bloques de concreto tradicional según la norma
ASTM.
Un aspecto importante de dicha investigación era la
dosificación que se utilizaría para el análisis del comportamiento de
la mezcla, para lo cual se utilizó la dosificación en volumen que
utiliza FUNDASAL en la elaboración de bloques de concreto
tradicional 1:4:4 (cemento, arena, chispa) pero más importante que
esto, era conocer el porcentaje óptimo de material reciclado PET en
dicha dosificación, la cual únicamente podía ser identificada
mediante ensayos de resistencia (resistencia versus % de PET),
dando como resultado un porcentaje óptimo de PET del 20% de
sustitución de la chispa, siendo la dosificación en volumen con
material PET 1:4:3.2:0.8 (cemento, arena, chispa, PET), la cual
indicaba que con un porcentaje de PET considerable y una resistencia
moderada se experimentaba una menor tasa de disminución de la
resistencia, lo cual es conveniente ya que indica que la mezcla puede
tener un mayor porcentaje de PET sin verse tan afectada la
resistencia.
Otra investigación realizada en México llamada
“Elaboración de concreto ligero con agregado PET” (ver [13])
describe información importante sobre ensayos realizados a las
mezclas utilizando agregado PET, vale aclarar que la diferencia en
esta investigación es que los estudios realizados no eran
exclusivamente para mezclas de bloques de concreto sino para
concretos ligeros en general.
En dicha investigación se comparan ciertas propiedades
mecánicas como la resistencia a la compresión, resistencia a la
tensión y el módulo de elasticidad de concretos con agregados
naturales y PET. Para el caso de la resistencia a la compresión en
mezclas utilizando PET con f’c de 150 kg/cm2, el peso volumétrico
promedio fue de 1360 kg/cm3 con una relación A/C de 0.80 y
resistencia a la compresión a los 7 días de 143.5 kg/cm2 esto
demuestra que los datos obtenidos en dicha investigación son muy
alentadores considerando que el peso volumétrico del PET fue de
760 kg/m3, aun así manteniendo la misma relación A/C para el
mismo f’c 150 kg/cm2 para concretos normales los valores de
resistencia de las mezclas con PET están por debajo de los concretos
normales.
Tomando en cuenta lo descrito anteriormente sobre lo que
se conoce de las mezclas de concreto con plástico reciclado, los
objetivos de esta investigación son determinar las propiedades físicas
y mecánicas de la mezcla con material reciclado, específicamente la
resistencia compresión, absorción y tensión indirecta; y compararlas
con la mezcla de concreto normal a fin de establecer cuáles son los
cambios y como éstos afectan el desempeño de la muestra utilizando
las proporciones de arena, chispa y cemento que se utilizan en las
dosificadoras comerciales para establecer la validez y viabilidad de la
mezcla para la elaboración de bloques de concreto utilizando
material reciclado.
II. MATERIALES Y MÉTODOS.
La metodología para esta investigación consistió en realizar
ensayos al concreto endurecido fabricando especímenes cilíndricos a
los que se les incluyó PET en sus mezclas, simulando las condiciones
de producción de los bloques. Se recolectaron 5 muestras de PET de
diferentes días (Fig.1) y los ensayos se realizaron con cada muestra
por separado para determinar la variación de un día respecto a otro
sustituyendo 20% del volumen de chispa en la mezcla de concreto
por el PET de cada día; además se fabricaron mezclas de concreto
con agregados tradicionales que sirvieron como parámetro de control
y comparación. Todos estos ensayos se realizaron 7 días después de
fabricar los cilindros, dejando curarlos sumergidos en agua durante
los tres primeros días y, para el caso de la resistencia a compresión,
refrentados tres horas antes del ensayo.
Fig. 1. Muestras de PET de cada uno de los cinco días de recolección .
Además, se realizaron tres ensayos de granulometría a cada
una de las cinco muestras de PET. En la Fig.2 se muestran los límites
inferior y superior de la banda de dispersión de los resultados de
granulometría y el valor promedio de cada malla.
2
100
Promedio
80
% más fino que pasa
Límite superior
60
Límite inferior
40
20
0
10.00 1.00 0.10
Diámetro de malla (mm)
Fig. 2. Curva granulométrica promedio de los quince ensayos realizados a las
cinco muestras de PET.
Los ensayos al concreto endurecido y el número de
especímenes utilizados en cada uno de ellos se detallan en la tabla 1.
De esta manera, por cada muestra de PET se realizaron dieciocho
cilindros, por lo que en total fueron noventa cilindros de mezclas de
PET y sumados los trece cilindros de control, es un total de ciento
tres cilindros que se realizaron para este trabajo de graduación. A
continuación se detalla la metodología del proceso de fabricación de
los cilindros y de cada uno de los ensayos realizados.
TABLA 1
NÚMERO DE ESPECÍMENES QUE SE UTILIZARON PARA CADA
ENSAYO SEGÚN EL TIPO DE MUESTRA
Muestras con PET (5 Muestras sin PET
Ensayo
diferentes muestras) (pruebas de control)
Resistencia a la
8 5
compresión.
Absorción. 5 3
Tensión indirecta 5 5
A. Método de Compactación.
Las mezclas para bloques de concreto poseen una
consistencia muy seca, por lo que es necesario aplicar vibración y
compactación para fabricar las unidades de mampostería. Debido a
esto fue necesario realizar pruebas preliminares para determinar los
parámetros de compactación que se utilizarían en esta investigación
para simular las condiciones de fabricación de los bloques.
La primera decisión fue utilizar el martillo especificado en
el ensayo ASTM D 6926 “Standard Practice for Preparation of
Bituminous Specimens Using Marshall Apparatus”, pues el diámetro
de éste es de cuatro pulgadas, lo mismo que el molde Proctor, por lo
que la compactación se realizaría de manera más uniforme
comparada a la que se podría realizar con el martillo del ensayo
Proctor; de esta manera se simula mejor las condiciones de
compactación en los bloques. El peso de la carga de compactación
del martillo es de 10 libras y la altura de caída es de 18 pulgadas.
Además, para la fabricación de los bloques se utiliza una sola capa de
compactación pero se decidió que para esta investigación se
utilizarían dos capas, para distribuir la energía de compactación en
todo el volumen de manera más uniforme.
Tomando en cuenta esas condiciones, se determinó el
número de golpes por capa que produciría la energía de
compactación necesaria para lograr que las densidades de los
especímenes fueran parecidas a las de los bloques, por lo que se
realizó una prueba fabricando varios cilindros (sin PET) variando el Para la segunda prueba se realizaron dos cilindros con la
número de golpes por capa y midiendo su densidad. Se tomó como misma dosificación y aplicando 15 golpes por capa. Durante la
máxima energía (100 %) la del ensayo Proctor modificado de 2700 realización de la mezcla para esta prueba preliminar, se agregaron
kN.m/m3 y se realizaron ensayos con el 10 %, 25 %, 50 % y el 100% cantidades de agua calculadas de tal manera que se aumentaba poco a
de ésta. Los resultados se muestran en la tabla 2. La dosificación fue poco la relación agua/cemento, teniendo como resultado final una
la utilizada por FUNDASAL, es decir 1:4:4 y la relación relación agua/cemento de 1.25. Para esta mezcla hubo un aumento en
agua/cemento fue de 0.5. la densidad de los dos cilindros fabricados respecto a los dos
fabricados en la primera prueba con la misma energía de
TABLA 2 compactación, esto puede explicarse porque con mayor cantidad de
RESULTADOS DE LA PRIMERA PRUEBA PRELIMINAR DE agua y pasta cementicia se mejoró la lubricación de las partículas
COMPACTACIÓN durante la compactación, permitiendo un mejor reordenamiento de
las partículas, similar a lo que ocurre en la “rama seca” en los
Volumen
Masa de la ensayos de Proctor realizados a muestras de suelo. Los resultados de
de molde Número de Energía de
No. muestra Densidad la segunda prueba preliminar se muestran en la tabla 3.
sin golpes por compactación
Cilindro compactada 3 (kg/m3)
collarín capa (kN.m/m )
3 (kg)
(cm )
1 943.04 1.705 6 258.86 1807.98
2 943.18 1.72 6 258.86 1823.62 TABLA 3
RESULTADOS DE LA SEGUNDA PRUEBA DE COMPACTACIÓN
3 943.04 1.82 15 646.84 1929.64
Volumen
4 943.18 1.82 15 646.93 1929.93 Masa de la
de molde Número Energía de
No. muestra Densidad
5 943.04 1.835 30 1293.68 1945.55 sin de golpes compactación
Cilindro compactada 3 (kg/m3)
collarín por capa (kN.m/m )
6 943.18 1.855 30 1293.87 1967.04 (kg)
(cm3)
7 943.04 1.9 63 2695.17 2014.46 1 943.04 2.075 15 646.93 2200.33
8 943.18 1.92 63 2695.56 2035.97 2 943.18 2.050 15 646.84 2173.50

Tomando en cuenta los resultados se decidió utilizar la De esta manera, en resumen, el método de compactación
energía de compactación producida con 15 golpes por capa, que se utilizó para la elaboración de los especímenes de concreto
pudiéndose obtener cilindros con densidades de bloques que pueden para las pruebas de compresión, absorción y tensión indirecta es el
clasificarse como de “peso medio” (densidad entre 1680 kg/m3 y mostrado en la tabla 4.
2000 kg/m3) según la norma ASTM C 90 “Standard Specification for
Loadbearing Concrete Masonry Units”. Durante esta prueba TABLA 4
preliminar se observó que la mezcla era excesivamente seca, de PARÁMETROS DEL MÉTODO DE COMPACTACIÓN
hecho, para los cilindros de menor densidad fue imposible extraerlos
de los moldes sin romperlos. Como se muestra en la Fig. 3, la mezcla Dosificación 1:4:4
al ser tocada se desmoronaba, lo que implicaría que no había
Relación agua/cemento 1.25
suficiente cohesión entre los materiales debido a que la cantidad de
agua fue insuficiente para hacer reaccionar a todo el cemento, por lo Martillo Martillo manual del ensayo Marshall
que se decidió realizar otra prueba preliminar para determinar la Molde Molde del ensayo Proctor de 4 pulgadas
cantidad de agua que proporcionaría una mejor cohesión para la
Número de capas 2
energía de compactación de 15 golpes por capa.
Número de golpes por
15
capa
Peso del martillo 10 libras
Altura de caída del
18 pulgadas
martillo
Volumen compactado 943 cm3
Energía de compactación 675 kN.m/m3

B. Resistencia a la Compresión (ASTM C 39).

1) Materiales y Equipo: Para la prueba de resistencia a
la compresión en los cilindros de concreto de edad de 7 días, se
utilizan los siguientes materiales y equipos:
 Máquina Universal.
Fig. 3. Cilindros rotos fabricados con una mezcla excesivamente seca con una  Cilindros de concreto con edad de 7 días y refrentados.
relación de agua/cemento de 0.5.

3
 2) Procedimiento: Se colocó un cilindro refrentado en la mm/min. Durante el ensayo se registra el máximo valor de carga
maquina universal cerciorándose que éste quede bien centrado como soportado por el cilindro.
se observa en la Fig. 4, posteriormente se inició la aplicación de
carga la cual fue generada por un desplazamiento vertical de la
maquina a razón de 0.5 mm/min. Se registró la carga máxima
necesaria para ocasionar la falla del espécimen y el tipo de falla.

Fig. 5. Cilindro en posición para ensayo de tensión indirecta.

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

Fig. 4. Cilindro ubicado en la maquina universal para ensayo de compresión.

C. Prueba de Absorción (ASTM C 140).
1) Materiales y Equipo: Para la prueba de absorción en
los cilindros de concreto de edad de 7 días, se utilizan los siguientes
materiales y equipos:
 Cilindros de concreto con edad de 7 días.
 Dispositivo para determinar pesos sumergidos.
 Balanza con precisión de 0.1 % del peso del espécimen
más pequeño.
 Horno con capacidad de mantener una temperatura
constante de 110 ± 5 °C.
2) Procedimiento: Se sumergieron los especímenes en
agua con una temperatura de entre 15 a 27 °C por 24 horas dejando
la superficie superior de ellos por lo menos 150 mm por debajo de la
superficie del agua. Los especímenes se separaron uno del otro y
A. Resistencia a la Compresión.
En la Fig. 6 se muestran los resultados del ensayo de
compresión a los 7 días de los 5 cilindros de CONTROL que no
tenían plástico y de los 40 cilindros a los que se les había
reemplazado el 20 % del volumen de chispa por PET. Como se
esperaba, la resistencia de los cilindros sin plástico es mayor
comparada con la de los que tienen PET.
De acuerdo a los resultados obtenidos en esta
investigación, resulta evidente que la inclusión de PET disminuye
considerablemente la resistencia a la compresión si se compara a la
de los cilindros de CONTROL. La tabla 5 muestra la reducción
porcentual de la resistencia a la compresión de los cilindros con PET
respecto a los cilindros de CONTROL, siendo el promedio de
aproximadamente 30 %.
125
Resistencia a la compresión (kg/cm2)

120
también del fondo del recipiente de inmersión por al menos 3 mm. Se
115
pesaron cada uno de los especímenes mientras estaban suspendidos
110
en el dispositivo para determinar los pesos sumergidos y se reportó
dicho peso como “peso sumergido”. Luego el espécimen se sacó del 105
dispositivo y se dejó drenar por 1 minuto y al mismo tiempo se le 100
removió el agua superficial visible por medio de un trapo húmedo. Se 95
determinó el peso y se registró como “peso saturado”. Luego se 90
secaron los especímenes en el horno por 24 horas y se registró este 85
peso como “peso secado en horno”. 80
75
D. Prueba de Tensión Indirecta (ASTM C 496). 70
1) Materiales y Equipo: Para la prueba de tensión 65
CONTROL PET1 PET2 PET3 PET4 PET5
indirecta en cilindros, se utilizan los siguientes materiales y equipos:
 Máquina Universal. Fig. 6. Resultados de los ensayos de compresión.
 Cilindros de concreto con edad de 7 días.
 Micrómetro. TABLA 5
 Vernier. REDUCCIÓN PORCENTUAL DE LA RESISTENCIA AL INCLUIR PET

2) Procedimiento: Se realizan tres lecturas de diámetro Muestra PET1 PET2 PET3 PET4 PET5
del cilindro y dos lecturas de altura. Luego se coloca una tira de
plywood sobre la placa inferior de la maquina universal; Reducción porcentual 29.48 29.92 29.93 25.51 33.48
posteriormente se apoya sobre la misma un cilindro, de tal forma que
Promedio 29.66 30.0
el eje longitudinal de este quede de forma horizontal. Se coloca una
segunda tira de plywood sobre el cilindro y se mantiene en esta
posición hasta que la placa superior de la maquina universal haga La reducción de la resistencia en los cilindros con PET no
contacto como se muestra en la Fig. 5. Se procede a ensayar el sólo se debe a que en la mezcla se ha sustituido un material más
cilindro utilizando una razón de desplazamiento vertical de 2 denso y de mayor de resistencia (chispa) por uno menos denso y de
menor resistencia (PET); sino que también se debe a que el PET tiene

4
una superficie lisa, sin poros y por lo tanto no genera adherencia con
la pasta cementicia. La textura superficial de los agregados gruesos
es la principal responsable de la adherencia con los demás
componentes de la mezcla de concreto (ver [3]). Por ejemplo, Chan
(2003) presenta los resultados de una investigación que se realizó con
dos concretos, uno fabricado con agregados triturados y el otro con
agregados de canto rodado, en la que se encontró que el esfuerzo a
compresión a los 28 días de los concretos fabricados con agregado
grueso de grava redonda disminuyó entre 10 y 20 % respecto al
concreto fabricado con agregado triturado. De esta manera, una de
las razones por las que en esta investigación se obtuvieron menores
resistencias en los cilindros con PET respecto a los de CONTROL, es
porque la inclusión de PET genera planos de menor adherencia a lo
largo de la superficie de las partículas de PET.
Resulta interesante comparar estos resultados con los
obtenidos en el trabajo de graduación APLICACIÓN DE
PLÁSTICOS RECICLADOS EN LA FABRICACIÓN DE
BLOQUES DE CONCRETO (ver [7]) para el mismo porcentaje de
sustitución de chispa por PET en bloques de concreto, para la misma
dosificación utilizada en este trabajo y a la misma edad de 7 días (ver
tabla 6).
de diámetro disminuye aproximadamente 16 % respecto a la
resistencia de un cilindro de 6 pulgadas de diámetro.
Los resultados expuestos en la Fig. 7 demuestran que a
medida se aumenta el tamaño de los cilindros, la resistencia a la
compresión disminuye hasta mantenerse constante para cilindros con
diámetros mayores de 24 pulgadas. Neville (ver [8]) indica que existe
un comportamiento similar para el caso de ensayos realizados a
cubos de diferentes tamaños.
Por lo expuesto anteriormente, se concluye que los
resultados de resistencia a la compresión obtenidos en especímenes
cilíndricos no son comparables a los resultados obtenidos en bloques
de concreto de forma y tamaño tradicional. Aunque se podría realizar
una aproximación a los valores reales aplicando factores para
cambiar los valores de resistencia de los cilindros para idealizarlos
como cubos, luego aplicando otros factores para cambiar la
resistencia de estos cubos idealizados para compararlos con unos
cubos de mayor tamaño que representen un bloque, serían muchas
modificaciones e idealizaciones y aun así haría falta solucionar el
problema de la variación por tratarse de especímenes sólidos/huecos,
por lo que cualquier aproximación a valores de resistencia de bloques
de tamaño y forma tradicional sería forzada y por lo tanto inexacta.

TABLA 6
COMPARACIÓN DE LA REDUCCIÓN DE LA RESISTENCIA A LA
COMPRESIÓN CON UN TRABAJO DE GRADUACIÓN

Resultados: Referencia Propio

2
Resistencia de especímenes sin PET (kg/cm ) 60.40 114.33
Resistencia de especímenes con PET (kg/cm2) 44.56 80.41
Reducción (%) 26.23 29.66

En el trabajo de graduación tomado de referencia, la

reducción de la resistencia a compresión fue de 26.23 % y en esta
investigación fue de 29.66 %, los cuales son valores muy cercanos
que proveen mayor coherencia y confiabilidad a los resultados de
esta investigación.
Fig. 7. Variación de la resistencia a la compresión con el tamaño de los
Es importante aclarar que los valores de resistencia a la
cilindros de prueba (Adaptado de Neville, 2011).
compresión no son comparables entre ambas investigaciones (y
tampoco con los valores especificados en las normas) debido a las
Más aún, no existe una correlación aceptable de resultados
importantes diferencias entre los especímenes de las dos
de resistencia a compresión entre especímenes sólidos y especímenes
investigaciones como la forma, el tamaño, el método de curado y el
huecos. Según la investigación presentada por ASTM llamada “A
hecho de que los especímenes utilizados en esta investigación son
Procedure for Testing Concrete Masonry Unit (CMU) Mixes” (ver
sólidos mientras que los especímenes del trabajo de graduación
[1]), a pesar de que la norma ASTM C 140 permite el uso de
tomado como referencia son huecos.
especímenes cortados de bloques de concreto, esto introduce otras
Como ejemplo de la variación de los resultados con la
complicaciones como el daño por el corte y falta de uniformidad en
forma del espécimen, se puede considerar la variación de la
la densidad dentro del mismo bloque; por lo que para mitigar la falta
resistencia a la compresión de un cubo comparada a la resistencia a la
de correlación entre especímenes sólidos/huecos, la investigación
compresión de un cilindro, pues ésta última es aproximadamente 20
presentada por ASTM recomienda realizar ensayos a bloques y
% menor, según la British Standard BS 1881:2011, aunque ese
cilindros fabricados con la misma mezcla, para calibrar la
porcentaje de reducción varía de acuerdo al valor de resistencia,
comparación entre resultados. Esta calibración también podría ayudar
siendo menor mientras más alto es el valor de resistencia a la
a resolver los efectos de forma y tamaño comentados en esta sección,
compresión de los especímenes.
y de esta manera poder comparar los resultados de resistencia a la
Por otro lado, en la Fig. 7 se muestra la variación de la
compresión de cilindros y bloques.
resistencia a la compresión con el tamaño de los cilindros de prueba
(Neville, 2011), tomando como referencia (100%) la resistencia
B. Absorción.
obtenida con ensayos a cilindros de 6 pulgadas. De esta manera, por
En la Fig. 8 se presentan los resultados del ensayo de
ejemplo, la resistencia a la compresión de un cilindro de 30 pulgadas
absorción en unidades kg/m3 realizado a los tres cilindros de
CONTROL y a veinticuatro cilindros que se les había incluido PET.

5
Y en la tabla 7 se presentan los valores promedio de pesos inmersos, incluso es menor que la muestra CONTROL. Esto no significa que la
pesos saturados, pesos secos, volúmenes, densidades y absorción inclusión de PET 1 mejora el comportamiento del concreto, sino que
expresada como porcentaje de los cilindros CONTROL y de cada indica un error en la fabricación de los cilindros de esa muestra.
muestra de PET. Las densidades mostradas en la tabla 7 han sido Como se puede ver en la tabla 7, los valores de densidad de la
calculadas con los resultados de pesos inmersos, pesos saturados y muestra PET 1 son mayores al resto de muestras de PET, de hecho es
pesos secos. casi tan alta como la de la muestra CONTROL, esto significa que
hubieron errores en la fabricación de los cilindros de PET 1,
compactándolos más, aumentando su densidad y reduciendo la
200
absorción. Debido a esto, los resultados de la muestra PET 1 se han
180
descartado para evaluar el aumento de la absorción (tabla 8).
160
Absorción kg/m3

140 TABLA 7
120 PESOS, VOLÚMENES Y DENSIDADES OBTENIDOS COMO
100 RESULTADOS DEL ENSAYO DE ABSORCIÓN
80
Peso Peso Peso
60 Volumen Densidad Abs.
No. cilindro inmerso saturado seco
40 (cm3) (kg/m3) (%)
(kg) (kg) (kg)
20 CONTROL 1.126 2.049 1.918 923.333 2077.28 6.83
0
CONTROL PET 1 PET 2 PET 3 PET 4 PET 5 PET 1 1.091 2.029 1.906 938.200 2031.16 6.49
Fig. 8. Resultados del ensayo de absorción. PET 2 0.980 1.900 1.749 919.500 1901.67 8.64
De los resultados presentados en la Fig. 8 (y en el resto de
esta sección) se han excluido los obtenidos para el cilindro número 2 PET 3 0.981 1.896 1.749 914.400 1912.84 8.39
de la muestra PET 2 (PET2-2) pues han sido considerados no PET 4 1.037 1.971 1.822 933.600 1951.39 8.18
representativos. El valor de absorción del cilindro PET2-2 es de
248.05 kg/m3, es decir 83.79 kg/m3 mayor que el promedio de los PET 5 1.054 1.996 1.842 941.800 1955.62 8.37
otros cuatro cilindros de la muestra PET 2 (promedio de 164.26
kg/m3 y desviación estándar de 8.367 kg/m3). La diferencia entre el De acuerdo a Neville (ver [8]) un porcentaje razonable de
valor de absorción del cilindro PET2-2 es mayor a tres veces la absorción para el concreto es de 10 % y según los resultados
desviación estándar de los resultados de esa muestra (25.10 kg/m3) presentados en la tabla 7, las cinco muestras de PET y la muestra
por lo que es descartado y no se incluye en los análisis posteriores. CONTROL presentan un porcentaje de absorción menor a 10.
La razón por la que los resultados del cilindro PET2-2 fueron tan En la tabla 8 se muestran los aumentos porcentuales en la
diferentes, se debe a errores en su fabricación como se muestra en la absorción de cada muestra de PET. El promedio del aumento
Fig. 9, en la que se comparan los cilindros PET2-1 y PET2-2. Se porcentual ha sido calculado excluyendo a la muestra PET1 porque
puede observar en la Fig. 9 que el cilindro PET2-2 posee una presenta una disminución en la absorción respecto a la muestra
superficie con más agujeros comparada a la de los otros cilindros de CONTROL por las razones explicadas al inicio de esta sección.
la muestra PET 2 lo que indica que no se compactó bien.
TABLA 8
AUMENTO PORCENTUAL EN LA ABSORCIÓN DE CADA MUESTRA
CILINDRO PET 2 -1 CILINDRO PET 2 -2 DE PET

Muestra PET1 PET2 PET3 PET4 PET5

Aumento porcentual -7.08 15.86 13.14 12.57 15.49
Promedio 14.27

El aumento en la absorción de las muestras de PET (a

Fig. 9. Comparación de dos cilindros de la muestra PET 2.
Además, en la Fig. 8 se puede observar que los valores de
absorción de la muestra PET 1 son menores a las demás muestras,
excepción de la muestra PET1) respecto a la muestra CONTROL
puede explicarse porque el PET no genera una adecuada adherencia
con el resto de la mezcla, por lo que se producen mayores vacíos. Sin
embargo, hay que considerar que por la superficie lisa y sin poros del
PET, el agua no puede quedar atrapada en ella y posiblemente esta
superficie impermeable evite que el aumento en la absorción sea
mayor. Es decir, a pesar que la inclusión de PET genera más vacíos,
la superficie de esos nuevos vacíos formada por PET no absorbe
agua, por lo que no hay un aumento tan drástico en la absorción de
los cilindros que contienen PET.
Por otro lado, en la tabla 9 se muestran los requisitos de
absorción de la norma ASTM C 90 “Standard Specification for

6
Loadbearing Concrete Masonry Units” dependiendo
clasificación de los bloques de acuerdo a su densidad.
TABLA 9
REQUISITOS DE ABSORCIÓN DE LA NORMA ASTM C90
Absorción (kg/m3)
Promedio de
Clasificación Densidad (kg/m3)
tres unidades
Peso ligero Menos de 1680 288
Peso medio 1680 hasta menos de 2000 240
Peso normal 2000 o más 208
El promedio de las densidades de las cinco muestras de
PET es de 1950 kg/m3 por lo que de acuerdo a la tabla 9, se
clasificarían como unidades de “peso medio”. El promedio de
absorción de las cinco muestras de PET es de 155.60 kg/m3 y se
encuentra por debajo del límite de indicado por la norma ASTM C 90
de 240 kg/m3 para unidades clasificadas como de “peso medio”.
A diferencia de la resistencia a la compresión, para el caso
de la absorción no existe suficiente información para saber cómo
afecta la forma y tamaño de los especímenes en su comportamiento.
Sin embargo, la relación entre el área superficial y el volumen de un
cilindro es menor a la de un bloque, es decir, relativamente hay más
área en contacto con el agua en el caso de un bloque, por lo que
parece razonable pensar que al mantener las mismas condiciones de
dosificación, mezcla, compactación y edad de ensayo, un bloque
absorbería más agua que un cilindro.
C. Tensión indirecta.
En la Fig. 10 se muestran los resultados obtenidos luego de
realizar la prueba de tensión indirecta en 5 cilindros de CONTROL y
25 cilindros con contenido de PET, 5 por cada una de las diferentes
muestras. Luego de ver la Fig. 10 es notorio que todos cilindros con
contenido de PET presentan un menor valor de esfuerzo de ruptura a
tensión en comparación con los cilindros de CONTROL; además se
puede observar a simple vista que la variación entre resultados por
muestra, es en todos los casos mayor a la presentada por los
resultados de los cilindros de CONTROL. En cuanto a los promedios
de los esfuerzos máximos, el mayor promedio corresponde al PET 2
mientras que el menor al PET 5; todos los valores varían entre 8 a 11
kg/cm2, teniendo así un promedio general de esfuerzo de ruptura de
9.47 kg/cm2.
15.5
Esfuerzo de ruptura a tensión
13.5
(kg/cm2)
11.5
9.5
7.5
5.5
CONTROL PET 1 PET 2 PET 3
Fig. 10. Gráfico de resultados de ensayo de tensión indirecta.
de la Basándose en los promedios de esfuerzo máximo se calculó
la reducción porcentual del esfuerzo de ruptura a tensión de las
diferentes muestras de PET con respecto al promedio obtenido en los
cilindros de CONTROL, estos resultados son presentados en la
Fig.11; adicionalmente en esta figura se graficó una línea con el valor
promedio general de reducción porcentual, el cual corresponde a
33.55 %.
Unidad En la Fig. 11 puede observarse que la muestra con menor
reducción es el PET 2 mientras que la mayor reducción se generó en
individual
el PET 5 con un valor de reducción de 41.51%, poco menos de la
320
mitad. Considerando lo anterior se puede concluir que la reducción
272 de esfuerzo de ruptura a tensión debido a la inclusión de PET es de
aproximadamente un 34% pero teniendo en cuenta que existe un
240
rango de variación de aproximadamente ± 10%.
45 41.51
40.52 Valor promedio
40
Reducción porcentual (%)
35 29.64 31.87
30
25
24.22
20
15
10
5
0
PET 1 PET 2 PET 3 PET 4 PET 5
Fig. 11. Reducción porcentual del esfuerzo de ruptura a tensión.
IV. CONCLUSIONES.
La inclusión de PET en las mezclas de concreto se reflejó
con una disminución de 30% en resistencia a compresión, 14 % de
aumento en la absorción y una disminución de 34% en resistencia a
tensión, respecto a las muestras CONTROL. Para los ensayos de
compresión y absorción, los resultados son consistentes con
dispersión no significativa pero a nivel de resistencia a tensión la
variación es notoria, aproximadamente un 10% de variación entre los
promedios por muestra con referencia al promedio general; esto se
debe a que adherencia tiene un mayor impacto en la resistencia a
tensión, mientras más PET se encuentre en la superficie de falla,
menor adherencia presentará y la resistencia será menor.
Dadas las diferentes características de ambos agregados
(chispa y PET) era de esperarse que las densidades de los cilindros
con contenido de PET serían menores a las de cilindros de
CONTROL debido a que la chispa aporta un mayor peso a la mezcla.
Considerando también la diferencia entre rugosidades de los dos
materiales, el PET liso y la chispa muy rugosa, es congruente que
haya habido una reducción de la adherencia en la mezcla con
inclusión de PET; esta reducción de adherencia a su vez provocó una
reducción en las resistencias tanto a compresión como tensión y un
aumento en la absorción.
A pesar de que los cilindros fabricados con las mezclas de
concreto a las que se les incluyó PET presentaron alteraciones
desfavorables en sus propiedades, se concluye que es viable la
producción de bloques de concreto con material reciclado, aunque se
PET 4 PET 5
deberán investigar métodos para compensar esas alteraciones y
realizar estudios para determinar su factibilidad económica.
7
 Además, en esta investigación se sustituyó un agregado [9] Recytrans (2007) [En línea]. Disponible:
tradicional por un 20% de PET sin tomar en cuenta que poseen http://www.recytrans.com/blog/como-se-recicla-el-plastico/
granulometrías diferentes que podrían afectar la compacidad de las [10] El País (2003) [En línea]. Disponible:
mezclas. Se recomienda realizar ensayos sustituyendo el agregado http://elpais.com/elpais/2015/02/12/ciencia/1423754724_622
que posea la misma granulometría que el PET, eligiendo rangos de 856.html
tamaños específicos sin importar el material al que correspondan [11] Blogspot (2009) [En línea]. Disponible:
(arena o chispa), de esta manera al realizar la sustitución se lograría http://tecnologiadelosplasticos.blogspot.com/2011/05/pet.htm
mantener la misma granulometría de los agregados. l
También se considera necesario realizar investigaciones [12] Holcim (2005) [En línea]. Disponible:
para determinar un método que sirva para evaluar las mezclas de http://www.holcim.com.mx/productos-y-
concreto que se utilizan para fabricar bloques. En esta investigación servicios/concreto.html.
se presentó un método para fabricar cilindros con mezclas para [13] Instituto Méxicano del Cemento Y Concreto (2013) [En
bloques que resultó ser confiable y consistente en cuanto a su línea]. Disponible:
reproductibilidad, pero es necesario adecuarlo mediante más ensayos http://www.imcyc.com/cyt/junio04/siglo.htm.
para que sus resultados puedan ser comparados con los que se [14] Arqhys (2008) [En línea]. Disponible:
obtendrían con bloques de tamaño y forma tradicional. http://www.arqhys.com/contenidos/concreto-
Además, sería interesante diseñar una mezcla que considere construccion.html.
el efecto en la resistencia a compresión del concreto por la inclusión [15] Civilgeeks (2014) [En línea]. Disponible:
de PET, para que se logre compensar la reducción de ésta y también http://civilgeeks.com/2011/12/09/el-bloque-de-concreto-en-
realizar ensayos para determinar si es viable densificar los albanileria/
especímenes por medio de la aplicación de más energía de
compactación, a tal grado que se logre compensar la reducción de la
resistencia a compresión por la inclusión de PET.
Por lo tanto es recomendable realizar estudios de
factibilidad económica aplicando los dos posibles métodos para
compensar la disminución de la resistencia a la compresión. Esos
estudios de factibilidad económica deben contemplar la producción
masiva de bloques de concreto a los que se les incluya PET y que se
les haya aplicado esos dos métodos sugeridos para aumentar su
resistencia a la compresión.
Por otro lado, es importante realizar más investigaciones
sobre el efecto de la forma y el tamaño en la absorción de los
especímenes de concreto, para saber a qué grado son comparables los
resultados de esta investigación con los resultados de ensayos a
absorción llevados a cabo con bloques de tamaño y forma
tradicional.

REFERENCIAS.
[1] E. Berg, y J. Neal, “A procedure for testing concrete masonry
unit (CMU) mixes”. Cement, Concrete and Aggregates,Vol.
19, pp. 3-7, 1997.
[2] G. BONILLA, Estadística I: elementos de estadística
descriptiva y probabilidad. San Salvador: UCA Editores,
1993.
[3] J. Chan, R. Cárcaño y E. Moreno. “Influencia de los
agregados pétreos en las características del concreto” Revista
de Ingeniería, Vol. 7-2, pp. 39-46, 2003.
[4] B. Das y K. Sobhan, Principles of Geotechnical Engineering,
Estados Unidos: Cengage Learning, 2014.
[5] I. Fernandez, A. Horta, C. Perez y C. Sanchez, Los plásticos
más usados. Madrid: Sociedad anónima de fotocomposición,
1996.
[6] J. Jambeck, “Plastic waste inputs from land into the ocean”,
Science, Vol. 347, pp 768-771, 2015.
[7] K. Lovo, J. Mata y M. Rivas, Aplicación de plásticos
reciclados en la fabricación de bloques de concreto. San
salvador: UCA, 2008.
[8] A. M. Neville, Properties of concrete. Inglaterra: Pearson
Education, 2011.