Máster Universitario en Abogacía y Procura.

Máster en Derecho penal económico

Profesor: D. Enrique Remón Peñalver.

2023/2024
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Evolución histórica:
• Fiscal en el Fuero Juzgo, Ley 2ª, Título.1º, Lib. XII, que encomendaba a cierta magistratura la defensa del
patrimonio o de nuestras cosas, es decir, lo que hoy denominamos el dinero público, la hacienda pública.
• La asunción de competencias para acusar y perseguir los delitos aparece en Las Cortes de Madrid de 1433,
donde ya se habla de promotor fiscal.
• Al finalizar la Edad Media ya se establecen el término Fiscal junto al de procurador fiscal, para referirse a
unos funcionarios al servicio del Rey con una doble misión, defender el patrimonio real (Fisco) asistiendo
a los pleitos que afecten a este patrimonio y, al mismo tiempo, intervenir en los juicios criminales por
delitos públicos.
• Constitución de 1812 al establecer el Tribunal Supremo de Justicia se le adscriben dos Fiscales y a éstos
dos agentes fiscales para cada uno. El hito más importante lo será la promulgación de la Ley Orgánica de
1870, del Poder Judicial que pasa a regular la carrera de forma más precisa y la articula en torno a los
principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica.
• La doble función de defensa de la Hacienda Pública y persecución de los delitos desaparece tras el Real
Decreto de 16 de marzo de 1886 por el que se priva al Ministerio Fiscal de la representación y defensa de
la Hacienda y del Estado, encomendando esta misión al Cuerpo de Abogados del Estado.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Estatuto del Ministerio Fiscal por Real Decreto de 21 de junio de 1926 que separa la Carrera Fiscal de la
Judicial. En dicha norma, en su artículo 1 se señala: "El Ministerio Fiscal tiene por misión esencial velar por la
observancia de las leyes y demás disposiciones referentes a la organización de los Juzgados y Tribunales,
promover la acción de la justicia en cuanto concierne al interés público y representar al Gobierno en sus
relaciones con el Poder Judicial, procurando siempre imparcialmente el mantenimiento del orden jurídico y la
satisfacción del interés social".
• Constitución de 1931 que dispone en su artículo 104, dentro del Título VII, dedicado a la Justicia que "El
Ministerio Fiscal velará por el exacto cumplimiento de las leyes y por el interés social”
• La Ley de Bases Orgánica de la Justicia, de 28 de noviembre de 1974, el momento en el que se sujeta la
actuación del Ministerio Fiscal a los principios de legalidad e imparcialidad y, esto también es de suma
importancia, se atribuye el gobierno de esta Institución a sus propios órganos - desapoderando de esta función
al Gobierno, al Ministerio de Justicia.
• Constitución Española de 1978. En ella, concretamente en el artículo 124, dentro del Título VI, del Poder
Judicial, se expresa las funciones del Ministerio Fiscal y los principios que deben regir su actuación
profesional.
• El Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de órganos propios conforme a los principios de
unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e
imparcialidad.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• EOMF señala: Artículo primero: El Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en
defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley…
conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso,
a los de legalidad e imparcialidad.
• Principio de legalidad:
• Su definición legal la encontramos en el artículo sexto del EOMF, que señala: "Por el principio de legalidad el
Ministerio Fiscal actuará con sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el
ordenamiento jurídico vigente, dictaminando, informando y ejercitando, en su caso, las acciones procedentes
u oponiéndose a las indebidamente actuadas en la medida y forma en que las leyes lo establezcan. Si el Fiscal
estimare improcedente el ejercicio de las acciones o la actuación que se le haya confiado, usará de las
facultades previstas en el artículo 27 de este Estatuto".
• La sujeción del Ministerio Fiscal a la legalidad es en sentido amplio, no sólo a la Constitución y a las leyes,
sino a todo el resto del ordenamiento jurídico.
• Principio de oportunidad:
• Principio de oportunidad que al estar consagrado por la ley resulta siempre reglado, como hemos indicado. Este
mecanismo puesto al servicio del Ministerio Fiscal viene a suponer la posibilidad de no iniciar acciones
penales en los supuestos contemplados por la ley en atención, normalmente, a la escasa trascendencia del
hecho punible.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Principio de imparcialidad:
• Tal principio viene recogido en el artículo 7 EOMF: "Por el principio de imparcialidad el Ministerio Fiscal
actuará con plena objetividad e independencia en defensa de los intereses que le estén encomendados".
• Imparcialidad versus independencia.
• La fase de instrucción (artículo 299 L.E.Crim) tiene por objeto preparar el juicio oral y reunir las pruebas
suficientes como para que el Fiscal pueda valorar (imparcialmente) si procede entrar o no en la siguiente fase
(intermedia), es decir, si lo procedente es apertura de juicio oral, presentando escrito de calificación o, por el
contrario, lo que debe emitirse es una solicitud (informe imparcial) de sobreseimiento (por concurrir los
motivos de los artículos 637 o 641 L.E.Crim).
• Principio de unidad de actuación:
• Este principio se refiere a que en su actuación, en el ejercicio de las funciones encomendadas al Ministerio
Fiscal, los fiscales han de actuar con criterios uniformes para conseguir, de esta forma, la seguridad
jurídica que está garantizada por el artículo 9.3 CE. La forma para conseguir unificar criterios que
vinculen a todos los miembros del Ministerio Fiscal, es la adopción, por la FGE, de las conocidas
circulares, instrucciones y consultas.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Principio de dependencia jerárquica: Los miembros del Ministerio Fiscal, en el ejercicio de sus
funciones, están sometidos a su Jefe respectivo y, finalmente al FGE. Por otra parte, la jerarquía se
manifiesta en la posibilidad de dictar órdenes o instrucciones, de carácter general y particular, tanto en lo
concerniente al servicio como al ejercicio de las funciones
• Artículo veinticinco EOMF: “El Fiscal General del Estado podrá impartir a sus subordinados las órdenes e
instrucciones convenientes al servicio y al ejercicio de las funciones, tanto de carácter general como
referidas a asuntos específicos. Cuando dichas instrucciones se refieran a asuntos que afecten directamente a
cualquier miembro del Gobierno, el Fiscal General deberá oír con carácter previo a la Junta de Fiscales
de Sala. Los miembros del Ministerio Fiscal pondrán en conocimiento del Fiscal General del Estado los
hechos relativos a su misión que por su importancia o trascendencia deba conocer. Las órdenes, instrucciones y
comunicaciones a que se refieren este párrafo y el anterior se realizarán a través del superior jerárquico, a no
ser que la urgencia del caso aconseje hacerlo directamente, en cuyo supuesto se dará ulterior conocimiento al
mismo. El Fiscal que reciba una orden o instrucción concerniente al servicio y al ejercicio de sus
funciones, referida a asuntos específicos, deberá atenerse a las mismas en sus dictámenes pero podrá
desenvolver libremente sus intervenciones orales en lo que crea conveniente al bien de la justicia”
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Artículo veintitrés EOMF: “Los miembros del Ministerio Fiscal son autoridad a todos los efectos y actuarán
siempre en representación de la Institución. En cualquier momento de la actividad que un Fiscal esté realizando
en cumplimiento de sus funciones o antes de iniciar la que le estuviese asignada en virtud del sistema de
distribución de asuntos entre los miembros de la Fiscalía, podrá su superior jerárquico inmediato, mediante
resolución motivada, avocar para sí el asunto o designar a otro Fiscal para que lo despache. Si existe
discrepancia resolverá el superior jerárquico común a ambos. La sustitución será comunicada en todo
caso al Consejo Fiscal, que podrá expresar su parecer”.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• GARANTÍAS PARA LA REALIZACIÓN DE LAS FUNCIONES DEL FISCAL CON

SOMETIMIENTO, EN TODO CASO, A LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD E IMPARCIALIDAD.

• Artículo octavo EOMF Uno. El Gobierno podrá interesar del Fiscal General del Estado que promueva
ante los Tribunales las actuaciones pertinentes en orden a la defensa del interés público. Dos. La
comunicación del Gobierno con el Ministerio Fiscal se hará por conducto del Ministro de Justicia a
través del Fiscal General del Estado. Cuando el Presidente del Gobierno lo estimo necesario podrá
dirigirse directamente al mismo. El Fiscal General del Estado, oída la Junta de Fiscales de Sala del
Tribunal Supremo, resolverá sobre la viabilidad o procedencia de las actuaciones interesadas y expondrá
su resolución al Gobierno de forma razonada. En todo caso, el adoptado se notificará a quien haya
formulado la solicitud.
•
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Art. 27: El Fiscal que recibiere una orden o instrucción que considere contraria a las leyes o que, por
cualquier otro motivo estime improcedente, se lo hará saber así, mediante informe razonado, a su Fiscal Jefe.
De proceder la orden o instrucción de éste, si no considera satisfactorias las razones alegadas, planteará la
cuestión a la Junta de fiscalía y, una vez que ésta se manifieste, resolverá definitivamente reconsiderándola o
ratificándola. De proceder de un superior, elevará informe a éste, el cual, de no admitir las razones alegadas,
resolverá de igual manera oyendo previamente a la Junta de Fiscalía. Si la orden fuere dada por el Fiscal
General del Estado, éste resolverá oyendo a la Junta de Fiscales de Sala.
• Dos. Si el superior se ratificase en sus instrucciones lo hará por escrito razonado con la expresa relevación de
las responsabilidades que pudieran derivarse de su cumplimiento o bien encomendará a otro Fiscal el
despacho del asunto a que se refiera.
• Artículo 27 EOMF que posibilita al fiscal del caso concreto, cuando reciba una orden o instrucción de su jefe
que considere contraria a las leyes o que estime improcedente, poder oponerse a la misma, mediante informe
razonado. Si el Jefe no lo atiende lo debe plantear a la Junta de Fiscales y, tras ella, resolverá ratificando o
reconsiderándola. El Jefe resolverá por escrito razonado con expresa relevación de las responsabilidades de su
cumplimiento (faltaría más) o bien puede encomendar el despacho del asunto a otro fiscal, en este caso debería
ponerse en conocimiento del Consejo Fiscal para que lo apruebe o desapruebe.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• una orden o instrucción que considere contraria a las leyes o que, por cualquier otro motivo estime
improcedente, planteará la cuestión a la Junta de fiscalía y, una vez que ésta se manifieste, resolverá
definitivamente reconsiderándola o ratificándola. Si la orden fuere dada por el Fiscal General del Estado,
éste resolverá oyendo a la Junta de Fiscales de Sala.

• Instrucción 1/2019 sobre las Juntas de Fiscalía: unidad de actuación y dependencia jerárquica se
presentan como principios instrumentales de los insoslayables principios rectores de legalidad e
imparcialidad.
• Por el principio de unidad de actuación se promueve el cumplimiento del principio de igualdad ante la Ley
proclamado en los arts. 14 y 9.2 CE y se favorece la aplicación uniforme y armónica de la Ley
garantizando con ello la necesaria seguridad jurídica demandada por cualquier posible afectado en su
aplicación y reconocida en el art. 9.3 CE.
• El principio de dependencia jerárquica, cuyos efectos se producen solo dentro de la Institución, adquiere su
sentido como instrumento al servicio de la unidad de actuación.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Junta de Fiscalía:
• La sucesión de intervenciones y debates sobre un tema no es suficiente para conocer el criterio de todos sus
asistentes. En efecto, no existiendo un deber de intervenir en las Juntas, es perfectamente plausible que muchos
de sus miembros no lo hagan para evitar innecesarias reiteraciones en relación con intervenciones precedentes
o por cualquier otro motivo. Por ello se hace necesario, cuando un tema es llevado a la consideración de la
Junta, que sus integrantes voten entre las distintas opciones que el Fiscal que la preside, en su función de
director y moderador, considere adecuado y necesario plantear.
• Se admite la abstención o el voto en blanco en las votaciones de las Juntas de Fiscalía, cualquiera que sea la
naturaleza de los asuntos a tratar.
• Debe admitirse la eventualidad de acudir a una votación secreta.
• El informe y, en su caso, el acuerdo del superior jerárquico que, como aquel, deberá ser siempre motivado,
también resolverá si se mantiene en la llevanza del Fiscal discrepante o si se designa a otro Fiscal para
continuar el asunto cumpliendo la orden o instrucción ratificada.
EL MINISTERIO FISCAL: DILIGENCIAS DE INVESTIGACION.

• Dependencia del ejecutivo:

• Alemania donde el Ministerio Público depende del poder ejecutivo. Así el Procurador Federal General es
nombrado por el Presidente Federal, a propuesta del Ministro Federal de Justicia, si bien requerirá la
aprobación del Consejo Federal (Bundesrat) o Cámara de representación territorial. Los miembros del
Ministerio Público de los Lander son nombrados por el Ministro de Justicia de los respectivos Lander.
• Francia: Los fiscales, a diferencia de los jueces, están sometidos al principio de dependencia jerárquica y la
máxima autoridad es el Ministro de Justicia.
• En una posición de total independencia del poder ejecutivo y con un principio atenuado de dependencia
jerárquica se sitúa Italia. Los Fiscales forman parte del poder judicial habiéndose desarrollado un proceso de
judicialización del Ministerio Fiscal.
 Diligencias de Investigación.

− Soporte normativo: Artículo 5 EOMF y 773 L.E.CRIM.

− Actividad extraprocesal del MF, claros exponentes AP L.E.CRIM
− Consulta 1/2005, sobre la competencia de las fiscalías para tramitar
diligencias de investigación que afecten a personas aforadas.
− Instrucción 1/2008, sobre la dirección por el Ministerio Fiscal de las
actuaciones de la Policía Judicial.
− Circular 3/2018, sobre el derecho de información de los investigados en los
procesos penales.
− Circular 1/2021, sobre los plazos de la investigación judicial del artículo 324
de la L.E.Crim.
− Circular 2/2022, sobre la actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal en la
investigación penal
− Queda excluido de la aplicación de estos documentos las investigaciones
que tengan por objeto hechos delictivos cometidos por personas entre 14 y
18 años de edad al sujetarse a la Ley del Menor.

1
 A.- Dirección de la Policía Judicial.

126 CE: La policía judicial depende de los Jueces, de los Tribunales y del
Ministerio Fiscal en sus funciones de averiguación del delito y
descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley
establezca.
Instrucción 1/2008: el Fiscal no puede ser un mero homologador de las
actuaciones policiales. El Fiscal es el director o promotor de la investigación.
Al Fiscal le corresponde determinar las fuentes de prueba, medios y los
requisitos para su validez, formal y procesal.
Artículo 20 RD 769/1987, de 19 de junio, sobre regulación de la Policía
Judicial:Cuando los funcionarios integrantes de las Unidades Orgánicas de la
Policía Judicial realicen diligencias de investigación criminal… con carácter
previo a la apertura de la correspondiente actuación judicial, actuarán bajo la
dependencia del Ministerio Fiscal… darán cuenta a la Fiscalía
correspondiente que, en cualquier momento, podrá hacerse cargo de la
dirección de aquéllas, en cuyo caso… actuarán bajo su dependencia directa .

1
 2.- Naturaleza y clases de Diligencias.

− Diligencias de investigación:
− Caracter extraprocesal.
− STS 980/2016, 11 de enero: el acto procesal es de naturaleza jurisdiccional.
Los actos de prueba solo pueden emanar de un órgano jurisdiccional.
− Artículo 9 Reglamento del MF RD 305/2022, de 3 de mayo: Actuaciones del
Fiscal.

− Diligencias de investigación: investigar si un hecho tiene relevancia penal.

− Diligencias preprocesales no de investigación: Para el cumplimiento de
otras funciones atribuidas por el ordenamiento jurídico al MF.

1
 3.- Clases de Diligencias de Investigación.

− Lo mismo dice, la Instrucción 1/2008. Puede practicar diligencias

concretas.

− Circular 1/2021, practicar diligencias tras el sobreseimiento provisional de

la causa a fin de lograr su reapertura.

− Clases:
− Preprocesal: antes de la incocación de un proceso penal.

− Auxiliar: durante la tramitación del procedimiento judicial.

− Pos procesal: Tras el sobreseimiento provisional.

1
 4.- Principio fundamental de las Diligencias de Investigación.

− Prohibición de investigaciones prospectivas y generales:

− STS 795/2016, de 25 de octubre: no se puede indagar la conducta o

actividad de una o varias personas que se presumen peligrosas o
potenciales delincuentes atendidos a sus antecedentes o su forma de vida
actual o pasada.

− STS 980/2016, 11 de enero: tienen caracter instrumental. Su mission es

verificar si la noticia criminal justifica la incoación de un proceso penal.

− Una cosa es perseguir delitos y otra muy distintas es buscarlos.

1
 Las Preprocesales:

− Averiguación de todos los delitos de los que tuviera noticia, con excepción
de los delitos privados.
− No es alternativa a la instrucción judicial. Puede simplificarla, allanarla.
− Están en una posición intermedia entre el atestado policial y la
investigación judicial. Carecen del valor probatorio de las diligencias
judiciales.
− STS 882/2014, de 19 de diciembre, son un vehículo para la iniciación del
proceso judicial.
− Y en cuanto constaten la concurrencia de un delito, procede su
judicialización.

1
 Preprocesal.

− Uno. El Fiscal podrá recibir denuncias, enviándolas a la autoridad judicial o

decretando su archivo, cuando no encuentre fundamentos para ejercitar
acción alguna, notificando en este último caso la decisión al denunciante.

− Dos. Igualmente, y para el esclarecimiento de los hechos denunciados o

que aparezcan en los atestados de los que conozca, puede llevar a cabo u
ordenar aquellas diligencias para las que esté legitimado según la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, las cuales no podrán suponer la adopción de
medidas cautelares o limitativas de derechos. No obstante, podrá ordenar
el Fiscal la detención preventiva.

1
 1.- Duración.

− La duración de esas diligencias habrá de ser proporcionada a la naturaleza

del hecho investigado, sin que pueda exceder de seis meses, salvo prórroga
acordada mediante decreto motivado del Fiscal General del Estado. No
obstante, las diligencias de investigación en relación con los delitos a que se
hace referencia en el apartado Cuatro del artículo Diecinueve del presente
Estatuto, tendrán una duración máxima de doce meses salvo prórroga
acordada mediante Decreto motivado del Fiscal General del Estado
− STS 228/2020, 22 de marzo: no está obligado a agotar la investigación en
sus diligencias.
− Valorar:
− Interrumpir la prescripción.
− Instar la adopción de medidas cautelares.
− Conveniencia de que la investigación sea secreta.
− Necesidad de practicar diligencias que requieran autorización judicial.

2
 2.- ¿Que hacer? Preprocesal.

− Incoación:

− Origen: Denuncia, atestado policial, comisión rogatoria, deducción de

testimonio, poner en conocimiento la presunta ejecución de un delito.
− Examinar competencia objetiva y territorial.
− Objetiva:
− Fiscalía de la Audiencia Nacional.
− Contra la Corrupción y criminalidad organizada.
− Antidroga.
− Fiscalía Europea.

2
 Preprocesal.

− Competencia territorial:

− La competencia para realizar la investigación viene dada por la propia competencia de los órganos
jurisdccionales que deban actuar.

− ¿Y que pasa si puede investigar más de una fiscalía? Se atribuye a quién hubiera tenido noticias
primero. Subsidariamente, la que tenga mayor plantilla, subsidariamente el que tenga mayor
escalafón.

2
 Preprocesal.

− Relaciones con la Fiscalía Europea.

− Competencia de la FE.

− Si estiman que es de la FE lo remitirán a la FGE y de allí a la FE. Si la FE decide no asumirlo, resolverá

el FGE oído la Junta de Fiscales de Sala.

2
 C. Territorial. Preprocesal. ¿Y después?

− Territorial:
− Artículo 15 L.E.Crim.

− Posibilidades tras examiner competencia:

− Decreto de incoación y archivo de plano.

− Decreto de incoación y diligencias de investigación.
− Decreto e interposición de denuncia o querella.
− Traslado a órgano judicial de forma automática.

2
 3.- Limitaciones de las Preprocesales.

− Prohibido investigar hechos judicializados.

− Identidad objetiva de una investigación judicial:

− No resulta posible investigar sobre lo mismo que está investigando un

Juzgado.
− Hay identidad objetiva: cuando hay coincidencia de hechos entre las
denuncias con independencia de las personas denunciadas.

2
 Preprocesal.

− Consecuencias derivadas del incumplimiento de la obligación de cesar:

− Artículo 773.2: Cesará el Fiscal en sus diligencias tan pronto como tenga
conocimiento de la existencia de un procedimiento judicial sobre los
mismos hechos

− STS 317/2016, de 15 de abril, no lleva aparejada la nulidad. Puede valorarse

los medios de prueba, su forma de obtenerlos y si ha vulnerado algún
derecho fundamental para poder incorporarlo.

2
 Preprocesal. Especiales limitaciones.

− El objeto son hechos concretos.

− Si de la investigación se derivan otros hechos, habrá que incoar otras DIP
salvo que pueda desprenderse una conexidad.

− Personas aforadas:
− Supuestos:
− La personas o personas ostentan fuero especial, en ese caso el competente
es el Fiscal del lugar en el que se han cometido los hechos pudiendo iniciar
las primeras diligencias de comprobación la Fiscalía que no asuma el
aforamiento. De hecho, podrá notificar al aforado la existencia de la
investigación a fin de que pueda ejercitar su derecho de defensa. Se
abstendra de tomar declaración. Una vez perfilado los indicios contra el
aforado, lo remitirá a la Fiscalía competente.

2
 Preprocesal.

− Concurrencia de aforados y no aforados:

− Fiscalía competente para el aforamiento, es preciso la investigación conjunta cuando la persona

aforada es inductora, cooperadora o complice y cuando entre aforado y no aforado hay distribución de
papeles.

2
 4.- Orígen de las Preprocesales. Situación peculiar.

− Denuncias anónimas:

− Fuente de información.

− STS 141/2020, 13 de mayo juicio de ponderación reforzado.

− Valorar la información, su congruencia argumental, verosimilitud.

− STS 35/2020, 6 de febrero, cauce más importante para descubrir delitos.

2
 Preprocesal.

− Autoinculpaciones másivas:

− Medio de protesta a través de la cual se pretende reivindicar de forma colectiva el rechazo a la

criminalización de determinadas conductas.

− Procederan al archivo cuando no revistan caracter penal.

− Delitos privados, proscritos para DIP.

− Delitos semipúblicos: Pueden incoarse unas DIP a pesar de no cumplirse el requisito de
perseguibilidad pero habrá que informar del derecho a denunciar.

3
 Preprocesal. Decreto de incoación tras previo examen de competencia.

− Decreto de incoación: Da lugar al inicio de las DIP.

− Sucinta relación de los hechos investigados.

− Identidad de la persona sospechosa.

− Calificación provisional de los hechos.

− Diligencias a practicar.

− Referencia a las actuaciones realizadas para descartar la existencia de un

proceso judicial en curso.

3
 Preprocesal.

− Garantías extraprocesales:

− 1.- Dar entrada en el procedimiento desde la fase preliminar si existen

indicios suficientes acerca de la autoría de los hechos delictivos
investigados. (STC 126/2011 y Directiva relativa al derecho de información
en los procesos penales).
−
− 2.- Distinguir sospechas de indicios:
− Sospechas, creencias o conjeturas subjetivas. Indicios, se apoyan en datos
objetivos de las que puede inferirse la comisión de un delito.

− 3.- El investigado podrá tomar conocimiento de lo actuado e instar la

práctica de diligencias.

3
 Preprocesal. Conclusión tras práctica de diligencias.

− Conclusión:
− Archivo de plano: la noticia criminal se ampara en meras hipótesis o lo
denunciado no constituye delito.
− Reenvío al órgano judicial: notificación al denunciante salvo que pueda
frustar la investigación.
− Interposición de denuncia o querella: Notificación a denunciante y
denunciado salvo que pueda frustar la investigación.
− Archivo tras la práctica de diligencias:
− No son típicos.
− Excusa absolutoria.
− Falta de corroboración de la realidad.
− Concurrencia causa de extinción de responsabilidad criminal.
− Exención para la Persona Jurídica.

3
 Preprocesal. Archivo. Consecuencias.

− La falta de identificación de autores exigir remitirlo al Juzgado pidiendo el

641.2 L.E.Crim.

− Naturaleza provisional del archivo:

− El Decreto de archivo no produce el efecto de cosa juzgada. Solo producen

ese efecto el Auto de sobreseimiento libre y las Sentencias firmes.
− Se pueden reabrir las DIP en el caso de que tengamos nuevas noticias, o
nuevas fuentes de prueba. Requerirá motivación reforzada.
− No cabe acordar el archivo provisional en tanto se practican unas diligencias
y se está a la espera de ellas.

3
 Preprocesal.

− Práctica de Diligencias:
− Todas aquellas que no estén reservadas a la actuación de un Juez.
− Deben rechazarse las remisiones genéricas a las Unidades de Policía Judicial.
− El Fiscal debe decider las concretas pesquisas no pudiendo delegar en la PJ.
− 1.- Declaración del sospechoso:
− 5.2 EOMF. Acto de investigación y diligencia vinculada al derecho de
defensa.
− Informar:
− Hechos. Calificación jurídica, Posibilidad de acceso, Derecho a intervenir
contradictoriamente en las diligencias que se practiquen.

3
 Preprocesal.

− Si es PJ, respeto al 119.

− Puede acojerse a la vía del artículo 400 de la L.E.Crim.

− 2.- Reconocimientos fotográficos:

− Exhibición de varias fotografías de distintas personas a fin de identificar a
uno.
− 3.- Rueda de reconocimiento.
− 4.- Reconocimiento de voz.
− 5.- Inspecciones oculares. Examen y descripción del lugar de la comisión de
un delito.
− 6.- Vigilancias y seguimientos policiales: STS 329/2016 de 20 de abril, el
agente puede narrar cuanto vió y observo.

3
 Preprocesal.

− Utilización de sistemas de grabación siempre y cuando se graben acciones

que transcurren en vía pública.
− STS 180/2021, 14 de marzo, indudable valor probatorio.
− Grabación de Comunicaciones orales en vía pública requiere autorización
judicial.
− 7.- Requerimiento de información:
− 7.1 de la LO 7/2021, de 26 de mayo, de protección de datos personales
tratados para fines de prevención, detección, investigación y enjuiciamiento
de infracciones penales y de ejecución de sanciones penales, “[l]as
Administraciones públicas, así como cualquier persona física o jurídica,
proporcionarán a las autoridades judiciales, al Ministerio Fiscal o a la Policía
Judicial los datos, informes, antecedentes y justificantes que les soliciten y
que sean necesarios para la investigación y enjuiciamiento de infracciones
penales o para la ejecución de las penas”

3
 Preprocesal.

− Art. 4.3 EOMF faculta al Ministerio Fiscal para «requerir el auxilio de las autoridades de cualquier clase
y de sus agentes», y que el art. 4.5 EOMF establece que «las autoridades, funcionarios u organismos o
particulares requeridos por el Ministerio Fiscal en el ejercicio de las facultades que se enumeran en este
artículo y en el siguiente deberán atender inexcusablemente el requerimiento dentro de los límites
legales».

− La carga de la prueba en el proceso penal corresponde a la acusación, sin que pueda hacerse recaer en
la persona investigada la obligación de aportar elementos de prueba que supongan una
autoincriminación.

3
 Preprocesal.

− Los tribunales han otorgado validez a la documentación recabada por el Ministerio Fiscal de las
entidades bancarias en el seno de las diligencias de investigación (vid. SSTS 986/2006, de 19 de junio;
374/2020, de 8 de julio).

− El Ministerio Fiscal puede acceder al Fichero de Titularidades Financieras con ocasión de la

investigación de los delitos relacionados con el blanqueo de capitales y/o la financiación del
terrorismo. La Ley Orgánica 9/2022, de 28 de julio, ha ampliado las posibilidades de acceder a dicho
fichero, permitiendo que los fiscales puedan consultarlo para la investigación de cualesquiera delitos
graves.

3
 Preprocesal.

− Igualmente, podrán recabar e incorporar a sus diligencias de investigación las grabaciones obtenidas
mediante cámaras de seguridad privada, puesto que su valor probatorio ha resultado admitido de
forma pacífica por nuestra jurisprudencia (v. gr. STS 99/2020, de 10 de marzo).

− Su obtención no precisa autorización judicial cuando se trate de grabaciones de lugares públicos, aun
de acceso restringido (vid. SSTS 1220/2011, de 11 de noviembre; 124/2014, de 3 de febrero; 67/2014,
de 28 de enero; 649/2019, de 20 de diciembre; 135/2019, de 12 de marzo).

4
 Preprocesal.

− Se admitirán como fuentes de prueba, susceptibles de ser recabadas por los

fiscales, las grabaciones periodísticas (vid. STS 180/2012, de 14 de marzo),
incluidas las obtenidas mediante la técnica de la cámara oculta siempre que
concurran los presupuestos jurisprudencialmente exigidos para ello (v. gr.
STS 167/2020, de 19 de mayo). (No engañar ni provocar)

4
 Preprocesal.

− Los fiscales podrán recabar la titularidad de un número de teléfono o de

cualesquiera otros medios de comunicación. No atenta contra el secreto de
las comunicaciones.

− Se encuentran plenamente facultados —directamente o a través de la

Policía Judicial— para rastrear las fuentes digitales abiertas, incluidas las
redes sociales, al objeto de hallar indicios que puedan ser relevantes para el
curso de la investigación.

− STS 197/2021, de 4 de marzo, «el acceso a dicha información […] puede

efectuarla cualquier usuario. No se precisa de autorización judicial para
conseguir lo que es público y el propio usuario de la red es quien lo ha
introducido en la misma».

4
 Preprocesal.

− Mención especial merecen las grabaciones de conversaciones subrepticiamente captadas por

particulares cuando contengan un reconocimiento de los hechos por parte de la persona sospechosa.

− La STS 167/2020, de 19 de mayo, ofrece pautas que condensan la doctrina jurisprudencial elaborada
sobre dicho particular hasta la fecha:

4
 Preprocesal.

− a) La utilización en el proceso penal de grabaciones de conversaciones privadas realizadas por uno de

los interlocutores no vulnera el derecho al secreto de las comunicaciones.
− b) Tampoco vulnera el derecho a la intimidad, salvo casos excepcionales en los que el contenido de la
conversación afectase al núcleo de la intimidad personal o familiar de uno de los interlocutores.
− c) Las grabaciones realizadas desde una posición de superioridad institucional (agentes de la
autoridad o superiores jerárquicos) para obtener una confesión extraprocesal arrancada mediante
engaño vulneran el derecho fundamental a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable y,
en consecuencia, incurren en nulidad probatoria.

4
 Preprocesal.

− d) Las grabaciones realizadas en el ámbito particular no vulneran el

derecho fundamental a no declarar contra sí mismo y a no confesarse
culpable.
− e) Puede vulnerar el derecho a un proceso con todas las garantías aquella
grabación en la que la persona ha sido conducida al encuentro utilizando
argucias con la premeditada pretensión de hacerle manifestar hechos que
pudieran ser utilizados en su contra, en cuyo caso habrán de ponderarse
el conjunto de circunstancias concurrentes.

4
 Preprocesal.

− La STC 5/2004, de 16 de enero (en similares términos vid. STC 99/2004, de

27 de mayo) ya señaló que «ninguna infracción constitucional cabe apreciar
en la decisión de la Sala sentenciadora, debidamente razonada y motivada,
de considerar pertinentes y permitir la utilización de informaciones
periodísticas como medios de prueba».

− 8.- Declaraciones testificales:

− art. 773.2 LECrim, «el Ministerio Fiscal podrá hacer comparecer ante sí a
cualquier persona en los términos establecidos en la ley para la citación
judicial, a fin de recibirle declaración, en la cual se observarán las mismas
garantías señaladas en esta Ley para la prestada ante el juez o tribunal».

4
 Preprocesal.

− STC 80/2003, de 28 de abril (en similares términos vid. SSTS 120/2021, de

11 de febrero; o 482/2020, de 30 de septiembre)— «el principio de
contradicción se respeta no solo cuando el demandante (su dirección
letrada) goza de la posibilidad de intervenir en el interrogatorio de quien
declara en su contra, sino también cuando tal efectiva intervención no
llega a tener lugar por motivos o circunstancias que no se deben a una
actuación judicial constitucionalmente censurable».
− Resulta de análoga aplicación a las diligencias de investigación del
Ministerio Fiscal lo dispuesto en el art. 416 LECrim, pues el fundamento que
subyace a la dispensa al deber de declarar que regula este precepto no
puede hacerse depender de la naturaleza procesal o extraprocesal de la fase
en la que se reciba declaración al testigo. Por otro lado, también podrá el/la
fiscal acordar la práctica de careos en los términos y con las limitaciones y
garantías establecidas en los arts. 451 y ss. LECrim.

4
 Preprocesal.

− 9.- Diligencias periciales: art. 456 LECrim, los fiscales podrán acordar la práctica de informes periciales
cuando, para conocer o apreciar algún hecho o circunstancia importante para el curso de la
investigación, fuesen necesarios o convenientes conocimientos científicos o artísticos.

− En palabras de la STS 980/2016, de 11 de enero de 2017, «nada impide que el informe pericial […]
elaborado a instancias del Ministerio Fiscal con el fin de resolver acerca de la procedencia, en su caso,
de entablar una querella

4
 Preprocesal.

10.- Agente encubierto y entrega vigilada.

282 bis LECrim se infiere que el Ministerio Fiscal podrá, mediante resolución motivada, autorizar a
funcionarios de la Policía Judicial para actuar como agentes encubiertos, dando cuenta inmediata al
órgano judicial. La STS 171/2019, de 28 de marzo, indica que «el precepto establece la posibilidad de
elegir entre el juez de instrucción y el Ministerio Fiscal para obtener la autorización por parte de los
funcionarios de la Policía Judicial del agente encubierto;
Esta autorización podrá practicarse por el Ministerio Fiscal en el seno de unas diligencias de
investigación. No obstante, debe tenerse presente que cuando las pesquisas del agente encubierto
puedan afectar a derechos fundamentales será necesario recabar previa autorización judicial.

4
 Preprocesal.

− solo el juez de instrucción podrá autorizar a funcionarios de la Policía Judicial para actuar bajo
identidad supuesta en canales cerrados de comunicación digital.

5
 Preprocesal. Medida cautelar.

− Con arreglo a lo preceptuado por el art. 5.2 EOMF, los fiscales no podrán
adoptar medidas cautelares o limitativas de derechos durante el curso de
sus diligencias de investigación, sean estas de naturaleza personal o real,
con la única salvedad de la detención preventiva.

− la medida cautelar de detención preventiva solo podrá ser acordada

mientras no exista un procedimiento judicial en curso.

5
 Preprocesal.

− Medidas de aseguramiento de datos o informaciones incluidas en sistemas

informáticos de almacenamiento;
− El art. 588 octies LECrim autoriza al Ministerio Fiscal para requerir a
cualquier persona física o jurídica la conservación y protección de datos o
informaciones digitales incluidas en un sistema informático de
almacenamiento. Esta medida tendrá una duración máxima de noventa
días, prorrogables una única vez por idéntico período de tiempo.
− Como recoge la Circular de la FGE núm. 1/2019, “la orden de conservación,
en sí misma, no limita derecho fundamental alguno, ya que su único efecto
es la congelación de los datos ya almacenados”.

5
 Diligencias de Investigación Auxiliar.

− La posibilidad de que el Ministerio Fiscal desarrolle, con el auxilio de la

Policía Judicial, actos de investigación de naturaleza extraprocesal durante
la tramitación del procedimiento judicial y, por tanto, de forma paralela al
mismo, ha sido pacíficamente admitida además de por las Circulares de la
FGE núm. 1/1989, 5/2015 y 1/2021 y por la Instrucción de la FGE núm.
1/2008, por la Sala Segunda del Tribunal Supremo (vid. SSTS 211/2019, de
23 de abril; 317/2016, de 15 de abril; 228/2015, de 21 de abril; y 228/2013,
de 22 de marzo).

5
 Auxiliar.

− Los fiscales podrán incoar «diligencias de investigación auxiliar» en aquellos

casos en los que estimen necesario practicar diligencias concretas referidas
a aspectos puntuales al objeto de completar la investigación judicial en
curso, cualquiera que sea la fase procesal en que esta se encuentre
(instrucción, intermedia o juicio oral).

− Deberá hacerse un uso ponderado de esta facultad, priorizando —

particularmente durante la fase de instrucción— la práctica de las
diligencias por el órgano judicial.

5
 Auxiliar.

− No resultará preciso incoar diligencias de investigación auxiliar para ordenar

la citación de uno o varios testigos o peritos al acto de juicio oral, pues en
tales casos no se desarrolla actividad investigadora alguna. Tampoco en
aquellos supuestos en los que la/el fiscal se limite a recabar la hoja
histórico-penal de la persona encausada o a acceder al punto neutro judicial
para la ulterior aportación de documentación ante el órgano judicial,
atendida la escasa entidad investigadora de dicha clase de diligencias.
− Los y las fiscales se encuentran plenamente facultados por el ordenamiento
jurídico para desarrollar actividad extraprocesal durante la tramitación del
procedimiento judicial (v. gr. SSTS 228/2013, de 22 de marzo

5
 Auxiliar.

− La actividad investigadora del fiscal en estos casos debe reducirse, tal y

como se indicó anteriormente, a practicar diligencias concretas referidas a
aspectos puntuales que permitan completar la investigación judicial en
curso, pues el Ministerio Fiscal no se encuentra legitimado para desarrollar
una investigación general en paralelo a la judicial.

5
 Auxiliar.

− STS 317/2016, de 15 de abril, «[l]a LECrim, en el artículo 773.2, luego de

regular estas actuaciones preprocesales del Ministerio Público, dispone que
el fiscal cesará en sus diligencias tan pronto tenga conocimiento de la
existencia de un procedimiento judicial sobre los mismos hechos. Esta
previsión legal impide, por lo tanto, la existencia de unas actuaciones del
Ministerio Fiscal que afronten de forma completa la misma investigación
que ya está llevando a cabo un órgano judicial. Esto no impide al Ministerio
Fiscal aportar los medios de prueba concretos de que se pueda disponer,
como se desprende del apartado 1 del mismo artículo antes citado, lo cual
implica la posibilidad de que practique diligencias en su búsqueda, bien
practicándolas directamente, o bien encomendándolas a la Policía
Judicial».

5
 Auxiliar.

− Aportación de esa prueba auxiliar a juicio:

− STS 651/2019, de 20 de diciembre, << en el marco del procedimiento

abreviado el artículo 786.2 LECrim establece un trámite preliminar, al inicio
de la sesión del juicio… así como sobre el contenido y finalidad de las
pruebas propuestas o que se propongan para practicarse en el acto. En el
sumario ordinario no está previsto un trámite semejante, … también esta
Sala se ha pronunciado sobre esta diligencia procesal, admitiendo la
aplicabilidad de las normas del procedimiento abreviado al sumario y, por
tanto, admitiendo la posibilidad de la práctica de nuevas pruebas hasta el
momento del juicio>>

5
 Diligencias de Investigación posprocesal.

− Diligencias de Investigación posprocesal:

− Tras el sobreseimiento provisional. Solo para el caso de admitirse la actividad extraprocesal de las
partes y de la Policía Judicial tras el sobreseimiento provisional resultará imaginable la obtención de
nuevas fuentes de prueba que permitan la reapertura de un procedimiento penal.
− STC 66/2009, de 9 de marzo, «desde la STC 114/1984, de 29 de noviembre, FJ 2, venimos estimando
que la aportación a la investigación penal de datos obtenidos de conocimientos extraprocesales no
lesiona el derecho al proceso con todas las garantías»

5
 Diligencias de Investigación posprocesal.

− STS 6/2008, de 23 de enero, «el sobreseimiento provisional permite la

reapertura del procedimiento cuando nuevos datos con posterioridad
adquiridos lo aconsejen o hagan preciso. De ello deriva que debe
diferenciarse el supuesto en que la pretensión de reapertura solamente se
funda en un error de valoración de los datos ya existentes en la causa, de
aquella otra situación en la que la pretensión se funda en que ha
sobrevenido con posterioridad la disposición de elementos nuevos con los
que aún no se contaba al tiempo del sobreseimiento».
− STC 40/1998, de 10 de marzo, y el ATC 298/2014, de 15 de diciembre, “nada
debe impedir una eventual y posible reapertura de las investigaciones
sumariales si llegan a producirse nuevas pruebas demostrativas de la
existencia del delito imputado y de la participación que determinadas
personas puedan haber tenido en él”

6
 Auxiliar y postprocesal.

− Garantías extraprocesales: Auxiliar y posprocesal.

− Las/los fiscales se abstendrán de practicar diligencias de investigación auxiliar cuando las actuaciones
judiciales hubieran sido declaradas secretas con arreglo al art. 302 LECrim

6
 Diligencias de Investigación.

− Duración de las Diligencias Postprocesales: La duración de esas diligencias

habrá de ser proporcionada a la naturaleza del hecho investigado, sin que
pueda exceder de seis meses, salvo prórroga acordada mediante decreto
motivado del Fiscal General del Estado. No obstante, las diligencias de
investigación en relación con los delitos a que se hace referencia en el
apartado cuatro del artículo diecinueve del presente Estatuto, tendrán una
duración máxima de doce meses salvo prórroga acordada mediante decreto
motivado del Fiscal General del Estado.
− El cómputo del plazo deberá iniciarse desde la fecha en la que fuera dictado
el decreto de incoación de las respectivas diligencias de investigación.

6
 Diligencias de Investigación.

− La determinación del dies a quo: Desde la incoación.

− En cuanto al dies ad quem se estará a lo dispuesto en el art. 5.1 CC que
señala que los plazos fijados por meses o años se computarán de fecha a
fecha; cuando en el mes de vencimiento no hubiera día equivalente al
inicial del cómputo, se entenderá que el plazo expira el último del mes.
− STC 83/2022, de 27 de junio, «no existe un derecho a una duración
determinada de la instrucción penal, aunque esta debe siempre extenderse
al menor tiempo posible, en garantía de los derechos sujetos a un proceso
penal. [...] La propia naturaleza de la investigación es esencialmente
contingente y, por tanto, su duración es variable. [...] Este tribunal ha
declarado con reiteración que el derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas (art. 24.2 CE) [...] no puede identificarse con un derecho al
riguroso cumplimiento de los plazos procesales».

6
 Diligencias de Investigación

− Cuando los fiscales no puedan concluir su investigación en los plazos

regulados por el art. 5 EOMF deberán solicitar su prórroga elevando un
oficio, a través de su respectiva jefatura, al/a la Fiscal General del Estado por
medio de la Secretaría Técnica. Esta solicitud se efectuará con una
antelación mínima de quince días naturales previos al vencimiento del
plazo.
− El mero incumplimiento de los plazos regulados por el art. 5 EOMF no lleva
necesariamente aparejada la nulidad de las diligencias practicadas
extemporáneamente por el Ministerio Fiscal.

6
 Diligencias de Investigación.

− Por el contrario, parece razonable extender la aplicación de los plazos del art. 5 EOMF a las diligencias
de investigación posprocesal, aunque no establezca límites a la duración de la investigación del
Ministerio Fiscal tras el sobreseimiento provisional del procedimiento judicial.

6
 Diligencias de Investigación. Remisión de testimonio.

− Remisión de testimonio a las autoridades administrativas:

− [c]uando pese a no constatarse la existencia de indicios de delito las
actuaciones revelaran la posible comisión de una infracción administrativa,
deberán los Sres. Fiscales acordar en el decreto de archivo la remisión de
testimonio de lo actuado a la autoridad administrativa competente a los
efectos legalmente procedentes.

− La investigación del Ministerio Fiscal no tiene aptitud, con carácter general,

para interrumpir la prescripción de las infracciones administrativas,

6
 Diligencias de Investigación. Valor.

− Valor de las diligencias de investigación:

− Las diligencias extraprocesales carecen en sí mismas de valor probatorio. No
constituyen pruebas sino meras diligencias de investigación o prevención,
aun cuando su resultado aparezca documentado.
− Tal y como dispone la STS 2184/2001, de 23 de noviembre, «[p]ara que
puedan ser valorados los elementos probatorios que de estas diligencias
pudiesen derivarse deben incorporarse al juicio oral mediante un medio
probatorio aceptable en derecho: por ejemplo, la declaración testifical de
los agentes intervinientes debidamente practicada en el juicio con las
garantías de la contradicción y la inmediación».

6
 Diligencias de Investigación. Valor.

− Aunque no puede negarse toda eficacia probatoria a las diligencias

practicadas por el Ministerio Fiscal. Por razón de su contenido, pueden
incorporar datos objetivos y fácilmente verificables, como croquis, pruebas
alcoholimétricas y de detección de drogas tóxicas, pruebas
cinemométricas, planos, fotografías u otros similares, susceptibles de
valoración por el órgano de enjuiciamiento siempre que, concurriendo el
doble requisito de limitarse a constatar datos objetivos y de imposible
reproducción en el acto de juicio oral, se introduzcan en este como prueba
documental y garantizando de forma efectiva su contradicción (vid. STC
68/2010, de 18 de octubre; SSTS 507/2020, de 14 de octubre; 222/2019, de
29 de abril; 118/2015, de 3 de marzo).

6
 Diligencias de Investigación. Valor.

− Todas las diligencias que el Ministerio Fiscal practique o que se lleven a cabo bajo su dirección gozan
de presunción de autenticidad (art. 5 EOMF).

− Esta presunción implica que las diligencias tienen el beneficio de la verdad formal, hacen fe de la
realización efectiva de las diligencias y que su resultado es el que consta reflejado
documentalmente, pero no de la verdad material, no obliga a que se tenga que tomar necesariamente
como cierto su contenido material, quedando siempre sometido a la apreciación judicial (Circular de la
FGE núm. 1/1989 e Instrucciones de la FGE núm. 2/2000 y 3/2004).

6
 Diligencias de Investigación. Recursos y personación.

− Recursos contra las resoluciones del Ministerio Fiscal:

− Las resoluciones dictadas por el/la fiscal durante la tramitación de sus

diligencias de investigación deben ser consideradas irrecurribles.

− Personación:
− Rechazo a la personación de denunciantes, ofendidos, perjudicados o, en
definitiva, de cualesquiera otras personas aun cuando puedan contar con un
interés legítimo en el curso de las investigaciones.
− 8.2 RMF señala que «en los procedimientos tramitados por el Ministerio
Fiscal los interesados no podrán asumir la condición de parte, salvo en los
casos expresamente previstos en la ley y sin perjuicio de las notificaciones
que legalmente procedan»

7
 Diligencias de Investigación. Comunicación a terceros.

− Comunicaciones a terceros:
− 5 EOMF, 773 LECrim y 5 y 7 de la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de
la víctima del delito, permite afirmar que, una vez concluyan las diligencias
de investigación, las/los fiscales informarán al denunciante, al ofendido y al
perjudicado de las siguientes cuestiones:
− i) De la decisión que adopten en relación con el ejercicio de la acción penal,
comunicando, en su caso, el órgano judicial ante el que la denuncia,
querella o decreto de propuesta de imposición de pena hayan sido
presentados.
− Ii) Del archivo de las diligencias de investigación con entrega de una copia
del decreto y con la expresa indicación de que pueden reproducir su
denuncia ante los órganos jurisdiccionales.

7
 Diligencias de Investigación. Comunicación a terceros.

− En el caso de que la investigación hubiera llegado a dirigirse formalmente

contra una persona sospechosa por concurrir indicios de su participación
en la comisión de los hechos investigados, los fiscales deberán
comunicarle la decisión que adopten tras la conclusión de las diligencias
de investigación, bien sea su archivo, bien la interposición de denuncia o
querella o, en su caso, la remisión de un decreto de propuesta de
imposición de pena, con entrega de copia del documento respectivo, salvo
que en este último caso el órgano judicial decrete el secreto de las
actuaciones.

7
 Diligencias de Investigación. Acceso de terceros.

− Acceso de terceros a las actuaciones:

− Todo ello permite proclamar con carácter general la naturaleza reservada
de las diligencias de investigación en trámite, que claramente participan de
las prevenciones presentes en el art. 301 LECrim. Su acceso solo debe
permitirse, por lo general, a las personas sospechosas, de conformidad con
los términos que aparecen regulados en la presente circular. No obstante, la
anterior regla debe ser excepcionada en el caso de las víctimas del delito.
− De conformidad con el principio de interpretación más favorable a la
efectividad de los derechos fundamentales (SSTC 2/2017, de 16 de enero;
112/2017, de 16 de octubre; 131/2017, de 13 de noviembre; 76/2021, de
15 de abril), debe entenderse que los arts. 5 EOMF, 773.2 LECrim, 7.4 LEVD
y 234.1 LOPJ admiten la posibilidad de que la víctima pueda acceder al
contenido de las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal. Opción
esta que, por lo demás, sitúa a la víctima en el lugar protagónico que
merece.

7
 Diligencias de Investigación. Acceso de terceros.

− Una vez incoado un procedimiento judicial los fiscales denegarán las

peticiones de acceso a las diligencias de investigación remitiendo al
solicitante al órgano judicial que conozca del correspondiente
procedimiento.

7
 Jurisprudencia relevante.

− SENTENCIA NÚM. 432/2023

− FECHA DE SENTENCIA: 05/06/2023
− Audiencia Provincial de Barcelona acordando el sobreseimiento de la causa,
el cual fue acordado no porque los hechos objeto de la querella no fueran
constitutivos de delito, sino por infracción del art. 5 EOMF por vulneración
de derechos fundamentales, del derecho de defensa y del principio de
contradicción en el material utilizado para la confección de la querella que
dio lugar a la incoación de las actuaciones.
− Resultaría contradictorio que el Ministerio Fiscal obtenida la información
documental necesaria para la interposición de la querella, en la que iba a
solicitar el secreto de las actuaciones, diera traslado de lo investigado a las
partes.

7
 Jurisprudencia relevante.

− <<todas las diligencias que el Ministerio Fiscal practique o que se lleven a

cabo bajo su dirección gozarán de presunción de autenticidad». En efecto,
esa presunción ope legis no debe interpretarse como de atribución a las
diligencias de un carácter incontrovertible. Todo en el proceso penal es
cuestionable, con más razón, todo lo que se ha actuado en el marco de unas
diligencias preprocesales en las que el principio de contradicción y el
derecho de defensa pueden haber sido degradados a una proclamación
simbólica>>

7
 Jurisprudencia relevante.

− TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (PLENO)

− FECHA DE SENTENCIA: 26/05/2023
− RECURSO AMPARO NÚM.: 5487/2020
− Señala el TC que la finalidad de estas diligencias de investigación no es otra
que desplegar aquella investigación que resulte imprescindible para, dado
el caso, presentar denuncia o querella ante unos hechos que prima facie
revistan relevancia penal, decretando el fiscal su archivo en otro caso. Es
por ello que las diligencias practicadas por el fiscal tienen una función
meramente instrumental, sirviendo de sustento o apoyo a la denuncia que
presente con el fin de que se acuerde su admisión judicial, dando así
comienzo a la instrucción. En idénticos términos se expresa la conclusión
8.ª de la Circular de la FGE núm. 2/2022.

7
 Jurisprudencia relevante.

− Por lo que respecta a la declaración de la persona sospechosa en el seno de

las diligencias de investigación, el TC afirma que deberá de acomodarse al
canon de garantías derivado del art. 24.2 CE, que incluye, entre otros
aspectos, la asistencia letrada como exigencia ineludible.
− En cuanto al valor probatorio de las diligencias de investigación del
Ministerio Fiscal, el TC recuerda que, aun cuando la documentación de las
diligencias practicadas por el Ministerio Fiscal no convierta directamente a
su contenido en prueba anticipada o preconstituida, nada impide que esas
diligencias puedan aportarse al proceso penal, sometiéndose en la vista
oral a los principios de inmediación y contradicción, y pudiendo entonces
convertirse en instrumento probatorio idóneo para conformar la
convicción judicial.

7
 Jurisprudencia relevante.

− Actuación ágil, evitando retrasos o paralizaciones innecesarias. Ello implica

que la duración máxima de las diligencias de investigación no es óbice para
su pronta finalización, si el fiscal considera suficiente lo practicado a finde
trasladar la notitia criminis al órgano judicial competente.