Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA G

Incidente Nº 1 - ACTOR: U. V. DEMANDADO: M. S.

s/EJECUCION DE ALIMENTOS - INCIDENTE - Juzgado n° 38
- Expte. Nro. 53969/2006/1/CA1

Buenos Aires, de mayo de 2021.- IB

VISTOS Y CONSIDERANDO
I. Vienen digitalmente los autos a conocimiento de la
Sala con motivo de la apelación interpuesta por el ejecutado contra la
resolución de fs. 86 en tanto aprobó la liquidación practicada por la
actora, hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción
interpuesta (por el mes de julio de 2018) y rechazó la defensa opuesta
de inhabilidad de título, con costas a su cargo.
En sus agravios de fs. 89/90, contestados a fs. 92/96, el
apelante sostiene que corresponde la aplicación del art. 2564, inc. ‘e’,
del Código Civil y Comercial por entender que el reclamo es una
repetición de la actora, madre de las hijas en común, quien peticionó
por derecho propio. Asimismo, cuestiona que la resolución no haya
efectuado una interpretación que se ajuste a la realidad económica,
social y familiar y solicita se haga lugar a la excepción de inhabilidad
de título. Por último, se agravia por la imposición de costas.
La actora, en su réplica, solicita se declare desierto el
recurso y, en subsidio, el rechazo del memorial para lo cual se expidió
con relación a cada uno de los agravios de su contraparte.
II. i) En los autos principales (expte. n° 53.969/2006),
con fecha 7 de noviembre de 2006 se decretó el divorcio vincular de
las partes y se homologó el acuerdo que, respecto de los alimentos
para las hijas en común, J., L. y R. (nacidas el 19/11/1996, 24/08/1999
y 12/12/2001, respectivamente) establecía lo siguiente: “Los
alimentos que proporcionará a sus hijas menores el señor S. M.
ascenderán a la fecha, a la suma de pesos siete mil ($ 7.000)
mensuales, suma ésta, que a la firma de la presente demanda,

Fecha de firma: 21/05/2021

Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GASTON MATIAS POLO OLIVERA, JUEZ DE CAMARA

#34893178#290702252#20210521144617765
 corresponde a una alícuota del 43,75 % del promedio anual de los
ingresos mensuales del alimentante. Los alimentos pactados por los
cónyuges a favor de sus hijas menores deberán ser abonados en
dinero en efectivo del 1 al 5 de cada mes y a partir del mes de Julio
de 2006… d) Es intención de los progenitores asegurar la
continuidad de la calidad de vida actual de las hijas menores, tanto
sea en su aspecto educacional y medicinal como en el ambiental y
social. A partir de esta premisa, ambos cónyuges manifiestan que la
cuota de alimentos pactada a favor de las hijas menores, durante los
años en que las tres niñas cursen sus estudios en escolaridad
primaria o secundaria, nunca podrá ser inferior a 2,36 veces la
cantidad de dinero necesario para abonar la sumatoria de las cuotas
mensuales correspondientes a: 1) El Establecimiento Educativo
donde estuvieren cursando. 2) La Cobertura Médica Prepaga. 3) Las
Expensas del Inmueble donde viven. Esto surge del hecho que, el
importe sumado de las tres cuotas señaladas, representan
actualmente y en promedio, el 42,21% de los gastos ordinarios en
que se incurre mensualmente para el sostén económico de las
menores, incluyendo los de alimentos, viáticos, vestimenta,
actividades extracurriculares, transporte, esparcimiento y otros
corrientes, con excepción de los detallados en el punto e. e) Serán a
cargo del alimentante –Sr. S. M.- la totalidad de los gastos que
irroguen las hijas menores respecto de los materiales escolares y
uniformes así como también los correspondientes a los festejos de sus
respectivos cumpleaños y los gastos extraordinarios en asistencia
médica y odontológica. Asimismo, el alimentante tendrá a su
exclusivo cargo y de manera independiente al depósito de la cuota
correspondiente a alimentos, depositar en tiempo propio el pago de
la correspondiente matrícula escolar de las hijas menores. f) Dejan,
asimismo, las partes voluntariamente acordado que el valor 2,36
utilizado como coeficiente de cálculo en el acápite d), se modificará a

Fecha de firma: 21/05/2021

Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GASTON MATIAS POLO OLIVERA, JUEZ DE CAMARA

#34893178#290702252#20210521144617765
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA G

partir del momento que una o dos de las hijas menores hayan
finalizado su ciclo escolar. En tal situación los cónyuges
específicamente pactan que : - cuando solo una de las menores haya
completado su ciclo de escolaridad secundaria, el coeficiente
empleado en la cláusula d) dejará de tener el valor de 2,36 pactado y
pasará a utilizarse un coeficiente de 3,30 veces la cantidad de dinero
necesario para abonar la sumatoria de las cuotas mensuales
correspondientes a los gastos ya especificados en la cláusula antes
señalada, - cuando una sola de las niñas permanezca en el colegio
secundario el coeficiente tomará un valor de 5,26 veces la cantidad
de dinero necesario para abonar la sumatoria de las cuotas
mensuales correspondientes a los gastos ya mencionados.- Esta
modalidad de cálculo pactada especialmente para los períodos
indicados supra; se acuerdan a fin de cubrir los gastos corrientes y
de estudio que originen las menores en el período comprendido entre
la finalización de la escolaridad y la mayoría de edad y en
consonancia con la premisa ya enunciada por los cónyuges en el
apartado d), cual es la de asegurar la continuidad de la calidad de
vida actual de las hijas menores en su aspecto educacional,
asistencial y de relación”.
Sentado ello, debe decirse que el presente se trata de una
ejecución de alimentos en la que la posibilidad defensiva del deudor
se encuentra limitada, pues las defensas que puede oponer se deben
ceñir exclusivamente a la existencia de la obligación y a su
exigibilidad o bien a su extinción. De ese modo, no resultan atendibles
las manifestaciones vertidas por el emplazado respecto su pretensión
de obtener una “interpretación que se ajuste a la realidad económica,
social y familiar”, puesto –en el contexto de la ejecución- debe
atenerse a la letra del acuerdo.
ii) Por otro lado, tal como sostiene la actora en su réplica,
acierta la jueza de grado al aplicar al caso de autos el plazo bienal de

Fecha de firma: 21/05/2021

Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GASTON MATIAS POLO OLIVERA, JUEZ DE CAMARA

#34893178#290702252#20210521144617765
 prescripción establecido en el art. 2562 inc. c) del Código Civil y
Comercial.
Debe tenerse en cuenta, en ese sentido, que el art. 2556
de dicho ordenamiento, al referirse a las obligaciones periódicas,
establece que el transcurso del plazo de prescripción para reclamar la
contraprestación por servicios o suministros periódicos comienza a
partir de que cada retribución se torna exigible.
Por su lado, el art. 2562, en su inc. c), indica que
prescribe a los dos años el reclamo de todo lo que se devenga por años
o plazos periódicos más cortos, excepto que se trate del reintegro de
un capital en cuotas, mientras que el art. 542 prevé que la prestación
alimentaria se cumple mediante el pago de una renta en dinero y los
pagos deben efectuarse en forma mensual, anticipada y sucesiva, sin
perjuicio de que el juez pueda fijar cuotas por períodos más cortos.
De ese modo, se advierte que el recurrente confunde la
legitimación activa de la actora regulada en los art. 661 y 662 del
CCCN para reclamar el pago de los alimentos debidos a las hijas con
la acción de reembolso establecida en el art. 669, segundo párrafo,
para lo pagado con anterioridad a la promoción de la demanda (conf.
Alterini, Jorge Horario, “Código Civil y Comercial Comentado –
Tratado Exegético”, ed. La Ley, 2016, 2 a actualizada y ampliada, t°
III, pág. 792 y ss.), que tiene una prescripción anual como lo establece
el art. 2564 inc. e) del CCCN.
En el caso de autos, la ejecutante reclama los alimentos
atrasados sin interponer la acción de reembolso del citado art. 669
(conf. fs. 3/13), por lo cual la jueza de grado aplicó el plazo bienal de
prescripción y excluyó de la liquidación aprobada la cuota
correspondiente a julio de 2018.
Con ello, los agravios relativos a la excepción de
prescripción serán también desestimados.

Fecha de firma: 21/05/2021

Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GASTON MATIAS POLO OLIVERA, JUEZ DE CAMARA

#34893178#290702252#20210521144617765
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA G

iii) Igual solución negativa se impone respecto de las

quejas vertidas en torno al cargo causídico de primera instancia.
La imposición de costas responde a la calidad de vencido
del demandado y al principio objetivo de la derrota que es regla en la
materia (arts. 68 y 69 CPCCN), del cual no concurre mérito para
apartarse, motivo por el que en el mismo sentido deben ser impuestas
las devengadas en esta alzada.
III. Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: Confirmar
el pronunciamiento de fs. 86 en lo que ha sido materia de recurso, con
costas al vencido (conf. art. 69, Código Procesal). Los honorarios se
regularán en su oportunidad. Regístrese; notifíquese por Secretaría a
las partes en sus respectivos domicilios electrónicos; publíquese
conforme lo previsto por la Ac. 24/13 CSJN y devuélvase a su
juzgado de origen mediante pase electrónico y el principal también en
soporte papel. Carlos A. Bellucci - Gastón M. Polo Olivera - Carlos
A. Carranza Casares. Jueces de Cámara

Fecha de firma: 21/05/2021

Firmado por: CARLOS ALFREDO BELLUCCI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS CARRANZA CASARES, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GASTON MATIAS POLO OLIVERA, JUEZ DE CAMARA

#34893178#290702252#20210521144617765