Módulo II “Práctica Jurídica-Pública”.

Prof. Jordi Aparisi Seguí

Instrucciones para la presentación del trabajo

1. Se presentarán en formato Word o pdf.

2. El título del documento Word o pdf debe ser “primer apellido segundo apellido,
nombre” ej. Fernandez Fernandez Fernando

3. Debe darse respuesta únicamente a lo que se pregunta, de manera concisa y sin

explicaciones adicionales. Por ejemplo, no hace falta explicar lo que es un recurso de
alzada.

Lea el caso práctico que se plantea y conteste a las preguntas que se realizan a
continuación:

<<Don Manuel es un joven aficionado al fútbol que el día 6 de febrero de 2017 acudió,
junto con dos amigos, al encuentro que disputaba en el campo de fútbol de Mestalla su
equipo favorito, Hércules CF SAD, contra el equipo local, Valencia CF SAD, en el
Campeonato Nacional de Fútbol de Primera División de la temporada 2016/2017.

Dada la rivalidad existente entre las aficiones de ambos equipos, y en un momento de

máxima tensión del partido, profirió, junto con el resto de aficionados visitantes
situados en su misma grada, los siguientes cánticos tras encajar el Hércules CF un
gol: “puto valenciano el que no bote, hijos de puta valencianos y puta valencia”. Junto
a él, se situaba un policía nacional específicamente dispuesto para controlar a los
aficionados visitantes, quien escuchó los cánticos proferidos, procedió a identificarle,
denunciarle y expulsarle del recinto deportivo.

Al finalizar el partido, el agente remitió la denuncia al Coordinador de Seguridad (art.

14 Ley 19/2007), quien hizo constar los hechos en el Acta del Partido (art. 71 RD
203/2010) y remitió ambos documentos a la Comisión Estatal contra la Violencia, el
Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte (art. 20 Ley 19/2007). La citada
Comisión acordó remitir el expediente al Delegado del Gobierno de Valencia a fin
incoar el oportuno expediente administrativo y, en su caso, imponer sanción.

Con fecha 22 de marzo de 2017 se acordó la iniciación de expediente sancionador por

la supuesta comisión de una infracción leve, tipificada en el artículo 22.3, en relación
con el artículo 7.1.b, de la Ley 19/2007, de 11 de julio, contra la Violencia, el Racismo,
la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte, susceptible de ser sancionada con la
adopción de las medidas previstas en el artículo 24 de la citada ley y con una multa de
150 a 3.000 euros.

Concedido trámite de alegaciones, por Don Manuel se presentaron alegaciones y se

solicitó la práctica de la prueba testifical de Don Alberto y Don Juan Luís, quienes ese
día le acompañaban en la grada.

La testifical fue declarada improcedente por estimar que: “es innecesaria para la
determinación de los hechos y posibles responsabilidades y que no puede alterar la
resolución final a favor del presunto responsable, obrando además en el expediente
informe del denunciante ratificando los hechos denunciados”.
Módulo II “Práctica Jurídica-Pública”.
Prof. Jordi Aparisi Seguí

Con fecha 12 de mayo de 2017 fue dictada propuesta de resolución por una infracción
leve, tipificada en el artículo 22.2, en relación con el artículo 7.1.b, de la Ley 19/2007,
de 11 de julio, contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el
Deporte, proponiendo su sanción con multa económica de 600 euros y prohibición de
acceso a cualquier recinto deportivo por un período de seis meses. El primer intento
de notificación de la propuesta de resolución tuvo lugar el 17 de mayo de 2017 a las
10.40 horas y el segundo el 18 de mayo de 2017 a las 10.00 horas. Dado que no se
halló a Don Manuel en su domicilio, la misma fue finalmente publicada en el BOE el
día 31 de mayo de 2017.

Con fecha 21 de junio de 2017 fue dictada Resolución sancionadora, que se notificó el
día 28 de junio de 2017, que, apartándose de la propuesta de resolución del instructor
del expediente, calificó los hechos como infracción grave e impuso sanción de 3.001
euros. En un informe elaborado posteriormente, el funcionario instructor señalaba que
“el expediente estuvo suspendido desde que se produjeron los dos intentos de
notificación de la propuesta de resolución por parte del Servicio de Correos, los días
17 y 18 de mayo de 2019, hasta que se publicó en el BOE el día 31 de mayo de 2017”.

Don Manuel acude a su despacho el día 1 de julio de 2017 y le solicita asesoramiento.

Tras firmar la recomendable hoja de encargo, Vd. se pone manos a la obra>>.

Conteste a las siguientes preguntas:

(Nota: limítese a lo que tiene que ver con lo relatado en el caso. Todo lo no
mencionado expresamente se entiende que no supuso problema jurídico)

1.- ¿Cabe recurso de alzada contra la Resolución sancionadora de fecha 21 de junio

de 2017 dictada por el Delegado del Gobierno de Valencia? ¿qué día finalizaría el
plazo? ¿dónde lo podrá presentar? (si la primera respuesta es negativa, no es
necesario contestar a las demás).

2.- Si la resolución que resuelve el recurso de alzada fuese desestimatoria, ¿cabría

interponer recurso potestativo de reposición? ¿en qué plazo? ¿dónde lo podrá
presentar? (si la primera respuesta es negativa, no es necesario contestar a las
demás).

3.- Revise cuidadosamente el relato de hechos del expediente administrativo y

determine si existe, antes de entrar al fondo del asunto, alguna cuestión de orden
procedimental que pueda alegar en su/s recurso/s (ej. prescripción, caducidad,
defectos de notificación, vulneraciones de derechos, etc.). Tras ello, analice la
infracción: graduación, atenuantes, agravantes, proporcionalidad…Determine a partir
de entonces la estrategia de defensa.

4.- Una vez agotada (en su caso) la vía administrativa, ¿sería posible interponer
recurso contencioso administrativo? ¿qué órgano judicial sería el competente? ¿cuál
sería la cuantía del recurso? ¿cuál el procedimiento a seguir?

5.- Prepare la demanda y, en caso de estimarlo oportuno, solicite junto con la misma
alguna medida cautelar.