Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

INVESTIGACION ORIGINAL
publicado: 06 agosto 2019
doi: 10.3389/fsufs.2019.00061

El Sector Ganadero en Colombia: Hacia

un Programa para Facilitar la Adopción
a Gran Escala de Prácticas de
Mitigación y Adaptación
Jeimar Tapasco1*, Jean Fraçois LeCoq1,2, Alejandro Ruden1, Juan Sebastián Rivas1y javier ortiz
3

La Alianza de Bioversity International y el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), Cali, Colombia,
1

2Investigación Agrícola para el Desarrollo – CIRAD, Montpellier, Francia,3Instituto Global de Crecimiento Verde, Bogotá, Colombia

La ganadería es un sector importante de la economía colombiana, que enfrentará serios

desafíos en la próxima década, incluyendo la adaptación y mitigación del cambio climático.
Colombia debe cambiar el modelo de producción ganadera en muy poco tiempo liberando
Editado por: áreas de pastos para otros usos y enfocando la producción ganadera intensificada en zonas
mario herrero,
Agricultura y Alimentos, Commonwealth
adecuadas. A pesar de la urgencia y la magnitud de los cambios requeridos, solo existen
Investigación Científica e Industrial iniciativas aisladas de pequeña escala. Por lo tanto, Colombia tiene el desafío de escalar estas
Organización, Australia
iniciativas1, pero en la actualidad no cuenta con un programa diseñado para lograr este
Revisado por:
objetivo. Comenzamos analizando las políticas, actores e iniciativas existentes en Colombia.
Eduardo Aguilera,
Centro de Estudios e Investigación Luego buscamos comprender el potencial y las limitaciones para ampliar iniciativas
para la Gestión de Riesgos Agrarios y prometedoras para enfrentar los desafíos del cambio climático en el sector ganadero.
Medioambientales (CEIGRAM), España
Polly joanna ericksen,
Identificamos los elementos clave de iniciativas anteriores y los clasificamos en los espacios
Instituto Internacional de conceptuales identificados en la teoría del escalamiento. Estos son los espacios en materia
Investigación sobre Ganadería, Kenia
de: política, materia fiscal y financiera, capacidad institucional, aprendizaje, alianzas y materia
* Correspondencia:
técnica, enfatizando la importancia de la dimensión técnica. Finalmente, proponemos
Jeimar Tapasco
j.tapasco@cgiar.org algunos elementos para el diseño del programa nacional de ganadería de Colombia.

Palabras clave: ampliación, cambio climático, sostenibilidad, ganadería, política, emisiones de GEI
Sección de especialidades:

Este artículo fue enviado a

Climate-Smart Food Systems,
una sección de la revista
INTRODUCCIÓN
Fronteras en los sistemas alimentarios sostenibles
Los impactos del cambio climático en la ganadería son difíciles de estimar debido a la complejidad de las
Recibió:12 febrero 2019
relaciones entre clima, animales, pastos, agua y suelos. Sin embargo, sabemos que estos impactos estarán
Aceptado:16 julio 2019
relacionados con el bienestar animal, la disponibilidad de alimentos y agua, y la aparición de plagas y
Publicado:06 agosto 2019
enfermedades (Porter et al., 2014). Las altas temperaturas reducen el consumo de animales y las tasas de
Citación:
crecimiento (André et al., 2011; Renaudeau et al., 2011) y el estrés por calor en las vacas lecheras aumenta la
Tapasco J, LeCoq JF, Ruden A,
mortalidad y las pérdidas económicas (Vitali et al., 2009). Los impactos del cambio climático en las enfermedades
Rivas JS and Ortiz J (2019) El
Sector Ganadero en Colombia: Hacia del ganado son inciertos y, por lo tanto, difíciles de predecir (Mills et al., 2010; Tabachnick, 2010).
un programa para facilitar la adopción a gran
escala de medidas de mitigación y adaptación 1Entendida como las acciones que generan cambios tecnológicos y/o cambios de comportamiento de los agentes que conducen a
Prácticas. modificaciones en el funcionamiento de un sistema mediante la introducción de productos, bienes, servicios, procesos y nuevos métodos en la
Frente. Sostener. Sistema de alimentos transformación o adecuación de los procesos administrativos, organizacionales, sistemas financieros y crediticios, computacionales y de
3:61. doi: 10.3389/fsufs.2019.00061 mercadeo, lo que conduce a mejoras en el desempeño de los sistemas productivos.

Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org 1 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
Pero existe un alto nivel de confianza en que los rangos geográficos de los
patógenos del ganado cambiarán y que algunas especies de patógenos en las
tierras bajas tropicales pueden volverse menos diversas (Mills et al., 2010).
El sector ganadero en todo el mundo apoya a alrededor de 1300
millones de productores y minoristas y aporta entre el 40% y el 50% del
PIB agrícola (Herrero et al., 2016b). Entre 1995 y 2005, el sector ganadero
fue responsable de emisiones de gases de efecto invernadero de 5,6 a 7,5
GtCO2e/año La ganadería representa hasta la mitad del potencial técnico
de mitigación de los sectores de agricultura, silvicultura y uso de la tierra
(AFOLU) a través de opciones de gestión. Estas opciones incluyen la
intensificación sostenible de la producción, la promoción del secuestro de
carbono en los pastizales y la reducción de las emisiones del estiércol, así
como la reducción de la demanda de productos pecuarios.
Colombia cuenta con 514.800 sitios donde se cría ganado, con
23,4 millones de cabezas de ganado (ICA, 2017). La ganadería
aportó el 1,4% del producto nacional bruto (PIB) de Colombia en
2017 y el 21,8% del PNB agrícola (FEDEGAN, 2018). Genera el 6%
del empleo nacional y el 19% del empleo agrícola (FEDEGAN, 2018
). Colombia cuenta con 34,4 Mha de pastos de los cuales el 27,9%
están clasificados como no manejados (DANE, 2014).
La adaptación al cambio climático es un gran desafío. Para el año 2100,
el cambio climático reducirá el crecimiento de los pastos, lo que reducirá la
producción anual de carne y leche, promediada en varios escenarios,
alcanzando en algunas regiones valores de hasta 24,9% en comparación
con el período base, 1970-2010 (Tapasco et al., 2015). Considerando la
mitigación, el sector ganadero produjo el 26% de las emisiones totales de
GEI de Colombia (258,8 MtCO2e/año) en 2012 (IDEAM et al., 2016). Este fue
el 42% de las emisiones del sector AFOLU (158,6 MtCO2e/año), con el
ganado produciendo el 95% de las emisiones del sector ganadero. Por lo
tanto, el ganado ofrece el mayor potencial de mitigación en el sector
agrícola, estimado en un 83 % de la meta nacional propuesta de reducción
de emisiones de 13,46 MtCO2e/año para 2030.
Colombia ha desarrollado una serie de iniciativas, programas,
estrategias y proyectos para abordar la mitigación y adaptación al
cambio climático. Éstas incluyen:
• La Estrategia Nacional para la Reducción de Emisiones
por Deforestación y Degradación de Bosques
(ENREDD+) (2009);
• La Estrategia Colombiana para el Desarrollo Bajo en
Carbono (ECDBC) (2011);
• La Estrategia Financiera para Reducir la Vulnerabilidad Fiscal del
Estado en Caso de Desastre Natural (2012);
• El Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (PNACC)
(2012), y
• La Política Nacional de Cambio Climático (PNCC) (2016).
En 2018, el gobierno colombiano publicó un documento de política
sobre Crecimiento Verde (Crecimiento Verde)formulada por el
Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES2). El
2El Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES) es la máxima autoridad
nacional en materia de planificación y actúa como órgano consultivo del gobierno en
todos los aspectos relacionados con el estudio y recomendaciones de las políticas
generales de desarrollo económico y social del país.
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
La política busca aumentar la productividad y la competitividad
económica del país en un plazo de 13 años hasta 2030. La política
enfatiza el uso sostenible del capital natural y la inclusión social, en
consonancia con el compromiso de Colombia con el acuerdo de París
sobre el cambio climático. Propone mejorar la productividad del
sector agrícola mediante:
• Fortalecimiento de capacidades para la estructuración productiva
agropecuaria y la producción agropecuaria sustentable;
• Gestión y transferencia de tecnología para la producción
agrícola sostenible;
• Desarrollar una estrategia para financiar productos agrícolas
sostenibles; y
• Fortalecimiento del mercado para estimular empresas y productos que
apalancan el crecimiento verde.
Un problema importante es que Colombia no cuenta con un
inventario de sus iniciativas sobre cambio climático y producción
ganadera sostenible sobre el cual priorizar acciones bajo esta política.
Por ejemplo, Colombia se comprometió formalmente con la
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
(CMNUCC) con su Contribución Intencional Determinada a Nivel
Nacional (INDC)3, aceptado en julio de 2018. Pero no sabemos qué
medidas de adaptación y mitigación en el sector ganadero tienen el
mayor potencial de ampliación. Tampoco sabemos qué barreras y
limitaciones puede haber para implementarlas.
Abordamos estos temas en este documento con un estudio sobre
políticas, actores de la cadena de valor y documentos de proyectos
relevantes. Buscamos identificar los cuellos de botella para escalar las
medidas pertinentes y las brechas que puedan existir para enfrentar los
desafíos del cambio climático en el sector ganadero de Colombia.
Identificamos los elementos clave que un programa debe considerar para
ampliar las medidas de adaptación y mitigación para el sector ganadero en
Colombia. En el análisis incluimos aspectos institucionales y políticos,
financiamiento y capacidad.
CONTEXTO DEL SECTOR GANADERO Y EL
CAMBIO CLIMÁTICO EN COLOMBIA:
OPORTUNIDADES Y DESAFÍOS DE
MITIGACIÓN Y ADAPTACIÓN EN EL SECTOR
GANADERO
Las emisiones del ganado provienen de varias fuentes. En Colombia, la
deforestación para la siembra de pastos produce el 45% del total, la
fermentación entérica el 32%, la orina y el estiércol de los animales en
pastoreo el 20% y el manejo del estiércol el 4% (IDEAM et al., 2016). Un
tercio de los departamentos produce las tres cuartas partes de las
emisiones ganaderas del país, siendo los departamentos de Meta (14%),
Caquetá (12%) y Guaviare (9%) los que más producen. Estos
departamentos tienen las mayores áreas de bosque natural convertido en
pastizales (deforestación).
La meta de Colombia al 2030 en su NDC, es reducir las
emisiones de GEI en 66 MtCO2e/año, de las cuales 13,46
MtCO2e/año provendrá del sector agrícola. En la ECDBC,
3http://www.minambiente.gov.co/images/cambioclimatico/pdf/
colombia_hacia_la_COP21/iNDC_espanol.pdf
2 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
el gobierno identificó la intensificación de la ganadería y la
conversión de pastos a otros usos como acciones a gran escala
con potencial de mitigación (UNIANDES et al., 2013). Este se ha
enfocado en intensificar la producción ganadera en zonas
idóneas a través de un manejo adecuado de pastizales y sistemas
silvopastoriles.
El fenómeno El Niño-Oscilación del Sur (ENOS) en la última década
provocó pérdidas por US$ 1.800 millones en el sector ganadero (
FEDEGAN, 2018), matando a 377.000 cabezas de ganado, desplazando
otras 5,6 millones de cabezas y dañando 16,1 Mha de pastos. El
cambio climático predice que ENSO será más frecuente y más severo (
IPCC, 2014). Los cambios de temperatura y precipitación
pronosticados por los escenarios business-as-usual (A2 para leche y
B2 para carne) reducirán la producción de leche y carne vacuna en
Colombia en 7,6 y 2,2%, respectivamente (Tapasco et al., 2015). Los
departamentos de Nariño, Caquetá, Casanare, Cundinamarca y
Córdoba serán los más afectados. Los llanos orientales
(departamentos de Arauca, Casanare, Meta y Vichada) son una de las
principales regiones ganaderas de Colombia. Las temperaturas más
altas en esta región aumentarán el estrés por calor en el ganado y
disminuirán la producción de carne y leche. Un escenario de negocios
como de costumbre (8,5 W m−2más radiación solar para 2100, RCP
8.5) predice 2.7% menos carne de res y 2.1% menos leche para 2040 (
CIAT y CORMACARENA, 2018).
Las medidas para abordar estos problemas mejoran los indicadores de
crecimiento verde, como el rendimiento, el balance de carbono del sistema y los
conflictos de uso de la tierra (tabla 1). El manejo adecuado de los pastos y los
sistemas silvopastoriles son dos medidas a gran escala que ofrecen sinergias
tanto en la mitigación como en la adaptación (UNIANDES et al., 2013; Banco
Mundial y DNP, 2014).
Las medidas de mitigación incluyen el aumento del contenido de carbono en
los sistemas ganaderos, la plantación de árboles y el aumento de las reservas de
carbono en el suelo y la biomasa en pastos y arbustos. También incluyen la
reducción de emisiones mediante el aumento de la eficiencia productiva
mediante la eliminación de las grandes diferencias en la eficiencia de la
alimentación y la intensidad de las emisiones en los sistemas ganaderos (
Herrero et al., 2013). La restauración de pastos degradados, así como la
inclusión de árboles, ofrece un gran potencial de mitigación en toda América
Latina (de Moraes et al., 2017).
La adaptación incluye medidas para hacer frente a temperaturas más
altas mediante la reducción de la exposición y el aumento de la tolerancia
al estrés por calor, el exceso de agua y la sequía. Los sistemas
silvopastoriles proporcionan sombra y pueden reducir la temperatura
corporal del ganado en pastoreo hasta 4◦C en comparación con los
sistemas de pastoreo solamente (Escoba et al., 2013). La intensificación
sostenible con forrajes mejorados que sean tolerantes a la sequía y al
exceso de agua se puede lograr en todos los trópicos (Rao et al., 2015).
Estos sistemas proporcionan una mejor gestión del suelo y un microclima,
junto con una mejor protección del suelo al proporcionar una cubierta
permanente. Los productores pueden diversificarse hacia sistemas de
cultivo, con una mejor gestión del suelo, el agua y los recursos climáticos y
una mejor fertilidad del suelo (Rao et al., 2007).
La incorporación de árboles y arbustos en sistemas silvopastoriles
integrados (iSPS) aumenta aún más las reservas de carbono. Además,
los iSPS tienen un mejor balance de agua en el suelo y temperaturas
ambientales más bajas, lo que aumenta la producción y la calidad del
forraje (Murgueitio et al., 2014). En el árido Caribe colombiano
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
región, los iSPS reducen la temperatura media anual en 2–3◦C y
temperaturas de la superficie del suelo hasta 13◦C. La humedad
relativa dentro del iSPS puede ser de un 10 a un 20 % más alta y la
evapotranspiración de hasta 1,8 mm/día menos que en los sistemas
sin árboles.
El sector ganadero colombiano enfrenta los desafíos de los acuerdos
internacionales de libre comercio, que eliminan los aranceles protectores
actuales sobre los productos lácteos y cárnicos. Al mismo tiempo, el sector
también se enfrenta a los riesgos ambientales del cambio climático. Los
mercados también considerarán la huella de carbono y el desempeño
ambiental general de estos productos. Por lo tanto, Colombia debe
mejorar la productividad y la sostenibilidad del sector ganadero para ser
competitivo en los mercados internacionales. En la mayoría de las
regiones, la producción de forraje es baja y las sequías estacionales son
severas con poca irrigación suplementaria disponible. El ganado se maneja
con carga animal fija a tasas bajas constantes en potreros de gran tamaño
(FEDEGAN, 2014). La capacidad de carga promedio en Colombia es de 0,86
cabezas/ha (0,62 si se incluyen los residuos de cultivos pastoreados;DANE,
2014). La producción intensificada sostenible en áreas adecuadas regiones
puede aumentar sustancialmente la cantidad de leche o carne producida y
tener menores impactos ambientales (Calle et al., 2013; Lerner et al., 2017;
Marín et al., 2017).
Tanto el gobierno colombiano como la Federación Nacional de
Ganadería (FEDEGAN) saben que el sector ganadero necesita
volverse más eficiente y sostenible en la próxima década. La
intensificación debe centrarse en tierras aptas y áreas no aptas
para la intensificación convertidas a otros usos, como la
silvicultura. Aunque el trabajo preliminar ha identificado algunas
posibilidades de mitigación (UNIANDES et al., 2013), no existe un
inventario global de las iniciativas factibles ni de sus alcances.
DEFINICIÓN Y ELEMENTOS PARA LA
AMPLIACIÓN
La ampliación es un proceso que explora diferentes caminos para
expandir, adaptar y mantener políticas, programas o proyectos
exitosos para llegar a un mayor número de personas (Linn, 2012). Es
parte de un proceso más amplio de innovación y aprendizaje. Hace
posible que más productores y una mayor superficie de tierra
adopten una tecnología. El escalamiento suele partir de un proyecto
piloto que, luego de ser validado y evaluado, es replicado por otros
productores y regiones. Al hacerlo, genera un mayor impacto,
muchas veces adaptando elementos técnicos y sociales a cada
contexto. Durante el proceso de ampliación, es posible realizar
ajustes de acuerdo con las experiencias y las lecciones aprendidas. El
proceso de ampliación también considera los riesgos a largo plazo de
reversión4de la tecnología
Hay siete componentes (llamados espacios) del entorno
necesarios para permitir la ampliación (Linn, 2012): (1)
política; (2) fiscal y financiera; (3) capacidad institucional; (4)
aprendizaje; (5) asociación; (6) político; y (7) otros (mercados,
ambientales y culturales).
4“Reversión” como la usamos aquí es cuando los productores que adoptaron la innovación
tecnológica la abandonaron en menos de 5 años y regresaron a la forma convencional de
producción (adaptado deTeshome et al., 2016).
3 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
CUADRO 1 |Indicadores de Crecimiento Verde para el sector ganadero en Colombia, 2014-2030.
Indicador Producir
Línea de base (2014)
Leche 7,35 (litros/vaca/día)
Proposito doble 2,63 (litros/vaca/día)
Carne 500 (gramos de carne/día)
* Conflicto de uso del suelo se refiere a un uso inadecuado del suelo de acuerdo a su idoneidad, que puede deberse a un uso excesivo o insuficiente.
Fuente:CIAT et al. (2018). La línea base establecida (año 2014) para algunos de los indicadores de Crecimiento Verde en el sector ganadero de Colombia y cambios esperados al 2030.
METODOLOGÍA
Realizamos el estudio por etapas. Primero recopilamos
información secundaria de la política colombiana sobre
ganadería y cambio climático y el papel de las instituciones en las
iniciativas nacionales en estas áreas. Entrevistamos a algunos
actores clave para conocer su percepción sobre los desafíos y
barreras para la adaptación y mitigación al cambio climático en el
sector ganadero. incluimos Linn (2012)siete espacios en un
análisis de las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas
(análisis FODA) para escalar los proyectos.
Mapa de Políticas, Planes y Otras Iniciativas
en Materia del Sector Pecuario y la
Mitigación y Adaptación al Cambio Climático
en Colombia
Realizamos una revisión documental para identificar las políticas, planes,
programas y proyectos relacionados con la actividad ganadera y el tema
del cambio climático en Colombia. Revisamos su contenido para capturar
las interacciones entre las políticas existentes (Flanagan et al., 2011).
Resumimos los resultados en una línea de tiempo y un mapa de políticas y
planes gubernamentales.
Mapa de Actores del Sector Ganadero y del
Cambio Climático en Colombia
Luego utilizamos una revisión bibliográfica para identificar los actores
que trabajan en temas de ganadería y cambio climático en Colombia.
Los clasificamos según su rol en las diversas iniciativas de diseño de
políticas, implementación de proyectos, investigación, asistencia
técnica, representación gremial y negocios ganaderos. Clasificamos a
los actores en ocho categorías: (1) instituciones públicas, (2) empresas
privadas, (3) sindicatos y asociaciones de productores, (4)
instituciones financieras, (5) centros de investigación, (6)
organizaciones no gubernamentales (ONG), ( 7) organismos
internacionales, y (8) empresas y empresas que venden suministros.
Creamos un mapa de los actores según su clasificación.
Perspectiva de actores clave sobre las barreras a
la adaptación y mitigación del cambio climático
en el sector ganadero en Colombia
Realizamos 13 entrevistas semiestructuradas de octubre a noviembre de
2017 con los actores clave identificados en el mapa de actores de
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
emisiones de GEI Superficie en conflicto por uso de suelo*
tCO2e/ha/año
2030 Línea de base (2014) 2030 Línea de base (2014) 2030
7,91 (litros/vaca/día) 2.20 1.36 73,0% 72,8%
2,82 (litros/vaca/día)
605 (gramos de carne/día)
apartado Mapa de Actores del Sector Ganadero y del Cambio
Climático en Colombia arriba. Se distribuyeron de la siguiente
manera: Instituciones públicas (1); Sindicatos y asociaciones de
productores (2); instituciones financieras (1); centros de investigación
(3); ONG (3); organizaciones internacionales (2); y empresas privadas
(1). No incluimos a los comerciantes que venden insumos agrícolas
porque no han jugado un papel relevante en el desarrollo de las
iniciativas. Las preguntas que hicimos buscaban conocer el énfasis
dentro de cada grupo sobre lo que deben hacer los productores y las
instituciones dentro del sector ganadero para adaptarse y mitigar los
efectos del cambio climático. También buscaron identificar los
obstáculos para la implementación y los elementos políticos clave
necesarios para garantizar el éxito a nivel local.
Lecciones aprendidas de la ampliación de
proyectos potenciales
Identificación de Proyectos e Iniciativas con
Potencial de Escalamiento
Consultamos a los actores clave sobre proyectos terminados y en
curso con potencial de ampliación en el sector ganadero que
consideraron exitosos. En total, identificamos 17 proyectos.
Aplicamos cinco criterios para identificar qué proyectos son más
adecuados para ampliar. Los cinco criterios fueron:
1. Que el proyecto implementó medidas para adaptarse o mitigar el
cambio climático;
2. Que los proyectos cubran al menos 2.000 ha;
3. Que el proyecto haya sido implementado por más de 3 años;
4. Que el proyecto incluya un mínimo de 20 productores que
hayan implementado las medidas; y
5. Que al menos el 25% de los productores involucrados tuvieran hatos menores
de 50 cabezas [en Colombia, el 81,3% de los sitios ganaderos tienen menos
de 50 cabezas (FEDEGAN, 2017)].
Para tres proyectos que cumplieron con los cinco criterios, hicimos
una revisión profunda de los documentos técnicos e informes para
generar una descripción general de cada proyecto. Identificamos las
tecnologías propuestas en ellas y revisamos su potencial de
escalabilidad teniendo en cuenta las condiciones biofísicas (MADR,
2018).
Análisis FODA
Realizamos un análisis FODA (Weihrich, 1982) a partir de
entrevistas semiestructuradas con los líderes de estos tres
4 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
proyectos (“entrevistas campeones”) de noviembre de 2017 a
marzo de 2018. Cada entrevista contenía 23 preguntas que
abordaban el componente técnico del proyecto, su
financiamiento, sus socios, los instrumentos de política en los
que se basó, la capacidad institucional, sus estrategias de
capacitación y otras barreras para ampliar. Le pedimos a cada
campeón que identificara las tres principales fortalezas,
debilidades, oportunidades y amenazas que consideraban más
relevantes para el diseño de un programa para ampliar las
medidas de mitigación y adaptación. Consideramos las fortalezas
y debilidades identificadas como las lecciones aprendidas más
relevantes en la implementación de cada proyecto. Las
oportunidades y amenazas incluyen situaciones o actividades que
no fueron previstas en la etapa de diseño y que pueden mejorar
o debilitar la implementación de las medidas o causar reversión.
Linn (2012)espacios descritos anteriormente.
Los lineamientos de nuestra Institución y las regulaciones nacionales no requerían
una aprobación ética por escrito. Informamos a todos los entrevistados sobre los
objetivos de la investigación y todos nos dieron su consentimiento verbal para el uso
de los datos recopilados.
RESULTADOS
Políticas, Planes, Iniciativas y Actores del
Sector Pecuario y del Cambio Climático en
Colombia
Se utilizaron los datos de la revisión bibliográfica de políticas, planes,
programas y proyectos en materia de cambio climático, para construir una
línea de tiempo del sector ganadero en Colombia 1991-2017 (Figura 1). La
línea de tiempo muestra cómo el país ha desarrollado diversas iniciativas y
cómo ha puesto en marcha una serie de instrumentos de política para
lograr la coordinación y estructuración de las iniciativas de cambio
climático.
En 2011, el CONPES buscó consolidar la estrategia institucional
para articular políticas y acciones en materia de cambio climático
(CONPES #37000 de 2011). En 2016 se creó mediante decreto el
Sistema Nacional de Cambio Climático (SISCLIMA), como
plataforma de coordinación y gestión en materia de adaptación y
mitigación en materia de cambio climático (Decreto 1298 del 24
de febrero de 2016). El Decreto 1931 de 2017 estableció
lineamientos para la gestión del cambio climático, incorporando
el cambio climático en la toma de decisiones públicas y privadas.
El Decreto 1931 postula un camino de desarrollo resiliente al
cambio climático y el avance hacia una economía baja en
carbono. Busca reducir los riesgos del cambio climático y permitir
la creación de nuevas oportunidades vinculadas al mismo. En
este nuevo entorno político, existen una serie de planes y
estrategias, algunos de los cuales ya están en marcha, que
brindan lineamientos para la adaptación y mitigación del cambio
climático en Colombia. Estos incluyen el PNACC, el ECDBC y la
ENREDD+, detallados en la Introducción.
La política de cambio climático con atención al sector ganadero en
Colombia ya había comenzado a crecer en relevancia y apareció de manera
explícita en 2011 con la formulación de la ECDBC. Posteriormente creció el
interés en el sector entre instituciones académicas, públicas y privadas,
aunque la mayoría de los documentos de política están relacionados con la
mitigación del cambio climático (Figura 2). En el
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
En el período 1991-2017 se aprobaron diez leyes relacionadas con el
cambio climático (CC), seis políticas, siete instrumentos de política
(decretos, resoluciones, CONPES), tres programas y 21 planes estratégicos
y estrategias.
Actores, Iniciativas y Proyectos
Multiactores en el Sector Pecuario y en
Cambio Climático en Colombia
Identificamos 70 actores institucionales con relación directa o
indirecta con el cambio climático y el sector ganadero en Colombia (
figura 3). También encontramos que tres iniciativas principales
reunieron a la mayoría de los actores, aunque la naturaleza y las
agendas temáticas de las tres son bastante diferentes. Brevemente
las tres iniciativas son:
- MGS-Col es una iniciativa multiactor (público-privada) con 47
miembros que compromete la producción y difusión de
conocimientos técnicos y acciones que apoyen el diseño e
implementación de proyectos, programas y políticas en torno a la
actividad ganadera sostenible.
- SLP es una iniciativa implementada por una alianza
estratégica entre la Federación Colombiana de Ganaderos y el
Fondo Nacional Ganadero (FEDEGAN-FNG), el Centro de
Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción
Agropecuaria (CIPAV), el Fondo para la Acción Ambiental y la
Infancia (Fondo Acción ), y The Nature Conservancy (TNC,
cofinanciado por el Global Environment Fund (GEF),
administrado por el Banco Mundial (BM) y la Embajada
Británica. Este proyecto busca mejorar la productividad
ganadera de manera amigable con el medio ambiente,
integrando diferentes tipos de tecnologías como los sistemas
silvopastoriles en la producción ganadera, y la conservación
de bosques nativos y ecosistemas naturales en fincas.
- NAMA SL es una iniciativa liderada por el Ministerio de
Agricultura y Desarrollo Rural (MADR) con el apoyo del
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS), que
busca identificar actividades de mitigación a implementar en
el sector ganadero colombiano como contribución a reducir
emisión de GEI, según las condiciones particulares de cada
región del país. Esta iniciativa aún no ha terminado en un
documento NAMA, pero existe un documento NAMAs
Information Note of Sustainable Bovine Livestock que se
registró en la convención marco de las naciones unidas sobre
el cambio climático (CMNUCC).
MGS-Col cuenta con el 27% de los actores institucionales identificados,
seguido por SLP (17%) y NAMA-SL (11%). Las instituciones públicas están
más involucradas en las tres iniciativas en comparación con las empresas
privadas, que están involucradas solo en el MGS-Col. MGS-Col tiene una
buena representación de actores y está abierta a otros que puedan estar
interesados. Es reconocido a nivel nacional y ha influido en la política a
pesar de la participación limitada del sector privado. Es lento para tomar
decisiones porque representa intereses tan amplios. La SLP es
técnicamente fuerte y con experiencia en el campo, en parte debido a la
participación de FEDEGAN. Si bien puede financiar el cambio tecnológico y
brindar asistencia técnica, cubre solo el 0,4% de las fincas ganaderas.
NAMA-SL se alinea con los compromisos internacionales del gobierno en el
proceso NDC de la CMNUCC.
5 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al. El Sector Ganadero en Colombia

FIGURA 1 |Cronología de actividades relevantes en el sector ganadero y cambio climático en Colombia.

FIGURA 2 |Mapa de políticas y planes gubernamentales relacionados con el sector ganadero y el cambio climático en Colombia. NDC, Aporte Determinado a Nivel Nacional; PNCC, Política Nacional de Cambio Climático; PNACC, Plan Nacional de Adaptación al

Cambio Climático; PACC A., Plan de Adaptación al Cambio Climático del sector Agropecuario; ENREDD+, Estrategia Nacional para la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de Bosques; EICDGB, Estrategia Integral de Control de la Deforestación y

Manejo de los Bosques; ECDBC, Estrategia Colombiana de Desarrollo Bajo en Carbono; PAS A., Plan de Acción del Sector Agrario; NAMA GBS, Acción de Mitigación Nacionalmente Apropiada para el sector Ganadería Bovina Sostenible; PIGCCS, Planes Sectoriales

Integrales para la Gestión del Cambio Climático; PIGCCT, Planes Territoriales Integrales para la Gestión del Cambio Climático; MTCC, Misión para la Transformación del Campo Colombiano; MCV, Misión de Crecimiento Verde; PNNV, Plan Nacional de Negocios

Verdes; PV, Protocolo Verde; PECTIA, Plan Estratégico de Ciencia, Tecnología e Innovación del Sector Agropecuario Colombiano; PPSA, Política de Pago por Servicios Ecosistémicos (PSA) (Decreto 870 de 2017); PGSS, Política para la Gestión Sostenible del Suelo;

PNGIRH, Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico; PNGIBSE, Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos; PNR, Plan Nacional de Restauración. Política de Pago por Servicios Ecosistémicos (PSA)

(Decreto 870 de 2017); PGSS, Política para la Gestión Sostenible del Suelo; PNGIRH, Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico; PNGIBSE, Política Nacional para la Gestión Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos; PNR, Plan

Nacional de Restauración. Política de Pago por Servicios Ecosistémicos (PSA) (Decreto 870 de 2017); PGSS, Política para la Gestión Sostenible del Suelo; PNGIRH, Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico; PNGIBSE, Política Nacional para la Gestión

Integral de la Biodiversidad y sus Servicios Ecosistémicos; PNR, Plan Nacional de Restauración.

Está enfocado en la implementación de sistemas silvopastoriles, pero en la Las empresas comerciales no están directamente vinculadas a las
actualidad no cuenta con financiamiento, y no hay participación del sector iniciativas de cambio climático del sector ganadero en Colombia. Sin
privado. embargo, están vinculados indirectamente a través de la iniciativa

Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org 6 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
FIGURA 3 |Mapa de actores en torno a las políticas, planes e iniciativas de cambio climático en el sector ganadero en Colombia.
de diálogos de mercados verdes y dos empresas proveedoras de insumos
para la ganadería sí participan esporádicamente en MGS-Col.
Colombia fue el primer país de la región en unirse a The Tropical
Forest Alliance (TFA), que está afiliada a la CMNUCC y se formó
después de su Conferencia de 2012. Colombia identificó la producción
de carne vacuna como una de sus cadenas de valor prioritarias. Han
surgido nuevas iniciativas desde la firma en mayo de 2019 de los
acuerdos de deforestación cero para las cadenas de valor de lácteos y
carne. Los actores privados han mostrado un mayor interés en estas
iniciativas y se involucran en mayor medida que en las otras
detalladas anteriormente.
Barreras para la Adopción de Acciones de
Adaptación y Mitigación del Cambio Climático
en el Sector Pecuario en Colombia
Los “actores clave” entrevistados consideraron que las tecnologías más
relevantes para enfrentar el cambio climático en el sector ganadero son
los sistemas silvopastoriles (38%) o la división de potreros (en
contraposición a la crianza tradicional de grandes áreas) (31%). Pero
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
solo hay un bajo nivel de adopción de estas tecnologías, por lo que el 85%
de los entrevistados culpan a los productores. Muchos de los entrevistados
(30%) también culpan a las instituciones por la falta de asistencia técnica e
incentivos financieros, y el 30% señala la falta de comunicación y
coordinación entre los productores y las instituciones. Sin embargo, solo el
23% de los que respondieron identificaron la resistencia de los
productores a cambiar la práctica tradicional de pastoreo como el principal
factor limitante. Los otros obstáculos que identificaron los encuestados
fueron institucionales, como la escasa descripción de las políticas
pertinentes (54 %), la falta de datos sobre los cuales formular políticas (31
%) y la mala coordinación entre los gobiernos nacional y local (31 %).
Para una implementación exitosa de las iniciativas nacionales en el
campo, los entrevistados consideraron que deben ser formuladas con
la participación de los actores regionales y locales (46%) y con una
visión holística (38%). Los proyectos locales deben tener suficiente
autoridad normativa y sancionadora para poder hacer cumplir la
legislación ambiental sobre deforestación (38%). Otros elementos que
los entrevistados identificaron, pero con menor unanimidad, fueron:
7 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
(i) Mayor educación de consumidores y productores sobre
consumo y producción responsable;
(ii) Mayor liderazgo del MADR en la definición clara de las metas y
las iniciativas para lograrlas;
(iii) Mejor identificación de nichos de mercado para productos
diferenciados y formas de atenderlos; y
(iv) Fortalecimiento de la asistencia técnica; e incorporar el
enfoque de manejo del paisaje en la planificación de la
producción ganadera.
Lecciones aprendidas para la ampliación a escala
Proyectos e iniciativas con lecciones aprendidas para
escalar
Tres proyectos cumplieron con los cinco criterios enumerados en la
sección Identificación de proyectos e iniciativas con potencial de
ampliación que nuestras consultas identificaron como componentes
esenciales sobre los cuales evaluar la ampliación (Tabla 2). Los
proyectos fueron:
(1) Proyecto Colombiano de Ganadería Sustentable (SLP);
(2) Proyecto Paisajes Conectados Caquetá (CLP Caquetá); y
(3) La Producción Bovina Sustentable de la Orinoquia (PBE
Orinoquia).
Hay una lista completa de los proyectos que identificamos y los
criterios de selección que aplicamos enTabla Suplementaria 1.
El PBS Orinoquía es el de mayor duración (13 años), mientras
que el proyecto con menor tiempo de ejecución es el CLP de
Caquetá (5 años). El proyecto de mayor cobertura es SLP, con 87
municipios, mientras que el proyecto de menor cobertura es el
CLP de Caquetá, que cubre sólo cuatro municipios. El proyecto
que ha tenido mayor área intervenida es SLP, con más de 40.000
ha, y el de menor intervención es el CLP Caquetá, que abarca un
poco más de 2.000 ha. VerFigura complementaria 1para un
mapa de la ubicación de las intervenciones en cada uno.
SLP ha recibido la mayor cantidad de financiamiento (US$24M en
10 años o US$3M/año), mientras que Orinoquia SBP ha recibido la
menor cantidad (US$4,4M) o menos de US$0,35 M/año. Por área,
Orinoquia SBP ha costado US$637/ha comparado con SLP US$475/ha,
que es US$162/ha menos aún teniendo en cuenta las diferentes
tecnologías promovidas en cada caso.
Debido a que FEDEGAN es la agencia implementadora, SLP tiene
un conocimiento especializado de diferentes tecnologías, con
fortalezas en el impacto financiero y económico de la producción
ganadera sostenible. También trae socios como CIPAV y TNC, que
tienen experiencia en la incorporación de sistemas arbóreos en
pastos y en la planificación del sitio. Caquetá CLP brinda asistencia
técnica integral de un equipo multidisciplinario (trabajadores sociales,
antropólogos y economistas), que proporciona datos sobre los
aspectos socioeconómicos de las decisiones de los productores para
adoptar tecnologías. La fortaleza técnica de Orinoquia SBP es su
flexibilidad para brindar tecnologías de fácil implementación para
diferentes tipos de productores.
Los tres proyectos seleccionados promueven el manejo de
pastos, árboles dispersos en pastos y sistemas silvopastoriles
tanto intensivos como extensivos. Hay un potencial considerable
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
en Colombia para implementar estas alternativas (Tabla 3). Por la
alternativa de árboles dispersos en potreros5, no existe una estimación de
su potencial de ampliación en Colombia, en gran parte debido a la
dificultad de establecer una línea de base.
Se han estudiado y validado tres iSPS en asociación con la
Fundación CIPAV en tres regiones de Colombia donde se compararon
con ganaderías convencionales (Giraldo y Uribe, 2007; Murgueitio e
Ibrahim, 2008; Murgueitio y Solorio, 2008; Aguilar, 2009). El primer
iSPS es una alternativa para las tierras bajas tropicales orientada a la
producción de leche. Consiste en un sistema con alta densidad
(>10.000 arbustos/ha) de Leucaena leucocephalacon hierba estrella (
Cynodon plectostachyus) yMegathyrsus maximusCV. Tanzania o
Mombaza. El segundo iSPS es para la producción lechera en las
tierras altas tropicales. Consiste en una alta densidad (1000–4000
arbustos/ha) de caléndula arbórea (Tithonia diversifolia)sembradas en
franjas asociadas al pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum)y árboles
dispersos deAlnus acuminata, Pinusspp., oEucaliptospp. a 100–300
árboles/ha. El tercer iSPS es para la producción de carne vacuna en las
tierras bajas tropicales. Se compone de alta densidad (>5.000
arbustos/ha) de arbustos forrajeros deTithonia diversifoliasembradas
en franjas, asociadas a mejorasbraquiariapastos (B decumbensyB.
brizantha) e hileras de árboles maderables comoGmelina arbóreay
Tectona grandis (100 árboles/ha).
El buen manejo de los pastos y la implementación de sistemas
silvopastoriles intensivos y no intensivos podría aportar hasta el 77%
de la meta nacional de la NDC para el sector agropecuario. Pero sería
necesario intervenir 3,82 Mha. En cambio, la conversión de pastizales
a sistemas perennes como la palma aceitera o el caucho. aportaría el
38% transformando sólo 0,554 Mha. No existen estimaciones del
potencial de mitigación en base a la regeneración o reversión de
pastos a ecosistemas naturales. Las áreas intervenidas hasta el
momento en los tres proyectos seleccionados representan sólo el
1,3% del área potencial detallada enTabla 3(MADR, 2018). Apenas
alcanzan el 0,5% de la meta de reducción de emisiones del sector
agropecuario comprometida en la NDC de Colombia.
Análisis FODA
En las entrevistas con campeones, los líderes de proyecto identificaron
fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas relacionadas con su
proyecto. Clasificamos los ítems FODA a los espacios (Linn, 2012): política,
fiscal y financiera, capacidad institucional, aprendizaje y conocimiento,
alianzas y tecnología (Tabla 4). Descubrimos que ninguna de sus
respuestas estaba relacionada con la política, los mercados, el medio
ambiente o los espacios culturales, pero necesitábamos una adicional para
dar cuenta de la capacidad técnica. Esto se debió a que los sistemas
ganaderos como los iSPS demandan conocimientos especializados (Calle et
al., 2013).
La SLP ha hecho hincapié en el fortalecimiento de la capacidad técnica
en la región mediante la formación de técnicos locales, lo que contribuye a
la larga a la ampliación de las medidas. La selección de técnicos es
fundamental, ya que se requiere capacidad técnica, experiencia y
conocimiento regional. SLP destaca la importancia de contar con personal
que conozca el negocio ganadero, pero que también
5Los árboles dispersos, generalmente especies nativas, se distribuyen aleatoriamente dentro de los
potreros pastoreados a densidades de 25 a 100 árboles/ha. Los pastos son de especies diferentes que
muchas veces requieren un manejo diferente.
8 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al. El Sector Ganadero en Colombia

CUADRO 2 |Descripción general de los tres proyectos seleccionados.

Proyecto/características El proyecto colombiano de ganadería Proyecto paisajes conectados Orinoquia produccion bovina
sostenible (SLP) Caquetá sustentable

Entidad responsable FEDEGAN Fondo Acción Fundación Amanecer

Objetivo del Proyecto
Promover la adopción de sistemas
silvopastoriles en las fincas ganaderas de las
áreas del proyecto para mejorar el manejo de
los recursos naturales, aumentar la
servicios ambientales prestados
(biodiversidad, suelo, agua y retención de
carbono), y aumentar la productividad en las
fincas participantes.
Reducir la deforestación de la región amazónica Mejorar las condiciones
mediante la implementación del desarrollo rural socioambientales y la capacidad
sostenible, el fortalecimiento de la gobernanza productiva en las zonas ganaderas de la
local y regional y la mejora de las condiciones de región de la Orinoquia.
vida de las personas en las áreas estratégicamente
biodiversas y de alta vulnerabilidad del
departamento de Caquetá.

Empezar/Terminar 2010/principios de 2020. Junio 2013/Junio 2020 (proyectado) 2005/En curso (sin fecha de finalización

Medidas promovidas Sistemas silvopastoriles (intensivos y no Sistemas silvopastoriles. especificada) Manejo de pastos/pastos.

intensivos), plantación de árboles en

Cobertura† (ver
Figura complementaria 1)
Superficie de pasto intervenida
(a marzo de 2018)
parcelas dispersas y manejo de pastos.
Ochenta y siete municipios con una superficie
de 1.661.300 ha en pastos.
La meta es de 50.500 ha, de las cuales se
han ejecutado 40.600 ha.
Desarrollado en cuatro municipios con una Veintiocho municipios con una superficie
superficie de 394.200 ha en pastos. de 1.280.700 ha en pastos.
2.040 ha implementadas 6.900 ha transformadas

Financiamiento y De fuentes internacionales (Fondo para el Medio
socios de implementación Ambiente Mundial y el Reino Unido
(asociación) administrado por el Banco Mundial). Enlaces a
otras instituciones en la implementación: CIPAV,
Fondo Acción y The Nature Conservancy.
El financiamiento ha venido de la cooperación
internacional (USAID). Tiene una alianza con
Amazon Conservation Team del gobierno de
Caquetá como socios implementadores.
El financiamiento ha provenido de la
cooperación nacional (empresas petroleras
con operaciones en la Orinoquia: Ecopetrol
SA, Equion Energía Limited, Santiago Oil
Company y Emerald Energy).

Financiamiento (monto total, 24.0 8.4 4.4

US$ M)

Evaluación de la El proyecto ha contemplado la evaluación de No tiene un sistema de monitoreo No tiene un sistema de monitoreo
impactos ambientales impactos sobre la biodiversidad, la captura de
carbono, los recursos hídricos y el suelo.

logros FEDEGAN trae apoyo a nivel regional y da Interactúa con los gobiernos locales y ha Tecnología combinada de bajo costo con

credibilidad técnica. Ha obtenido influido en la formulación de planes locales de microfinanciamiento que los pequeños productores

financiamiento internacional y construido desarrollo territorial. Ha fomentado el diálogo encuentran atractivo. Conocimiento generado a través de

alianzas estratégicas con entidades entre productores y gobierno local en la lecciones aprendidas con diferentes

ambientales (CIPAV y TNC). Las actividades búsqueda de soluciones conjuntas que se paisajes ganaderos en una de las regiones
están alineadas con la Misión de reflejarán como prioritarias en materia de sistemas
Crecimiento Verde (MCV) y la NAMA SL. medidas de planes territoriales. productivos y desarrollo agrícola.

†El área de pastos no incluye sabanas nativas ni pastos naturales. Fuentes: páginas web, documentos e informes del proyecto.

saber cómo manejar los pastos y los sistemas silvopastoriles y puede
proporcionar un enfoque integral para la finca. Una limitación es que la
selección adecuada de personal lleva tiempo y requiere salarios
competitivos, lo que puede ser una limitación para escalar estas medidas a
través de las instituciones públicas, con sus restricciones legales sobre los
salarios.
El financiamiento es una de las barreras para la adopción de
tecnología. Caquetá CLP apostó por fortalecer la capacidad de los
productores para realizar los trámites de líneas de crédito especiales
otorgadas con recursos públicos. Orinoquia SBP creó líneas privadas
especializadas de microcrédito para el sector ganadero, enfocándose en
tecnologías de bajo costo como estrategia para el proceso de
escalamiento. Los tres proyectos están financiados en parte por
instituciones internacionales y nacionales (US$36,8 millones en total).
Proporcionar financiamiento simple para implementar la tecnología
particular es una parte clave de la estrategia para estimular la adopción de
la medida. Los tres proyectos coinciden en que el financiamiento debe
llegar en especie y no en dinero a los productores.
Los tres proyectos llevaron a cabo una planificación agrícola participativa
para garantizar que las medidas propuestas estén en consonancia con la
capacidad y las necesidades de los productores. Asimismo, la tecnología es
implementada en la finca por los técnicos del proyecto, quienes entrenan a los
productores. Los productores son capacitados durante el proceso de
implementación y reciben asistencia técnica, lo que fortalece sus habilidades
para manejar la nueva tecnología.
Solo SLP es reconocida como una de las tres grandes iniciativas
institucionales (figura 3). En este sentido, cuenta con un amplio reconocimiento
institucional, lo que, en el mediano plazo, puede conducir a una articulación más
estrecha con otros instrumentos de política. SLP también tiene fuertes vínculos
con MGS-Col, lo que permite una comunicación directa con muchos otros
actores institucionales del sector ganadero. Caquetá CLP enfatizó la integración
institucional a nivel regional para la ampliación, utilizando el desarrollo de
capacidades de las instituciones del gobierno local e influyendo en los planes de
desarrollo regional.
Tanto Caquetá CLP como Orinoquia SBP reconocieron la falta
de integración de sus proyectos con la política pública climática

Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org 9 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al. El Sector Ganadero en Colombia

CUADRO 3 |Alternativas de desarrollo bajo en carbono en el sector ganadero, sus aportes a la reducción de emisiones y sus características económicas (MADR,
2018).

alternativa de Área potencial (M Contribución a Contribución a la Inversión beneficio/costo Análisis de costo

bajo en carbon Ja) la meta en 2030 NDC: meta 2030 de requerido (US$M) relación eficacia
desarrollo (Mt CO2eq/año) el agrícola (US$/tonelada CO2eq)
sector (%)

Manejo de pastoa 2.200 1.94 15 1,840 2.3 − 247

no intensivo 1.250 4.00 31 1,100 3.4 − 102
sistemas silvopastorilesb

Sistemas silvopastoriles 0.370 3.99 31 618 3.7 − 67

intensivos (iSPS)c

Conversión de pastos a 0.554 5.00 38 808 1.5 − 13,2

cultivos perennes

Total 4.374 14.93 4,366

aIncluye tanto el buen como el mal manejo de los pastos. El buen manejo consiste en renovar los pastos según sea necesario con cultivo de suelo, fertilizantes y cercas para el manejo rotativo.
Potreros con mal manejo son aquellos que no se renuevan y no se fertilizan, y el pastoreo es continuo o diferido. Las gramíneas son brachiaria decumbens, pasto de la pradera (B. humidicola),
pasto koronivia (B. humidicola), B. braquipara, Mombaza (Panicum máximum), pasto estrella (Cynodon plectostachius). La línea base de referencia es el pasto nativo sembrado.

bConsiste en conjuntos de potreros bien manejados con árboles en conjuntos y densidades de 100–600 árboles/ha y puede estar acompañado por arbustos forrajeros con densidades de menos de 1000 arbustos/ha.

CLos tres sistemas silvopastoriles intensivos seleccionados son los descritos anteriormente.

cambio (es decir, ECDBC, PNACC, NDC). Resaltamos que un pequeño
portafolio de tecnologías limita las opciones disponibles para
implementar las medidas, como es el caso de Orinoquia SBP. La
integración entre las instituciones y los actores locales es una
debilidad en los tres proyectos, que debe ser fortalecida por su
importancia para las actividades coordinadas en el campo.
La línea de tiempo (Figura 1) demuestra el creciente interés
del gobierno por fortalecer el sector ganadero y su abordaje del
cambio climático. Los fondos climáticos y otra ayuda
internacional continúan brindando oportunidades para la
ampliación, pero los mercados diferenciados también brindan
oportunidades. La iniciativa MGS-Col es otra oportunidad para
coordinar actividades interinstitucionales, aunque no todos los
actores están involucrados (figura 3).
Los precios a largo plazo de la carne y la leche son una preocupación
constante con los tratados de libre comercio con los EE. UU. y la UE (ambos
desde 2013) y con MERCOSUR (desde 2005) que preocupan especialmente a los
ganaderos. Paradójicamente, la Ley del Sistema Nacional de Innovación
Agropecuaria (SNIA), que crea un servicio de extensión agropecuaria, es vista
como una amenaza6. Esto se debe a que desfavorece la asistencia técnica
especializada que brindan los gremios de productores. Otras amenazas son más
regionales, como el orden público, los cultivos ilícitos, las zonas de extracción de
petróleo y las prioridades regionales. En áreas con alta incidencia de cultivos
ilícitos existe el riesgo de reversión de las tierras de pastoreo porque los cultivos
ilícitos dan rendimientos mucho más altos que la carne o la leche. Las bonanzas
que trae la extracción de petróleo distorsionan las economías locales,
especialmente el costo de la mano de obra. Es de destacar que los actores no
identificaron oportunidades ni amenazas relacionadas con el aprendizaje o la
educación.
como iSPS tienen menos demanda porque requieren más
conocimiento, inversión y mano de obra. También reconocen que
implementar el cambio tecnológico en las fincas es un proceso
gradual. Las entrevistas campeonas indican que los tres proyectos
han intensificado la producción, liberando así pastizales para la
restauración y conservación. Las entrevistas también indican que
aunque la planificación se lleva a cabo a nivel de sitio, la planificación
a escala de paisaje es más difícil y fue ignorada en gran medida.
DISCUSIÓN Y RECOMENDACIONES
Cada uno de los tres proyectos se basó en diferentes estrategias:
fortalecimiento del conocimiento técnico (SLP), acceso al crédito
(Orinoquia SBP) y fortalecimiento de las instituciones locales a través
del desarrollo de capacidades (Caquetá CLP). Las tres estrategias son
válidas y han tenido éxito, pero plantea la pregunta, ¿podrían haber
tenido más éxito con la unión de los tres componentes? Un análisis de
proyectos, incluido SLP, concluye que la ampliación de iSPS en
Colombia requirió combinar cinco elementos (Calle et al., 2013):
(i) Dos décadas de investigación participativa en fincas piloto;
(ii) Fortalecimiento de la capacidad de los diferentes actores;
(iii) Proyectos piloto basados en incentivos como pago por
servicios ecosistémicos (PSA), créditos blandos, asistencia
técnica y mercados diferenciados;
(iv) Involucramiento de las organizaciones de productores en la innovación y
transferencia de tecnología e incidencia en la agenda política; y
(v) Implementación de proyectos a gran escala (es decir, SLP).

Los campeones del proyecto enfatizaron que los sistemas más demandados
por los productores son sistemas menos complejos, como un mejor manejo de
los pastos mediante el pastoreo rotativo. Sistemas más complejos
6En especial del gremio de ganaderos FEDEGAN (www.contextoganadero.com/
columna/ley-1876-la-llave-para-la-innovacion-agropecuaria).
SLP es el proyecto más grande que se implementará en el sector
agropecuario en Colombia, pero su meta cubre solo el 0,13% del área
bajo pastoreo en los municipios donde opera. Sin embargo, las
lecciones aprendidas de SLP y otras iniciativas brindan la base para
desarrollar una estrategia de ampliación, junto con el conocimiento y
las lecciones de los proyectos piloto.

Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org 10 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al. El Sector Ganadero en Colombia

CUADRO 4 |Matriz FODA de los proyectos seleccionados.

Proyecto Fortalezas debilidades

SLP Conocimiento técnico especializado de diferentes opciones de sistemas
ganaderos, la incorporación del sistema arbóreo incorporado en potreros, y
la planificación del sitio (espacio técnico)
Vinculación con MGS-Col (espacio de capacidades institucionales) Procesos de
formación fortalecen capacidades técnicas en la región (espacio de aprendizaje)
No cuenta con profesionales de áreas sociales (espacio técnico) No
está conectado con los sistemas de financiamiento vigentes (espacio
fiscal y financiero)
No tiene alianzas con socios locales en la implementación (espacio de
asociación)

Caquetá Conectado Profesionales de diferentes disciplinas, que brinda asistencia
paisajes técnica integral e incorpora la planificación del sitio (espacio
técnico)
Integra el fortalecimiento en la planificación para acceder a los instrumentos de
crédito público que se encuentran en operación (espacio fiscal y financiero)
Tiene alianza con el gobierno regional e involucra a los gobiernos
locales (espacio de capacidad institucional)
No tiene una visión integrada de los instrumentos de política (política
espacio)
Cartera técnica limitada de opciones de tecnología ganadera (espacio
técnico)
No existe una estrategia de financiamiento consolidada para el componente de
conservación a pesar de tener una fuerte orientación hacia la restauración de
ecosistemas naturales (espacio fiscal y financiero)

Orinoquía Sostenible Está centrado en tecnologías con facilidad de implementación para diferentes tamaños No tiene una visión de articulación con los instrumentos de política
Producción Bovina de sitios de ganado (espacio técnico) (política espacio)
Líneas especializadas de microcrédito para ganadería (espacio fiscal y Equipo técnico limitado (espacio técnico)
financiero) No tiene alianzas con otras instituciones de la región
Enfocado en tecnologías de bajo costo (espacio fiscal y financiero) (espacio de alianzas)

Oportunidades amenazas

SLP La consolidación del MGS-Col como espacio de articulación y
coordinación interinstitucional (espacio de capacidad institucional)
El gobierno colombiano está priorizando la producción ganadera
sostenible en sus políticas, programas, planes y proyectos (espacio de
políticas)
Crecimiento de mercados diferenciados para productos
amigables con el medio ambiente (espacio fiscal y financiero)
La próxima Ley del Sistema Nacional de Innovación Agropecuaria
(SNIA) puede perjudicar la oferta de asistencia técnica especializada
(espacio técnico)
El precio de la carne y la leche en el mediano y largo plazo puede ser una amenaza
para el negocio ganadero, especialmente con los próximos tratados de libre comercio
(espacio fiscal y financiero)
Profundización de desacuerdos al interior de los representantes del
sector ganadero (espacio de capacidad institucional)

Caquetá Conectado Crecimiento de mercados diferenciados de productos amigables con el
paisajes medio ambiente (espacio fiscal y financiero)
Cooperación internacional para la mitigación y adaptación al cambio
climático en el sector ganadero (espacio fiscal y financiero) Cooperación
internacional para frenar la deforestación (espacio fiscal y financiero)
Aumento de las áreas de cultivos ilícitos (espacio fiscal y financiero)
Gobiernos regionales dan baja prioridad a la restauración de
ecosistemas naturales (espacio de capacidad institucional)
Deterioro en el orden público (espacio de capacidad institucional)

Orinoquía Sostenible El gobierno colombiano ha estado priorizando la producción ganadera
Producción Bovina sostenible en sus políticas, programas, planes y proyectos (espacio de
políticas)
Puesta en marcha del CONPES en el altiplano (espacio de políticas)
Cooperación internacional para la mitigación y adaptación al cambio
climático en el sector ganadero (espacio fiscal y financiero)
El precio de la carne y la leche en el mediano y largo plazo puede amenazar el negocio
ganadero, especialmente con los próximos tratados de libre comercio (espacio fiscal y
financiero)
La volatilidad de los precios del petróleo puede afectar la rentabilidad
del negocio ganadero en zonas con influencia petrolera (espacio fiscal y
financiero)
Deterioro en el orden público (espacio de capacidad institucional)

Entrevistas con líderes de proyecto (entrevistas de campeones).

Los sistemas pastoriles se enfrentan a serias complicaciones en las
próximas décadas a causa del cambio climático (Herrero et al., 2016a).
Necesitarán combinaciones de políticas, arreglos institucionales y nuevas
tecnologías pero que también consideren las condiciones particulares de
cada región. Con base en nuestros resultados, discutimos a continuación
las diversas potencialidades y limitaciones del escalamiento de medidas
basadas en la situación nacional, y de las lecciones aprendidas de las
iniciativas en curso.
Espacio de políticas
La ganadería y el cambio climático han cobrado importancia en
Colombia, lo cual se refleja en los documentos de política nacional,
especialmente los relacionados con la mitigación. El país tiene un
objetivo firme de mitigación para 2030 especificado en la NDC y ha
identificado la producción de carne de res como un subsector clave
para lograrlo. La ECDBC ha identificado que intensificar la ganadería
y convertir las tierras de pastoreo a otros usos son componentes
clave. Identificamos proyectos que tienen el mejor potencial para
ampliar las tecnologías ECDBC, pero estos estaban completamente
aislados de los encargados de la formulación y ejecución de políticas
nacionales. Esto muestra que la política nacional desconoce las
iniciativas locales, lo que es una barrera para ampliar cualquier éxito.
Un análisis de 16 estudios de caso concluyó que la implementación a
gran escala de la adaptación y la mitigación en la agricultura requiere
un fuerte apoyo del gobierno para lograr el éxito a gran escala (
Cooper et al., 2013). El éxito requiere apoyo en políticas y
proporcionando marcos que utilicen las ventajas comparativas de los
socios locales involucrados.
Una barrera para formular políticas a nivel nacional es la escala muy
tosca de gran parte de la información disponible, lo que implica que
grandes áreas son homogéneas al ocultar la variabilidad local. Existen
herramientas tecnológicas, como las imágenes satelitales, que pueden

Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org 11 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
ayudar a mejorar el detalle de la planificación y mapeo que considere
las especificidades locales con mayor detalle.
En América Latina países como Colombia, Costa Rica, Guatemala,
Honduras, México, Nicaragua, Perú y Uruguay han identificado al SSP
como una alternativa de mitigación. También han identificado
estrategias de políticas para escalar, las cuales han verificado a través
de NAMA (Suber et al., 2019).
Aunque no encontramos el problema, la tenencia de la tierra suele ser
una barrera fundamental para la intensificación del uso de la tierra. Es un
tema estructural que dificulta que productores sin título claro de su
propiedad accedan al crédito de programas gubernamentales o sean
beneficiarios de proyectos con financiamiento internacional. Se requieren
tres tipos de políticas para hacer frente a este problema (Balcázar y
Rodríguez, 2013):
(i) Regularizar y formalizar los derechos de propiedad de la tierra;
(ii) Implementar políticas e instrumentos para permitir el comercio en los
mercados de tierras y democratizar el acceso; y
(iii) Promover la intensificación sostenible del uso de la tierra con
políticas e instrumentos específicos de planificación, regulación
y control.
Espacio Fiscal y Financiero
Los problemas económicos pueden limitar la implementación de
opciones técnicas viables de mitigación a <10% del potencial (Herrero
et al., 2016b). En los tres proyectos de este estudio, la cooperación
técnica internacional y nacional tuvo un impacto a corto plazo. Sin
embargo, también es una barrera para lograr avances a largo plazo,
porque los productores esperan más ayudas no reembolsables para
financiar nuevas tecnologías.
El financiamiento de tecnología agrícola por parte de instituciones públicas
es muy atractivo para los productores, pero poner a su disposición crédito
agrícola puede ser difícil. En muchas áreas de Colombia, los productores,
especialmente los pequeños agricultores, carecen de títulos de propiedad de la
tierra. Sin título que sirva como garantía de cualquier deuda, las instituciones
financieras no están dispuestas a proporcionar financiamiento (Perfetti et al.,
2013). La producción ganadera ineficiente es poco rentable, por lo que muchos
productores cuentan con pocos recursos. Además, el sector agrícola enfrenta un
alto riesgo climático, lo que a menudo conduce a la morosidad crediticia, malos
antecedentes crediticios y una cultura poco acostumbrada al crédito. Las
instituciones financieras cobran altas tarifas para ejecutar transacciones y
también altas tasas de interés. Las promociones públicas pueden ofrecer
préstamos a tasas de interés bajas y otros incentivos, pero los montos asignados
suelen ser insuficientes y se agotan rápidamente (DNP, 2014).
Otros mecanismos como el microcrédito, las cooperativas financieras y
el financiamiento de las casas de abastecimiento agropecuario buscan
superar algunas de estas limitaciones (Misión para la transformación del
campo, 2015). La tenencia de la tierra no es un problema, solo hay
procedimientos formales menores y el desembolso es oportuno. En la
mayoría de los casos, sin embargo, el microcrédito para la agricultura
cobra tasas de interés cercanas al nivel formal de usura (55% en 2018,SFC,
2018). Los usuarios de microcrédito citan las altas tasas de interés y los
bajos montos disponibles como los principales problemas (Banco de la
República, 2018), Los topes de préstamo pequeños son un problema
importante para las tecnologías que requieren grandes inversiones, como
iSPS, que puede costar hasta US$ 2330/ha (FEDEGAN, 2017). A menudo
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
significa que quedan excluidas las grandes superficies de medianos y grandes
productores ganaderos7.
Espacio de Capacidad Institucional
A menudo es difícil trabajar con las instituciones públicas locales y
regionales debido a las debilidades técnicas, financieras y operativas, y su
afán por obtener resultados inmediatos. Sin embargo, la instalación de
sistemas ganaderos sostenibles exige una estrategia a largo plazo, que es
incompatible con las agendas a corto plazo de los servidores públicos de
alta rotación que trabajan en estas instituciones. Por lo tanto, a menudo es
prudente considerar el fortalecimiento de las instituciones no públicas en
una región si pueden asumir un papel determinante a largo plazo y reducir
los riesgos de fracaso (Teshome et al., 2016).Westermann et al. (2015)y
Aggarwal et al. (2018) Considere que las plataformas de múltiples partes
interesadas y las redes de formulación de políticas son clave para una
mejora efectiva.
Ninguno de los tres proyectos ha logrado una buena conexión
entre las estrategias diseñadas por el gobierno central y las
actividades implementadas a nivel local. En este contexto, la
OCDE recomendó “Reforzar la interacción entre los responsables
de la adopción de políticas y los diferentes interesados en todas
las fases del proceso de adopción, tanto a nivel central como a
nivel regional” (OCDE, 2015). De hecho, uno de los desafíos clave
para ampliar las intervenciones agrícolas es integrar el
conocimiento a través de múltiples niveles delegando la acción
del nivel nacional al local. Esto asegura que las intervenciones se
ubican en el contexto local y, por lo tanto, son localmente viables
(Westermanna et al., 2018). La importancia del contexto local es
bien conocida en otros estudios (van Doren et al., 2016).
Espacio de aprendizaje
Capacitar a los productores para que manejen la nueva tecnología es una
estrategia importante que se ha incluido en cada proyecto. Este es un
componente esencial para garantizar que los productores puedan manejar
la nueva tecnología a largo plazo. El concepto de técnicos que capaciten a
técnicos locales para que se conviertan en capacitadores dentro de la
región promoverá la implementación de las tecnologías fuera del
proyecto. Será importante evaluar en el futuro los resultados de esta
estrategia. La difusión de experiencia a las instituciones públicas
regionales y locales puede fortalecer la implementación de los planes y
actividades del gobierno. No existe en los proyectos una estrategia de
vinculación con las universidades de las regiones, aunque podrían ser
actores valiosos en el fortalecimiento de los espacios de aprendizaje. MGS-
Col podría contribuir aquí.
La implementación a gran escala de actividades de adaptación y
mitigación en la agricultura requiere un proceso de aprendizaje iterativo
como parte del fortalecimiento de la capacidad de los socios involucrados (
Cooper et al., 2013). Jóvenes productores en África están siendo
capacitados para utilizar la agricultura climáticamente inteligente para
gestionar el calentamiento global (Mungai et al., 2018), pero no se
menciona en estos proyectos.
Espacio de asociación
La participación de particulares es importante, pero hasta el momento sólo
SLP tiene vínculos directos con FEDEGAN, el gremio de productores.
7Las fincas medianas y grandes cuentan con más de 50 ha en potreros.
12 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al. El Sector Ganadero en Colombia

Efectivamente, FEDEGAN administra el proyecto. La empresa privada, los siete pasos que corresponden a diferentes niveles de
comercializadores y las asociaciones de productores locales, sin embargo, intensificación e inversión (Figura 4)9:
continúan desconectados como se muestra en el mapa de actores del
(i) Dividir potreros, proporcionar puntos de agua y pasillos de ganado;
sector ganadero (figura 3). Los acuerdos de deforestación cero para las
(ii) Mejorar y recuperar pastos;
cadenas de valor de la carne y los lácteos se ratificaron en mayo de 2019
(iii) Proporcionar áreas de sombra;
como una iniciativa separada, pero que se vincula directamente con el
(iv) Plantar árboles dispersos en potreros;
sector privado. Además, Colombia se suscribió a la Tropical Forest Alliance
(v) Establecer cercas vivas;
20208en 2017. Además, MGS-Col y el MADR tienen la oportunidad de
(vi) Implementar sistemas silvopastoriles no intensivos; y
coordinarse mejor para aprovechar las fortalezas que traen las distintas
(vii) Implementación de sistemas silvopastoriles intensivos.
iniciativas. También es importante contar con socios temáticos. Por
ejemplo, FEDEGAN aporta su conocimiento de la industria ganadera, Paso (vii)exige conocimientos especializados sobre pastoreo rotativo,
mientras que otros socios pueden brindar aportes en temas ambientales y prácticas de manejo de ganado y silvicultura (Calle et al., 2013).
sociales. La incorporación de socios locales que entiendan tanto el Aunque no es una camisa de fuerza, es una referencia para tener en
territorio como las necesidades y potencialidades de los productores cuenta en cualquier iniciativa lo que se quiere emprender con el fin de
también es un tema clave a la hora de implementar programas a gran evitar los riesgos de reversión.
escala. Hay muchas similitudes entre este análisis para Colombia y otros casos,
como el de Ganadería Sostenible de la Amazonía-PECSA en Brasil.10.
Ambos reconocen la importancia de la composición del equipo técnico y la
Espacio Técnico
financiación inicial con fondos internacionales. PECSA se diferencia en
Se requiere conocimiento especializado para lograr credibilidad entre
utilizar un modelo de negocio en el que la empresa privada brinda la
los productores y asegurar una adecuada implementación. Esta es la
asistencia técnica, negociando las intervenciones directamente con los
principal razón por la cual las políticas recientes, como el SNIA, se
productores. El proveedor técnico opera como una concesión, en la que
perciben más como amenazas que como oportunidades. También es
invierte en la transformación tecnológica de la finca. A cambio, captura las
importante contar con una amplia gama de opciones técnicas entre
ganancias de la finca por un tiempo acordado, luego de lo cual la finca se
las que los productores puedan elegir para seleccionar las que mejor
devuelve al productor que opera a un nivel tecnológico más alto. La unidad
se adapten a sus condiciones particulares. La implementación
técnica de negocios invierte, utilizando créditos blandos proporcionados
requiere un equipo técnico multidisciplinario para proporcionar un
por fuentes internacionales, y es directamente responsable de la deuda. Se
enfoque holístico que tenga en cuenta los aspectos sociales,
trata de un modelo innovador, cuyo éxito dependerá de los resultados a
económicos, culturales y otros, así como los componentes técnicos.
medio y largo plazo, aún desconocidos. Una pregunta sin respuesta es qué
Aunque no está identificado por los campeones, el monitoreo,
tan bien los productores originales manejarán la nueva tecnología cuando
informe y verificación (MRV) es un aspecto técnico importante
recuperen el control de sus fincas. El programa no incluye un componente
relacionado con la mitigación, especialmente en los sistemas
de fortalecimiento de la capacidad técnica de los productores originales
silvopastoriles donde es difícil hacerlo. Esto se debe a que es costoso,
para el manejo de la nueva tecnología. Además, PECSA requerirá una
Suber et al., 2019).
estrategia de salida sólida para poder desarrollar la capacidad de los
productores cuando finalice el proyecto.
Otras lecciones
Aprendimos otras lecciones de los tres proyectos relevantes para la
ampliación.
La planificación de la finca contribuye a un mejor sentido de las
CONCLUSIONES
necesidades de los productores y su conexión con el entorno inmediato. Es
Colombia ha ido evolucionando en sus políticas de cambio climático y
más complejo coordinar la planificación agrícola con la planificación a
el sector ganadero ha ido cobrando mayor relevancia, especialmente
escalas mayores (nacional y regional); sin embargo. Ahora comprendemos
en la mitigación del cambio climático y la sostenibilidad en general. El
mejor la planificación a escala de paisaje, lo que nos permite comprender
mejoramiento de pastos y sistemas silvopastoriles puede contribuir a
los conflictos y las necesidades a mayor escala. La planificación del paisaje
alcanzar gran parte de la meta propuesta en la NDC para el sector
asegura que los sistemas productivos se planifiquen en coherencia con los
agropecuario. Sin embargo, para hacerlo, el área a intervenir sería de
ecosistemas naturales que predominan en muchas regiones. Esto
casi 4 Mha. Ampliar las tecnologías apropiadas hasta este punto es un
mantiene procesos evolutivos y ecológicos, además de preservar servicios
gran desafío.
ecosistémicos que son clave para el éxito de las actividades productivas
Nuestro análisis identificó elementos clave para una posible
mismas.
ampliación. El espacio político ya existe con instituciones ganaderas
Escalar la adopción tecnológica necesita considerar el nivel tecnológico
colombianas que ya muestran un interés alentador en los temas
actual de cada finca y los pasos necesarios para moverla gradualmente
hacia un sistema intensivo sostenible. Además, es importante estar
9Hacemos esta recomendación para zonas con pastos introducidos ya que existe un
familiarizado con las condiciones biofísicas y socioeconómicas para área considerable de este tipo de pastos en Colombia que puede ser intervenida.
comprender los límites tecnológicos de un sitio en el momento en que se Recomendamos una mejor comprensión de las implicaciones ambientales de intervenir
adopta el proceso tecnológico. Nosotros recomendamos en sabanas nativas o pastizales naturales.
10Entrevista personal con Renato Farias, director ejecutivo del Instituto
Centro de Vida [ICV]. Agricultura Sostenible en la Amazonía (PECSA), es un
8https://www.tfa2020.org/es/ resultado del programa Novo Campo del ICV.

Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org 13 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
FIGURA 4 |Escala de tecnologías para implementación en sistemas productivos ganaderos11
relacionados con el cambio climático. También existe un espacio
institucional y asociativo con mecanismo de amplia integración entre
actores del sector (MGS-Col) aunque con algunas limitaciones. Además,
Colombia cuenta con experiencias adecuadas para el escalamiento. Dentro
de los 17 proyectos e iniciativas de producción ganadera sostenible
existentes, 16 de ellos apuntan directamente a la adaptación y mitigación
del cambio climático. De estos, tres muestran un potencial importante
para la ampliación y ofrecen lecciones que se pueden aplicar en otros
lugares. La SLP en particular se ha convertido en el proyecto insignia de
FEDEGAN, el gremio nacional de ganaderos. Estos proyectos brindan un
espacio de aprendizaje alentador, pero no están conectados a nivel
nacional.
Los espacios financieros ya existen; pero existen limitaciones en la
disponibilidad de financiamiento público y privado en relación a la
magnitud del requerido. Si bien los espacios políticos, de aprendizaje
y de asociación son suficientes para escalar a nivel nacional, el vínculo
entre escalas sigue siendo un problema. El alineamiento entre
proyectos y herramientas de política sigue siendo un factor limitante
y existe poca conexión entre los espacios de aprendizaje en las
diferentes regiones del país. Los espacios de socios locales son solo
incipientes, aunque reconocemos que los socios locales son clave
para llegar a los productores a nivel de finca.
Las fortalezas y debilidades internas identificadas en el análisis
DAFO deben tenerse en cuenta en el diseño de cualquier iniciativa
nacional de ampliación. Resaltamos la importancia del espacio técnico
donde existe una gran brecha de inversión y conocimiento entre los
sistemas ganaderos de baja y alta intensidad. Por lo tanto,
recomendamos crear herramientas de apoyo para acompañar a un
11a.FEDEGAN (2017), b.Rocha et al. (2013), C.CATIE (2008), d.Suárez Cerquera
(2013), e.FEDEGAN, FNG y SENA (2012), F.DANE (2014), g.Esquivel et al. (2009), H.
Uribe et al. (2011).
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
proceso de transformación tecnológica gradual a nivel de finca. Esto se debe a que la
gran inversión de efectivo, mano de obra y conocimiento que se requiere para pasar de
un sistema de baja intensidad a uno de alta intensidad hace que la intensificación sea
difícil de lograr y corre el riesgo de revertirse.
Consideramos que fortalecer la capacidad institucional regional,
incluidas las organizaciones de productores, es una estrategia clave a
largo plazo para la ampliación. Los tres proyectos que analizamos
utilizaron estrategias diferentes, lo que confirma que no existe un
único camino hacia el éxito (Linn, 2012). Sin embargo, creemos que
valdría la pena probar estrategias que integren las fortalezas de las
distintas iniciativas. La mala conexión con los instrumentos de política
es una debilidad consistente en los tres proyectos que evaluamos. Un
desafío clave en futuras iniciativas será diseñar una estrategia que
permita vincular estos instrumentos desde el inicio de cualquier
proyecto. Vincular a los actores locales a los proyectos no ha sido una
limitante para el éxito de los proyectos que analizamos, pero lo
reconocemos como una debilidad a la hora de escalar.
Las oportunidades y amenazas externas del análisis DAFO identifican
que el apoyo internacional es un componente clave para el éxito. La
capacidad institucional es una de las principales preocupaciones para
lograr una ampliación y es necesario tener en cuenta que el
fortalecimiento de la capacidad institucional es un proceso lento y
complejo. La rentabilidad de la ganadería en Colombia sigue siendo una
gran preocupación por la baja eficiencia de la producción, y se ve
amenazada por los nuevos tratados de libre comercio. La tecnología puede
mejorar la productividad del sector y reducir sus impactos ambientales en
el corto plazo. Una política de crecimiento verde será un componente clave
para lograr estos objetivos.
Algunos problemas estructurales en Colombia que afectan el
escalamiento procesarán el cambio con dificultad en los próximos
años, pero son críticos para diseñar medidas que minimicen el riesgo
de reversión. Las más importantes son las condiciones de
14 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
la seguridad, especialmente en zonas marginadas, la tenencia de la tierra, los cultivos
ilícitos y la volatilidad de los precios del petróleo.
Actualmente, el gobierno colombiano está considerando un
Programa Integral de Reconversión Productiva y Ambiental del
Sector Ganadero (PIRPAG). El programa se enfocará en el
redireccionamiento productivo del sector ganadero hacia
sistemas más intensivos y sustentables en áreas apropiadas para
la actividad. También está ocurriendo en zonas con usos de suelo
conflictivos como actividad ganadera en páramos y parques
nacionales. El programa tiene como objetivo cubrir el 10% del
área en pastos del país en un período de 30 años. Es una
oportunidad de escalamiento de medidas de ganadería
sostenible y de baja huella de carbono para alcanzar las metas de
la NDC.
El análisis nos permite identificar algunos elementos clave para el
proceso de diseño de PIRPAG:
(i) Llevar a cabo un proceso de planificación del uso de la tierra para garantizar que la
cría de ganado se lleve a cabo en tierras adecuadas y definir prácticas adecuadas
de acuerdo con las condiciones locales;
(ii) Incluir el liderazgo del MADR en la formulación de política pública y
diseño de instrumentos que faciliten la implementación y
escalamiento de las actividades identificadas;
(iii) Involucrar a MGS-Col como un espacio de de
colaboración interinstitucional;
(iv) Involucrar a FEDEGAN ya la Corporación Colombiana de
Investigación Agropecuaria (AGROSAVIA), que tienen la
capacidad de venir al campo a nivel del productor. Aportan
los conocimientos técnicos necesarios para construir modelos
y desarrollar centros de formación a nivel local en sinergia
con el SNIA;
(v) Asegurar el acceso a los recursos financieros de la
cooperación internacional dirigidos desde las
instituciones que presiden el Sistema Nacional de
Cambio Climático (SISCLIMA), el MADS y el
Departamento Nacional de Planeación (DNP); y
(vi) Fortalecer las capacidades locales, tanto en las instituciones
públicas (gobiernos, alcaldías y Corporaciones Autónomas
Regionales) como en las organizaciones no públicas (ONG,
asociaciones de productores, universidades).
Las condiciones en Colombia son similares a las de varios países
de América Latina y el Caribe (ALC). Por ejemplo, muchos países
de ALC enfrentan deforestación, baja productividad de carne y
leche y mala gestión de los pastos. También tienen conflictos
ambientales vinculados a la ganadería, debilidad institucional a
nivel local y bajo acceso a financiamiento. Muchas de las
recomendaciones y conclusiones a las que llegamos aquí pueden
usarse en otros lugares de ALC para ayudar a diseñar
REFERENCIAS
Aggarwal, PK, Jarvis, A., Campbell, BM, Zougmoré, RB, Khatri-Chhetri, A.,
Vermeulen, SJ et al. (2018). El enfoque de aldeas climáticamente inteligentes: marco de una
estrategia integradora para ampliar las opciones de adaptación en la agricultura.Ecol. Soc.
23:14. doi: 10.5751/ES-09844-230114
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
estrategias para ampliar las medidas de adaptación y mitigación en el
sector ganadero.
DISPONIBILIDAD DE DATOS
Los datos sin procesar que respaldan las conclusiones de este manuscrito serán
puestos a disposición de los autores, sin reservas indebidas, para cualquier
investigador calificado.
CONTRIBUCIONES DE AUTOR
JT y JL concibieron la idea presentada y escribieron el
manuscrito con aportes de AR y JR. JR diseñó y ejecutó los
métodos en las secciones Mapa de políticas, planes y otras
iniciativas relacionadas con el sector ganadero y la mitigación
y adaptación al cambio climático en Colombia y Mapa de
actores del sector ganadero y del cambio climático en
Colombia bajo la supervisión de JL. AR diseñó y ejecutó los
métodos en las secciones Perspectiva de los actores clave
sobre las barreras para la adaptación y mitigación del cambio
climático en el sector ganadero en Colombia y Lecciones
aprendidas de la ampliación de proyectos potenciales bajo la
supervisión de JT. JO participó en la planificación y supervisó
las secciones Perspectiva de los actores clave sobre las
barreras para la adaptación y mitigación del cambio climático
en el sector ganadero en Colombia,
FONDOS
Este trabajo se implementó como parte del Programa de Investigación de
CGIAR sobre Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria
(CCAFS), que se lleva a cabo con el apoyo del Fondo Fiduciario de CGIAR y a
través de acuerdos de financiamiento bilaterales y con las contribuciones
financieras y técnicas de Global Green Instituto de Crecimiento. Para
obtener más información, visite https://ccafs.cgiar. org/donantes y http://
gggi.org/. Las opiniones expresadas en este documento no pueden
considerarse como un reflejo de las opiniones oficiales de estas
organizaciones.
EXPRESIONES DE GRATITUD
Los autores desean expresar su agradecimiento a Myles Fisher por su
apoyo en la edición del texto.
MATERIAL SUPLEMENTARIO
El material complementario de este artículo se puede encontrar
en línea en: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.
2019.00061/full#material-suplementario
Aguilar, C. (2009).Producción y Calidad de Leche y Carne en Sistemas
Silvopastoriles. II Congreso Sobre Sistemas Silvopastoriles Intensivos. Disponible en
línea en: http://producemich.comli.com/ (consultado el 14 de septiembre de 2018).
André, G., Engel, B., Berentsen, P., Vellinga, TV y Oude Lansink, AG
(2011). Cuantificación del efecto del estrés por calor en la producción diaria de leche y seguimiento
15 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
cambios dinámicos utilizando un modelo dinámico adaptativo.J. Ciencias de la leche.94, 4502–4513.
doi: 10.3168/jds.2010-4139
Balcázar, Á. y Rodríguez, C. (2013). “Tierra para uso agropecuario”, en2013
Políticas Para el Desarrollo de la Agricultura en Colombia.eds JJ Perfetti,
A. Balcázar, A. Hernández y J. Leibovich (Bogotá: SAC y Fedesarrollo),
65–115.
Banco de la República (2018).Reporte de la Situación Actual Del Microcrédito
en Colombia–Junio de 2018.Bogotá: Banco de la República. Disponible en línea en:
www.banrep.gov.co/sites/default/files/publicaciones/archivos/encuesta_
microcredito_junio_2018.pdf (Consultado el 24 de septiembre de 2018).
Escoba, DM, Galindo, FA y Murgueitio, E. (2013). Sostenible, eficiente
producción ganadera con alta biodiversidad y buen bienestar para los animales.proc. R.
Soc.280:20132025. doi: 10.1098/rspb.2013.2025
Calle, Z., Murgueitio, E., Chará, J., Molina, CH, Zuluaga, AF y Calle, A.
(2013). Una estrategia para escalar sistemas silvopastoriles intensivos en Colombia.J.
Sostener. Para.32, 677–693. doi: 10.1080/10549811.2013.817338
CATIE [Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza] (2008).
“Valor económico y ecológico de las cercas vivas”, enserie tecnica; Informe
Técnico No. 372 en Fincas y Paisajes Ganaderos,eds C. Villanueva, M. Ibrahim
y F. Casasola (Turrialba: Centro Agronómico Tropical de Investigación y
Enseñanza), 36.
CIAT [Centro Internacional de Agricultura Tropical], CCAFS [Programa de Investigación
sobre Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria], CRECE [Centro de
Estudios Regionales Cafeteros y Empresariales], DNP [Departamento Nacional de
Planeación], GGGI [Global Green Growth Institute] (2018).Informe 4:
“Recomendaciones técnicas y de política para la misión de crecimiento verde en
Colombia” consultoría “Productividad de la tierra y rendimiento del sector
agropecuario medido a través de los indicadores de crecimiento verde en el marco
de la misión de crecimiento verde en Colombia. ”Disponible en línea en: https://
www.dnp.gov.co/Crecimiento-Verde/Documents/ejes-tematicos/ Suelo/
Productos%20finales/Informe%204%20-%20Productividad%20Suelo%20Final.pdf
(consultado en octubre 9, 2018).
CIAT [Centro Internacional de Agricultura Tropical] y CORMACARENA
[Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo Especial La
Macarena] (2018).Plan Regional Integral de Cambio Climático para la
Orinoquía.Publicación CIAT No. 438. Centro Internacional de Agricultura
Tropical (CIAT), Cali, Colombia.
Cooper, PJM, Cappiello, S., Vermeulen, SJ, Campbell, BM, Zougmoré,
R. y Kinyangi, J. (2013).Implementación a Gran Escala de Acciones de Adaptación y
Mitigación en la Agricultura.CCAFS Documento de trabajo nro. 50. Copenhague: Programa
de Investigación del CGIAR sobre Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria
(CCAFS). Disponible en línea en: www.ccafs.cgiar.org
DANE [Departamento Nacional de Estadística] (2014).Censo Nacional
Agropecuario 2014.Bogotá: Departamento Administrativo Nacional de
Estadística.
de Moraes Sá, JC, Lal, R., Cerri, CC, Hungriad, KM Cesarde, P., and
Carvalhoe, F. (2017). Agricultura baja en carbono en América del Sur para mitigar el cambio
climático global y promover la seguridad alimentaria.Reinar. En t.98, 102–112. doi: 10.1016/
j.envint.2016.10.020
DNP [Departamento Nacional de Planeación] (2014).Sistema Nacional de Credito
Agropecuario: Propuesta de Reforma.Bogotá: Misión para la transformación del
campo.
Esquivel, MJ, Harvey, C., Finegan, B., Casanoves, F., Skarpe, C. y
Nieuwenhuyse, A. (2009). “Regeneración natural de árboles y arbustos en
potreros activos de Nicaragua”, enAgroforestería en las Américas (CATIE), 76–
84. Disponible en línea en: http://repositorio.bibliotecaorton. catie.ac.cr/
bitstream/handle/11554/6769/Regeneracion_natural_de_arboles. pdf?
sequence=1&isAllowed=y
FEDEGAN [Federación Colombiana de Ganaderos] (2014).Plan de Desarrollo
Ganadero 2014–2019: Por una Ganadería Moderna, Sostenible y Solidaria.
Federación Colombiana de Ganaderos. Recuperado de https://goo.gl/9dq1qS
(consultado el 24 de septiembre de 2018).
FEDEGAN [Federación Colombiana de Ganaderos] (2017).ganadería
Colombiana Sostenible. Principios Agroecológicos SSPi.Manizales: Curso de
ganadería sostenible.
FEDEGAN [Federación Colombiana de Ganaderos] (2018).Cifras de Referencia
del Sector Ganadero Colombiano.Disponible en línea en: http://estadisticas.
fedegan.org.co/DOC/download.jsp?pRealName=Cifras_Referencia_2017.
pdf&iIdFiles=641 (consultado el 5 de septiembre de 2018).
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
FEDEGAN [Federación Colombiana de Ganaderos], FNG [Fondo Nacional del
Ganado], SENA [Servicio Nacional de Aprendizaje] (2012).Estudio de Costos
Modales en Ganadería Bovina.Oficina de Investigaciones Económicas.
Flanagan, K., Uyarra, E. y Laranja, M. (2011). Reconceptualizando la “política
mezcla” para la innovación.Res. Política40, 702–713. doi: 10.1016/
j.respol.2011.02.005 Giraldo, C. y Uribe, F. (2007). Manejo integrado de garrapatas en
sistemas sostenibles de producción ganadera.Carta Fedegan101, 66–74. Disponible
en línea en: http://biblioteca.colanta.com.co/pmb/opac_css/index.php?
lvl=notice_display&id=14732 (consultado el 13 de septiembre de 2018).
Herrero, M., Addison, J., Bedelian, C., Carabine, E., Havlík, P., Henderson, B.,
et al. (2016a). Cambio climático y pastoreo: impactos, consecuencias y
adaptación.ciencia tecnología Rdo.35, 417–433. doi: 10.20506/rst.35.2.2533
Herrero, M., Havlík, P., Valin, H., Notenbaert, A., Rufino, MC, Thornton, P.
K, et al. (2013). Uso de biomasa, producción, eficiencias alimenticias y emisiones de gases de efecto
invernadero de los sistemas ganaderos globales.proc. nacional Academia ciencia EE.UU110, 20888–
20893. doi: 10.1073/pnas.1308149110
Herrero, M., Henderson, B., Havlík, P., Thornton, PK, Conant, RT, Smith, P.,
et al. (2016b). Potenciales de mitigación de gases de efecto invernadero en el sector ganadero.Nat.
Clima Cambiar6, 452–461. doi: 10.1038/nclimate2925
ICA [Instituto Colombiano Agropecuario] (2017).Censo Pecuario Nacional.
Disponible en línea en: https://www.ica.gov.co/Areas/Pecuaria/Servicios/
Epidemiologia-Veterinaria/Censos-2016/Censo-2017.aspx (consultado el 27
de noviembre de 2018).
IDEAM [Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales], PNUD
[Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo], MADS [Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible], DNP [Departamento Nacional de
Planeación] y CANCILLERÍA. (2016).Inventario Nacional y Departamental de
Gases de Efecto Invernadero (GEI) de Colombia. Tercera Comunicación
Nacional de Cambio Climático de Colombia.Bogotá: IDEAM, PNUD, MADS,
DNP, CANCILLERÍA, FMAM.
IPCC (2014).Cambio Climático 2014: Informe de Síntesis.Contribución del Trabajo
Grupos I, II y III del Quinto Informe de Evaluación del Equipo Central de Redacción
del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, eds RK Pachauri y LA Meyer
(Ginebra: IPCC), 151.
Lerner, AM, Zuluaga, AF, Chará, J., Etter, A. y Searchinger, T.
(2017). La ganadería sostenible en la práctica: de la teoría a la planificación en
el sector ganadero colombiano.Reinar. Administrar60, 176–184. doi: 10.1007/
s00267-017-0902-8
Linn, JF (2012).Escalamiento en Agricultura, Desarrollo Rural y Nutrición.
Washington, DC: Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias
(IFPRI). Disponible en línea en: www.ifpri.org/publication/scaling-agriculture-
ruraldevelopment-and-nutrition (consultado el 24 de septiembre de 2018).
MADR [Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural] (2018).documento
Soporte Construcción Contribución Del Sector Agropecuario y Desarrollo Rural.
Bogotá: MADR.
Marín, A., Baldissera, T., Pinto, C., Garagorry, F., Zubieta, A., Giraldo, LA,
et al. (2017).La innovación en el manejo del pastoreo como estrategia para mejorar la
producción animal y reducir las emisiones de GEI.Nota informativa de CCAFS. Wageningen:
Programa de Investigación de CGIAR sobre Cambio Climático, Agricultura y Seguridad
Alimentaria (CCAFS).
Mills, JN, Gage, KL y Khan, AS (2010). Influencia potencial del clima
cambio en enfermedades transmitidas por vectores y zoonóticas: una revisión y un plan de
investigación propuesto.Reinar. Perspectiva de Salud.118, 1507–1514. doi: 10.1289/
ehp.0901389 Misión para la transformación del campo (2015).El Campo Colombiano: un
Camino Hacia el Bienestar y la Paz. Informe Detallado de la Misión Para la
Transformación del Campo.Bogotá: Departamento Nacional de Planeación.
Mungai, C., Muchaba, T., Szilagyi, L., Radeny, M., Atakos, V. y Ntiokam,
D. (2018).Participación de los jóvenes en la agricultura climáticamente inteligente en África:
Oportunidades y desafíos.Wageningen: Programa de Investigación de CGIAR sobre Cambio
Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS). Disponible en línea en:
www.ccafs.cgiar.org
Murgueitio, E., Chará, J., Barahona Rosales, R., Cardona, C. y Naranjo
R. (2014). Los sistemas silvopastoriles intensivos (SSPi), herramienta de
mitigación y adaptación al cambio climático.trop. Subtropo. Agroecosistema.
17, 501–507. Disponible en línea en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id= 93935728001
(consultado el 13 de septiembre de 2018).
Murgueitio, E. e Ibrahim, M. (2008). “Ganadería y medio ambiente en América
latina”, enGanadería del Futuro: Investigación para el Desarrollo,eds E.
Murgueitio, C. Cuartas y J. Naranjo (Cali: Fundación CIPAV), 19–40.
dieciséis agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61
Tapasco et al.
Murgueitio, E. y Solorio, B. (2008). “El Sistema Silvopastoril Intensivo, un
modelo exitoso para la competitividad ganadera en Colombia y México”, en V
Congreso Latinoamericano de Agroforestería para la Producción Pecuaria
Sostenible,15. Disponible en línea en: www.danac.org.ve (consultado el 27 de
septiembre de 2018).
OCDE [Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico] (2015).
Revisión de la OCDE de las Políticas Agrícolas: Colombia 2015 Evaluación y
Recomendaciones de Política.Publicaciones OCDE. Disponible en línea en: https://
www.oecd.org/countries/colombia/Colombia-Revision-OCDE-Politicas-
Agricolas-2015.pdf (consultado el 27 de septiembre de 2018).
Perfetti, JJ, Balcázar, A., Hernández, A. y Leibovich, J. (2013).Políticas Para El
Desarrollo De La Agricultura En Colombia.Bogotá: SAC y Fedesarrollo.
Porter, JR, Xie, L., Challinor, AJ, Cochrane, K., Howden, SM, Iqbal, MM,
et al. (2014). “Seguridad alimentaria y sistemas de producción de alimentos”, enCambio
Climático 2014: Impactos, Adaptación y Vulnerabilidad. Parte A: Aspectos Globales y
Sectoriales. Contribución del Grupo de Trabajo II al Quinto Informe de Evaluación del Panel
Intergubernamental sobre Cambio Climático,editores: CB Field, VR Barros, DJ Dokken, KJ
Mach, MD Mastrandrea, TE Bilir, M. Chatterjee, KL Ebi,
YO Estrada, RC Genova, B. Girma, ES Kissel, AN Levy, S. MacCracken,
PR Mastrandrea y LL White (Cambridge; Nueva York, NY: Cambridge
University Press), 485–533.
Rao, IM, Peters, M., Castro, A., Schultze-Kraft, R., White, D., Fisher, M.
J., et al. (2015). LivestockPlus: la intensificación sostenible de los sistemas agrícolas
basados en forrajes para mejorar los medios de vida y los servicios ecosistémicos
en los trópicos.trop. Grassl. Forrajes Trop.3, 59–82. doi: 10.17138/TGFT(3)59-82
Rao, KPC, Verchot, L. y Laarman, J. (2007). Adaptación al cambio climático
a través de la gestión sostenible y el desarrollo de sistemas agroforestales.
J. SAT Agric. Res.4, 1–30. Disponible en línea en: http://oar.icrisat.org/2561/1/
Adaptation_to_Climate_Change.pdf (consultado el 10 de septiembre de 2018).
Renaudeau, D., Gourdine, J. y St-Pierre, NR (2011). Un metanálisis
de los efectos de la temperatura ambiente alta en el rendimiento de crecimiento de los
cerdos en crecimiento y finalización.J. Anim. ciencia89, 2220–2230. doi: 10.2527/jas.
2010-3329
Rocha, C., Cárdenas, CA y Mora Delgado, J. (2013). Costos de Establecimiento
de un Sistema Silvopastoril de Sauco (Sambucus nigra) y Kikuyo (Pennisetum
clandestinum)en Roncesvalles (Tolima).Agroforestería Neotropical3, 70–76.
Disponible en línea en: http://revistas.ut.edu.co/index.php/agroforesteria/article/
view/323/287 (consultado el 10 de septiembre de 2018).
SFC [Superintendencia Financiera de Colombia] (2018).Certificación del Interés
Bancario Corriente para la modalidad de Crédito de Consumo y Ordinario.
Disponible en línea en: https://www.superfinanciera.gov.co/publicacion/10097727
(consultado el 24 de septiembre de 2018).
Suárez Cerquera, E. (2013).Diseño de programa silvopastoril, para la recuperación
del suelo en la finca “La Esperanza” en la vereda Nilo del municipio de Palermo,
Huila (Tesis). Bogotá: Universidad Libre.
Suber, M., Gutiérrez Beltrán, N., Torres, CF, Turriago, JD, Arango, J., Banegas,
NR, et al. (2019).Mitigación con Sistemas Silvopastoriles en Latinoamérica. Aportes
para la incorporación en los sistemas de Medición Reporte y Verificación bajo la
CMUNCC.CCAFS Documento de trabajo nro. 254. Wageningen: Disponible en línea.
Disponible en línea en: www.ccafs.cgiar.org
Fronteras en los Sistemas Alimentarios Sostenibles | www.frontiersin.org
El Sector Ganadero en Colombia
Tabachnick, WJ (2010). Desafíos en la predicción del clima y el medio ambiente
efectos sobre los episistemas de enfermedades transmitidas por vectores en un mundo cambiante.Exp. J. Biol.
213, 946–954. doi: 10.1242/jeb.037564
Tapasco, J., Martínez, J., Calderón, S., Romero, G., Ordóñez, DA, Álvarez,
A., et al. (2015).Impactos Económicos del Cambio Climático en Colombia:
Sector Ganadero.Banco Interamericano de Desarrollo. Monografía No. 254
(Washington, DC).
Teshome, A., de Graaff, J. y Kassie, M. (2016). A nivel del hogar
determinantes de las fases de adopción de la conservación del suelo y el agua:
evidencia de las tierras altas del noroeste de Etiopía.Reinar. Administrar57, 620–
636. doi: 10.1007/s00267-015-0635-5
UNIANDES [Universidad de los Andes, Colombia], MADS [Ministerio de
Ambiente y Desarrollo Sostenible], BID [Banco Interamericano de Desarrollo]
(2013).Estrategia Colombiana de Desarrollo Bajo en Carbono.Bogotá:
Informe final.
Uribe, F., Zuluaga, AF, Valencia, L., Murgueitio, E., Zapata, A., Solarte, L., et al.
(2011).Establecimiento y Manejo de Sistemas Silvopastoriles. Manual 1,
Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible.Bogotá: GEF, Banco Mundial,
FEDEGAN, CIPAV, FONDO ACCION, TNC, 78.
van Doren, D., Giezen, M., Driessen, PPJ y Runhaar, HAC (2016). Escalada-
iniciativas de conservación de energía: barreras y estrategias locales.Ciudades
Sostenibles y Soc.26, 227–239. doi: 10.1016/j.scs.2016.06.009
Vitali, A., Segnalini, M., Bertocchi, L., Bernabucci, U., Nardone, A. y Lacetera,
N. (2009). Patrón estacional de mortalidad y relaciones entre mortalidad e índice de
temperatura-humedad en vacas lecheras.J. Ciencias de la leche.92, 3781–3790. doi:
10.3168/jds.2009-2127
Weihrich, H. (1982). La matriz TOWS: una herramienta para el análisis situacional.De largo alcance
Plan.15, 54–66. doi: 10.1016/0024-6301(82)90120-0
Westermann, O., Thornton, P. y Förch, W. (2015).Llegar a más agricultores–
Enfoques innovadores para ampliar la agricultura climáticamente inteligente.CCAFS
Documento de trabajo nro. 135. Copenhague: Programa de Investigación del CGIAR sobre
Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (CCAFS). Disponible en línea en:
www. ccafs.cgiar.org
Westermanna, O., Förchb, W., Thorntonc, P., Körnerd, J., Cramere,
L. y Campbelle, B. (2018). Ampliación de las intervenciones agrícolas: estudios de
caso de agricultura climáticamente inteligente.agricola sist.165, 283–293. doi:
10.1016/j.agsy.2018.07.007
Banco Mundial y DNP [Departamento de Planificación Nacional] (2014).Bajo en carbon
Desarrollo para Colombia.Washington, DC: Banco Mundial.
Declaracion de conflicto de interes:Los autores declaran que la investigación se
realizó en ausencia de cualquier relación comercial o financiera que pudiera
interpretarse como un potencial conflicto de interés.
Copyright © 2019 Tapasco, LeCoq, Ruden, Rivas y Ortiz. Este es un artículo de acceso
abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution License (CC BY).
Se permite el uso, distribución o reproducción en otros foros, siempre que se acredite
al autor o autores originales y a los propietarios de los derechos de autor y se cite la
publicación original en esta revista, de acuerdo con la práctica académica aceptada. No
se permite ningún uso, distribución o reproducción que no cumpla con estos términos.
17 agosto 2019 | Volumen 3 | Artículo 61