SUMA: Interpone recurso de

aclaración y ampliación.

Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de 3º Turno de Pando.

Ximena Aranaga, CI. 4.659.529-3, compareciendo en autos

caratulados “ARANAGA PERDOMO, María Ximena c/ ARANAGA
PERDOMO, Rodrigo Sebastian y otra – Separación Definitiva” - IUE
175-13/2022, a la Señora Juez me presento y digo:

Que en tiempo y forma vengo a interponer recurso de aclaración y

ampliación contra la Sentencia Nº 22/2023 de fecha 02/03/2023, la cual
me fuera notificada al domicilio constituído en autos en la misma fecha,
por los fundamentos de derecho que paso a exponer:

1. Conforme las normas procesales de nuestro ordenamiento jurídico,

en autos se sustanció proceso de separación definitiva y, de
acuerdo a lo dispuesto en el art. 120 del CGP, se solicitó la
acumulación de la pretensión de condición de adoptabilidad.
2. Culminada la actividad procesal correspondiente, no quedando
diligencias pendientes, se procedió a dictar la Sentencia Nº
22/2023 de fecha 02/03/2023.
3. Como enseña Tarigo, “Los recursos de aclaración y ampliación
regulados en conjunto por el art. 244 CGP tienen por objeto
alcanzar la claridad y la integridad sea de la sentencia -definitiva o
interlocutoria- sea, en general, de toda providencia judicial.1”
4. Conforme se expresa en el cuerpo de la recurrida, la Sede en su
Considerando Nº IV) (bis) manifiesta que “Corresponde declarar la
condición de adoptabilidad en la que se encuentra Bruno
Sebastián.” exponiendo a continuación los motivos por los cuales
fundamenta dicha correspondencia.

1 Tarigo, Enrique – Lecciones de Derecho Procesal Civil Tomo II – Pág. 230.

 5. No obstante lo adelantado por la proveyente, el respectivo fallo
sentencia sobre la separación definitiva, la perdida de patria
potestad y la tenencia de Bruno, omitiendo en definitiva disponer
efectivamente la declaración de adoptabilidad conforme se
adelanto en el Considerando referido.
6. A dichos efectos, dispone el art. 244.2 del CGP el recurso de
aclaración procede cuando la Sede se debe pronunciar sobre algún
punto esencial que se hubiere omitido, hipótesis que se cumple en
los presentes.
7. Por su parte, debe tener presente la Sede que la carencia de
resolución final respecto a la condición de adoptabilidad conyevaría
a que la Sentencia sea parcialmente incongruente con el objeto del
proceso, violentando así el principio de congruencia. A este
respecto Barrios de Angelis expresa: “el principio de congruencia
es la norma que establece la necesidad de conformidad entre el
objeto del proceso y la sentencia que sobre él recae […] esa
conformidad o congruencia consiste en que la resolución recaiga
sobre todo el objeto y nada más que sobre él”2
8. Finalmente, considera esta parte que, de hacerse lugar al presente
recurso y de ampliarse el fallo en cuanto a la declaración de
condición de adoptabilidad del niño Bruno Aranaga, es imperioso
se mandate notificación a INAU en atención a que dicho instituto es
quien mantiene el registro de niños en condiciones de ser
adoptados a nivel nacional y será parte preceptiva del subsiguiente
proceso de adopción.
9. En cuanto al recurso de aclaración, en oportunidad de esta
comparecencia y a fin de evitar futuras dilaciones del proceso de
adopción, habiéndose padecido error en la numeración de los
considerando IV), IV) (bis) y, por tanto, en el V) solicito se corrija
con la numeración correspondiente.

2 Barrios de Angelis, D. - Introducción al proceso. Pág. 135

 DERECHO
Fundo el derecho que me asiste en los arts. 198 y 244 del CGP.

Por lo expuesto, a la Sra. Juez PIDO:

I) Me tenga por presentada en tiempo y forma y por

interpuesto el recurso de aclaración y ampliación.
II) Se aclare la numeración de los Considerando IV), IV)
(bis) y, por tanto, V) de la Sentencia Nº 22/2023 de fecha
2/03/2023.
III) Se amplie el fallo de la Sentencia Nº 22/2023 de fecha
02/03/2023 en cuanto a disponer efectivamente la condición de
adoptabilidad del niño Bruno Sebastian Aranaga Berrutti.
IV) De proveerse conforme el numeral anterior, se disponga
notificación de la Sentencia Nº 22/2023 como de la resolución
aclaratoria y ampliatoria a INAU.

OTROSÍ DIGO:
A) Que el Letrado patrocinante actúa en su calidad de Defensor Público
por lo que se encuentra exonerado de la tributación de estilo.-