Solución de ejercicios 1 y 4 de ítem XXX

Ejercicio 1

Hay que determinar si es consistente el conjunto de fórmulas Γ={ ∃x¬Rx ↔ ∀yQy , ∀z( (Pz ∨ Qz) → Rz) }

Construimos un árbol con origen en estas fórmulas valuadas como verdaderas:

1. V ∃x¬Rx ↔ ∀yQy √
2. V ∀z( (Pz ∨ Qz) → Rz) √

3. V (Pa ∨ Qa) → Ra √
/ \
4. V ∃x¬Rx √ F ∃x¬Rx
5. V ∀yQy F ∀yQy √
6. V ¬Rb√ F Qb
7. V Qa F ¬Ra√
8. V Qb F ¬Rb√
9. F Rb V Ra
/ \
10. F (Pa ∨ Qa) √ V Ra V Rb
/ \
11 . F Pa F (Pa ∨ Qa) √ V Ra
11. F Qa F Pa
12. X F Qa

El árbol con origen en las fórmulas de Γ valuadas como V es abierto, así que el conjunto de fórmulas Γ es
consistente, hay al menos un interpretación que hace verdaderas a todas las fórmulas de Γ, Γ es un conjunto
satisfactible, tiene modelos.
Interpretaciones que son modelos de Γ:

M1: V Qa, V Qb, F Rb, V Ra

M2: F Qa, F Pa, V Rb, V Ra, F Qb

M3: V Rb, V Ra, F Qb

LES QUEDA COMO TAREA JUSTIFICAR CADA LÍNEA DE LA DERIVACIÓN E INDICAR SI Y

DÓNDE SE USARON PARÁMETROS,Y POR QUÉ QUEDARON FLAS SIN TILDAR
Ejercicio 4

Hay que determinar si es consistente el siguiente conjunto de fórmulas Γ, así que construimos un árbol con
origen en estas fórmulas valuadas como verdaderas:

1. V ¬∀xPx→∀xQx √
2. V ∃x¬Qx √
3. V ∃x (Qx∧¬Px) √

4. V ¬Qa √
5. F Qa
6. V (Qb ∧ ¬Pb) √
7. V Qb
8. V ¬Pb √
9. F Pb

10. F ¬∀xPx√ V ∀xQx

11. V ∀xPx V Qa
12. V Pa V Qb
13. V Pb X
X

El árbol con origen en Γ es cerrado, así que el conjunto de fórmulas Γ es inconsistente, no hay una
interpretación que haga verdaderas a todas las fórmulas de Γ, Γ es un conjunto insatisfactible, carece de
modelos.
LES QUEDA COMO TAREA JUSTIFICAR CADA LÍNEA DE LA DERIVACIÓN E INDICAR SI Y
DÓNDE SE USARON PARÁMETROS,Y POR QUÉ QUEDARON FLAS SIN TILDAR
Solución de ejercicios 2 y 3 de ítem XXXI de la guía:

Ejercicio 2

Hay que probar si es lógicamente verdadera la siguiente fórmula

|– (∃x Px ↔ ∃x Qx) → ¬∀x (Px ↔ ¬Qx)

Hacemos un árbol con origen en esta fla valuada como falsa

1. F [ (∃x Px ↔ ∃x Qx) → ¬∀x (Px ↔ ¬Qx) ] √

2. V (∃x Px ↔ ∃x Qx) √
3. F ¬∀x (Px ↔ ¬Qx) √
4. V ∀x (Px ↔ ¬Qx)
/ \
5 V ∃x Px√ F ∃x Px
6 V ∃x Qx√ F ∃x Qx
7 V Pa F Pa
8 V Qb F Qa
9. V (Pa ↔ ¬Qa) √ V (Pa ↔ ¬Qa) √
/ \
10. V (Pb ↔ ¬Qb) √ V Pa F Pa
/ \
11 V Pa F Pa V ¬Qa√ F ¬Qa√
12 V ¬Qa√ F ¬Qa√ F Qa V Qa
13 F Qa V Qa X X
/ \ / \
14. V Pb F Pb V Pb F Pb
15. V ¬Qb√ F ¬Qb√ V ¬Qb√ F ¬Qb√
16. F Qb V Qb F Qb V Qb
X X X
Rama; 1° 2° 3° 4° 5° 6°

Como quedó una rama abierta (la segunda), el árbol es abierto. Es decir, hay una interpretación que hace falsa la
fórmula 2, de modo que no es lógicamente verdadera, no es un teorema del sistema.

LES QUEDA COMO TAREA JUSTIFICAR CADA LÍNEA DE LA DERIVACIÓN E INDICAR SI Y

DÓNDE SE USARON PARÁMETROS,Y POR QUÉ QUEDARON FLAS SIN TILDAR
Ejercicio 3
Hay que probar si es lógicamente verdadera la siguiente fórmula

|– ∀x (Px ↔ Qx) → (∃x (Rx ∧ Px) ∨ ∀x (Rx → ¬Qx))

Hacemos un árbol con origen en esta fla valuada como falsa

1. F [∀x (Px ↔ Qx) → (∃x (Rx ∧ Px) ∨ ∀x (Rx → ¬Qx))]√

2. V ∀x (Px ↔ Qx)
3. F (∃x (Rx ∧ Px) ∨ ∀x (Rx → ¬Qx)) √
4. F ∃x (Rx ∧ Px)
5. F ∀x (Rx → ¬Qx) √
6. F (Ra → ¬Qa) √
7. V Ra
8. F ¬Qa √
9. VQa
10. F (Ra ∧ Pa) √
11. V (Pa ↔ Qa) √
/ \
12. F Ra F Pa
/ \ / \
13. V Pa F Pa V Pa F Pa
14. V Qa F Qa V Qa F Qa
X X X X

Como quedaron cerradas todas las ramas, el árbol es cerrado. Es decir, hay no una interpretación que haga falsa
la fórmula 3, sino que todas sus interpretaciones son modelo, de modo que es lógicamente verdadera, es un
teorema del sistema, y podría emplearse como una ley lógica.

LES QUEDA COMO TAREA JUSTIFICAR CADA LÍNEA DE LA DERIVACIÓN E INDICAR SI y DÓNDE
SE USARON PARÁMETROS, Y POR QUÉ HAY FLAS SIN TILDAR
Solución de ejercicios 1 y 2 de ítem XXXII de la guía:

Ejercicio1

Hay que probar si es válida la siguiente estructura de razonamiento

∃x (Px ↔ Qx) ∨ Ra |– ¬∀x(Px ∧ Rx) ∨ ∃yQy es decir, si ¬∀x(Px ∧ Rx) ∨ ∃yQy es consecuencia
lógica de ∃x (Px ↔ Qx) ∨ Ra.
Entonces construimos un árbol con origen en la premisa valuada como verdadera y en la conclusión valuada
como falsa:
1. V [∃x (Px ↔ Qx) ∨ Ra] √
2. F[¬∀x(Px ∧ Rx) ∨ ∃yQy] √

3. F ¬∀x(Px ∧ Rx) √
4. F ∃yQy
5. V ∀x(Px ∧ Rx)
/ \
6. V ∃x (Px ↔ Qx) √ V Ra
7. V (Pb ↔ Qb)√ F Qa
8. F Qa V (Pa ∧ Ra) √
9. V (Pa ∧ Ra) √ V Pa
10. V Pa V Ra
11. V Ra
12. F Qb
13. V (Pb ∧ Rb) √
14. V Pb
15. V Rb
/ \
16. V Pb F Pb
17. V Qb F Qb
X X

Como la última rama quedó abierta, el árbol es abierto. Así que es posible construir una interpretación que haga
verdadera la premisa y falsa la conclusión, es decir, la conclusión no es consecuencia lógica de la premisa
porque esta estructura de razonamiento admite al menos un contraejemplo, que se obtiene de la última rama:
Pa, Ra deben ser verdaderas y Qa falsa.

LES QUEDA COMO TAREA JUSTIFICAR CADA LÍNEA DE LA DERIVACIÓN E INDICAR SI y DÓNDE
SE USARON PARÁMETROS, Y POR QUÉ HAY FLAS SIN TILDAR
Ejercicio 2

Hay que probar si es válida la siguiente estructura de razonamiento:

¬∀x (Px ∨ Qx) , ∃x(Rx → (Pb ∨ Qx) ) |– ∃z ¬Pz , es decir, si ∃z ¬Pz es consecuencia lógica del conjunto
de formulas { ¬∀x (Px ∨ Qx) , ∃x(Rx → (Pb ∨ Qx) )}

Entonces construimos un árbol con origen en las premisas valuadas como verdadera y en la conclusión valuada
como falsa:

1. V ¬∀x (Px ∨ Qx) √

2. V ∃x(Rx → (Pb ∨ Qx) )
3. F ∃z ¬Pz

4. F ∀x (Px ∨ Qx) √
5. F (Pa ∨ Qa) √
6. F Pa
7. F Qa
8. V (Rc → (Pb ∨ Qc) ) √
9. F ¬Pa √
10. F ¬Pb √
11. F¬Pc √
12. V Pa
13. V Pb
14. V Pc
/ \
15. F Rc V (Pb ∨ Qc) √
/ \
16. V Pb V Qc

Como el árbol quedó abierto, hay interpretaciones que hacen verdaderas las premisas y falsa la conclusión de la
estructura de razonamiento, así que no es una estructura válida, sino que tiene contraejemplo. Es decir, la
conclusión no es consecuencia lógica de las premisas.

LES QUEDA COMO TAREA JUSTIFICAR CADA LÍNEA DE LA DERIVACIÓN E INDICAR SI Y

DÓNDE SE USARON PARÁMETROS,Y POR QUÉ QUEDARON FLAS SIN TILDAR