FALLOS DEL 2´PARCIAL DE CONSTITUCIONAL

FALLOS DEL 2´PARCIAL DE CONSTITUCIONAL ........................................................................................................ 1

1-HOOFT C/ BUENOS AIRES- 327:5118 ................................................................................................................... 2
2-REPETTO- 311:2272 ............................................................................................................................................. 2
3-ARENZON- 306:400.............................................................................................................................................. 2
4-RADULESCU- 290:83 ............................................................................................................................................ 2
5-GOTTSCHAU- 329:2986 ....................................................................................................................................... 3
6-HALABI C/ P.E.N- 332:111 .................................................................................................................................... 3
7-SIRI C/ ACTOS ESTATALES- 239:459 ..................................................................................................................... 3
8-KOT C/ ACTOS PARTICULARES- 241:291 .............................................................................................................. 4
9-BAKKE C/ UNIVERSIDAD DE CALIFORNIA............................................................................................................. 4
10- CALVO Y PESINI C/ PROV. DE CÓRDOBA- 321:194 ........................................................................................... 4
11- REYES AGUILERA C/ ESTADO NACIONAL- 3030:3853 ....................................................................................... 5
12-MANTECON VALDES C/ ESTADO NACIONAL- 331:1795 .................................................................................... 5
13-SISNERO C/ TALDELVA- 337:611 ........................................................................................................................ 5
14-CASTILLO c/ PROVINCIA DE SALTA- 340:1795 ................................................................................................... 6
15-ALBACERRINI NIEVES ......................................................................................................................................... 6
16-PORTILLO C/ INFRACCIÓN- 312:1706 ................................................................................................................ 6
17-PLAZA DE LOS TOROS- 7:150 ............................................................................................................................. 7
18-SALADERISTAS- 51:274 ...................................................................................................................................... 7
19-ERCOLANO ......................................................................................................................................................... 8
20-CINE CALLAO- 247:121 ...................................................................................................................................... 8
21- VIUDA DEELORTONDO C/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL FEDERAL ............................................................. 9
22- PARTIDO NUEVO TRIUNFO ............................................................................................................................... 9
23-AQUINO ............................................................................................................................................................. 9
24-VIZZOTTI ............................................................................................................................................................ 9
25- BAHAMONDEZ .................................................................................................................................................. 9
26- URTEAGA-1998 ............................................................................................................................................... 10
27-FAL-2002 .......................................................................................................................................................... 10
28- TARIFEÑO-1989 .............................................................................................................................................. 10
29-SANTILLAN-1998 .............................................................................................................................................. 10
30-MARCILESE-2002 ............................................................................................................................................. 10
31-MOSTACHIO-2004 ........................................................................................................................................... 10
32-MOUNVIEL-1957.............................................................................................................................................. 11
33-SHIROLDI-1995 ................................................................................................................................................ 11
34-BRAMAJO-1996 ............................................................................................................................................... 11
35-Bourdieu .......................................................................................................................................................... 12

1
 Fallos del 2do parcial de constitucional 1
1-HOOFT C/ BUENOS AIRES- 327:5118
AÑO: 2004
HECHOS: Hooft es juez de Mar del Plata, en lo Civil y Comercial y pretendía concursar para ser juez de cámara.
El art. 177 CN de la provincia de Bs. As dice que para determinados cargos hay que ser argentino nativo o hijo
de argentinos nativos: nativo o nativo por opción, no nacionalizado. Hooft era nacionalizado, por lo que no
tenía chance de inscribirse.
DERECHOS EN PUGNA: Sostiene que la norma para ser juez de cámara es inconstitucional art 177,
argumentándose en los art. 16, 20 CN.
QUE DECIDE LA CORTE: declara inconstitucional el art 177 de la Constitución de la provincia de bs. As dando
lugar al art 16 de la CN. Alegante que el constituyente utiliza la palabra “habitantes” y no “ciudadanos”. Si la
constitución nacional no distingue entre tipos de ciudadanos, la normas infraconstititucionales tampoco deben
hacerlas. Además, el pacto internacional de los derechos civiles y políticos habla de que todos los ciudadanos
tienen los mismos derechos y oportunidades de acceder a los cargos públicos. La idoneidad hace referencia a
actitudes físicas, técnicas o incluso morales, y Hooft hizo casi toda su vida en argentina así que el requisito de
idoneidad la corte considera que esta cumplido y el hecho de nacer en otro país no influye en su carrera. Se
declara la inconvencionalidad, más la inconstitucionalidad de la norma.

2-REPETTO- 311:2272
AÑO: 1998
HECHOS: Repetto estaba dando clases en un jardín de infantes en la provincia De Bs. As. y vienen unos
inspectores del Ministerio de Educación y le dicen si quería ser maestra titular, ya que era suplente, se debía
nacionalizar (era norteamericana). Repetto había realizado todos sus estudios en Argentina y argumenta que se
lesiona el art. 14 CN (enseñar y aprender), el 16 CN (igualdad), el 20 CN (igualdad entre extranjeros y
ciudadanos), el 25 CN: “el Gobierno Federal fomentará la inmigración y no podrá restringir, limitar, ni gravar
con impuesto alguno la entrada en el territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la
tierra, mejorar las industrias, y enseñar las ciencias y las artes”. Y el 28 CN (razonabilidad).
DERECHOS EN PUGNA: ART 14; ART 16; ART 20, art 25 Y ART 28. c/ art. 5, inc. a) del Reglamento General de
Escuelas Privadas de la provincia de buenos aires.
QUE DECIDE LA CORTE: la Corte dice que los extranjeros están equiparados totalmente con los argentinos por
eso se declara la inconstitucionalidad de la norma.
DOCTRINA QUE DEJA: El voto de Petraqui y Baqué trata sobre cuando ven una distinción entre nacionales y
extranjeros, ante el art. 20 CN que habla de igualdad entre extranjeros y ciudadanos, encuentran categoría
sospechosa de discriminación, hablan de una presunción de inconstitucionalidad: en este caso se aplica por
primera vez este método en nuestro país. Hablan de invertir la carga de la prueba y que hay que acreditar un
interés estatal urgente, no alcanza solamente con que sea razonable y debe ser menos restrictivo.
3-ARENZON- 306:400
AÑO: 1984
HECHOS: Arenzón no contaba con la altura necesaria (1,60 cm) para ingresar a estudiar el profesorado de
matemática, ya que medía 1,48 cm
DERECHOS EN PUGNA: Requisito para ser profesor de matemática c/ el art 14 de la C.N.
QUE DECIDEN LAS 1º Y 2º INSTANCIA: En 1ra y 2da instancia se da razón a Arenzón.
QUE DECIDE LA CORTE: la Corte entiende que el requisito de la estatura resulta inconstitucional porque va en
contra del art. 14 CN: “todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos (…) de enseñar y
aprender”. NO SE CUMPLIA CON LA IGUALDAD EN LA LEY, ERA NJUSTIFICABLE.
4-RADULESCU- 290:83
AÑO: 1974
HECHOS: Radulescu quería ser prefecto naval/práctico, pero para hacerlo debía ser argentino nativo, por lo
cual plantea la inconstitucionalidad del reglamento naval, ya que es contrario al art. 16 CN (igualdad en
igualdad de circunstancia) y al art. 20 CN: “los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los
derechos civiles del ciudadano…”.
DERECHOS EN PUGNA: Reglamento naval c/ ar 16 y 20 de la C.N
QUE DECIDE LA CORTE: Lo que resuelve la Corte en cuanto a la constitucionalidad del reglamento que se
plantea, es si ese reglamento es proporcional al fin buscado por el legislador. Aquí se presume la
constitucionalidad de la norma. Se busca resguardar la soberanía nacional. Radulescu no puede ser práctico de
puertos.

2
 5-GOTTSCHAU- 329:2986
AÑO: 2006
HECHOS: Gottschau residió en forma permanente en Argentina desde 1983, donde cursó sus estudios, y se
postuló en un concurso para la selección de secretario de 1ra. instancia en el P. Judicial de la ciudad. Tal pedido
fue denegado por no ser Argentina nativa o naturalizada, por lo cual promovió una acción de amparo
sosteniendo la inconstitucionalidad de dicha ley en relación con que haya igualdad entre habitantes
DERECHOS EN PUGNA: Resolución nº 214/99 c/ art. 16 y 20 CN
QUE DECIDEN LAS 1º Y 2º INSTANCIA: El amparo fue rechazado en 1ra y 2da instancia y el Tribunal Superior de
la Ciudad desestimó el planteo, ante esto Gottschau interpuso un recurso extraordinario
QUE DECIDE LA CORTE: En este caso la Corte cita a Hooft, y también va a presumir que el reglamento de
concursos del P. Judicial es inconstitucional. Lo que alegaba el Consejo de la Magistratura era que el cargo de
secretario se relacionaba con la actividad jurisdiccional, por lo cual tanto el juez como el secretario debían ser
argentinos porque iban a controlar la constitucionalidad de una ley hecha por el Congreso. La Corte invierte la
carga de la prueba, presume la inconstitucionalidad, pero suma el holding: que el secretario del tribunal no
tiene nada que ver con la actividad jurisdiccional, que solamente es un cargo administrativo, por lo cual ese
argumento no es válido, ya que en definitiva el juez es quien ejerce dicha actividad.
Declaró "la inconstitucionalidad, en el caso, de la norma local que impone el requisito de nacionalidad
argentina para concursar el cargo de secretario de Primera Instancia en los Juzgados de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires"
6-HALABI C/ P.E.N- 332:111
AÑO: 2009
HECHOS: Halabi promovió acción de amparo reclamando que se declare la inconstitucionalidad de la ley
25.873, considerando que sus disposiciones vulneraban las garantías establecidas en los arts. 18 y 19 CN, que
autorizan la intervención de las comunicaciones telefónicas y por Internet sin que una ley determine "en qué
casos y con qué justificativos". Alegó que esa intromisión constituye una violación de sus derechos a la
privacidad y a la intimidad, a la par que menoscaba el privilegio de confidencialidad que, como abogado,
ostenta en las comunicaciones con sus clientes.
DERECHOS EN PUGNA: Ley 25873 c/ art 18 y art 19 de la C.N.
QUE DECIDEN LAS 1º Y 2º INSTANCIA: se rechaza el amparo en 1ra instancia argumentando que era una
temática que requería mayor debate, aunque luego si se lo admiten porque la ley de telecomunicaciones no
estaba derogada, sino que tenía un decreto suspendido por otro decreto por tiempo indeterminado.
QUE DECIDE LA CORTE: es inconstitucional la ley 25.873 que autorizaba a intervenir las comunicaciones
telefónicas y por internet, porque no determinaba en qué casos y con qué justificativos ese entrometimiento
podía llevarse a cabo, a la vez que afectaba el art. 19 CN (libertad y privacidad).
DOCTRINA QUE DEJA: la Corte dice que cuando se advierte que es una acción de clase y están los requisitos
(considerando 20), los efectos de la sentencia serán erga omnes para el colectiva que la persona representa.
7-SIRI C/ ACTOS ESTATALES- 239:459
AÑO: 1957
HECHOS: a Siri le clausuran su imprenta (periódico Mercedes) sin ninguno orden judicial y argumenta que se le
lesionan los derechos del art. 14 (civiles y de trabajo), 17 (propiedad) y 18 CN (legalidad), viendo esto interpone
un hábeas corpus que es rechazado argumentando que sólo procede cuando hay una restricción ilegal a la
libertad corporal de las personas, los demás derechos constitucionales deben ser defendidos por otras
acciones. Siri plantea un recurso extraordinario y se hace lugar a su pedido. Se clausura la imprenta según una
orden policial que había recibido el comisario, pero nunca hay orden escrita. El juez pidió un informe de los
motivos de la clausura a los organismos policiales, pero todos manifestaron ignorar los motivos de la clausura y
también desconocían a quien les había dado la orden. La Corte cita a Joaquín V. González, hace control de
constitucionalidad y declara que debe cesar la clausura contra el periódico de Siri.
QUE DECIDEN LAS 1º Y 2º INSTANCIA: 1º Y 2º Instancias interpretando el pedido de Siri como un recurso de
habeas corpus no hicieron lugar al mismo XQ no se había violado la libertad física de nadie. Siri interpone RX
aclarando que no había pedido un HC sino una petición a las autoridades por la violación de garantías
constitucionales.
QUE DECIDE LA CORTE: La corte revoco la sentencia ordenando a cesar con la clausura XQ; Las garantías
constitucionales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas en la constitución y
las invocadas por Siri están restringidas sin orden de autoridad competente ni causa justificada. Se confirma la
supremacía cn al proteger los derechos amparados por arts. 14, 17, 18.

3
DOCTRINA QUE DEJA: Se crea el recurso de acción de amparo para amparar todos los derechos enumerados
por la constitución a excepción de los ya protegidos por el recurso de HC.
8-KOT C/ ACTOS PARTICULARES- 241:291
AÑO: 1958
HECHOS: Kot impone un amparo al cual se le hace lugar. Él era propietario de una fábrica que había sido
ocupada durante casi 3 meses por parte de sus obreros, que no pretendían derecho a su posesión, sino con el
propósito de mantenerse en el inmueble, esperando una resolución al conflicto laboral que tenían con la
empresa. Por lo cual se argumenta que esa no era la vía para resolver los conflictos laborales (las vías son los
gremios y sindicatos) y que lesionaban los art. 14 y 17 CN.
El día que se toma la empresa, se hace la denuncia en la comisaria reclamando el desalojo de los obreros y la
recuperación del inmueble. El Juez Penal de La Plata no hace lugar al pedido de desocupación argumentando
que los obreros no tienen la intención de poseerla, sino que querían resolver el conflicto laboral. Aquí Kot
impone recurso extraordinario para llegar a la Corte.
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte reconoce que no se puede recurrir a las vías propias para defender nuestro
derecho, no niega el derecho a huelga, sino que afirma que todos los ciudadanos están sometidos a las leyes y
que ninguno puedo invocar a su favor derechos supralegales. También dice que por más que los trabajadores
tuvieran toda la razón y la empresa ninguna, la ocupación de la fábrica es ilegítima ya que no está autorizada
por nuestras leyes. También cita a Siri.
La corte hizo lugar al amparo, ordeno la entrega a Kot de la fábrica, sin ocupantes XQ; El interesado interpuso
una acción de amparo; garantía distinta a la que protege la libertad corporal. se basó en Siri, no imparta si el
acto es estatal o particular, sino q se proteja a la cn. Nada hay, ni en el espíritu de la cn, q permita afirmar q la
protección de los llamados derechos humanos este circunscripta a los ataques q provengan solo de la
autoridad. Si no se acepta este recurso el afectado tendría q acudir a un procedimiento ordinario lento q lo
perjudica ya q la fábrica ocupada es su lugar de trabajo. Aun en la hipótesis de q los obreros tuvieran la razón,
la ocupación de la fábrica por aquellos es ilegitima.
DOCTRINA QUE DEJA: A partir de este momento la Corte argumenta que el amparo no es solo contra las
autoridades del Estado, sino también contra articulares.

9-BAKKE C/ UNIVERSIDAD DE CALIFORNIA

AÑO: 1978
HECHOS: la Universidad de California implementó un programa según el cual, por cada 100 alumnos, debían
admitirse 16 estudiantes pertenecientes a minorías raciales. Se utilizó un programa regular según el cual eran
rechazados los aspirantes con un promedio inferior a 2.5 puntos y otro especial en el cual ese puntaje no se
aplicaba. Un aspirante de raza blanca (Bakke) tenía el promedio para poder ingresar, pero no lo dejaban debido
a que se discutía la legalidad de ese programa.
DERECHOS EN PUGNA: Esto que parecía empate entre el grupo de Powell y el de Brennan, se define con otro
grupo de jueces que utiliza como sustento normativo la Declaración de Derechos Civiles de EE. UU. (año 1964):
“ninguna persona de EE. UU. será, sobre la base de su raza, color u origen nacional, excluida de la participación,
negada de los beneficios o sujeta a discriminación bajo ningún programa que reciba ayuda financiera del
Estado”. La Universidad de California recibía ayuda económica del Estado, entonces se prohíbe cualquier tipo
de norma racial, entonces la Universidad al poner esa cuota racial, se declara que el programa es
inconstitucional y se admite a Bakke.
QUE DECIDE LA CORTE: El Tribunal Supremo de Estados Unidos falló a favor de Allan Bakke y ordenó a la
facultad que lo admita, por una votación de cinco a favor y cuatro en contra entre los nueve magistrados que lo
componen. Sin embargo, la sentencia reconoce que la raza debe seguir tomándose en cuenta a la hora de
admitir alumnos.
10- CALVO Y PESINI C/ PROV. DE CÓRDOBA- 321:194
AÑO: 1998
HECHOS:se presenta Rocío Calvo y Pesini e inicia acción de amparo contra la provincia de Córdoba. Ella era
licenciada en psicología en España, de donde es originaria, desarrollo allí toda su vida hasta que se casó con un
argentino y vino a vivir a Córdoba. Aquí no la dejaba formar parte de un grupo médico porque era de
nacionalidad extranjera y plantea la inconstitucionalidad de esa norma, argumentando que se lesiona el
preámbulo, el art. 14 CN, el 16 CN, el 20 CN, etc.

4
DERECHOS EN PUGNA: preámbulo, el art. 14 CN, el 16 CN, el 20 CN c/ 15, inc. a), de la ley 7625 que impide el
ingreso, reingreso o reincorporación al Régimen de Personal que integra el Equipo de Salud Humana, a
personas que no cumplan con el requisito de ser argentinas
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte concluye que quien debía haber acreditado su posición era la Pcia. de
Córdoba, por ende, se invierte la carga de la prueba y entiende que quien debía acreditar la constitucionalidad
de la norma era la Pcia, por lo cual declara esa norma como inconstitucional.
Es de la competencia originaria de la Corte Suprema la demanda contra la Provincia de Córdoba, tendiente a
que se declare la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley local 7625 en cuanto exige la nacionalidad argentina
para ingresar como personal permanente en un hospital público
11- REYES AGUILERA C/ ESTADO NACIONAL- 3030:3853
AÑO: 2007
HECHOS: El hijo de Reyes Aguilera padecía una discapacidad del 90%, no se podía valer por sus propios medios
y la familia (eran inmigrantes) pretendía conseguir un beneficio previsional de por vida para el cuidado de su
hijo. La reglamentación por la cual se otorgaba el beneficio previsional era regulada por una ley que establecía
los requisitos para la previsional de por vida: uno de esos requisitos era residir 20 años en el país para poder
pedirlo.
DERECHOS EN PUGNA: Reglamentación del anses contra el art 75, inciso 23 de la C.N
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte hace control de convencionalidad, analiza el tratado sobre la Defensa de la
Persona con Discapacidad, habla del art. 75 inciso 23 CN y dice: “el Estado no solo debe asegurar los derechos,
sino que también debe crear medidas de acción positiva para favorecerlos”. Al exigir residencia de 20 años y la
persona tiene discapacidad del 90%, la Corte declara la inconstitucionalidad de la norma, ya que pone a la salud
12-MANTECON VALDES C/ ESTADO NACIONAL- 331:1795
AÑO: 2008
HECHOS: Valdés era de nacionalidad cubana y se le niega la inscripción en un concurso para cubrir tres cargos
de auxiliar en la Biblioteca de esta Corte, porque uno de los requisitos era ser argentino. el dictamen del
procurador hace referencia a la inconstitucionalidad de dicho requisito para la inscripción en el concurso.
También en este considerando cita a Gottschau como argumento
DERECHOS EN PUGNA: La Corte vuelve sobre la presunción de inconstitucionalidad, sobre el art. 16 y 20 CN y
en el considerando 7 del dictamen del procurador se cita a Hooft: cita la idoneidad para acceder al empleo
público.
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte dice que el requisito de ser argentino no configura un requisito de idoneidad
en relación con las funciones que desempeña el bibliotecario de la CSJN, por ello ese argumento de ser
argentino carece de justificación. Se declara la inconstitucionalidad de dicha norma que establecía ese
requisito.
13-SISNERO C/ TALDELVA- 337:611
AÑO: 2004
HECHOS: El caso surgió a raíz de una acción de amparo presentada por Mirtha Graciela Sisnero contra varias
empresas de transporte público de pasajeros de la ciudad de Salta, alegando que se violaba el derecho a la
igualdad y no discriminación ante la imposibilidad de acceder al puesto de chofer, pese a cumplir con los
requisitos de idoneidad requeridos.
También, la Fundación entre Mujeres hizo una presentación en ese mismo sentido, pero de carácter colectivo.
Allí, solicitó el cede de la discriminación por cuestión de género, la incorporación de Sisnero en el puesto de
chofer y que se establezca un cupo de puestos de trabajo cubiertos exclusivamente por mujeres hasta tanto la
distribución total del personal refleje una integración equitativa.
DERECHOS EN PUGNA: Están afectados el derecho constitucional a la igualdad y a la no discriminación
consagrado en los artículos 16, 43, y 75 inc. 22 de la CN (donde se mencionan instrumentos internacionales de
derecho humanos). Esto implica que el Estado no puede tener en su ordenamiento regulaciones
discriminatorias, pero además que debe asumir actitud activa para combatir las prácticas discriminatorias. Ya
que la discriminación no solo se produce cuando existen normas o políticas que excluyen a un determinado
grupo, sino también por comportamientos que puedan tener efectos discriminatorios.
QUE DECIDE LA CORTE: Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó un precedente importante en materia de
discriminación laboral, el fallo “Sisnero”, destacando los principios de igualdad, de prohibición de
discriminación y el derecho a elegir libremente una profesión o empleo

5
 14-CASTILLO c/ PROVINCIA DE SALTA- 340:1795
AÑO:2017
HECHOS: Piden educación católica, no tanto laica
DERECHOS EN PUGNA: inciso “ñ” del art 27 de la ley de educación salteña N° 7546 y el art 49 de la
Constitución provincial (que establece el derecho de recibir en la escuela pública educación religiosa que esté
de acuerdo con las convicciones de los padres o tutores de los alumnos.) y La Corte finalmente invalidó la
obligación de completar y entregar el formulario creado por la Disposición N° 45 de la Dirección de Educación
Primaria de la Provincia de Salta por ser violatoria al derecho a la intimidad.
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte declaró ambas normas inconstitucionales porque consideró probado que en
numerosas escuelas públicas de la provincia de Salta se enseña y practica la catequesis de un solo culto (el
católico apostólico romano) y ello es discriminatorio y afecta la privacidad de los alumnos. No sometimiento,
no exclusión.
DOCTRINA QUE DEJA: Para compatibilizar este derecho con la libertad de profesar el culto que cada uno desee,
sostuvo que resulta necesario que en la escuela se pueda acceder a una formación neutral, en la que sean
explicadas las religiones como fenómenos históricos y culturales, sin que en esa explicación introduzca
preferencias de una creencia sobre otra.
15-ALBACERRINI NIEVES
AÑO: 2012
HECHOS: Jorge Albarracini Nieves, pide que se autorice a los médicos tratantes de su hijo mayor de edad, que
le realicen la transfusión de sangre que es necesario para la recuperación. Su hijo dejo establecido una
declaración certificada por un escribano público en donde manifiesta que no acepta transfusiones de sangre
por ser testigo de jehová. Y su cónyuge pide que se respete su decisión, se opuso al planteo efectuado por el
padre invocando la existencia de la señalada expresión de voluntad y solicitando se respete dicha decisión.
QUE DECIDEN LAS 1º Y 2º INSTANCIA: la cámara de apelaciones dice que se respete las directivas dejadas por
pablo debían ser respetadas priorizando su voluntad, fundada en su derecho a la autodeterminación, sus
creencias religiosas y su dignidad, y también al razonar que, como Pablo no había revocado el instrumento
analizado, no era “lógico” pensar en que pudo haber cambiado de idea religiosa.
Que decide la corte: la Corte consideró que aunque el solicitante (padre de Pablo) no haya cumplido con la
exigencia de que exista una sentencia definitiva como requisito para conceder la apelación (por medio del
recurso extraordinario federal), se debía hacer una excepción a dicha regla en los casos en que “...lo resuelto
cause un agravio que, por su magnitud o circunstancia de hecho, pueda ser de tardía, insuficiente o imposible
reparación ulterior, pues ello acuerda al decisorio el carácter de definitivo a los efectos de la apelación
extraordinaria.
DOCTRINA QUE DEJA: a Corte actualiza y confirma su interpretación del art. 19 de la CN, cuestión que fue en
constante avance y evolución en las últimas décadas hacia un criterio más amplio, comprensivo y de aceptación
a favor de las libertades personales, tanto por las fuentes del derecho, como por la sociedad.
Corresponde confirmar el pronunciamiento que denegó la medida cautelar tendiente a que se autorizase a
los médicos tratantes a efectuar una transfusión de sangre si no existen constancias que indiquen que la
negativa del hijo mayor de edad del presentante a recibir un tratamiento médico contrario a sus creencias
religiosas -culto "Testigos de Jehová"- ofenda al orden, a la moral pública o a los derechos ajenos, por lo que
cabe concluir que no existió interés público relevante que justificara la restricción en su libertad personal.
16-PORTILLO C/ INFRACCIÓN- 312:1706
AÑO: 1989
HECHOS: Alfredo Portillo se negaba a cumplir el servicio militar obligatorio porque iba en contra de sus
creencias religiosas. La demanda es iniciada por el Distrito Militar Buenos Aires contra Alfredo Portillo, quien, al
ser convocado, no se presentó a cumplir el servicio militar obligatorio. Al declarar en la causa, afirmó que su
padre había enviado una carta documento al presidente de la Nación, expresándole que en virtud del ejercicio
de la patria potestad no permitía que él se incorporara. Asimismo, el encausado refirió que profesaba la
religión Católica Apostólica Romana y que no consentía aprender el uso o manejo de armas que pudieran
producir a sus semejantes la muerte, “violando el Quinto Mandamiento del Evangelio”; como así también que a
la Patria se la puede servir de otras maneras, sin necesidad de hacer el servicio militar. La Cámara confirmó la
sentencia de primera instancia en cuanto lo condenó a prestar 1 año de recargo de servicio en las Fuerzas
Armadas -además del tiempo que legalmente correspondiese- por aplicación del art. 44 de la ley 17.531. Contra
dicho fallo, el condenado interpuso recurso extraordinario, que fue concedido. El recurrente plantea la
inconstitucionalidad de la ley 17.531 en cuanto le impone el servicio militar obligatorio. En tal sentido, afirma

6
que dicha norma es repugnante a las libertades ideológicas y de conciencia consagradas en el art. 14 de la
Constitución Nacional, habida cuenta de que no desea cumplir el servicio militar, y se le impone un
comportamiento que es contrario a sus convicciones
DERECHOS EN PUGNA: Él invocaba el derecho a profesar libremente su culto, y sostiene que su religión, la
católica, le prohíbe portar armas para matar a alguien (“No matarás”). Este derecho se enfrenta a la obligación
que demandaba el art 21 de la C.N (“la obligación de armarse en defensa de la patria”) Libertad de culto (art.
14) vs Defensa de la patria (art. 21).
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte le da preferencia al art. 19 por sobre el art. 21. Aunque obliga a Portillo a
realizar el año de servicio militar obligatorio, pero en las condiciones que se establece en el fallo y que no
afecten sus creencias religiosas. Como principio básico derivado del de libertad de conciencia y religión, que,
entre las personas sujetas a la conscripción por servicio militar, quienes se nieguen a cumplir servicio armado
por razones de conciencia o profunda convicción derivadas de motivos religiosos, éticos, morales,
humanitarios, filosóficos o similares, deben gozar del derecho personal de ser relevados de la obligación de
cumplir dicho servicio. Parece equitativo que las leyes provean humanitariamente al caso de quienes por
objeciones de conciencia se niegan a emplear las armas, con tal que acepten otra forma de servir a la
comunidad. La Corte opinó que el incumplimiento de la obligación constitucional de armarse para defender la
Nación no conllevaba un peligro grave o inminente a los intereses protegidos por el Estado, ya que el servicio
requerido debía cumplirse en tiempos de paz; y sostuvo que no era absolutamente necesario limitar la libertad
de conciencia del ciudadano para que el sujeto cumpliera con sus deberes y a la vez le fuera respetada su
autonomía, como ocurriría de prestarse un servicio alternativo. La Corte reconoció que no puede desconocerse
tal ámbito de autonomía, ni debilitar la eficacia de la ley de servicio militar permitiendo que ciertos ciudadanos
sean obligados por lo que manda la ley, cuando en realidad no pueden hacer lo que la norma impone.
17-PLAZA DE LOS TOROS- 7:150
AÑO: 1869
HECHOS: El caso es que la empresa Plaza de Toros (representada por un tal Señor Bonorino) inició una causa
ante un juez de la provincia de Buenos Aires impugnando una ley local que prohibía instalar Plazas de Toros en
su territorio, se fundaba en el libre ejercicio de industria. El artículo 14 que permite toda industria licita no es
absoluto pues se encuentra sometido a las leyes que reglamentan su ejercicio. Las cuestiones que tengan que
ver con la salud y moralidad de los vecinos están reservados a las provincias.
RESOLUCIÓN: Que es un hecho y también un principio de derecho constitucional, que la policía de las
Provincias está a cargo de sus gobiernos locales, entendiéndose incluido en los poderes que se han reservado,
el de proveer lo conveniente a la seguridad, salubridad y moralidad de sus vecinos; y que, por consiguiente,
pueden lícitamente dictar leyes y reglamentos con estos fines, no habiéndose garantido por el artículo catorce
de la Constitución Nacional a los habitantes de la República el derecho absoluto de ejercer su industria o
profesión, sino con sujeción a las leyes que reglamentan su ejercicio: que siendo esto así, la Justicia Nacional
seria incompetente para obligar a una Provincia, que ha prohibido las corridas de toros, a soportar la
construcción de una plaza para dar al pueblo ese espectáculo, aun cuando pudiera ella calificarse de
establecimiento industrial, como se pretende, y el ejercicio de esa industria, no ofendiera al decoro, la cultura y
la moralidad de las costumbres públicas; por estos fundamentos, se confirma, con costas, el auto apelado de
foja doce; y satisfechas aquellas y repuestos los sellos, devuélvanse
18-SALADERISTAS- 51:274
AÑO:1887
HECHOS: Después de distintas gestiones administrativas que se relatan en los Vistos, la Provincia de Buenos
Aires dictó una ley que prohibía las faenas de los saladeros ubicados en la localidad de Barracas. Los
propietarios de los establecimientos reclamaron la indemnización de daños y perjuicios. La Corte entendió que
la provincia se había limitado a reglamentar esa industria por justificadas razones de salubridad; y que no cabía
la alegación de derechos adquiridos puesto que los permisos (preexistentes) llevan la condición implícita de
que la actividad que se ejerza no sea nociva a los intereses generales de la comunidad. Para la Corte, las
restricciones y limitaciones impuestas no configuraban agravio del derecho de propiedad y del ejercicio de una
industria lícita porque, según la Constitución, esos derechos están sujetos a las leyes que reglamenten su
ejercicio y por ello desestimó el reclamo. Los Saladeristas demandan a la provincia de Buenos Aires por la
indemnización de los daños y perjuicios que les ha causado la suspensión de las faenas de los saladeros
situados en el Riachuelo de Barracas, ordenada por su legislatura provincial por ley de 6 de setiembre de 1871.
RESOLUCIÓN: Por esta ley se prohíbe absolutamente las faenas de los saladeros y graserías situados en el
municipio de la ciudad, y sobre el río de Barracas y sus inmediaciones.

7
 19-ERCOLANO
AÑO:1992
SUJETOS: AGUSTIN ERCOLANO (LOCATARIO)CONTRA JULIETA LANTERI (LOCADOR)
HECHOS: LANTERI NO QUISO ACEPTAR EL ARRENDAMIENTO POR PARTE DE ERCOLANO PORQUE ALEGA QUE
ES OTRO PRECIO.
DERECHOS EN PUGNA: LANTERI: DICE QUE LA LEY 11157 ES INCONTITITUCIONAL PORQUE VIOLA LOS ART DEL
LOCADOR CONSAGRADO EN LOS ARTS 14,17 Y 28 DE LA CONSTITUCCIÓN.
QUE DECIDE LAS CÁMARAS DE 1RA Y 2DA INSTANCIA: LAS DOS CÁMARAS DAN POR CONTICIONAL LA LEY.
LLEGA A LA CORTE POR RECURSO EXTRAORDINARIO.
QUE DECIDE LA CORTE: LA CORTE DECIDE QUE LA LEY DE ALQUILERES ES CONTITUCIONAL PORQUE LOS
DERECHOS NO SON ABSOLUTOSS SON RELATIVOS POR LO TANTTO NO VIOLA LOS ARTS 14, 17 Y 28 DE LA CN.
QUE DOCTRINA DEJA: MIENTAS HAYA UN INTERES COMÚN HAY UNA FUNCIÓN SOCIAL DE LA PROPIEDAD
PRIVADA QUE ES MÁS IMPORTANTE QUE EL DERECHO INDIVIDUAL Y PART. DE UN PERSONA, POR LO TANTO, EL
ESTADO PUEDE INTERVENIR CON UN PODER DE POLICIA AMPLIO POR EL BIEN DE LA SOCIEDAD
20-CINE CALLAO- 247:121
AÑO: 1960
AUTOS: “Callao (Cine) s/ interpone recurso jerárquico c/ resolución dictada por la Direc. Nac. Serv. Empleo”
HECHOS: Debido a la falta de suficientes salas de teatro, los artistas del espectáculo sufrieron una grave crisis
ocupacional. Circunstancia por la cual, el Poder Legislativo dictó la Ley Nº 14.226, la cual declara obligatoria la
inclusión de espectáculo de variedades en los programas de las salas cinematográficas de todo el territorio de
la Nación. La norma anteriormente mencionada prohibió cobrar al público una suma extra por los números
ofrecidos, por lo que las empresas cinematográficas debían soportar los gastos adicionales. Esto último fue
posteriormente modificado por la Resolución Nº 1.446/57 que autorizó a cobrar por separado los ‘actos en
vivo. La S.A. propietaria del Cine Callao se rehusó a cumplir la norma citada, por lo cual, la Dirección Nacional
de Servicio de Empleo la intimó para que iniciase la presentación de los ‘números en vivo’. A pesar de la
intimación, la S.A continuó incumpliendo la norma, motivo por el cual la D.N.S.E. inició un sumario
administrativo. En dicho acto administrativo se le impuso a la sociedad una multa y se la obligó a cumplir con la
ley 14.226 bajo apercibimiento de clausura. Contra esta sentencia, la interesada interpuso recurso
extraordinario impugnando la constitucionalidad de la ley 14.226 por contrariar la garantía de propiedad y el
derecho de ejercer libremente el comercio e industria, ambos consagrados en los artículos 14 y 17 de la
Constitución Nacional.
DERECHOS EN PUGNA: ley 14.226 c/ art 14 y 17 de la C.N.
QUE DECIDE LA CORTE: RESOLUCIÓN: Confirmó la sentencia recurrida, en primer lugar, dejó de lado la
concepción limitada de poder de policía y adoptó una tesis amplia, según la cual los derechos individuales
pueden ser restringidos no sólo por razones de moralidad, seguridad y salubridad pública, sino también con el
objetivo de atender los intereses económicos de la comunidad Art. 67 inc. 16 de la Constitución Nacional. Esta
concepción de poder de policía incluye la facultad de dictar leyes como la 14.226 con la finalidad de evitar los
daños económicos y sociales que genera la desocupación. “El Poder Judicial no está facultado para
pronunciarse sobre el mérito o eficacia de los medios elegidos por el legislador para alcanzar los fines
propuestos. A los jueces sólo les compete verificar que los derechos afectados no sean desnaturalizados por la
norma reglamentaria y que ésta guarde cierta proporcionalidad con los fines a alcanzar”. La Corte Suprema
verifica en el caso el cumplimiento de los mencionados requisitos y consagra la constitucionalidad de la norma
en base a los siguientes fundamentos, la emergencia ocupacional de los artistas compromete el patrimonio
artístico nacional, y la ley 14.226 lejos de beneficiar a un grupo en perjuicio de otro, tiende a satisfacer el
interés público. Por la afinidad que existe entre las actividades teatrales y cinematográficas, el sector que debe
soportar la carga no ha sido arbitrariamente elegido. La resolución 1.446/57 estableció que los gastos
ocasionados por la presentación de los números adicionales se trasladen a los espectadores. El empresario
puede elegir libremente al artista y la vinculación se realizará a través de un contrato de locación de obra que
no establezca relación de dependencia entre las partes. La presentación de espectáculos en vivo se realiza en el
intervalo que precede a las exhibiciones cinematográficas, por lo tanto, pueden explotarse en las horas y
condiciones habituales. Por todo esto la norma no lesiona los derechos de propiedad, ni los de comerciar y
ejercer la industria lícita.

8
 21- VIUDA DEELORTONDO C/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL FEDERAL
AÑO: 1884
HECHOS: Se Crea Un Conflicto Originado Por La Ley Del Congreso Que Va A Declarar De Utilidad Pública A Un
Conjunto De Propiedades Para Construir La Avenida De Mayo En La Ciudad De Buenos Aires., El Procurador
Municipal A Través De Esta Ley Se Apropia De La Casa De La Viuda De Elortondo, Isabel (La Viuda) Hace Una
Demanda Que Opone Que Solamente Es Obligada A Vender Una Parte De La Finca, La Que Necesitan Y No Todo
El Inmueble, Solo La Que Necesitan Para Ese Fin.
DERECHOS EN PUGNA: Ley Del Congreso De Utilidad Pública C/ El Principio De Inviolabilidad De La Propiedad
Privada.
QUE DECIDEN LA PRIMER Y SEGUNDA INSTANCIA: ---
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte Declara Inconstitucional A Esta Ley Sancionada Por El Congreso Y Dice Que
Esta Ley Viola El Principio De Inviolabilidad De La propiedad Privada, Porque El Derecho De Expropiación Por
Utilidad Pública No Se Extiende A Nada Más Que A La Ocupación De Aquella Parte De La Propiedad Que Sea
Indispensable Para La Ejecución De La Obra.
DOCTRINA QUE DEJA: Es El Primer Caso De Declaración De Inconstitucionalidad De Una Norma, Se Aplica El
Control De Consti. Por Primera Vez En La Argentina, El Poder Judicial Centra Jurisprudencia A Partir De Este
Fallo En Materia Del Rol De Moderador Que Debe Cumplir El Poder Judicial Como Uno De Los Fines Supremos Y
Fundamentales Y A Su Vez De Las Mayores garantías Para Aguardar Los Derechos Consagrados En La Cn Contra
Los Abusos Posibles E Involuntarios De Los Poderes públicos. Debe Examinar Las Leyes En Los Casos Concretos
Que Se Traen A Su Decisión Y Compararlas Con El Texto Const. Para Ver Si Guardan O No Conformidad Con Esta
Y Abstenerse De Aplicarlas En Los Casos Que Se Traen A Su Decisión.
22- PARTIDO NUEVO TRIUNFO
AÑO: 2009
HECHOS: Una agrupación pretende conseguir personería jurídica y en su estatuto había manifestaciones
discriminatorias: xenófobas, homofóbicas, etc. En ese contexto trata de impugnar las resoluciones en sede
judicial de la IGJ por el cual le rechazaban esa personería.
QUE DECIDE LA CORTE: La Corte habla de presunción de inconstitucionalidad, de categoría sospechosa, por
pese estatuto no puede contener discriminación. Fayt: hay un margen de inmoralidad que va más allá de las
leyes, ya que en el Nazismo el Estado modificaba leyes para permitir los crímenes. El juez aquí debe admitir
inmoralidad y no puede aplicar esas normas. Estas reglas de Radbruch se crearon para juzgar a los jueces que
aplicaban las leyes durante el Nazismo, quienes argumentaban que aplicaban la ley vigente. Las reglas de
Radbruch decían que por más que sea la ley vigente, no se pueden aplicar debido a su contenido inmoral.
23-AQUINO
Es inconstitucional el tope de indemnización por accidentes de trabajo, Aquino se cae del techo, queda con
incapacidad del 100%, y es menor la remuneración esa remuneración que la indemnización integral, es muy
distinta. Lo que prohíbe es recurrir a la vía de lo civil, se hace para proteger a las compañías de seguros.
La ley prohíbe ir por la vía civil, una es tarifada y la otra es libre, es inconstitucional
24-VIZZOTTI
Declara la inconstitucionalidad del art 245 de la ley de contrato de trabajo, ley de protección al despido. porque
marca un tope de la remuneración por despido, la corte declara la inconstitucionalidad del art 245, le permite
reducción del 33%.
25- BAHAMONDEZ
EN EL FALLO BAHAMONDES, en 1er y 2da instancia autorizan a los médicos a hacer la transfusión porque si no
sería un suicidio identificado provocado porque se está dejando morir.
La corte se fundamenta en el 1rt 14 y 19 de la constitución nacional, y dice que obligarlo a recibir esta práctica
va en contra de la libertad de culto y del art 19. → libertad de cada uno de tener un plan de vida y libertad sin
que el estado intervenga.

1º y 2º instancia→ derecho a la vida

Corte suprema→ autonomía de la voluntad.
Constituye un ámbito de autonomía jurídica y permite la libertad religiosa, es decir ejercer la llamada objeción
de conciencia.

9
 26- URTEAGA-1998
Año: 1998
Hechos: Facundo Urteaga interpone una acción de Hábeas Data contra el estado nacional y la provincia de
buenos aires para obtener información que estuvieran en los registros públicos (servicio de inteligencia del
estado de las armadas, aeronáutica y del ejercito), tanto en lo nacional como en lo provincial sobre Benito
Urteaga, el cual era su hermano, donde según se dice había sido abatido en un enfrentamiento con las fuerzas
de seguridad durante la última dictadura militar en el proceso de reorganización Nacional, donde este
acontecimiento sucedió el 19 de junio de 1976
Que deciden las 1º y 2º instancia: EN AMBAS LO RECHAZAN,1. La falta de legitimación activa 2. La no
correspondencia entre la pretensión y la cláusula constitucional (atr.43 CN)
QUE DECIDE LA CORTE: Respecto a la acción de habeas corpus, no se busca una liberación, restricción ilegitima,
sino que lo que se busca es obtener datos de que si procediera la acción de habeas corpus se vería frustrado su
derecho a conocer la verdad de los hechos, ya que se busca la información de que paso con el hermano de
Facundo Urteaga. Decisión de los jueces: Con el voto unánime de sus nueve miembros, la Corte Suprema
admitió el derecho de un familiar a conocer el destino final de un desaparecido, y se dejó consolidado el
camino para el llamado derecho a la verdad acerca de las víctimas de la represión ilegal.
Lo importante de este fallo es que consagra jurisprudencialmente el Hábeas Data de protección a la identidad.
27-FAL-2002
FALLO FAL – AÑO 2012- LEY DE INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO
Art. 85. - El que causare un aborto será reprimido: 1.º Con reclusión o prisión de tres a diez años, si obrare sin
consentimiento de la mujer.
Art 86→ El aborto es no punible según los siguientes art del código penal:
1. sí es por violación o atentado a una mujer idiota o demente.
2. sí es con fin terapéutico, es decir corre peligro la vida de la mujer.

En el fallo FAL, una nena de 15 años embarazada producto de una violación. En 1º y 2º instancia le rechazan la
petición de aborto. El tribunal de justicia supremo de Chubut revoca la decisión de las cámaras anteriores y
resuelve que se haga la interrupción del embarazo. Es constitucional pero el asesor de menores de la provincia
de Chubut recurre la decisión en presentación del por nacer. Se agravió por el art 86 inciso 2, diciendo que la
nena no tenía patología, no entiende el fundamento de la corte, el caso no entraba en los fundamentos.
GRACIAS AL FALLO FAL, CAMBIARON ALGUNAS CUESTIONES IMPORTANTES:
1. se accede directamente al aborto no punible
2. en caso de violación, el aborto es no punible, guarda relación con el art 4.
3. Protocolos para el acceso a la realización de estas prácticas de salubridad.
4. No es necesario someterse a un acceso penal para acceder a la interrupción del embarazo, solo con la
declaración de la mujer.
28- TARIFEÑO-1989
Son exigencias de las garantías del debido proceso las 4 etapas, si en el alegato el fiscal pide la absolución no
hay condena porque falta un requerimiento, y lo de elevación a juicio no sirve para dar un veredicto.
29-SANTILLAN-1998
La querella pide en su alegato la condena y el fiscal la absolución, la corte dice que si el legislador le dio
legitimidad para actuar a la querella, el juicio debe seguir.
30-MARCILESE-2002
Hasta ese entonces la doctrina seguía siendo la misma de tarifeño desde el año 1989.
La corte no considera conveniente que sin importar lo que pide al final el fiscal (pedido de absolución). No es
necesario porque ubo elevación a juicio, el pedido del fiscal no vale. Sirve la elevación a juicio porque Ya había
prueba y por más que fiscal ya no desee seguir el tribunal puede juzgar igual con las pruebas de elevación a
juicio.
Esta doctrina duro solamente dos años.
31-MOSTACHIO-2004
Se vuelve a utilizar la doctrina de tarifeño, la acusación del fiscal es indispensable para dar un veredicto.

10
 32-MOUNVIEL-1957
Tema→ principio de legalidad en materia penal, solo el congreso crea la conducta prohibida. Debe ser una ley
publicada de conducta prohibida. Es el límite que se le pone al estado para que no se abuse y no haga lo que
quiere.
C.N Estatuto de la policía federal
Art 18 y 19 estatuto de la policía federal (no tenía división de poderes)
Art 7 inciso A→ reprimir cuestiones menores que no estaban
En el código penal.
Hechos: es arrestado por 30 días por cuestiones menores.
La corte: todas las condiciones prohibidas deben estar determinadas por el congreso de la nación. Declara la
inconstitucionalidad, nace el principio de legalidad, reglamenta solo poco de lo que dice la ley de reglamento.
Revoca la sentencia, declara la inconstitucionalidad, no hay pena, no hay crimen sin ley.
33-SHIROLDI-1995
Tema→ garantía de la doble instancia penal. “toda persona tiene derecho a que su sentencia sea revisada por
una instancia superior”, surge del art 8 inciso 2 apartado h de la convención.

CN CONVENCIÓN
ART 459 INC 2 (C.P.P.N) ART 8, INCISO 2, APARTADO H

DERECHO DE FONDO→ Aplicado a todo el territorio.

DERECCHO DE FORMA→ Art 121 de la C.N, las provincias tienen códigos de forma, el cómo aplican el derecho
de fondo en cada provincia. Es el cómo se hace el procedimiento.

Hechos: condenan a Shiroldi por tema de robo simple en grado de tentativa (no pudo disponer de lo que robo,
sin tiempo de disponer es tentativa). Toc 6 lo condena a pena de un mes de prisión. El defensor cuestiona el art
459 del código procesal penal porque va en contra de la convención americana de derechos humanos, el discal
dice que no es así, porque aún tiene recurso extraordinario.
LA QUEJA LLEGA A LA CORTE→ la convención tiene jerarquía constitucional.
GERTIORARI→ art 280 del código procesal, da la posibilidad, facultad a la corte de desestimar casos porque
esta los considere irrelevantes. La corte está comprometida con el pacto internacional, debe cumplir con las
dos instancias porque no tenía otra opción. Declara la inconstitucionalidad del art 459 del código procesal
penal. Da la inconstitucionalidad porque limita el derecho a recurrir a la 2º instancia. Es contrario a lo que dice
la 1º instancia. -
34-BRAMAJO-1996
Pacto de san José de costa rica ley nacional
Art 7 inciso 5 LEY 24.390
Detenido el 92, paso 3 años de prisión preventiva
Argentina pasa por una crisis carcelaria colapsada judicialmente, si esta años de prisión preventiva antes del
juicio se le está dando una pena sin juicio previo. En el año 1994 el pacto adquiere jerarquía constitucional, la
ley 24.390 establece los plazos de la prisión preventiva. No se puede tener más de dos años de prisión
preventiva, solo hasta 3 si hay mucho lio, ese es el límite. Principio de la ley más benigna, la cámara de
apelaciones le concede la excarcelación a Bramajo (delito de homicidio calificado, es decir robo agravado y
mato). Apela el fiscal, cuestiona la valides del art 1 de la ley 24.390 porque estaría en colisión del art7 inciso 5
de la convención americana.
LA CORTE: declara la inconstitucionalidad del art 1 de la ley 24.390, revoca la sentencia, la convención tiene
jerarquía constitucional.
El pacto de san José de costa rica creo dos órganos, la corte interamericana de los derechos humanos y la
comisión americana de los derecho humanos.
la opinión de la comisión interamericana de los derechos humanos debe servir como guía. Argentina le
pregunta a la comisión que es el plazo razonable, y la comisión le responde que el plazo razonable surge de
cada caso, analizando el caso, le da al juez de la causa la tarea de analizar el plazo razonable. La corte revoca la
excarcelación, declara inconstitucional el art 1 de la ley, y establece el plazo para el caso concreto.

11
 35-Bourdieu
Fallo Bourdieu 1925→ se venden los sepulcros y construye una bodega, estas parcelas estaban excelsas a los
impuestos. Sáenz la vende a Bourdieu y el municipio saco una ordenanza que era la orden impositiva y en su art
42 dicen que debe pagar impuestos y que si no lo pagan no le transfieren el derecho. Paga y protesta contra la
ciudad autónoma de buenos aires y la corte da una definición del derecho propiedad, la propiedad alcanza
todos los bienes con apreciación pecuniaria que un hombre pueda tener para sí, fuera de sí mismo y para que
su libertad. Todo lo que se mida en dinero forma parte del derecho de propiedad, el sepulcro también. la
declaran inconstitucional porque va en contra del derecho de propiedad.

El derecho de propiedad le corresponde a Sáenz y los derivados tienen la misma protección, lo dice el art 17 de
la constitución nacional.

12