Derechos de los PPL e inconstitucionalidad de decreto económico

PARTICIPANTE INDIVIDUAL N.
º 5FECC
1
Nombre del caso:
DERECHOS DE LOS PPL E INCONSTITUCIONALIDAD DE DECRETO
ECONÓMICO – COMITÉ CONSTITUCIONAL
Rol:
LEGITIMADO PASIVO—REPRESENTANTE DEL ESTADO (FUNCIÓN
EJECUTIVA)—SECRETARIO GENERAL JURÍDICO DE LA
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA
PARTICIPANTE INDIVIDUAL N.º 5FECC
2
Índice
I . - E x p o s i c i ó n d e l o s H e c h o s ............................................................................................ 3
I I . - A n á l i s i s L e g a l d e l C a s o ............................................................................................ 14
2 . 0 1 A s p e c t o s p r e l i m i n a r e s d e a d m i s i b i l i d a d ...................................................... 14
( a ) R e m i s i ó n d e l e x p e d i e n t e . ................................................................................... 14
( b ) I l e g i t i m i d a d d e p e r s o n e r í a . ............................................................................... 15
( c ) O m i s i ó n d e s o l e m n i d a d e s s u s t a n c i a l e s . ....................................................... 16
2.02 Asuntos legales relacionados con la Corte Constitucional del
E c u a d o r e i n s t r u m e n t o s i n t e r n a c i o n a l e s ................................................................. 18
( a ) C o n s t i t u c i o n a l i d a d p o r l a f o r m a . .................................................................... 19
( b ) C o n s t i t u c i o n a l i d a d p o r e l f o n d o . .................................................................... 20
I I I . - P e t i t o r i o .......................................................................................................................... 31
4 . 0 1 P r i m e r a p e t i c i ó n ...................................................................................................... 31
4 . 0 2 S e g u n d a p e t i c i ó n ..................................................................................................... 32
4 . 0 3 T e r c e r a p e t i c i ó n ...................................................................................................... 32
I V . - B i b l i o g r a f í a ................................................................................................................... 33
4 . 0 1 L i b r o s y d o c u m e n t o s l e g a l e s u t i l i z a d o s ....................................................... 33
( a ) L i b r o s . ......................................................................................................................... 33
( b ) D o c u m e n t o s l e g a l e s . ............................................................................................. 34
( c ) T e m a s n o j u r í d i c o s . ............................................................................................... 38
4 . 0 2 C a s o s l e g a l e s c i t a d o s ............................................................................................ 41
3
Señores Jueces, Corte Constitucional del Ecuador con sede en el
Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha
1. Yo, PARTICIPANTE INDIVIDUAL N.º 5FECC, en mi calidad de
SECRETARIO GENERAL JURÍDICO DE LA PRESIDENCIA DE LA
REPÚBLICA, y, en concordancia con las atribuciones que este cargo
o t o r g a 1; c o m p a r e z c o a n t e e s t e h o n o r a b l e ó r g a n o e n n o m b r e &
representación judicial del Sr. Guillermo Lasso Mendoza, PRESIDENTE
CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA, quien consta como
LEGITIMADO PASIVO dentro de la acción de inconstitucionalidad
propuesta contra el Decreto Ejecutivo No. 93 del 30 de junio de 2021;
frente a lo cual, respetuosamente expongo y peticiono lo siguiente .
I.- Exposición de los Hechos
2. Es imprescindible señalar que, los documentos referenciados a
continuación tienen la calidad hechos2 públicos & notorios; pues están
disponibles para todo ciudadano en los sitios web de diferentes
instituciones públicas del país, y fueron divulgados de tal forma que la
mayoría de la población —medianamente culta— conoció & conoce de su
a c a e c i m i e n t o 3; p o r l o q u e c o n f o r m e a l n u m e r a l 3 , a r t í c u l o 1 6 3 d e l C ó d i g o
1
Numerales 2 & 3, artículo 3 del Decreto Ejecutivo No. 1066. (21 de mayo de 2020). En Se reorganiza la
institucionalidad de la Presidencia de la República. Quito, Ecuador: Presidencia de la República. Recuperado el 21
de agosto de 2021, de https://minka.presidencia.gob.ec/portal/usuarios_externos.jsf.
2
“(…) se entiende por hechos: (…) las cosas o los objetos materiales, cualquier aspecto de la realidad material,
sean o no productos del hombre, incluyendo los documentos…”. Devis Echandía, H. (1970). Qué se entiende por
"hechos" como objeto de la prueba judicial. En V. P. De Zavalía (Ed.), Teoría General de la Prueba Judicial
(Primera ed., Vol. I, pág. 159). Buenos Aires: Zabalía. Recuperado el 09 de septiembre de 2021, de
https://www.corteidh.or.cr/tablas/13421_ti.pdf
3
García Falconí, J. (02 de enero de 2013). Hechos Públicos y Notorios que no Requieren Prueba. Recuperado el 08
de septiembre de 2021, de DerechoEcuador: https://www.derechoecuador.com/hechos-publicos-y-notorios-que-no-
requieren-prueba
4
O r g á n i c o G e n e r a l d e P r o c e s o s ( d e s d e a h o r a C O G E P ) 4, s u e x i s t e n c i a n o
requiere ser probada. Así mismo, es innecesario demostrar la v eracidad
del contenido de aquellos documentos, por cuanto son Decretos Ejecutivos
que gozan de la presunción de buena fe (Art. 17 del Código Orgánico
Administrativo); legitimidad (primer inciso, Art. 299 ibídem); y,
constitucionalidad (numeral 2, artículo 76 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional [desde ahora
L O G J C C ] ).
3. El 29 de febrero de 2020, el Ministerio de Salud Pública (desde
ahora MSP), anunció la detección del primer caso de COVID-19 en la
R e p ú b l i c a d e l E c u a d o r 5.
4. A los 11 días del mes marzo de 2020, la Organización Mundial de
la Salud (de ahora en adelante OMS) determina que la COVID -19 puede
c a r a c t e r i z a r s e c o m o u n a p a n d e m i a 6.
5. A través del Acuerdo Ministerial No. 00 126-2020, publicado
mediante Suplemento al Registro Oficial No. 160 del 12 de marzo de
2020, se dispuso “(…) Declarar el Estado de Emergencia Sanitaria en
todos los establecimientos del Sistema Nacional de Salud (…) por la
inminente posibilidad del efecto provocado por el coronavirus COVID -
4
Conforme a la Disposición Final de la LOGJCC —y por haberse derogado el Código de Procedimiento Civil— el
COGEP se aplica supletoriamente en el ámbito de la jurisdicción constitucional.
5
Secretaría General de Comunicación de la Presidencia. (15 de marzo de 2020). Se registra el primer caso de
coronavirus en Ecuador. Recuperado el 21 de agosto de 2021, de la Secretaría General de Comunicación de la
Presidencia: https://www.comunicacion.gob.ec/se-registra-el-primer-caso-de-coronavirus-en-ecuador/
6
Organización Mundial de la Salud. (27 de abril de 2020). COVID-19: cronología de la actuación de la OMS.
Recuperado el 21 de agosto de 2021, de Sitio web de la Organización Mundial de la Salud:
https://www.who.int/es/news/item/27-04-2020-who-timeline---covid-19
5
1 9 … ” 7, a s í c o m o a c t i v a r l a “ ( … ) m e s a d e t r a b a j o 2 d e C o m i t é d e
O p e r a c i o n e s d e E m e r g e n c i a a n i v e l n a c i o n a l … ” 8; e n r e s p u e s t a a l a
presencia de SARS-CoV-2 en nuestro país.
6. El 14 de marzo de 2020, el Comité de Operaciones de
Emergencias Nacional (desde ahora COE Nacional ), dispuso entre varias
cosas (énfasis agregado): “(…) Se restringe el ingreso a las Islas
Galápagos (…) se cierran, en su mayoría, los pasos fronterizos terrestres
(…) se suspenden los eventos masivos, incluyendo los relacionado a la
Semana Santa (…) se restringe de forma inmediata el funcionamiento de
cines, gimnasios, teatros, conciertos, funciones de circo, reuniones y
similares (…) queda prohibido todo espectáculo público cuyo aforo
s u p e r e l a s 3 0 p e r s o n a s … ” 9; t o d o e s t o , a f i n d e c o n t r o l a r l a p r o p a g a c i ó n d e
COVID-19 en Ecuador.
7. El 16 de marzo de 2020, vía cadena nacional, el Gobierno
anterior anunció (énfasis agregado): “(…) Restricción de circulación
peatonal y vehicular en las vías públicas [con excepciones] (…)
Suspensión de actividades comerciales de establecimientos que
concentres más de 30 personas [con excepciones] (…) Suspensión de la
actividad de restaurantes y cafeterías en modalidad de servicio en el
7
Artículo 1 del Acuerdo Ministerial No. 00126-2020. (12 de marzo de 2020). En Suplemento al Registro Oficial No.
160. Guayaquil, Ecuador: Ministerio de Salud Pública. Recuperado el 22 de agosto de 2021, de
https://www.registroficial.gob.ec/index.php/registro-oficial-
web/publicaciones/suplementos/item/download/11930_c0de99b29309ba4c040037688febffdb
8
Disposición General Segunda, Ibidem.
9
Como se cita en el Decreto Ejecutivo No. 1017. (17 de marzo de 2020). En Suplemento al Registro Oficial No. 163
(págs. 10-11). Quito: Presidencia de la República. Recuperado el 22 de agosto de 2021, de
web/publicaciones/suplementos/item/download/11948_796b9c1f270f400fa533408cd77a2754
6
local (…) Restringir el servicio de alimentación de hoteles, pensiones y
albergues, exclusivamente para la atención a sus huéspedes (…)
Disposición de no realizar cortes de ningún servicio residencial por falta
de pago (…) diferimiento del pago de impuestos de los meses de abril,
m a y o y j u n i o … ” 10; a s í m i s m o , c o n e l p r o p ó s i t o d e i m p l e m e n t a r u n a
e s t r a t e g i a — a h o r a c o m p r o b a d a c o m o i n e f i c a z 11— p a r a p r e v e n i r u n m a y o r
contagio de COVID-19.
8. Ese mismo 16 de marzo de 2020 , vía Decreto Ejecutivo No. 1017
se declara el Estado de Excepción a nivel nacional, mismo que recibe un
dictamen favorable de constitucionalidad por parte de la Corte
Constitucional del Ecuador (desde ahora CCE); tras lo cual, junto a las
medidas descritas en el párrafo anterior, se formaliza la suspensión de los
derechos a la libertad de tránsito, y a la libertad de asociación &
r e u n i ó n 12.
9. Mediante Oficio No. MDT-MDT-2020-0335, el Ministerio de
Trabajo señala que remitió (énfasis agregado): “(…) un informe con las
actividades desarrolladas por esta Cartera de Estado durante el estado
de excepción, detallando (…) Contratos terminados durante la pandemia;
180.852 en total (…) orillando al desempleo a más de 30.000 personas en
10
Ibidem, págs. 13-14.
11
“El Ecuador afrontó la crisis sanitaria con las peores herramientas, con un gobierno políticamente débil y con
poco margen para incrementar el gasto público”. Crisis en la Calidad Administrativa de Ecuador Frente a la
Pandemia del COVID-19. (2021). En Caso: Derechos de los PPL e Inconstitucionalidad de Decreto Económico
(pág. 3). Ecuador. Recuperado el 25 de agosto de 2021.
12
Artículos 1-17 del Decreto Ejecutivo No. 1017. (17 de marzo de 2020). En Suplemento al Registro Oficial No.
163 (págs. 15-19). Quito, Ecuador: Presidencia de la República. Recuperado el 22 de agosto de 2021, de
web/publicaciones/suplementos/item/download/11948_796b9c1f270f400fa533408cd77a2754
7
e l p a í s … ” 13; d o n d e y a s e e v i d e n c i a , p a r c i a l m e n t e , l a c r í t i c a s i t u a c i ó n
económica del Ecuador.
10. A través del Oficio No. MPCEIP -DMPCEIP-2020-0666-O, el
Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca inform ó
que (énfasis agregado): “(…) la economía del país, d esde el 16 de marzo
al 31 de mayo de 2020, presenta un a pérdida en sus ventas de USD
14.385 millones distribuida en los diversos sectores productivos de (…)
A g r i c u l t u r a ( … ) C o m e r c i o ( … ) M a n u f a c t u r a ( … ) [ y ] S e r v i c i o s … ” 14;
nuevamente alertando de la grave condición económica de nuestra nación.
11. Vía Oficios No. SRI-SRI-2020-0135-OF y No. SRI-SRI-2020-
0168-OF, el Servicio de Rentas Internas informó que (énfasis agregado):
“(…) la recaudación correspondiente al mes de Abril d e 2020, en el cual
se precisa que Abril 2020 registró un 32% menos de recaudación de
impuesto a la renta que el mismo mes del 2019 , (…) [y] que al mes de
Marzo de 2020 se registra un 23.2% menos de ventas totales que el mismo
período del año pasado…” , así como también reportó (énfasis agregado):
“(…) sobre la recaudación correspondiente al mes de Mayo de 2020,
precisando que al mes de mayo de 2020 se registra una reducción del
34.8% del total recaudado respecto del total recaudado a Mayo de 2019,
y que a Abril de 2020 se registra un 45.6% menos de ventas totales que el
13
Como se cita en el Decreto Ejecutivo No. 1074. (16 de junio de 2020). En Segundo Suplemento al Registro Oficial
No. 225 (pág. 34). Quito, Ecuador: Presidencia de la República. Recuperado el 23 de agosto de 2021, de
web/publicaciones/suplementos/item/download/12270_ccefcb386b604ca64919db7e112f8bf7
14
Ibídem.
8
m i s m o p e r í o d o d e l a ñ o p a s a d o … ” 15; r e s p e c t i v a m e n t e . V o l v i é n d o s e c a d a
vez más claro que, el país ya no solo atravesaba una emergencia sani taria,
sino también una emergencia económica; ambas de las cuales, perduran
hasta el presente.
12. En el Oficio No. MEF-VGF-2020-009-OF, el Ministerio de
Economía y Finanzas advirtió que (énfasis y subrayado agregados): “(…)
los ingresos permanentes y no perma nentes del Estado ecuatoriano se
vieron afectados toda vez que no solo la caída del precio del petróleo
sino la presencia de COVID en el país y en el mundo han producido una
desaceleración y caída en el crecimiento económico , situación que
podrían afectar a la economía ecuatoriana, específicamente en el déficit
de cuenta corriente que podría llegar a alcanzar los valores entre el 2.2%
y 3.3% del PIB (…) El PIB presentaría una de las contracciones más
fuertes desde la dolarización de su economía en 1999 cayendo hasta -
2 , 8 5 % . . . ” 16; p u d i é n d o s e a p r e c i a r q u e l a e c o n o m í a s e v e r í a a f e c t a d a e n e l
corto, mediano y largo plazo , como efectivamente sucedió .
13. El 15 de junio de 2020, el Gobierno anterior se pronunció —de
manera formal y pública— respecto de la situación económica resultante
a l c o n f i n a m i e n t o 17 i n i c i a d o e n m a r z o d e 2 0 2 0 , s e ñ a l a n d o q u e ( é n f a s i s
agregado): “(…) al menos el 70% del aparato productivo del país paralizó
15
No. 225 (págs. 34-35). Quito, Ecuador: Presidencia de la República. Recuperado el 23 de agosto de 2021, de
16
Ibídem, pág. 35.
17
El término confinamiento hace referencia a las restricciones detalladas vía párrafos 6, 7 & 8 de este Memorial.
9
sus actividades (…) el sector turístico ecuatoriano enfrentaría pérdidas
económicas entre los 380 y 418 millones de dólares (…) las pérdidas del
sector productivo son de 7.000 millones (…) las pérdidas económicas
causadas por la pandemia en Ecuado r [eran hasta ese momento] de 15.863
m i l l o n e s d e d ó l a r e s … ” 18; t r a s l o c u a l , s e e m i t i ó e l D e c r e t o E j e c u t i v o N o .
1074 declarando un nuevo estado de excepción, donde se mantuvo las
restricciones —detalladas vía párrafos 6, 7 & 8 de este Memorial— que en
gran parte causaron las pérdidas económicas ut supra ; argumentándose
que “(…) la COVID-19 en Ecuador sigue siendo considerada un riesgo
inminente para la salud pública (…) lo que establece la necesidad de
c o n t i n u a r c o n m e d i d a s d e p r e v e n c i ó n … ” 19. E x a c e r b a n d o a s í l a d e b a c l e
presupuestaria, comercial & empresarial del Ecuador.
14. Tras la expedición del Decreto Ejecutivo No. 1074, la condición
económica del país continuó deteriorándose de forma alarmante ; ya que, a
octubre de 2020 el Banco Central del Ecuador (desde ahora BCE) publicó
& p l a n t e ó q u e p a r a e s e a ñ o “ ( … ) l a e c o n o m í a d e c r e c e r á - 8 , 9 % . . . ” 20. E n
otras palabras, no hubo un mejoramiento económico desde la emisión del
Decreto referido. Peor aún si se considera que “(…) La recaudación total
de impuestos hasta noviembre [de 2020] decreció anualmente en 14%, con
18
No. 225 (pág. 37). Quito, Ecuador: Presidencia de la República. Recuperado el 23 de agosto de 2021, de
19
Ibidem, pág. 35.
20
Asociación de Bancos del Ecuador. (16 de diciembre de 2020). Coyuntura Económica: Producto Interno Bruto. En
Boletín Macroeconómico - Diciembre de 2020 (pág. 3). Ecuador: ASOBANCA. Recuperado el 23 de agosto de
2021, de https://www.asobanca.org.ec/file/2972/download?token=glKKiFeh
10
m u e s t r a s d e d e s a c e l e r a c i ó n e c o n ó m i c a … ” 21; o , q u e s e r e g i s t r ó u n 1 0 . 2 %
menos de producción total de barriles de crudo, en comparación al año
2 0 1 9 22.
15. El 15 de junio de 2021, la OMS reclasificó la variante B.1.617.2
( D e l t a ) d e l n u e v o c o r o n a v i r u s , a u n a “ v a r i a n t e d e p r e o c u p a c i ó n ” 23, p o r
cuanto presenta (énfasis agregado): “(…) una enfermedad más severa y
[es] menos neutralizadas por anticuerpos (…) infectadas con la variante
Delta tienen casi dos veces más posibilidades de ser hospitalizadas que
los infectados con la variante Alfa (…) es dos veces más contagiosa que
l a v a r i a n t e o r i g i n a l … ” 24. E s t a n d o c o n f i r m a d a — h a s t a e s a f e c h a — l a
presencia de aquella variante en países de América Latina como
A r g e n t i n a , M é x i c o y P e r ú 25; s i e n d o e s t o u n a s e ñ a l d e a l a r m a p a r a n u e s t r o
país, ya que implica un alto riesgo para la salud de la población.
16. El 30 de junio de 2021, ante la emergencia nacional tantas veces
aludida —y una vez completada la transición entre gobiernos — el nuevo
Gerente General del BCE procedió a informar sobre las actuales
condiciones económicas del país; comunicando al público, entre varias
cosas, lo siguiente (énfasis agregado): “(…) Ecuador tuvo un crecimiento
anual negativo de su economía en el primer trimestre del 2021. El
21
Asociación de Bancos del Ecuador. (16 de diciembre de 2020). Coyuntura Económica: Recaudación. En Boletín
Macroeconómico - Diciembre de 2020 (pág. 3). Ecuador: ASOBANCA. Recuperado el 23 de agosto de 2021, de
https://www.asobanca.org.ec/file/2972/download?token=glKKiFeh
22
Ibídem, pág. 6.
23
Drexler, J. F. (21 de junio de 2021). Variante Delta del COVID-19: ¿un peligro para América Latina? (C.
Toledo-Leyva, Entrevistador) Recuperado el 24 de agosto de 2021, de Deutsche Welle (DW):
https://p.dw.com/p/3vIuU
24
Ibidem.
25
Ibidem.
11
resultado fue de -5,6 %. Este resultado negativo (…) obedece a la caída
del consumo de Gobierno (-8,5 %) y la Formación Bruta de Capital
(FBKF) o inversión (-6,3 %); así como el consumo de los hogares que fue
de -3 % (…) las industrias que tuvieron un comportamiento más complejo
están la construcción con -10,4 %; el servicio doméstico con -9,2 % y
a l o j a m i e n t o y s e r v i c i o s d e c o m i d a c o n - 9 % … ” 26; t o d o l o c u a l , j u s t i f i c a
las disposiciones contenidas en el Capítulo I–“Presupuesto y economía del
Estado” del Decreto Ejecutivo No. 93 del 30 de junio de 2021, pues los
hechos relatados a lo largo de este acápite —comprobados hasta la
saciedad— ameritan acciones urgentes y efectivas que permitan subsanar
la severa crisis económica del Ecuador.
17. Así mismo, el 30 de junio de 2021, el MSP brindó una
actualización sobre el estado epidemiológico del SARS-CoV-2 en nuestro
país, señalando (énfasis agregado): “(…) un total de 458 504 casos
confirmados de covid -19 (…) En las últimas 24 horas, es decir, entre el
martes 29 y miércoles 30 de junio se contabilizó que 1 015 personas más
se han infectado (…) El grupo etario más afectado por el virus tiene
edades comprendidas entre los 20 y 49 años. Este grupo acumula el 60%
de los casos (…) aquellos que tienen entre 50 y 64 años [representan] el
20,3% de las infecciones (…) se ha identificado que entre los pacientes
hospitalizados, 620 tienen un cuadro estable y 422 mantienen un
26
Cárdenas, A. (30 de junio de 2021). La economía ecuatoriana registró una caída de 5,6 % en el primer trimestre
del 2021, según informe del BCE. Diario El Universo. Recuperado el 22 de agosto de 2021, de
https://www.eluniverso.com/noticias/economia/la-economia-ecuatoriana-registro-una-caida-de-56-en-el-primer-
trimestre-de-2021-segun-informe-del-bce-nota/
12
p r o n ó s t i c o r e s e r v a d o … ” 27. D o n d e l a s e s t a d í s t i c a s e p i d e m i o l ó g i c a s
nacionales, en combinación con el avance de una variante más
c o n t a g i o s a 28 e n L a t i n o a m é r i c a ; p r o v o c a n u n r i e s g o i n m i n e n t e q u e
JUSTIFICA las estipulaciones contenidas en el Capítulo II– “Medidas de
sanidad y plan urgente de contingencia” del Decreto Ejecutivo No. 93 del
30 de junio de 2021, ya que es imperativo tomar las acciones necesarias
para mitigar y evitar el empeoramiento de la emergencia sanitaria que
atraviesa la Nación.
18. Ante esta doble crisis, en su calidad de Presidente
Constitucional de la República, mi defendido expidió el Decreto Ejecutivo
No. 93 de fecha 30 de junio de 2021, a efectos de dar urgente prioridad a
varios sectores de la poblaci ón en el ámbito económico presupuestario
(artículo 4 del Decreto señalado) y en las medidas de sanidad & plan de
contingencia del SARS -CoV-2 (artículo 7 del Decreto señalado).
19. De acuerdo a los antecedentes y actuaciones de admisibilidad
correspondientes a esta causa (énfasis y subrayado agregados): “(…) Días
después de la entrada en vigencia del decreto, 150 PPL de diferentes
géneros y condiciones han conformado abiertamente el grupo llamado
“Hacinados Unidos”, quienes se pronuncian y actúan a través de
procuradores judiciales designados (…) El día 10 de julio del 2021, el
27
Grupo El Comercio C.A. (30 de junio de 2021). 1015 nuevos casos confirmados de COVID-19 en Ecuador, se
registra un total de 458 504 infectados. El Comercio. Recuperado el 24 de agosto de 2021, de
https://www.elcomercio.com/tendencias/sociedad/casos-covid19-ecuador-informe-msp-pandemia.html
28
“variante más contagiosa” se refiere a la variante B.1.617.2 (Delta) descrita a través del párrafo 15 del presente
Memorial.
13
grupo “Hacinados Unidos”, a través de sus procuradores judiciales junto
c o n 29 d e f e n s o r í a d e l p u e b l o , a c u e r d a n p r e s e n t a r u n a a c c i ó n d e
inconstitucionalidad del Decreto (…) Formulan la acción de
inconstitucionalidad conforme el art. 75, numeral 1 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y cumpliendo los
r e q u i s i t o s d e l a r t . 7 9 d e l a m i s m a l e y … ” 30; l o c u a l d e m u e s t r a q u e , l a
acción de protección propuesta contra el Decreto No. 93 del 30 de junio
de 2021, es una demanda COLECTIVA.
20. Igualmente, de las actuaciones de admisibilidad de este proceso,
se desprende que “(…) La Corte Constitucional conoce de la acción de
inconstitucionalidad el 10 de agosto del 2021 y prosigue con las
disposiciones del art. 80 de la LOGJCC. Dentro de los 15 días siguientes,
dicta auto admitiendo la demanda y corre traslado al órgano emiso r de la
disposición demandada, de acuerdo con el literal c del art. 80 de la Ley
ibídem, y otorga 15 días de término legal para que defienda la
constitucionalidad y pertinencia del Decreto impugnado. Además, ordena
el poner en conocimiento del público la e xistencia del proceso, así como
su resumen completo y fidedigno de la demanda. Sorteada la causa y
remitida a los jueces (…) En el término de diez días siguientes al sorteo,
el órgano emisor de la disposición demandada o cualquier persona,
29
Locución preposicional que significa “En compañía de, en colaboración con”. Real Academia Española. (2021).
junto, ta. Recuperado el 26 de agosto de 2021, de Diccionario de la lengua española: https://dle.rae.es/junto
30
Inconformidad de los PPL y presentación de acciones de inconstitucionalidad. (2021). En Caso: Corte
Constitucional: Derechos de los PPL e Inconstitucionalidad de Decreto Económico (pág. 16). Ecuador. Recuperado
el 24 de agosto de 2021.
14
podrán intervenir para defender o impugnar la constitucionalidad de las
disposiciones jurídicas demandadas (…) La Corte Constitucional ha
c o n v o c a d o a a u d i e n c i a p ú b l i c a e l 2 0 d e s e p t i e m b r e d e l 2 0 2 1 … ” 31;
volviéndose imperativo expresar los siguiente s señalamientos,
aclaraciones y argumentos a favor de mi representado.
II.- Análisis Legal del Caso
21. A continuación se plantean los fundamentos jurídicos que
demuestran las violaciones al debido proceso acontecidas en esta causa,
así como la evidente constitucionalidad & pertinencia del Decreto
Ejecutivo No. 93 fechado al 30 de junio de 2021 (desde ahora “Decreto
económico”).
2.01 Aspectos preliminares de admisibilidad
(a) Remisión del expediente.
22. En el auto admisorio descrito en el párrafo 20 de este Memorial,
se omite ordenar al legitimado pasivo la remisión del expediente e
informes que dieron origen al “Decreto económico”, por lo que se
prescinde entregar la documentación señalada vía literal d, numeral 2,
artículo 80 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (desde ahora LOGJCC) ; al menos que la autoridad
explícitamente disponga q ue dichas diligencias procesales sean realizadas
m á s a d e l a n t e , d u r a n t e l a s u s t a n c i a c i ó n d e l a c a u s a 32.
31
Actuaciones de admisibilidad. (2021). En Caso: Corte Constitucional: Derechos de los PPL e
Inconstitucionalidad de Decreto Económico (pág. 16). Ecuador. Recuperado el 24 de agosto de 2021.
32
Segundo inciso, artículo 22 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de
la Corte Constitucional.
15
(b) Ilegitimidad de personería.
23. Los antecedentes que cita el párrafo 19 del presente Memorial,
muestran que los legitimados activos presentaron la acción de
inconstitucionalidad a través de VARIOS procuradores y, además, en
COLABORACIÓN con la Defensoría del Pueblo —cada uno como parte
procesal independiente y aparte —; incumpliendo manifiestamente lo
preceptuado vía primer inciso, artículo 67 de la Codificación del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional (desde ahora CRSPCCC) , pues al tratarse de una demanda
colectiva, los accionantes debieron designar —formalmente— un
procurador común que los represente e n este caso; designación que no se
evidencia en los antecedentes procedimentales, ni en las actuaciones de
a d m i s i b i l i d a d 33 p e r t i n e n t e s , d o n d e , t a m p o c o h a y c o n s t a n c i a d e q u e l a
Defensoría del Pueblo haya asumido como único representante de los
accionantes. De hecho, solo se menciona que los supuestos perjudicados
“(…) Formulan la acción de inconstitucionalidad (…) cumpliendo los
r e q u i s i t o s d e l a r t . 7 9 d e l a m i s m a l e y [ L O G J C C ] . . . ” 34, s i n e s p e c i f i c a r s e
qué persona, natural o jurídica, es quien suscribió la firma exigida
mediante numeral 2, artículo 79 de la LOGJCC. En consecuencia, quien
haya suscrito la demanda contra el “Decreto económico” no puede
representar a la parte actora; ya que, su personería no está debidamente
33
Sección 2.3 “Inconformidad de los PPL y presentación de acciones de inconstitucionalidad” & Sección 2.4
“Actuaciones de admisibilidad”. (2021). En Caso: Corte Constitucional: Derechos de los PPL e
Inconstitucionalidad de Decreto Económico (págs. 15-16). Ecuador. Recuperado el 24 de agosto de 2021.
34
Ibídem, pág. 16.
16
legitimada, por haberse constituido en contravención de norma expresa.
Por ende, al tratarse de un VICIO PROCESAL, esta irregularidad vulnera
mi derecho al debido proceso consagrado en el numeral 1, artículo 76 de
la Constitución de la República del Ecuador (desde ahora CRE); toda vez
que la autoridad no está garantizando el cumplimiento del primer inciso,
artículo 67 de la CRSPCCC.
(c) Omisión de solemnidades sustanciales .
24. Los próximos párrafos detallan varias omisiones de
solemnidades sustanciales, cuyo acaecimiento requiere que la CCE declare
la nulidad de este proceso, en base a la Disposición Final de la LOGJCC ;
el COGEP; y, el tercer inciso, numeral 3, artículo 11 de la CRE .
(i) Citación o notificación al Procurador General del Estado.
25. En los antecedentes y actuaciones de admisibilidad —detallados
vía párrafos 19 & 20 de este Memorial— no hay constancia fehaciente de
que se haya citado o notificado al Procurador General del Estado respecto
de la demanda o auto admisorio que dio inicio a la presente causa; aun
cuando dicha citación o notificación es obligatoria, y cuya omisión
acarrea la nulidad del proceso conforme a lo previsto mediante primer
inciso, artículo 6 de la Codificación de la Ley Orgánica de la
Procuraduría General del Estado. Siendo menester señalar que , en los
casos de acciones de inconstitucionalidad presentadas contra Decretos
Ejecutivos anteriores, la CCE sí citó o notificó al Procurador General del
Estado sobre aquellas demandas y autos admisorios —Ej. Causas Nos.

17
0 0 2 3 - 1 9 - I N 35; 0 0 2 8 - 1 9 - I N 36; y , 0 0 3 1 - 1 7 - I N 37— ; c o n f i r m á n d o s e q u e p a r a
esta clase específica de control abstracto de constitucionalidad, el
referido trámite es imprescindible. Por tanto, todo lo actuado en la
presente causa es NULO desde el momento en que se omitió citar o
notificar al Procurador General del Estado en cuanto a la demanda o auto
admisorio que dio inicio a este proceso, de conformidad a lo estipulado
vía artículo 6 ejusdem.
(ii) Derecho a la Defensa.
26. De conformidad al primer inciso del artículo 14 de la LOGJCC ,
el legitimado pasivo sólo puede pronunciarse respecto de los fundamentos
del accionante. Lo cual significa que a mi defendido se le están
vulnerando, gravemente, los derechos preceptuados vía literales b & c,
numeral 7, artículo 76 de la CRE; pues hasta el día de hoy, 16 de
septiembre de 2021 —fecha límite para entregar alegatos escritos en esta
causa—, el accionado aún no ha sido provisto de una copia de la demanda
que impugna al “Decreto económico”; de modo que, al no brindársele
acceso a las argumentaciones y pretensiones exactas del accionante, mi
35
Oficio No. 4646-CCE-SG-NOT-2019. (02 de agosto de 2019). En Auto admisorio de la Causa No. 0023-19-IN
(pág. 12). Quito D.M., Ecuador: Sala de Admisión de la Corte Constitucional. Recuperado el 27 de agosto de 2021,
de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/a977641d-97f8-4975-9649-
dadfddcc9edd/0023-19-in.pdf?guest=true
36
Oficio No. 7008-CCE-SG-NOT-2019. (29 de octubre de 2019). En Auto admisorio de la Causa No. 0028-19-IN
(pág. 9). Quito, Ecuador: Sala de Admisión de la Corte Constitucional. Recuperado el 27 de agosto de 2021, de
http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/96f7d042-9cb4-419f-ab61-
fe93dc37e388/0028-19-in-auto.pdf?guest=true
37
Oficio No. 0307-CCE-SG-NOT-2018. (24 de enero de 2018). En Auto admisorio de la Causa No. 0031-17-IN
(pág. 17). Quito D.M., Ecuador: Sala de Admisión de la Corte Constitucional. Recuperado el 28 de agosto de 2021,
de http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/633d2bfe-e9a3-445b-8459-
b7ba945a93ff/0031-17-in-auto.pdf?guest=true
18
representado no cuenta con el tiempo & los medios adecuados para la
preparación de su defensa y, por ende, no será escuchado en igualdad de
condiciones. Ya que, incluso si a posteriori se entrega una copia de la
referida acción de inconstitucionalidad , el legitimado pasivo contaría —
en el mejor de los casos — con cuatro (04) días para preparar la
contestación a dicha demanda; por cuanto la audiencia correspondiente ha
sido convocada para el 20 de septiembre de 2021 . Inobservándose así, lo
prescrito mediante artículo 8 5 de la LOGJCC; donde se consagra el
derecho del hoy demandado, a que se le conceda el término de diez (10)
días para defender la constitucionalidad del “Decreto económico”
impugnado. Obviamente, esta escandalosa violación al Derecho a la
Defensa es una OMISIÓN DE SOLEMNIDAD SUSTANCIAL —vicio
procesal insubsanable— que deriva en la necesidad de declarar la nulidad
de todo lo actuado en la presente causa , de conformidad al numeral 4,
artículo 107 & numeral 1, artículo 110 del COGEP; y, el numeral 7,
artículo 4 de la LOGJCC.
2.02 Asuntos legales relacionados con la Corte Constitucional del
Ecuador e instrumentos internacionales
27. Aun cuando este proceso es nulo, es indispensable demostrar
que el “Decreto económico” guarda unidad y coherencia con la normativa
constitucional; pues en el supuesto de que a posteriori no se pueda aplicar
las disposiciones contenidas en dicho Decreto, la doble crisis —
económica & sanitaria— se agudizaría, lo cual no puede arriesgarse. Por

19
ello, en consonancia con el numeral 1, artículo 76 de la LOGJCC, procede
efectuar los siguientes señalamientos.
(a) Constitucionalidad por la forma.
28. En la SENTENCIA No. 013 -15-SIN-CC, CASO No. 0001-10-IN
se manifiesta que (énfasis y subrayado agregados):“(…) dentro del
examen de constitucionalidad por la forma, la Corte Constitucional debe
verificar la titularidad de la autoridad pública que emitió el acto
administrativo a fin de constatar que la expedición del mismo se produjo
m i e n t r a s a q u e l l a s e e n c o n t r a b a e n l a s f u n c i o n e s c o r r e s p o n d i e n t e s … ” 38;
en este aspecto, es pertinente indicar que mi defendido emitió el “Decreto
económico” mientras fungía como Presidente Constitucional de la
R e p ú b l i c a p a r a e l p e r i o d o 2 0 2 1 - 2 0 2 5 39, e n a b s o l u t o c u m p l i m i e n t o d e l o
e s t i p u l a d o v í a a r t í c u l o s 1 4 3 & 1 4 4 d e l a C R E 40- 41. D e m o s t r á n d o s e q u e e l
acto administrativo objeto de esta demanda, fue expedido legítimamente
p o r e l f u n c i o n a r i o c o n l a s a t r i b u c i o n e s d e h a c e r l o 42. A s í p u e s , s e v e r i f i c a
la constitucionalidad por forma del “Decreto económico”.
38
Sentencia No. 013-15-SIN-CC. (29 de abril de 2015). En Caso No. 0001-10-IN (pág. 9). Quito D.M., República
del Ecuador: Corte Constitucional.
39
Gobierno de la República del Ecuador. (20 de junio de 2021). Boletín Oficial No. 078. Recuperado el 29 de agosto
de 2021, de Sitio web de la Secretaría General de Comunicación de la Presidencia:
https://www.comunicacion.gob.ec/el-presidente-lasso-continuara-en-funciones-durante-su-viaje-por-intervencion-
quirurgica/
40
Artículo 1 del Acta Resolutiva No. 036-PLE-CNE-2021. (12 de mayo de 2021). En Proclamación definitiva de
resultados de la Segunda Vuelta de las Elecciones Generales 2021 y adjudicación de la dignidad de Presidenta o
Presidente de la República, Vicepresidenta o Vicepresidente de la República (pág. 11). Quito D.M., Ecuador:
Consejo Nacional Electoral. Recuperado el 29 de agosto de 2021, de
http://cne.gob.ec/es/secretaria/resoluciones/download/file?fid=8.1110
41
Oficio No. T.71-SGJ-21-0041, Trámite No. 404911 (Presidencia de la República, 15 de junio de 2021).
Recuperado el 29 de agosto de 2021, de https://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/2021-06-15-
404911lasso.pdf
42
Numerales 3 & 5, artículo 147 de la Constitución de la República del Ecuador.
20
(b) Constitucionalidad por el fondo .
29. Debido a que en este tipo de procesos corresponde efectuar un
c o n t r o l i n t e g r a l d e c o n s t i t u c i o n a l i d a d p o r e l f o n d o 43, s e p r e c i s a n l a s
subsecuentes cuestiones.
(i) Trato diferenciado a las Instituciones Públicas.
30. Si bien el numeral 2, artículo 11 de la Carta Magna garantiza el
principio de igualdad y no discriminación (desde ahora Principio de
Igualdad); a través de la SENTENCIA No. 013 -15-SIN-CC, la propia CCE
advierte lo siguiente (subrayado agregado):
“(…) Considerando que no todo trato idéntico es siempre
equitativo, ni que todo trato diferente es siempre discriminatorio, el
principio de igualdad y no discriminación no implica un trato idéntico en
todas las circunstancias; por el contrario, son justamente las diferencias
l a s q u e c o n v o c a n a u n t r a t o d i s t i n t o e n a t e n c i ó n a l c a s o … ” 44
31. Indicando que no siempre se debe dar un trato idéntico a los
distintos sectores poblacionales; ya que, si bien los derechos son
inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de i gual
jerarquía (Núm. 6, Art. 11 de la CRE), esto NO SIGNIFICA QUE TODOS
LOS GRUPOS SOCIALES TENGAN LAS MISMAS NECESIDADES . Lo
cual justifica un trato diferenciado bajo ciertas condiciones.
32. Por ello la Corte aplica un “test” —como lo hizo en Casos Nos.
43
44
Ibídem, pág. 12.
21
0 7 3 4 - 1 3 - E P 45; 0 0 2 7 - 0 9 - A N 46; y , 0 4 4 5 - 1 1 - E P 47— p a r a d e t e r m i n a r s i u n a
norma o resolución transgrede el Principio de Igualdad, estableciendo que
(énfasis y subrayado agregados):
“(…) Este principio impone al Estado el deber de tratar a los
individuos de tal modo que las cargas y las ventajas sociales se
distribuyan equitativamente entre ellos . A su vez, este deber se concreta
en cuatro mandatos: 1. Un mandato de trato idéntico a destinatarios que
se encuentran en circunstancias idénticas; 2. Un mandato de trato
enteramente diferenciado a destinatarios cuyas situaciones no compartan
ningún elemento común; 3. Un mandato de trato paritario a destinatarios
cuyas situaciones presenten similitudes y diferen cias, pero las similitudes
sean más relevantes que las diferencias (trato igual a pesar de la
diferencia), y 4. Un mandato de trato diferenciado a destinatarios que se
encuentren también en una posición en parte similar y en parte diversa,
pero en cuyo caso las diferencias sean más relevantes que las similitudes
( t r a t o d i f e r e n t e a p e s a r d e l a s i m i l i t u d ) … ” 48
33. Donde el presupuesto número 2 del citado “test” muestra que el
“Decreto económico” no vulnera el Principio de Igualdad, por cuanto la
Asamblea Nacional, la Función Judicial, y el Consejo de Participación
45
Sentencia No. 292-16-SEP-CC. (07 de septiembre de 2016). En Caso No. 0734-13-EP (pág. 27). Quito D.M.,
República del Ecuador: Corte Constitucional.
46
Sentencia No. 008-09-SAN-CC. (09 de diciembre de 2009). En Caso No. 0027-09-AN (pág. 21). Quito D.M.,
República del Ecuador: Corte Constitucional para el Período de Transición.
47
Sentencia No. 080-13-SEP-CC. (09 de octubre de 2013). En Caso No. 0445-11-EP (pág. 21). Quito D.M.,
República del Ecuador: Corte Constitucional.
48
22
Ciudadana y Control Social; se encuentran en una pos ición evidentemente
disímil a los PPL, ya que no solamente se trata de las Funciones del
Estado frente a personas, sino que dichas instituciones son parte
imprescindible de la sociedad, cuyo correcto funcionamiento es elemental
p a r a m a n t e n e r l a p a z s o c i a l y e l E s t a d o d e D e r e c h o 49; t o d o l o c u a l s e
encuentra en riesgo debido a la crisis económica & sanitaria del país,
especialmente si se considera que apenas el 2.5% del Presupuesto General
del Estado se distribuye entre las Funciones Legislativa, Judicial,
T r a n s p a r e n c i a , y E l e c t o r a l 50. C o n s i g u i e n t e m e n t e , l a d i s t i n c i ó n q u e h a c e e l
“Decreto económico” —entre los PPL & las instituciones mencionadas —
está plenamente justificada y, por ende, permitida; pues corresponde a un
trato enteramente diferenciado a destinat arios cuyas situaciones no
comparten elementos comunes.
(ii) Principio de proporcionalidad.
34. En base al numeral 2, artículo 3 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional; se procede a demostrar que el
“Decreto económico” protege un fin constitucionalmente válido, es
idóneo, necesario, y cumple con el elemento de estricta
p r o p o r c i o n a l i d a d 51.
49
Velasco Garcés, R. (26 de enero de 2011). Papel del Derecho en la convivencia individual y social.
(DerechoEcuador) Recuperado el 31 de agosto de 2021, de Derecho, orden y paz para el bien común:
https://www.derechoecuador.com/derecho-orden-y-paz-para-el-bien-comun
50
Alarcón Salvador, M. (20 de noviembre de 2019). Datos y cifras de la Proforma 2020. Recuperado el 03 de
septiembre de 2021, de Observatorio del Gasto Público Ecuador: https://www.gastopublico.org/informes-del-
observatorio/datos-y-cifras-de-la-proforma-2020
51
Sentencia No. 11-18-CN/19. (12 de junio de 2019). En Caso No. 11-18-CN (pág. 20). Quito D.M., República del
Ecuador: Corte Constitucional.
23
1) Fin constitucionalmente válido.
35. En la SENTENCIA No. 11-18-CN/19 del CASO No. 11 -18-CN, la
Corte sienta el precedente de que los deberes estatales preceptuados vía
numerales 1 & 5, artículo 3 de la CRE ; pueden considerarse como fines
c o n s t i t u c i o n a l m e n t e v á l i d o s 52, d e m o d o q u e e s p e r t i n e n t e c i t a r l o s ( é n f a s i s
y subrayado agregados):
“Art. 3.- Son deberes primordiales del Estado: 1. Garantizar sin
discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la
Constitución y en los instrumentos internacionales, en particular la
educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua pa ra
sus habitantes. (…) 5. Planificar el desarrollo nacional, erradicar la
pobreza, promover el desarrollo sustentable y la redistribución equitativa
de los recursos y la riqueza, para acceder al buen vivir…”
36. Estando claro que los artículos Cuarto, Quinto & Sexto del
“Decreto económico”, tienen el fin constitucionalmente válido de
promover el desarrollo SUSTENTABLE y la redistribución EQUITATIVA
de los recursos, ya que se está concentrando fondos públic os en los
sectores más vulnerables (equidad) e im prescindibles (sustentabilidad) de l
país; lo cual, en el fondo, viene a ser la protección del derecho a la vida
d i g n a 53. A s í m i s m o , e l a r t í c u l o o c t a v o e j u s d e m b u s c a g a r a n t i z a r e l
d e r e c h o a l a s a l u d 54 d e l o s s e c t o r e s p o b l a c i o n a l e s m á s i n d e f e n s o s y
52
53
Numeral 2, artículo 66 de la Constitución de la República del Ecuador.
54
Artículo 32 ibídem.
24
frágiles; pues se les dará prioridad de atención médica. Como resultado,
se verifica que el “Decreto económico” satisface el primer requisito del
principio de proporcionalidad , todo por cuanto pretende alcanzar los fines
constitucionalmente válidos consagrados vía numerales 3 & 5, artículo 3
de la CRE.
2) La idoneidad.
37. Respecto de la idoneidad, el párrafo 110 de la SENTENCIA No.
11-18-CN/19 del 12 de junio de 2019 , contenida en el CASO No. 11-18-
CN; manifiesta lo transcrito a continuación (subrayado agregado):
“La idoneidad implica que la medida tomada sea adecuada para
cumplir el fin constitucional. La restricción de un derecho debe ser un
medio que contribuya a alcanzar el fin constitucional. En consecuencia,
una medida no es idónea si es que no contribuye de forma alguna al fin
constitucional. Existe, pues, una relación estrecha entre el medio o la
medida y el fin constitucional. Si el fin constitucional se produce gracias
al medio escogido, entonces éste es i dóneo.”
38. Debiéndose considerar que mediante artículos Cuarto & Octavo
del “Decreto económico”, se dispone implementar una POLÍTICA DE
F O C A L I Z A C I Ó N 55 e n b e n e f i c i o d e l o s s e c t o r e s p o b l a c i o n e s a h í d e s c r i t o s
(desde ahora “Grupos Seleccionados”); a fin de proteger & garantizar su
55
“La focalización es la política mediante la cual se introduce el enfoque selectivo en la identificación de
beneficiarios para los programas y políticas sociales orientados al tratamiento de situaciones de carencia.” del Valle,
M., & Alfageme, A. (2009). Análisis de Focalización de la Política Social. Serie de Documentos de Trabajo, Banco
Central de Reserva del Perú. Recuperado el 02 de septiembre de 2021, de
https://www.mef.gob.pe/contenidos/pol_econ/documentos/DT_BCRP_Focalizacion.pdf
25
derecho a la salud, así como la promoción del desarrollo sustentable y la
redistribución equitativa de los recursos.
39. Dichas políticas de focalización comenzaron a aplicarse en los
años 80’s y han demostrado contribuir a la redistribución —más
e q u i t a t i v a — d e l g a s t o p ú b l i c o s o c i a l 56. E r g o , s e v e r i f i c a q u e l o
establecido en artículos Cuarto, Quinto & Sexto del “Decreto económico”;
sí son medidas idóneas para alcanzar el fin constitucionalmente válido
prescrito en el numeral 5, artículo 3 de la CRE.
40. Igualmente, de acuerdo a una publicación producida por
Partnerships for Health Reform - PHR (énfasis agregado): “(…) Hay
evidencia de que la focalización del gasto público en los sectores
sociales (educación, salud, nutrición) puede arrojar mejores resultados,
en términos de mejoras en la equidad, que la provisión universal de
s e r v i c i o s … ” 57; c o n s t a t á n d o s e q u e , l a c o n c e n t r a c i ó n d e r e c u r s o s p ú b l i c o s
para crear medidas sanitarias —priorizando a los grupos sociales
desfavorecidos— sí protege el derecho a la salud de los más vulnerables ;
ya que, al generarse mayor equidad en el sistema sanitario, los “Grupos
S e l e c c i o n a d o s ” 58 t e n d r á n a t e n c i ó n m é d i c a m á s ó p t i m a y a c c e s i b l e ; q u e a
56
Brodersohn, V. (2004). La focalización como criterio para la asignación del gasto público social. En Focalización
de Programas de Superación de la Pobreza (pág. 4). Instituto Interamericano del Niño, la Niña y Adolescentes.
Recuperado el 02 de septiembre de 2021, de
http://www.iin.oea.org/cursos_a_distancia/focalizacion_de_los_programas.pdf
57
Bitrán, R., & Muñoz, C. (septiembre de 2000). Nociones de Focalización. En Focalización en la Salud:
Conceptos y Análisis de Experiencias (pág. 8). Iniciativa Reforma Sector Salud-LACRSS. Recuperado el 02 de
septiembre de 2021, de Sitio web de la Organización Panamericana de la Salud:
https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2010/45-Focalizacion_Salud-Conceptos_Analisis_Experiencias.pdf
58
Grupos Seleccionados hace referencia a los sectores de la población enlistados en artículos Cuarto & Octavo del
“Decreto económico”.
26
su vez, les brinda mejores probabilidades de estar saludables. De esta
manera, lo previsto en artículos Séptimo & Octavo del “Decreto
económico" es idóneo, por cuanto es adecuado para cumplir el fin
constitucionalmente válido que consagra el numeral 1, artículo 3 de la
CRE.
3) La necesidad.
41. La Corte ha prestablecido que para satisfacer el principio de
necesidad, la medida escogida deber ser (énfasis y subrayado agregados):
“(…) entre todas las posibles a tomar, la menos gravosa para el ejercicio
de derechos, la que provoque el menos daño posible para lograr el fin
constitucional, la mejor alternativa entre las disponibles. La necesidad
obliga a enumerar las medidas existentes para cumplir el fin y
c o m p a r a r l a s … ” 59; e n c o n s e c u e n c i a , s e p r o c e d e a e n l i s t a r & a n a l i z a r
opciones alternativas a lo ordenado en el “Decreto económico”, y que
también podrían alcanzar los fines constitucionalmente válidos detallados
en párrafos 35 & 36 del presente Memorial.
42. ALTERNATIVA A.- PRESENTAR UN PROYECTO DE LEY DE
CARÁCTER URGENTE: Esta opción se descarta por cuanto la crisis en el
país exige medidas que empiecen a aplicarse de forma casi inmediata, y el
procedimiento parlamentario para la entrada en vigencia de una no rma no
es, precisamente, la alternativa más rápida. Es decir, enviar un proyecto a
la Asamblea Nacional sería más gravoso, puesto que mientras más tiempo
59
27
transcurra, más se agudizará la emergencia económica y sanitaria del
Ecuador.
43. ALTERNATIVA B.- REMOVER A LAS INSTITUCIONES
PÚBLICAS DE ENTRE LOS BENEFICIARIOS DEL “DECRETO
ECONÓMICO”, E INCLUIR AL 100% DE LOS PPL: Esta posibilidad
también debe descartarse ya que —por los motivos ampliamente
desarrollados vía párrafos 30-33 de este documento— resultaría más
gravosa y riesgosa en comparación con lo adoptado a través del “Decreto
económico”.
44. ALTERNATIVA C.- MANTENER COMO BENEFICIARIOS A
TODOS LOS SECTORES DE LA POBLACIÓN QUE ACTUALMENTE SON
MENCIONADOS EN EL “DECRETO ECONÓMICO”, E INCLUIR AL
100% DE LOS PPL: Esta medida es inviable , pues debido a la crisis
económica sin precedentes , no se cuenta con el presupuesto necesario para
i n c l u i r a t o d o s l o s P P L e n t r e l o s “ G r u p o s S e l e c c i o n a d o s ” 60. P e o r a ú n
considerando que (énfasis & subrayado agregados): “(…) se ha enviado la
proforma del Presupuesto General del Estado a la Asamblea Nacional,
para su aprobación. Siendo que las mencionadas instituciones lo han
a p r o b a d o y s e h a e v i d e n c i a d o l a r e d u c c i ó n p r e s u p u e s t a r i a … ” 61; p o r
cuanto es insensato arriesgar la disponibilidad de recursos
PREVIAMENTE ASIGNADOS a otros sectores sociales.
60
61
Cuarto inciso de los considerandos del “Decreto económico”.
28
45. De ahí que las medidas adoptadas a través del “Decreto
económico”, son las menos gravosas de todas las opciones disponibles; y,
con ello, queda verificada su necesidad.
4) La proporcionalidad propiamente dicha.
46. Mediante párrafo 118 de la Sentencia No. 11 -18-CN/19 del 12 de
junio de 2019, cuyo Juez ponente es el Dr. Ramiro Ávila Santamaría; se
expresa que (énfasis y subrayado agregado):
“La proporcionalidad propiamente dicha o estricta
proporcionalidad, según nuestra legislación, artículo 3 (2) de la
LOGJCC, busca "que exista un debido equilibrio entre la protección y la
restricción constitucional'." A diferencia de los otros elementos, exige
mirar con atención los derechos de otras personas o grupos que podrían
afectarse por la medida en escrutinio. En la proporcionalidad se aprecia
los derechos de unos titulares con otros titulares, cuyo ejercicio entra en
colisión, tensión o podría provocar una restricción . Para que una
restricción de derechos sea legítima, la realización de otros derechos
debe ser mayor o al menos equivalente . Se trata de una comparación
entre la realización de un derecho con la afectación de otro derecho . Si
la medida restrictiva tiene co nsecuencias desventajosas para un grupo
humano comparado con el goce o realización del grupo que ejerce
derechos, entonces la afectación al derecho a la igualdad será mayor.”
47. Debiéndose analizar si los contenidos del “Decreto económico”
vulneran uno o varios derechos de los PPL. Siendo posible apreciar que,
29
en efecto, los artículos Cuarto, Quinto, Séptimo & Octavo del decreto
ibídem; podrían suponer un trato diferenciado a los LEGITIMADOS
ACTIVOS, ya que pese a ser grupos de atención prioritaria (Art. 35 de la
C R E ) , n o s o n m e n c i o n a d o s e n t r e l o s “ G r u p o s S e l e c c i o n a d o s ” 62, l o c u a l
implicaría una transgresión al derecho a la Igualdad y No Discriminación
consagrado vía numeral 2, artículo 11 de la CRE . Ante esto, es menester
considerar lo prescrito en numerales 3 & 6, artículo 3 de la LOGJCC
(énfasis y subrayado agregados):
“Art. 3.- Métodos y reglas de interpretación constitucional. - Las
normas constitucionales se int erpretarán en el sentido que más se ajuste
a la Constitución en su integralidad, en caso de duda, se interpretará en
el sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos
reconocidos en la Constitución y que mejor respete la voluntad del
constituyente. Se tendrán en cuenta los siguientes métodos y reglas de
interpretación jurídica constitucional y ordinaria para resolver las
causas que se sometan a su conocimiento , sin perjuicio de que en un caso
se utilicen uno o varios de ellos:
(…) 3. Ponderación. - Se deberá establecer una relación de
preferencia entre los principios y normas, condicionada a las
circunstancias del caso concreto, para determinar la decisión adecuada.
Cuanto mayor sea el grado de la no satisfacción o de afectación de un
derecho o principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la
62
30
satisfacción del otro .
(…) 6. Interpretación teleológica. - Las normas jurídicas se
entenderán a partir de los fines que persigue el texto normativo…”.
48. Trascendiendo que, al momento de analizar la constitucionalidad
de las disposiciones de mi representado, debe considerarse el fin que
éstas persiguen, es decir, la protección de los derechos a la Salud y a la
V i d a D i g n a d e l o s “ G r u p o s S e l e c c i o n a d o s ” 63; e n e l m a r c o d e l a d o b l e
crisis que atraviesa el país. Especialmente si la afectación al Derecho a la
Igualdad y No Discriminación del accionante es MÍNIMA, pues ciertos
PPL están implícitamente incluidos como beneficiarios de lo ordenado en
el “Decreto económico”, ya que, la población carcelaria también está
compuesta por personas con discapacidad, personas con enfermedades
c a t a s t r ó f i c a s , a d u l t o s m a y o r e s & m u j e r e s e m b a r a z a d a s 64; a q u i e n e s
igualmente se brindará las mismas prioridades económicas y sanitarias
estipuladas vía artículos Cuarto, Quinto, Séptimo & Octavo del decreto
referido. En otras palabras, se causa una mínima afectación al derecho del
hoy demandante, y una sustancial satisfacción de los derechos a la Salud
& a la Vida Digna de los sectores poblacionales descritos a priori; todo lo
cual, legitima el trato diferenciado que el “Decreto económico” efectúa
hacia algunos PPL, por cuanto existe un debido equilibrio entre los
derechos supuestamente vulnerados y los realizados, partiendo de la base
63
64
Artículo 710 del Código Orgánico Integral Penal.
31
d e q u e n i n g ú n d e r e c h o e s t á g a r a n t i z a d o d e f o r m a i l i m i t a d a o a b s o l u t a 65;
ergo, se verifica la proporcionalidad de las medidas tantas veces
aludidas y, con ello, su CONSTITUCIONALIDAD POR EL FONDO . Más
aún si a través del artículo sexto ejusdem, se estatuye que (énfasis y
subrayado agregados): “(…) el Estado paulatinamente irá proveyendo de
recursos suficientes, conforme la grave crisis que atraviesa e l país vaya
cesando…”; informando que tanto las “Medidas de Sanidad y Plan urgente
de Contingencia” como la “Prioridad Económica Presupuestaria”,
gradualmente se extenderán a toda la población ecuatoriana , incluyendo a
los PPL no mencionados en el decreto del 30 de junio de 2021 .
III.- Petitorio
49. Por cuanto se ha demostrado la constitucionalidad por la forma
y el fondo del decreto demandado, así como amparado en el numeral 23,
artículo 66 de la Constitución de la República del Ecuador ; solicito lo
siguiente:
4.01 Primera petición
50. Declarar la NULIDAD de todo lo actuado en este proceso desde
el momento en que se omitió citar o notificar al Procurador General del
Estado sobre la demanda o auto admisorio que dio inicio a la presente
causa.
65
Montoya Camarena, R. (agosto de 2019). Las Restricciones: Su configuración e interpretación. En Interpretación
de las restricciones constitucionales: Una visión desde la argumentación y la hermenéutica (Primera ed., pág. 166).
Querétaro, México: Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro. Recuperado el 03 de septiembre
de 2021, de Sitio web de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r39729.pdf
32
4.02 Segunda petición
51. De no atenderse lo requerido en la petición anterior, solicito que
se NIEGUE la acción de inconstitucionalidad por la forma y por el fondo
del Decreto Ejecutivo No. 93 del 30 de junio de 2021 ; al igual que
cualquier otra pretensión del accionante.
4.03 Tercera petición
52. Por no estar previsto en la LOGJCC ni en la Codificación del
Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional (CRSPCCC), y por no encontrarse vigente el Código de
Procedimiento Civil, solicito que se PERMITA RATIFICAR mi
intervención de acuerdo a lo establecido vía cuarto inciso, artículo 36 del
COGEP.
53. CASILLERO JUDICIAL. – Notifíquese a la casilla
constitucional No. 001, así como a los correos electrónicos
pozof@presidencia.gob.ec , sgj@presidencia.gob.ec y
nsj@presidencia.gob.ec; pertenecientes a la Secretaría General Jurídica de
la Presidencia de la República.
Documento firmado electrónicamente

___________________________________________
Participante Individual N.º 5FECC
SECRETARIO GENERAL JURÍDICO DE LA PRESIDENCIA DE LA
REPÚBLICA
33
IV.- Bibliografía
54. La bibliografía correspondiente a este Memorial se ha
clasificado en las siguientes categorías y subcatego rías.
4.01 Libros y documentos legales utilizados
(a) Libros.
Devis Echandía, H. (1970). Qué se entiende por "hechos" como objeto de
la prueba judicial. En V. P. De Zavalía (Ed.), Teoría General de la
Prueba Judicial (Primera ed., Vol. I, pág. 159). Buenos Aires:
Zabalía. Recuperado el 09 de septiembre de 2021, de
https://www.corteidh.or.cr/tablas/13421_ti.pdf . Citado en pág. 3 del
Memorial.
Montoya Camarena, R. (agosto de 2019). Las Restricciones: Su
configuración e interpretación. En Interpretación de las
restricciones constitucionales: Una visión desde la argumentación y
la hermenéutica (Primera ed., pág. 166). Querétaro, México:
Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.
Recuperado el 03 de septiembre de 2021, de Sitio web de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos:
https://www.corteidh.or.cr/tablas/r39729 .pdf. Citado en pág. 31 del
Memorial.
Secciones 1.2; 2.3; y, 2.4. (2021). En Caso: Corte Constitucional:
Derechos de los PPL e Inconstitucionalidad de Decreto Económico
(págs. 3, 15, 16). Ecuador: Comité Organizador del Concurso

34
Interuniversitario de Derechos Humanos y Litigio Constitucional.
Recuperado el 24 de agosto de 2021 . Citado en págs. 6, 13, 14 & 15
del Memorial.
(b) Documentos legales.
(i) Resoluciones, oficios y decretos.
Artículo 1 & Disposición General Segunda del Acuerdo Ministerial No.
00126-2020. (12 de marzo de 2020). En Suplemento al Registro
Oficial No. 160. Guayaquil, Ecuador: Ministerio de Salud Pública.
Recuperado el 22 de agosto de 2021, de
https://www.registroficial.gob.ec/index.php/registro -oficial-
web/publicaciones/suplementos/item/download/11930_c0de99b29309
ba4c040037688febffdb. Citado en pág. 4 del Memorial.
Artículo 1 del Acta Resolutiva No. 036 -PLE-CNE-2021. (12 de mayo de
2021). En Proclamación definitiva de resultados de la Segunda
Vuelta de las Elecciones Generales 2021 y adjudicación de la
dignididad de Presidenta o Presidente de la República,
Vicepresidenta o Vicepresidente de la República (pág. 11). Quito
D.M., Ecuador: Consejo Nacional Electoral. Recuperado el 29 de
agosto de 2021, de
http://cne.gob.ec/es/secretaria/resoluciones/download/file?fid=8.111
0. Citado en pág. 19 del Memorial.
Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, Suplemento al Registro

35
Oficial No. 613 (Corte Constitucional del Ecuador, 22 de octubre de
2015). Citado en págs. 14, 15, 16 & 32 del Memorial.
Decreto Ejecutivo No. 1017. (17 de marzo de 2020). En Suplemento al
Registro Oficial No. 163 (págs. 10-11, 13-19). Quito, Ecuador:
Presidencia de la República. Recuperado el 22 de agosto de 2021, de
web/publicaciones/suplementos/item/download/11948_796b9c1f270f
400fa533408cd77a2754 . Citado en págs. 5 & 6 del Memorial.
Decreto Ejecutivo No. 1066. (21 de mayo de 2020). En Se reorganiza la
institucionalidad de la Presidencia de la República. Quito, Ecuador:
https://minka.presidencia.gob.ec/portal/usuarios_externos.jsf .
Citado en pág. 3 del Memorial.
Decreto Ejecutivo No. 1074. (16 de junio d e 2020). En Segundo
Suplemento al Registro Oficial No. 225 (pág. 34). Quito, Ecuador:
web/publicaciones/suplementos/item/download/12270_ccefcb386b60
4ca64919db7e112f8bf7 . Citado en págs. 7, 8 & 9 del Memorial.
Oficio No. 0307-CCE-SG-NOT-2018. (24 de enero de 2018). En Auto
admisorio de la Causa No. 0031 -17-IN (pág. 17). Quito D.M.,
Ecuador: Sala de Admisión de la Corte Constitucional. Recuperado
el 28 de agosto de 2021, de
36
http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/S
pacesStore/633d2bfe-e9a3-445b-8459-b7ba945a93ff/0031-17-in-
auto.pdf?guest=true. Citado en pág. 17 del Memorial.
Oficio No. 4646-CCE-SG-NOT-2019. (02 de agosto de 2019). En Auto
pacesStore/a977641d -97f8-4975-9649-dadfddcc9edd/0023-19-
in.pdf?guest=true. Citado en pág. 17 del Memorial.
Oficio No. 7008-CCE-SG-NOT-2019. (29 de octubre de 2019). En Auto
pacesStore/96f7d042 -9cb4-419f-ab61-fe93dc37e388/0028-19-in-
auto.pdf?guest=true. Citado en pág. 17 del Memorial.
Oficio No. T.71-SGJ-21-0041, Trámite No. 404911 (Presidencia de la
República, 15 de junio de 2021). Recuperado el 29 de agosto de
2021, de
https://www.asambl eanacional.gob.ec/sites/default/files/2021 -06-15-
404911lasso.pdf. Citado en pág. 19 del Memorial.

37
(ii) Legislación nacional.
Codificación de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado,
Registro Oficial No. 312 (Comisión de Legislación y Codificación
del Congreso Nacional, 13 de abril de 2004). Citado en pág. 16 del
Memorial.
Código Orgánico Administrativo, Segundo Suplemento del Registro
Oficial No. 31 (Asamblea Nacional de la República del Ecuador, 07
de julio de 2017). Obtenido de Citado en pág. 4 del Memorial.
Código Orgánico General de Procesos, Suplemento al Registro Oficial No.
506 (Asamblea Nacional del Ecuador, 22 de mayo de 2015). Citado
en págs. 3 & 32 del Memorial.
Código Orgánico Integral Penal, Suplemento del Registro Oficial No. 180
(10 de Febrero de 2014). Citado en pág. 30 del Memorial.
Constitución de la República del Ecu ador, Registro oficial No. 449 (20 de
Octubre de 2008). Citado en págs. 15, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 29 &
31 del Memorial.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 52 (Asamblea
Nacional del Ecuador, 22 de octubre de 2009). Citado en págs. 14,
15, 16, 17, 18, 19, 22, 28 & 32 del Memorial.
Ley Orgánica Reformatoria al Código Orgánico Integral Penal,
Suplemento al Registro Oficial No. 107 (24 de Diciembre de 2019).

38
(iii) Doctrina.
García Falconí, J. (02 de enero de 2013). Hechos Públicos y Notorios que
no Requieren Prueba. Recuperado el 08 de septiembre de 2021, de
DerechoEcuador: https://www.derechoecuador.com/hechos -publicos-
y-notorios-que-no-requieren-prueba. Citado en pág. 3 del Memorial.
Velasco Garcés, R. (26 de enero de 2011). Papel del Derecho en la
convivencia individual y social . (DerechoEcuador) Recuperado el 31
de agosto de 2021, de Derecho, orden y paz para el bien común:
https://www.derechoecuador.com /derecho-orden-y-paz-para-el-bien-
comun. Citado en pág. 22 del Memorial.
(c) Temas no jurídicos.
Alarcón Salvador, M. (20 de noviembre de 2019). Datos y cifras de la
Proforma 2020. Recuperado el 03 de septiembre de 2021, de
Observatorio del Gasto Público Ecuador:
https://www.gastopublico.org/informes -del-observatorio/datos-y-
cifras-de-la-proforma-2020. Citado en pág. 22 del Memorial.
Asociación de Bancos del Ecuador. (16 de diciembre de 2020). Coyuntura
Económica; Sector Petrolero Enero - Octubre 2020. En Boletín
Macroeconómico - Diciembre de 2020 (pág. 3; 6). Ecuador:
ASOBANCA. Recuperado el 23 de agosto de 2021, de
https://www.asobanca.org.ec/file/2972/download?token=glKKiFeh .
Citado en págs. 9 & 10 del Memorial.

39
Bitrán, R., & Muñoz, C. (Septiembre de 2000). Nociones de Focalización.
En Focalización en la Salud: Conceptos y Análisis de Experiencias
(pág. 8). Iniciativa Reforma Sector Salud -LACRSS. Recuperado el
02 de septiembre de 2021, de Sitio web de la Organización
Panamericana de la Salud:
https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2010/45 -Focalizacion_Salud -
Conceptos_Analisis_Experiencias.pdf . Citado en pág. 25 del
Memorial.
Brodersohn, V. (2004). La focali zación como criterio para la asignación
del gasto público social. En Focalización de Programas de
Superación de la Pobreza (pág. 4). Instituto Interamericano del
Niño, la Niña y Adolescentes. Recuperado el 02 de septiembre de
2021, de
http://www.iin.oea.org/cursos_a_distancia/focalizacion_de_los_prog
ramas.pdf. Citado en pág. 25 del Memorial.
Cárdenas, A. (30 de junio de 2021). La economía ecuatoriana registró una
caída de 5,6 % en el primer trimestre del 2021, según informe del
BCE. Diario El Universo. Recuperado el 22 de agosto de 2021, de
https://www.eluniverso.com/noticias/economia/la -economia-
ecuatoriana-registro-una-caida-de-56-en-el-primer-trimestre-de-
2021-segun-informe-del-bce-nota/. Citado en pág. 11 del Memorial.
del Valle, M., & Alfageme, A. (2009). Análisis de Focalización de la
Política Social. Serie de Documentos de Trabajo, Banco Central de

40
Reserva del Perú. Recuperado el 02 de septiembre de 2021, de
https://www.mef.gob.pe/contenidos/pol_econ/documen tos/DT_BCRP
_Focalizacion.pdf. Citado en pág. 24 del Memorial.
Drexler, J. F. (21 de junio de 2021). Variante Delta del COVID -19: ¿un
peligro para América Latina? (C . Toledo-Leyva, Entrevistador)
Recuperado el 24 de agosto de 2021, de Deutsche Welle (DW):
https://p.dw.com/p/3vIuU . Citado en pág. 10 del Memorial.
Gobierno de la República del Ecuador. (20 de junio de 2021). Boletín
Oficial No. 078. Recuperado el 29 de agosto de 2021, de Sitio web
de la Secretaría General de Comunicación de la Presidencia:
https://www.comunicacion.gob.ec/el -presidente-lasso-continuara-en-
funciones-durante-su-viaje-por-intervencion-quirurgica/. Citado en
pág. 19 del Memorial.
Grupo El Comercio C.A. (30 de junio de 2021). 1 015 nuevos casos
confirmados de covid -19 en Ecuador, se registra un total de 458 504
infectados. El Comercio. Recuperado el 24 de agosto de 2021, de
https://www.elcomercio.com/tendencias/sociedad/casos -covid19-
ecuador-informe-msp-pandemia.html. Citado en pág. 12 del
Memorial.
Organización Mundial de la Salud. (27 de Abril de 2020). COVID-19:
cronología de la actuación de la OMS . Recuperado el 21 de Agosto
de 2021, de Sitio web de la Organización Mundial de la Salud:

41
https://www.who.int/es/news/item/27 -04-2020-who-timeline---
covid-19. Citado en pág. 4 del Memorial.
Real Academia Española. (2 021). junto, ta. Recuperado el 26 de agosto de
2021, de Diccionario de la lengua española: https://dle.rae.es/junto.
Secretaría General de Comunicación de la Presidencia. (15 de Marzo de
2020). Se registra el primer caso de coronavirus en Ecuador .
Recuperado el 21 de Agosto de 2021, de Sitio we b de la Secretaría
General de Comunicación de la Presidencia:
https://www.comunicacion.gob.ec/se -registra-el-primer-caso-de-
coronavirus-en-ecuador/. Citado en pág. ¡Error! Marcador no
definido. del Memorial.
4.02 Casos legales citados
Sentencia No. 008-09-SAN-CC. (09 de diciembre de 2009). En Caso No.
0027-09-AN (pág. 21). Quito D.M., República del Ecuador: Corte
Constitucional para el Período de Transición. Citado en pág. 21 del
Memorial.
Sentencia No. 013-15-SIN-CC. (29 de abril de 2015). En Caso No. 0001-
10-IN (pág. 9). Quito D.M., República del Ecuador: Corte
Constitucional. Citado en págs. 19, 20 & 21 del Memorial.
Sentencia No. 080-13-SEP-CC. (09 de octubre de 2013). En Caso No.
0445-11-EP (pág. 21). Quito D.M., República del Ecuador: Corte
Constitucional. Citado en pág. 21 del Memorial.

42
Sentencia No. 11-18-CN/19. (12 de junio de 2019). En Caso No. 11-18-CN
(pág. 20). Quito D.M., República del Ecuador: Corte Constitucional.
Citado en págs. 22, 23, 24, 26 & 28 del Memorial.
Sentencia No. 292-16-SEP-CC. (07 de septiembre de 2016). En Caso No.
0734-13-EP (pág. 27). Quito D.M., República del Ecuador: Corte
Constitucional. Citado en pág. 21 del Memorial.

Derechos de los PPL e inconstitucionalidad de decreto económico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derechos de los PPL e inconstitucionalidad de decreto económico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PARTICIPANTE INDIVIDUAL N.

Nombre del caso:

DERECHOS DE LOS PPL E INCONSTITUCIONALIDAD DE DECRETO

ECONÓMICO – COMITÉ CONSTITUCIONAL

LEGITIMADO PASIVO—REPRESENTANTE DEL ESTADO (FUNCIÓN

EJECUTIVA)—SECRETARIO GENERAL JURÍDICO DE LA

2.02 Asuntos legales relacionados con la Corte Constitucional del

Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha

1. Yo, PARTICIPANTE INDIVIDUAL N.º 5FECC, en mi calidad de

SECRETARIO GENERAL JURÍDICO DE LA PRESIDENCIA DE LA

REPÚBLICA, y, en concordancia con las atribuciones que este cargo

representación judicial del Sr. Guillermo Lasso Mendoza, PRESIDENTE

CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA, quien consta como

LEGITIMADO PASIVO dentro de la acción de inconstitucionalidad

propuesta contra el Decreto Ejecutivo No. 93 del 30 de junio de 2021;

frente a lo cual, respetuosamente expongo y peticiono lo siguiente .

I.- Exposición de los Hechos

2. Es imprescindible señalar que, los documentos referenciados a

continuación tienen la calidad hechos2 públicos & notorios; pues están

disponibles para todo ciudadano en los sitios web de diferentes

instituciones públicas del país, y fueron divulgados de tal forma que la

mayoría de la población —medianamente culta— conoció & conoce de su

requiere ser probada. Así mismo, es innecesario demostrar la v eracidad

del contenido de aquellos documentos, por cuanto son Decretos Ejecutivos

que gozan de la presunción de buena fe (Art. 17 del Código Orgánico

Administrativo); legitimidad (primer inciso, Art. 299 ibídem); y,

constitucionalidad (numeral 2, artículo 76 de la Ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional [desde ahora

3. El 29 de febrero de 2020, el Ministerio de Salud Pública (desde

ahora MSP), anunció la detección del primer caso de COVID-19 en la

4. A los 11 días del mes marzo de 2020, la Organización Mundial de

5. A través del Acuerdo Ministerial No. 00 126-2020, publicado

mediante Suplemento al Registro Oficial No. 160 del 12 de marzo de

2020, se dispuso “(…) Declarar el Estado de Emergencia Sanitaria en

todos los establecimientos del Sistema Nacional de Salud (…) por la

inminente posibilidad del efecto provocado por el coronavirus COVID -

presencia de SARS-CoV-2 en nuestro país.

6. El 14 de marzo de 2020, el Comité de Operaciones de

Emergencias Nacional (desde ahora COE Nacional ), dispuso entre varias

cosas (énfasis agregado): “(…) Se restringe el ingreso a las Islas

Galápagos (…) se cierran, en su mayoría, los pasos fronterizos terrestres

(…) se suspenden los eventos masivos, incluyendo los relacionado a la

Semana Santa (…) se restringe de forma inmediata el funcionamiento de

cines, gimnasios, teatros, conciertos, funciones de circo, reuniones y

similares (…) queda prohibido todo espectáculo público cuyo aforo

7. El 16 de marzo de 2020, vía cadena nacional, el Gobierno

anterior anunció (énfasis agregado): “(…) Restricción de circulación

peatonal y vehicular en las vías públicas [con excepciones] (…)

Suspensión de actividades comerciales de establecimientos que

concentres más de 30 personas [con excepciones] (…) Suspensión de la

actividad de restaurantes y cafeterías en modalidad de servicio en el

albergues, exclusivamente para la atención a sus huéspedes (…)

Disposición de no realizar cortes de ningún servicio residencial por falta

de pago (…) diferimiento del pago de impuestos de los meses de abril,

8. Ese mismo 16 de marzo de 2020 , vía Decreto Ejecutivo No. 1017

se declara el Estado de Excepción a nivel nacional, mismo que recibe un

dictamen favorable de constitucionalidad por parte de la Corte

medidas descritas en el párrafo anterior, se formaliza la suspensión de los

derechos a la libertad de tránsito, y a la libertad de asociación &

9. Mediante Oficio No. MDT-MDT-2020-0335, el Ministerio de

actividades desarrolladas por esta Cartera de Estado durante el estado

de excepción, detallando (…) Contratos terminados durante la pandemia;

180.852 en total (…) orillando al desempleo a más de 30.000 personas en