Los contemporáneos

Como se desarrolló anteriormente, el abordaje del concepto de poder como fuerza desde la
perspectiva de los intelectuales clásicos, como Marx y Weber fueron muy relevantes para la
comprensión del concepto desde la fuerza. No obstante, dentro de la misma mirada otros
autores más contemporáneos también hicieron sus aportes sobre la concepción del poder
desde la idea de fuerza.
Las posturas de Michel Foucault y Pierre Bourdieu son consideradas, dentro del campo de la
sociología, como contemporáneas respecto del tema en tratamiento.

Michel Foucault: sujeto, poder y resistencia

Pierre Bourdieu: poder, campo y capital

Referencias
LECCIÓN 1 de 3

Michel Foucault: sujeto, poder y resistencia

Filósofo, historiador de las ideas, psicólogo y teórico social francés, vivió entre 1926 y 1984. Se lo considera
como el teórico de la realidad social. Su aporte es central en la comprensión del poder. Para Foucault, este
se centra en el sujeto y Del Águila Tejerina, retomando sus ideas, lo explica de la siguiente manera:

El sujeto no es lo contrario del poder, no es lo dado o lo natural o lo auténtico sobre lo que el

poder se despliega, aquello que el poder reprime… ese sujeto es el producto de las
relaciones de poder, no su opuesto… el sujeto no es sino el resultado de una relación de
poder… De modo que el poder nos atraviesa… (Del Águila Tejerina, Jimenez Burillo, Luque,
Sangrador García y Vallespín Oña, 2006, p. 119).

De acuerdo a lo expresado anteriormente, en la sociedad existen relaciones de poder en todos lados y se

manifiestan de forma asimétricas y estabilizadas. Es por ello que, el autor propone la figura de una red, dado
que el poder se constituye como relaciones de fuerzas locales, múltiples que dan lugar a una red. En cierto
modo, el poder circula en la vida social a modo de red de relaciones de fuerza. En esta definición no puede
asemejarse a la violencia. De algún modo, una relación de este tipo se articula en torno a dos ejes:

1 El sujeto sobre el que se ejerce el poder sea reconocido como sujeto de acción.

2 La relación de poder se abre en un campo de respuestas y reacciones.

En esta última, donde se entiende que el poder es relacional y, donde se permite la posibilidad de
respuestas, es donde aparece el concepto de resistencia por parte del sujeto que se encuentra bajo el
ejercicio de poder. Retomando el caso de Daniela, la chica trans que logró ser contratada por una empresa
luego de haber realizado cursos de marketing digital en Google, podemos suponer que ella se organizara con
personas trans, que son excluidas socialmente, en una manifestación social reclamando derechos,
inclusión laboral, acceso a la salud, entre otros. Se puede interpretar que este hecho supuesto es una forma
de resistencia que hace la comunidad trans sobre el ejercicio de poder por parte de la sociedad y el Estado.
Retomando las ideas de Foucault (1976), mientras la violencia se ejerce directamente sobre los cuerpos, el
poder es una acción que direcciona otras acciones. Es decir que, si la sociedad y el Estado continuara
ejerciendo mecanismos de exclusión social a la comunidad trans, provocaría reacciones a la misma, las
cuales mediante distintos dispositivos ese manifestaría desde resistencias mediante marchas,
manifestaciones y reclamos de derechos, por ejemplo.

Retomando el tema de la desigualdad o las asimetrías, Foucault (1976) sostiene que una condición previa
para el ejercicio del poder es la existencia de un desequilibrio en la relación, pero no hasta el punto de
anularlo, sino que, en toda relación de poder siempre el sometido tiene capacidad de acción. En esta
concepción, el poder solo puede ser ejercido sobre sujetos libres. Esta relación nos lleva de nuevo al tema
de las resistencias.

Para Foucault, el poder son relaciones que circulan en el mundo social a modo de red. Está presente en
todas las actividades de la vida social y atraviesa y constituye a los sujetos y a los cuerpos. Sin embargo, el
ejercicio del poder no se da exento de resistencias. Las resistencias y la libertad del otro son factores
constitutivos de las relaciones de poder (Foucault, 1976)

Mientras la violencia se ejerce directamente sobre los cuerpos, el

poder es una acción que direcciona otras acciones.

Figura 1: Michel Foucault (1926 - 1984)

Fuente: [Imagen sin título sobre Michel Foucault], s.f., https://bit.ly/395IrY2

C O NT I NU A R
LECCIÓN 2 de 3

Pierre Bourdieu: poder, campo y capital

Pierre Bourdieu, es el sociólogo francés contemporáneo más reconocidos dentro del campo de la sociología
por los aportes que hizo. Vivió desde el año 1930 al 2002. Algunos conceptos claves de su teoría son los de
"habitus", "campo", "capital cultural" o "instituciones". Dentro de sus aportes, la noción de poder para él se
inscribe dentro del estudio de la sociedad estructurada en campos de fuerza que son espacios de lucha por
distintos tipos de capitales: cultural, económico, social. En todas las expresiones de los campos, la lucha y
la posesión del capital se transforma a su vez en capital simbólico.

La idea de campus o campo, es concebido como un espacio social de acción y de influencia en el que
confluyen relaciones sociales determinadas, es una red de relaciones objetivas entre posiciones y está
estrechamente vinculada con la noción de hábitus. Para el autor la lucha por los capitales que constituye en
un campo y la posición en ese campo devienen en dos dimensiones, una práctica y otra estructural.

Múnera Ruiz retoma las ideas de Bourdieu e intenta explicarlo de la siguiente manera:

En virtud de la naturaleza relacional del capital, el poder se desdobla en dos dimensiones,

prácticas y estructurales, como “fuerza inherente a las estructuras objetivas y subjetivas”
y como “regularidad interna del mundo social” dentro de múltiples campos sociales” En
consecuencia, el campo específico del poder se convierte en un campo de intersección:
“El campo del poder (que no hay que confundir con el campo política) no es un campo
como los demás: es el espacio de las relaciones de fuerza entre los diferentes tipos de
capital, o con mayor precisión, entre los agentes que están suficientemente provistos de
uno de los diferentes tipos de capital para estar en disposición de dominar el campo
correspondiente y cuyas luchas se intensifican todas las veces que se pone en tela de
juicio el valor relativo de los diferentes tipos de capital (2005, p. 41).
Para la autora el poder, desde la perspectiva de Bourdieu, es un campo de intersección, el de relaciones de
fuerza entre los diferentes tipos de capital. En cierta manera las personas o grupos de personas que poseen
ese tipo de capital que les permite dominar el campo que representan. Si trasladamos los aportes de
Bourdieu al caso de Daniela, se podría comprender la situación en la que ella realiza determinadas acciones,
puntualmente ir a entrevistas de trabajo, capacitarse en Google, formarse en su especialidad, que es el
marketing digital con el objetivo de pertenecer a un campo con el fin de poseer capitales. En cierta medida,
obtener un empleo formal, en términos de Bourdieu, implica ser parte de un campo.

El poder, desde la perspectiva de Bourdieu, es un campo de

intersección, el de relaciones de fuerza entre los diferentes tipos de
capital.

Figura 2: Pierre Bourdieu (1930 al 2002)

Fuente: [Imagen sin título sobre Pierre Bourdieu], s.f., https://bit.ly/35ZFB58

C O NT I NU A R
LECCIÓN 3 de 3

Referencias

Del Águila Tejerina, R.; Jiménez Burillo, F.; Luque, E.; Sangrador García J. L. y Vallespín Oña F. (2006)
Psicología de las relaciones de autoridad y poder. España: Editorial UOC.

Focault, M. (1976). Vigilar y Castigar. Nacimiento de la prisión (1° ed.). Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI
Editores.

Múnera Ruiz, L. (2005). Poder (Trayectorias Teóricas de un Concepto). Revista Colombia Internacional.
Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/rci/n62/n62a03.pdf

[Imagen sin título sobre Pierre Bourdieu], (s.f.). Recuperado de https://www.editorial-

montesinos.com/2804_bourdieu-pierre

[Imagen sin título sobre Michel Foucault], (s.f.). Recuperado de https://frasesdelavida.com/frases-de-

michel-foucault/