LEARNING NOTE THREE

El Sector Privado y el Sector Público

One Minute Summary:

El tema de la desigualdad ha cobrado notoriedad. En esta sección analizaremos
si es importante realmente o si hay otros factores que afectan el bienestar de la
sociedad.

Asimismo, hoy en día muchas personas culpan a las empresas y al capitalismo

de la pobreza y de la crisis. En esta sección analizaremos (y contrastaremos)
la actividad pública con la privada.

Analizaremos también el papel del sector público, si éste crea riqueza (o no) y
por último, qué tamaño de gobierno queremos y el costo del mismo.

Preguntas Fundamentales

“Income Equality is no Measure of Human Progress” de

Marian L. Tupy
https://www.cato.org/publications/commentary/income-equality-no-measure-human-
progress

1. “Los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres” es una crítica
de los socialistas hacia el libre mercado. Hay fundamento para decir que
eso es cierto en una economía de libre mercado?

La idea de que los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres no
es necesariamente cierta. Algunos capitalistas creen que el libre mercado
brinda oportunidades para que todos, incluyendo a los pobres, mejoren
sus finanzas a través del arduo trabajo y la astuta inversión. Sin embargo,
estos mismos defensores del capitalismo reconocen que la desigualdad
económica puede persistir y que se requieren políticas sociales y
gubernamentales adecuadas para abordar estos problemas. Otros
defensores del capitalismo consideran la afirmación como una crítica
infundada hacia el socialismo y creen que el mercado libre es la forma
más efectiva de generar riqueza y prosperidad para todos.
 LEARNING NOTE THREE

2. El autor señala que la llamada “spirit level theory” de que la mayoría de

los problemas sociales (homicidios, drogas y suicidios) son resultado del
resentimiento causado por la desigualdad. Analice si eso es cierto o no.

La teoría del nivel espiritual sostiene que los problemas sociales como la
violencia, el abuso de drogas y el suicidio son causados por el
resentimiento generado por la desigualdad económica. Sin embargo, esta
teoría no tiene una base sólida. En primer lugar, no hay pruebas de que el
hecho de que una persona sea rica cause más dolor emocional a otra
persona pobre que la competencia con otras personas pobres. En
segundo lugar, estudios más recientes y más amplios han demostrado
que no hay una relación causal entre la desigualdad económica y la
infelicidad. Además, se ha observado que en los países en desarrollo, el
aumento de la desigualdad económica se percibe como una señal de
movilidad social, lo que aumenta la felicidad. Por último, se ha
descubierto que los seres humanos no tienen una preferencia innata por
las distribuciones equitativas.

3. Existe razonable prueba que a los individuos les gusta una distribución
equitativa en la sociedad? Hacia dónde se dirigen las caravanas de
inmigrantes?

Existe evidencia científica de que los seres humanos tienen una

preferencia por la equidad en la distribución de recursos. Estudios de
psicología y neurociencia han demostrado que las personas tienen una
tendencia a preferir una distribución justa y a reaccionar negativamente
ante la desigualdad percibida. Sin embargo, es importante señalar que
esta preferencia puede variar según las circunstancias y las culturas.

Existen varios estudios empíricos que sugieren que las personas

prefieren una distribución equitativa de recursos y oportunidades en la
sociedad. Por ejemplo, un estudio realizado en 2003 encontró que la
mayoría de las personas en diferentes culturas prefieren una distribución
más equitativa de riqueza sobre una distribución desigual. Otro estudio
realizado en 2010 encontró que las personas tienden a considerar la
equidad como más importante que la eficiencia en la distribución de
recursos. Sin embargo, es importante señalar que la percepción de la
equidad puede variar según el contexto y las circunstancias individuales,
y puede haber desacuerdos sobre lo que es una distribución "equitativa".

En cuanto a las caravanas de inmigrantes, estas suelen dirigirse hacia

países con economías más desarrolladas, ya que buscan mejores
 LEARNING NOTE THREE

oportunidades económicas y una vida mejor. Esto se debe a que en sus

países de origen, las condiciones económicas y sociales son
desfavorables, y buscan mejorar su situación. Es importante señalar que
existen varios factores que impulsan a las personas a emigrar, y no
siempre es solo la desigualdad económica el factor determinante.

4. Bajo el sistema capitalista, se debe proteger a las grandes empresas

para que no quiebren? Analice si es una buena medida o no.

Si las grandes empresas deben estar protegidas de la quiebra en el

sistema capitalista es una cuestión controvertida. Un argumento a favor
de la protección frente a la quiebra es que las grandes empresas suelen
proporcionar importantes puestos de trabajo y actividades económicas y,
por tanto, desempeñan un papel importante en la sociedad. Por lo tanto,
la quiebra podría tener un impacto negativo en la economía y provocar
elevados costes sociales.

Por otro lado, la protección frente a la quiebra puede hacer que las
empresas no realicen los ajustes necesarios y permanezcan en áreas de
negocio ineficientes o poco rentables. Esto puede llevar al despilfarro de
recursos y al debilitamiento de la economía en su conjunto.

También se argumenta que la protección por quiebra puede animar a las

empresas a adoptar comportamientos irresponsables, ya que no tienen
que asumir toda la responsabilidad de sus decisiones.

En la práctica, suele haber un compromiso entre estos argumentos y se

reduce a sopesar las circunstancias individuales de cada empresa y el
impacto de una posible quiebra en la sociedad. También hay formas de
prestar apoyo a las empresas sin protegerlas de la quiebra, por ejemplo
mediante opciones de financiación o ayudas a la reestructuración.

La protección de las grandes empresas bajo el sistema capitalista puede

tener ventajas y desventajas.

Una ventaja podría ser que las grandes empresas suelen ser importantes
para la economía, ya que pueden generar empleo y contribuir al
crecimiento económico. Si una gran empresa quiebra, puede tener un
impacto negativo en sus empleados, proveedores y otras empresas
relacionadas. Además, puede afectar a los mercados financieros y a la
economía en general. Por lo tanto, proteger a las grandes empresas
podría ayudar a evitar una crisis económica.
 LEARNING NOTE THREE

Sin embargo, también existen argumentos en contra de proteger a las

grandes empresas. Uno de ellos es que la protección puede dar lugar a
una competencia desleal y a una menor innovación. Además, la
protección puede permitir que las empresas se mantengan a flote a pesar
de practicas poco éticas o ineficientes, lo cual puede afectar a la
competencia y al bienestar de los consumidores.

En resumen, proteger a las grandes empresas puede tener algunas

ventajas en términos de estabilidad económica, pero también puede tener
desventajas en términos de competencia y eficiencia. Por lo tanto, es
importante considerar cuidadosamente las consecuencias de la
protección antes de tomar cualquier medida en esa dirección.

“Exploring Wealth Inequality” by Chris Edwards and Ryan

Bourne

Link: Exploring Wealth Inequality | Cato Institute

Section 2 en la lectura.

5. Lo que importa realmente es el nivel de pobreza o el de desigualdad?

Analice este punto y dé ejemplos.

Chris Edwards y Ryan Bourne son economistas y analistas políticos que

han escrito extensamente sobre el tema de la pobreza y la desigualdad.
Según ellos, ambos son importantes, pero es el nivel de pobreza el que
es más importante para medir el bienestar económico de una sociedad.

En su opinión, la desigualdad es un problema cuando se convierte en una

barrera para el progreso económico y la movilidad social, como el caso de
Rusia. Sin embargo, el objetivo principal de las políticas económicas
debería ser reducir la pobreza y mejorar el bienestar de las personas más
necesitadas.

Edwards y Bourne defienden que el Estado debe mantener un papel

mínimo en la economía, permitiendo la libre empresa, la libre
competencia, la libre elección y la propiedad privada, aumentando así las
posibilidades de crecimiento económico y reducción de la pobreza.

En resumen, Edwards y Bourne argumentan que el nivel de pobreza es el

factor más importante a considerar en la evaluación del bienestar
económico de una sociedad, y que las políticas económicas deben
 LEARNING NOTE THREE

enfocarse en reducir la pobreza a través de políticas liberales y

reduciendo el intervencionismo del estado.

Brian Acton y Jan Koum, los fundadores de WhatsApp, han creado un

servicio de comunicación gratuito que es utilizado por 1.500 millones de
personas en todo el mundo. A pesar de que su éxito les ha permitido
acumular una fortuna combinada de 15.000 millones de dólares, su
producto ha creado un gran valor para los consumidores al disminuir los
costos de comunicación y a brindar mas empleo a los ciudadanos.

6. Una economía de mercado es una creación de riqueza de suma positiva.

Los socialistas piensan que eso no es así, que es de suma cero. Analice
este hecho.

Chris Edwards y Ryan Bourne defienden un sistema económico de

mercado libre. Según ellos, una economía de mercado es una creación
de riqueza de suma positiva. Es decir, el sistema de mercado libre
permite a las personas y las empresas utilizar sus recursos de manera
eficiente para producir bienes y servicios que son valiosos para los
consumidores. Esto, a su vez, permite el crecimiento económico y la
creación de empleo. Los miles de millones de transacciones de mercado
que tienen lugar cada día son voluntarias y, por tanto, mutuamente
beneficiosas: tanto compradores como vendedores obtienen un valor
añadido. Los empresarios que se enriquecen han encontrado
esencialmente formas de generar más transacciones.
Independientemente de lo que muestren las estadísticas agregadas -
como la distribución de la riqueza-, los responsables políticos deben
recordar que el núcleo de las economías de mercado es un proceso
ascendente de creación de valor.

Por otro lado, los socialistas argumentan que el sistema de mercado libre
es de suma cero, es decir, que la riqueza que se crea en un lugar se
pierde en otro. Según ellos, el sistema de mercado libre genera
desigualdades económicas y sociales, y no garantiza una distribución
equitativa de la riqueza. Por lo tanto, los socialistas proponen un sistema
económico donde el Estado intervenga en la economía para redistribuir la
riqueza y garantizar una distribución más equitativa de los recursos." Los
críticos de la izquierda tienen razón en que algunas empresas y personas
adineradas salen adelante infringiendo las leyes y aprovechándose de las
preferencias gubernamentales.

7. El coeficiente de Gini es un indicador de desigualdad. Analice su validez

tomando en cuenta el caso de EEUU que menciona la columna.
 LEARNING NOTE THREE

El Coeficiente de Gini es un indicador comúnmente utilizado para medir la

desigualdad económica en un país. El coeficiente varía entre 0 y 100,
donde 0 indica una distribución perfectamente igualitaria de la riqueza y
100 indica una distribución completamente desigual.

En el caso de Estados Unidos, el Coeficiente de Gini ha aumentado en

las últimas décadas (85), lo que sugiere un aumento de la desigualdad
económica. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el
Coeficiente de Gini no tiene en cuenta ciertos factores importantes que
pueden afectar la medición de la desigualdad. Por ejemplo, el Coeficiente
de Gini no tiene en cuenta el impacto de los impuestos y las
transferencias gubernamentales en la distribución de la riqueza. Estos
factores pueden tener un gran impacto en la medición de la desigualdad,
ya que pueden redistribuir la riqueza de manera significativa.

Otra limitación del Coeficiente de Gini es que no tiene en cuenta las

diferencias en la calidad de vida entre los individuos. Por ejemplo, dos
personas con el mismo nivel de ingresos pueden tener diferentes niveles
de bienestar debido a factores como la salud, la educación o la seguridad.

Además, el Coeficiente de Gini no proporciona información sobre la

estructura de la distribución de la riqueza. Por ejemplo, no puede decirnos
si la desigualdad se debe principalmente a diferencias en los ingresos de
los trabajadores o a diferencias en los ingresos de los propietarios de
capital.

8. EJERCICIO PARA ANALIZAR EN CLASE (NO HAY NECESIDAD DE

ENTREGAR POR ESCRITO). Analice los resultados del Indice de Gini
para los siguientes países: EEUU, Gran Bretaña, China, India, Corea
del Sur, México, Guatemala y Panamá y señale que conclusiones
podemos tomar.

“La Falacia del Sector Público” de Murray N. Rothbard

9. Según la lectura, en qué consiste la falacia del sector público?

Murray N. Rothbard, economista y teórico político libertario, sostenía que

el sector público, o gobierno, es inherentemente ineficiente y derrochador.
Creía que la intervención del gobierno en la economía, por ejemplo a
través de la regulación y los impuestos, conduce a la ineficiencia y que el
sector privado estaría mejor equipado para gestionar la provisión de
bienes y servicios. También creía que el sector público es propenso a la
 LEARNING NOTE THREE

corrupción y que es difícil para los ciudadanos hacer que los funcionarios
del gobierno rindan cuentas de sus acciones. Las opiniones de Rothbard
sobre el sector público están en consonancia con la filosofía libertaria más
amplia, que hace hincapié en un gobierno limitado y en la importancia de
la libertad individual.

10. El gobierno crea riqueza? Analice por qué si o por qué no.

Murray N. Rothbard, conocido economista y anarcocapitalista, sostiene

que el Estado es incapaz de crear riqueza. Sostiene que el Estado
destruye riqueza en lugar de crearla mediante sus intervenciones en la
economía, como los impuestos y las normativas. Rothbard cree que el
libre mercado es el mejor medio de crear riqueza porque permite el
intercambio de bienes y servicios y crea los incentivos para que las
empresas y los individuos sean innovadores y productivos. Murray
sostenía que la intervención del gobierno en la economía obstaculiza la
actividad económica y el crecimiento, impidiendo así la prosperidad a
largo plazo.

11. Se puede determinar un equilibrio entre las satisfacciones privadas y las

públicas?

Murray N. Rothbard dice que no se puede alcanzar un equilibrio entre la

satisfacción privada y la pública si el Estado interviene en la economía.
Sostiene que, al intervenir en la economía, el Estado obstaculiza la
prosperidad en lugar de promoverla. Rothbard cree que, a través de
impuestos y regulaciones elevados, el Estado disuade a los empresarios
y a las empresas de realizar todo su potencial de crecimiento, y que, a
través de su intervención en la formación de precios, el Estado interrumpe
el ajuste natural de la oferta y la demanda, dando lugar a resultados
ineficientes.

Murray sostiene que la mejor manera de maximizar el bienestar privado y

público es minimizar la participación del gobierno y dejar la economía en
manos del mercado, lo que permite a empresarios y empresas desarrollar
todo su potencial de crecimiento y posibilita el ajuste natural de la oferta y
la demanda.

12. El gobierno puede ser manejado como una empresa? Por qué si o por
qué no?

Murray N. Rothbard sostiene que un gobierno no puede gestionarse como

una empresa. Sostiene que en una economía de libre mercado, las
 LEARNING NOTE THREE

empresas se ven obligadas por la competencia a ser eficientes y

satisfacer los deseos de sus clientes para sobrevivir. En cambio, un
gobierno no tiene competidores directos ni forma de responder
directamente a los deseos de sus "clientes" (los ciudadanos) porque
ejerce su poder mediante el monopolio de la fuerza.

Rothbard cree que el gobierno tiende a ser ineficiente e irresponsable

debido a su naturaleza monopolística, y que a menudo abusa de su poder
para promover sus propios intereses en lugar de los intereses de los
ciudadanos. Cree que el único remedio eficaz es reducir el tamaño y la
influencia del gobierno y dejar la economía en manos del mercado.
En resumen, cuando el gobierno obtiene sus ingresos mediante la
confiscación forzosa en lugar de obtenerlos a través de la inversión y el
consumo voluntarios, no puede ser considerado ni manejado como una
empresa. La ineficiencia inherente y burda de este método, así como su
incapacidad para reemplazar adecuadamente al mercado, lo convierten
en una fuente de conflictos en el ámbito económico.

13. Según la lectura, cuál es el mejor gobierno entonces?

Murray N. Rothbard ha defendido la idea del "gobierno mínimo" o

"anarcocapitalismo", en el que el poder gubernamental se reduce al
mínimo y la mayoría de las funciones del gobierno son desempeñadas
por empresas privadas y particulares. Sostiene que éste es el mejor tipo
de gobierno porque maximiza la libertad individual y minimiza la
posibilidad de corrupción y abuso del poder gubernamental.

Rothbard creía que el gobierno en su forma tradicional es innecesario y

perjudicial porque obstaculiza las libertades individuales y la economía.
Sostenía que el gobierno sólo es necesario para proteger los derechos de
los individuos, especialmente el derecho a la vida, la libertad y la
propiedad. Sin embargo, estas funciones de protección podrían cumplirlas
mejor las empresas privadas y los particulares, que se verían obligados
por la competencia a operar con eficacia y equidad.

Rothbard creía que un gobierno mínimo no sólo mejoraría la libertad y la

economía, sino que también promovería la justicia al eliminar el poder
gubernamental de una pequeña élite y distribuirlo entre la población en
general. Sostenía que el gobierno sólo es necesario para proteger los
derechos de los individuos, especialmente el derecho a la vida, la libertad
y la propiedad.
 LEARNING NOTE THREE

“Impuestos. El Costo de Tener Gobierno” de Manuel F.

Ayau

14. Cuál es el costo de tener gobierno?

El costo de tener un gobierno estará directamente relacionado con las

funciones y responsabilidades asignadas a él. Si se espera que el
gobierno realice un gran número de tareas y proporcione una amplia
variedad de servicios y programas, el costo será más alto, ya que se
requerirán más recursos financieros para cubrir los gastos asociados con
estas funciones. Por otro lado, si se limita el alcance de las
responsabilidades del gobierno a tareas básicas como la protección de la
vida, la propiedad y los contratos, el costo será menor, ya que se
requerirán menos recursos financieros para cumplir estas funciones
esenciales. Es importante mencionar que el costo de tener un gobierno no
solo se refiere a los gastos financieros, también se refiere a los costos
sociales y económicos que pueden generar las políticas y decisiones del
gobierno.

15. Es bueno o malo la redistribución de ingresos por parte del gobierno?

Uno de los argumentos en contra de la redistribución gubernamental de la

renta es que puede perjudicar a la economía al reducir los incentivos para
la iniciativa empresarial y la inversión y afectar a los incentivos para el
rendimiento y el trabajo.

La redistribución de ingresos a través de impuestos progresivos es un

ejemplo de cómo se busca lograr objetivos sociales. Este proceso implica
la aplicación de impuestos más altos a las personas con ingresos más
elevados, en proporción a sus ingresos, con el fin de recaudar fondos que
se utilizarán para cubrir los costos de servicios destinados a personas con
recursos limitados.

La idea de tomar recursos de los individuos con mayores ingresos para

dárselos a aquellos con menos no es algo nuevo. Sin embargo, es
importante evaluar las consecuencias de esta medida. Si se desalienta la
inversión de los ricos, puede tener un impacto negativo en las personas
con menores ingresos, ya que la inversión de los ricos es una fuente de
empleo para las personas con menores ingresos.

16. Quien paga los impuestos realmente?

 LEARNING NOTE THREE

Aunque se habla comúnmente de impuestos que deben ser pagados por

empresas, actividades o bienes, es importante recordar que solamente
las personas pueden pagar impuestos. Una empresa es solo un acuerdo
formal entre personas para llevar a cabo una actividad en conjunto, y
cualquier gasto o ingreso de la empresa es responsabilidad de las
personas involucradas. Una empresa es un ente ficticio, no tiene
existencia real, y por lo tanto no puede pagar impuestos ni tener
ganancias o pérdidas, solo sus dueños. Una actividad tampoco puede
pagar impuestos, solo la persona que la realiza. Los bienes también no
tienen derechos ni obligaciones, y por lo tanto no pueden pagar
impuestos. En resumen, los impuestos deben ser pagados por las
personas, ya sea en su calidad de dueños de empresas o como
individuos realizando actividades o consumiendo bienes.

17. A qué ser refieren los términos: base impositiva, incidencia del impuesto,
impuestos directos e indirectos, tasa del impuesto y neutralidad
impositiva?

La base impositiva es el número de personas a las que se aplica un

impuesto específico, y cuanto mayor sea el número de personas sujetas
al impuesto, mayor será la base.

La incidencia de un impuesto se refiere a cómo afecta a diferentes

aspectos de la economía o a sectores específicos de la población. Un
impuesto afecta (incide sobre) las importaciones, o la agricultura o los
negocios financieros, o sobre algún sector de la población.

Los impuestos directos están relacionados directamente con los ingresos

de una persona, mientras que los impuestos indirectos están basados en
el valor o cantidad de lo que una persona consume independientemente
de sus ingresos. Los impuestos sobre salarios, sueldos, ganancias,
herencias o donaciones son ejemplos de impuestos directos. Por otro
lado, el impuesto al valor agregado (IVA), el impuesto a la gasolina, e
impuestos a las importaciones son ejemplos de impuestos indirectos, ya
que no están relacionados con el ingreso de la persona que los paga.

La neutralidad fiscal es un término que se refiere al impacto de los

impuestos en la economía. Cuando se dice que la neutralidad fiscal es
deseable, lo que se quiere decir es que la medida o política fiscal no debe
introducir distorsiones indeseables en el funcionamiento normal de la
economía. La neutralidad fiscal se refiere a la equidad en el tratamiento
de todos los contribuyentes en el sistema tributario, de tal forma que no
se favorezca a ciertas personas o compañías sobre otras, y que se traten
 LEARNING NOTE THREE

de manera similar las distintas fuentes de ingresos o inversiones. El

propósito es prevenir la alteración de las decisiones económicas y
fomentar una competencia equitativa.

La tasa de impuesto es el porcentaje del valor de un bien o servicio que

se debe pagar en impuestos. Por ejemplo, si un bien cuesta $100 y la
tasa de impuesto es del 10%, entonces se debe pagar $10 en impuestos
para comprar ese bien. Las tasas de impuesto pueden variar
dependiendo de diferentes factores, como el tipo de bien o servicio, el
lugar donde se encuentra o el nivel de ingresos de la persona que lo
compra. Los gobiernos utilizan las tasas de impuesto como una forma de
recaudar fondos para financiar programas y servicios públicos, pero
también pueden utilizarlas para influir en la economía, por ejemplo,
mediante el uso de tasas de impuesto progresivas para redistribuir la
riqueza.

18. Los subsidios son buenos?

Los subsidios son un tipo de impuesto negativo que busca hacer más
accesible un producto o servicio a un precio reducido para el consumidor.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que los costos de estas
actividades deben ser cubiertos de alguna manera, por lo que los
subsidios son una forma de distribuir esos costos entre diferentes
personas o grupos. Por ejemplo, los subsidios pueden ser utilizados para
trasladar los costos de un sector o región a otro. También hay subsidios
que se otorgan en forma de servicios gratuitos para fomentar ciertas
actividades, pero esto significa que quienes no contribuyen a cubrir los
costos de estos servicios aún pueden beneficiarse de ellos, ya que
provienen de los impuestos pagados por otros ciudadanos.

19. Analice la validez de la Curva de Laffer.

La Curva de Laffer es un concepto económico según el cual hay un punto

en el que el aumento de los tipos impositivos provoca una disminución de
los ingresos fiscales porque las empresas y los particulares tienen
incentivos para cambiar su comportamiento y evitar o minimizar los
impuestos.

La validez de la curva de Laffer es objeto de polémicas entre los

economistas. Algunos sostienen que puede ser válida en determinadas
situaciones, especialmente cuando los tipos impositivos son muy
elevados, lo que crea incentivos para la evasión fiscal.
 LEARNING NOTE THREE

La Curva de Laffer sugiere que hay un punto óptimo en cuanto a la tasa

impositiva (es decir, el porcentaje de impuestos) más allá del cual los
ingresos fiscales disminuyen.

Es importante tener en cuenta que lo que se busca optimizar en la Curva

de Laffer no es la eficiencia económica en sí, sino el rendimiento de los
ingresos fiscales. Es cierto que al aumentar los impuestos se reduce la
eficiencia económica y al reducir los impuestos se mejora la eficiencia
económica.