VA DEL TIPO DULUSU RELACION DE CAUSALIDAN E [AA

TMPiIn
MIDAD
mi OB! DIVA 1/02
A PAR g
TA]

ón de e
c objetiva del tipo doloso: relaci
a parte ©)
puFE apo

objetiva
1 jOmntó
{
planteanie"
[aros
| tipo doloso es el ET
VO; caracteristiIco de
u [&
\u1q
, CU parte subjetiy 0, CONVICHIC dd C ſectos ar : Al [LIcos
i
mente .
1
CIITd { Pl ( [ SUE
(] 1
G0I
1 q
na [

objetiva
LI
DULA a | CHCI
SIO] UU[C Cst
UC2
' |
antes de preguntar s1 un hecho se ha
ra Datlrii
Pil ar altra Fr +
' va
]ha |
realizacl
;
| tae 1 SC Na rCallZado
1 i ptectIvamente
(O) cabel $1 CICO
CIoL%

tc
[1.1 mum
11 ela
) ert111'5
1 SC, IU | tan
O ObS
Debe adv
\ 1
OD] {Iva del tipo d
relativa La parte
tipo © 1
]
CIC el Sujelo dle la s1t 1ación
miento QUe den } -4 3 O m0 O
Podria cuestionarse, pue:
[eS (
del sujelo
nusalista dq 1
ar de la diy [SION E
rencia d »
; C
“adasS, UCD CTILCI
Dor
2 TAZUTIC S Á gÜOgiICd
pcua
nl
MATI C Ne
( Objetivo
interd pendencia de
ce audvierta la

1 1 1

La parte objetiva (le 1 {IDO COLOSO

doaloas
|
requerlú q el | Hna
JC er1 al DC OIC 30

UCITTO
a otro, Cada UpO UC

a precisa determinacio
[0224 y oa
1
del 1 Jere
| cial
Esne

MINIMOS

del tipo 0 91

le una conda

Escaneado con CamScanner

aminandola relación

Escaneado con CamScanner

Escaneado con CamScanner
248
1na CG ondu

iderars© que omental

p

1 PU 7
O
do, |.
suprimienc
tado cuar
nando la hipótes E
condi
resultado(_
a1 teoria
teoria
El postu
p
e rte cau
ción del ES
minación am
tue
10 por Su madre
¡{0. de A muerte
ahí que
Jel ]
a l $SU]premo del
© Myibuna
2n el
en
la
to Ue
epta
A P/ ncan
necesario Un Co
.

domi¡narnte que(
1 y que su limitación
sal la imputación objetiva.
Jabba SA IADADOA! 2
E,N caambio, debe recOonocerse
dela teoría de la condición, la
E TUE] ISS ET EL ES) 15
mediante la cual Sue
encuentra dificultades en Cc

a) La tormulahipotético
p AY Mo + e %

1 - A ; 1
Se desconoce la virtualidad |

Si tue condic 10n del 1

midaen el feto [LU

En(este Sent1do
MPAA al ;
SUPONE el CONOC'

hns \ KR]
LI Carac
21) Si
Cil 111 a y
[PUuesStos

Escaneado con CamScanner

 VA DEDELTIPO DOLOSO: RE
GTIVA
; “ OBJ!
pARl E

-aunque
AL e: 7
5seaÚ sólo con diſerencia d. SCOUN
4
distintcSe
\dría (de Ce2 que
ESESIn laACOnducía
Pref aCue ¡
dio lug 5
,a nO po TEVES (105 1 - 1 [LOTE
-oncreta CONJIQUrUCION Ahora bien
-luir la d: rFminación del

-Nn1 SIquICLale]
1 125 : 1 ;
¿quo 18 e del resultado SUbsSistjrí
endo la “
o producido por E1 mismo Sujeto Ahora bien por una

puede condicionar la conducta pero no nece

ctivo SO lo : — “Ln / [CCCSA

ceparado deella —así, en el ejemplo propues

0, SE]
mismo, la forma de la muerte—; y, por o!
e afectado a
tivo, la fórmu'
AdeaCON
nación del su S1 elimi
evide
principio© ,Upondría
ría la muerte produ
lo!que setra

METO ¡minara cada una

4d 11) |Para

e los factores |
[o 4

El EUR / 6
DO SUE
/ LON pod1r1 Aa Al

) de Un conſur

Escaneado con CamScanner

 LECCCIIÓÓN 10.
El Tipo D
org$0
250 y E la
¡ ¡| nducta de A : clóy
os qué habría sucedido sí la co A no se hubiera realizag 0, la tepy
sí pregunl am C habría actuado y ocasionado el mismoresultado,
'
ha de ser que Ely

ca forma que se me alcanza de evitar el fracaso de la ?

[9 La únl
condicio Sine qua non * a E CIAT 2 e Sería la d Ade la
: 7 ubiera Producidg wd
tar sí el resultado subsistiría en CASO 5 mentalmente
ducta como la efectuada —suprimiendo no la acción 2 con.
sino la clase de acción a que pertenece: en nuestro ejemplo, echar Sa qee
minado café que ha de ser bebid etermj.
nado veneno 7en Un deter q O en un determ;Nadg
momento— *
Ah ora bien, ¿qué criterio ha de guiar la selección de las notas que permiten c.
20 que otra a los efectos que aquí importan?Ye e-
rar a un a acción como de la misma clase
que hacer abstracción delas características que de antemano aparezcan como irrelevante á
en
orden a su posíble virtualidad causal —así, en el ejemplo del veneno, es irrelevante dlrs
vierta más o menos despacio, comoloes el hecho de que se haga momentos antes q des a
con tal de que sea con anterioridad al instante en que deba servirse el café—, Para ma
a varias acciones como de la misma clase tendremos que encontrar que tengan en TE
posibilidad de producir el mismo resultado —en el caso examinado, todas las acciones con.
sistentes en verter el mismo veneno en el café serán equivalentes porque pueden causar el
mismo resultado—. ¿No plantea ello una petición de principio, en el sentido de que Suponga
condicionar la identificación de la clase de conducta por la que hay que preguntar en orden
a su causalidad a las notas que ya sabemos que son causales? No, ya que no partimos de las
notas que sabemosex pos! que han hecho causal a la conducta, sino de las que ex ante, según
nuestra experiencia anterior, pensamos que pueden causar el resultado. Ex post puede que
no resulte así. Por ejemplo, puede ocurrir que el que se bebe el café envenenado muera de un
fallo cardíaco antes de que el veneno pudiera actuar. Seguiría teniendo sentido preguntar sí el
resultado se hubiera producido igual de no haberse realizado una conducta comola de echar
veneno, que ex ante parecía capaz de causar el resultado. Y la respuesta —negativa en esta
variante del caso— valdría para toda acción que ex ante tuviera la misma virtualidad causal y,
por tanto, también para todos los cursos causales hipotéticos alternativos.
21 La interpretación propuesta de la fórmula de la condicio síne qua non no hace síno des-
tacar de forma especialmente evidente unalimitación inherente a esta fórmula, que sé man
fiesta igualmente cuando se desconoce la virtualidad causal de una acción (los casos men?
nados supra, en a). Sólo tendrá sentido preguntar con relación a una determinada conduct?
qué hubiera ocurrido sí no se hubiera producido, cuando previamente creemos que e
conducta Posee virtualidad causal suficiente. A nadie se le ocurrirá aplicar
la fórmula de
a Sine qua non respecto a acciones que desde un principio se mués ede
HaCas el resultado: nadie utilizará la fórmula para averiguar que dl Ssqa de es
ntemplar cómo alguien dis bre otr cae muerto no es cl {
muerte. Como el número d He h Para SODIC ONOOUEN do, la fórm a sólo es
respecto a aquellas mA echos anteriores al resultado es ilimitado, <ticamente causales
as que previamente puedan suponerse hipoté

de cen
ERE

152para
a exigir A un] resultado parecido
a 1 Sa
conduce la propuesta de Puppe, ADPCP 1992, PP- 2. compoñe"{e
a causali TÍ e ucld
Necesario de una A ma condición necesaria y conformarse con requerir que 5 Ninguna es
“Ciela pertenecientea1 a del resultado según las leyes de la Naturalez""_ ella mis?
Sari
©Pero síasuficiente aparaelas , 2
el Sa que son necesarias para explicar el res
o

Escaneado con CamScanner

Escaneado con CamScanner
 causSad ©
d “CO
concurrida

forma

atos)

E tormula de la Cl
muerte 1
CausSo
minar que el primer a
¡UCLA NI
)

ELE
1ormu

Aqui la fórmul

bunal Sup!
(qui esí cc

O no en
J
SLLLUU
CUOTUE
UL

NS

Escaneado con CamScanner

Escaneado con CamScanner
 egunta qué
¡¡rge con éxito 51 SC pr
según su
a c o m o la efectuada, 2
Do lativa es |
de causalidad cumu
ica y no modifiquen lascc
sa que q u a n . modificar
tado, única co .
antes expresados
en los términos
ia de lasco ONES, ya sea ;
B) La teoría de 1a equivalenc e)
co n dici ón ajustada a las leyes« la naturaleza
5
fórmul a de la
, consider a ca
de la condicio sine qua On
)

ltado. Ésta es
les no cabe imputar el resu
ón de causa.
extiende demasiado la noci
n, para consegi
temente a su tío rico en avió
golpea a B,
heredar de él, y así sucede; A
rte
cufre un accidente que determina 5u mue
(del sobrino y de A) 50n causa de la muerte ,
bría pr oc
qua non, porque sín ellas no se ha
no será posible decir que las conductas ext
tación de un homicidio: nadie puedepensar que e
el Sentido del art. 138 CP.
Los efectos de la considerable extensió
de la condición pueden evitarse en mucho
o imprudencia. Así, sí el sobrino no
tío, aun afirmada la relación de cau

avión), Pero, sí no se limitan de otr

lidad podrá llevar a la imposición de una |
ducción del resultado típico (actúadolosar
Cuando el autor actúaconla
tipo objetivo se entiende realiza
de la causalidad puede conduci
delito doloso. Así,laaplicació
tigarlo porasesinatodolos

Escaneado con CamScanner

 RI ACION DIE yA! 11); DEIMPIrr
rIpO DL OS

1aa nDO
' ria s¡d
y o ) que
UC!rida pol
v CSld] hab
p vo) \ AAA _ ble
11%) G
1L?
Nac [MIS
COUIV q 1 noia

il l ad CONCCpLo de cau
\S posib
& i otra CONCCPCION mas
1 Aantencl
re: tringida di [a
7 1: = /1077) V/ 1dite
Td1c 1U
aA 197 la teoría de laal
le la co! y de caus (eſo
zaAaníf0
LU UC Ll
Cl|
q (16 e 'ONCCL
IL
Fla +ar
pla
CL
y
FE 1 | relacion
Uc salidad para permitir |
a |0 [a ar1nte
; rCladl
UL: ¡nsullo! ¡enli SIdo el camina 31 1 [ |

EF! III 210 na aUlcIona

e Jl k
llama
11na {CcUlla

20IMmoOoO UL cl LE(

O
n1 '
a qquuee
Joctrina 1

í
staC tada l
Uy

co
je cu
de in
S IDre esl

Us Y [
aqaoras
|$ de la Caus
14 indi1viIduallz
[as teorias ] 1. tuna
-
ULULlo LL Ma
c UIO la
p
mera vía que s[S
a 47 422 co halla abar
MEl id © 1
TM11P MOV SC
ol lici
¡ca nero que HUY o ;
pquSd por 1
Y
dICION SOSUECNCT qUe
]
¡uela teoria Ce
jogrias pa
/)]
1( joda LL

quella condición Ui
), L b [a _

demas Se habla SÍ

CUI
(JUE convierte a Ulla
DYt-42/
0» (DITUIIE /

| ) ft
con» [UL TUOnan),
1

Escaneado con CamScanner

 que en la| 1
ante, el TÍOD
ES LA % ,

ha acudiac

a menudola «causalidad eficiente»

COT

cial
4 dela i

Serequiere que sea dol

nes se admite que
En 4lpUuna DEentencd
+
causal y sSe na

dolosamente JOr un
1 “y A. p y- _ 4d
UCTIC la TNCUICO

CONUUCLA Cel

DUNTC

Escaneado con CamScanner

 /
la jur! Di 111 | |

Al LU. do:
renci
ntertcre
MICIILE

»cuación (O O
0
Formul (
: isalidad )
CAOUSUTUAU
[COTI: le la e )
MPON ald
CclUu: lidad
JU Sco
q
{14 que
5n OD
UUC TIO [e
[( [Oras
rTeS 11 do MaS Cilltad
6 C
ha

- CONCIC [UTC Y ON UUC

EQ uUsSAl: NO Que Nal

COTO
mpa a
vo en el conjunto d
\ mia dape | nrisma 1 PD
jucta que MIDOT |[ UCSUC | PDrIS na del Le!

a SICn el momento de 1C all ASC

lO cu | Importara a un Derecho penal protec

1 l LL 1
SOLO pue de pretender profmbl1r las ACCIONES |
| Li 30
nara aquellos DbIenes.

[
CODECLL
F

10nN (ex ante). COn todos

Escaneado con CamScanner

 los conoc'
,n cuenta. Pa
Setienen © [Os que no
on
le
“ C im
eloonoc
SUS Üles¿c
o ro ) I[7 [O SUS
pe
e que
pruden
ee*adorC te
Cel esp N sSInO S

| Cabe {1V:

AaCG(surDerior
E.
aUN
Un nom
es lo que puede ¡mput
[DU
FO 108 los CONOCITUC
importan to

NO
‘Or Ví | e
Ne
o) rla caldo
ato, pero noha!l

astar una broma al am

la advert do que

CIEN SUF
tenido una persona prude

IN noO DpDuled

QUE JUrIdI
LS mISmas . No b:- ata

AS
dd M
QUa 10a
E ¡Uri

al
[el

Escaneado con CamScanner

 DUOL
IPO DO G
“IVA DELT L
pEL TI
(R
DAI S TE OB
JETI)
1.

Uc
nlUatLa
p
LA im
EI iy 36
biet
ción o Ja
D al
rte
Sa
ari cT
a
er
til CrO COn c -Ca cal C tE
LIra
frucCUI
art0] r1IO) IFU
>F"1 i l
o
1
C ausSal1

“le
? precisa CN los
an Pa ]
Cn CamDIio

eS acciIOn

ultado.** En los
mpre que ïa'
La y
ſo 4a
PICA

¿eparado, 1
y a
y

le le:
uivalencia ©

a Tp a
tórmul
aSPpectos de la tinto
al mismo sultado) tienen dis

a la ¡mputación
de LC

estrictam:
presUPp' es
lización En el
resultado (a d
ción de la nor!
do es presupuest
ele
ndo falte el primer
Cc alificable
tirá conducta alguna
ción del riesgo dlolosa
hecho c

Escaneado con CamScanner

 A“ l
do) T 1CAatme Til
\t1Ip
Y r1e
un [1C
7 Ima CGE
d
O! 16
Ae
(St Jake O,
3) } CCEN
2101 los
a HA C]
5,11 CE
*1(0 1 f e
Y2 "oCI
L
151 mir
[NUL
78
Üis
TICoE
1 [0] LLC se origy¡na UN

le d1Sminuc
. SS

de
DBA
ntid
Sent oo de
0
Al Se
t en©a el
id
do tI
LAC Ja
/ ¡9/0)
e
aque disminuy
E DD)
ón © DD]
RAS VU
SSI
la imputaci
1

una par

ejemp lo
> UN FIES/

punto de

conlc

(lo (JUE

Escaneado con CamScanner

 LOSO: REL
a \ DEL TIPO DO
ACCION DF

QBJETIV

c lísimo
ici dar en el b ne
e fuesc dif
dif
) a VA » |
) 1e

g alguien la impult CIÓN objetiva ; en cambia

rsOn a, aunque ca
-:
usc MMIUCri ' Tulen
q ulnaa pe
q ©
sibilidaade
: de dar muer'
jeta
Sl JE iS PO

Aato de ambo
a deLtr s casos
la diſereBTciGI U
podría ¡ju tilicar:
ar

social qui
1

iente para la vida

»| prohi|

ría1 |¡nconven
ta qu
do bien jurídico toda conduc en «
5 entra
eN ¡na
en
[]
¡dentificable
es
aalconductaa no
bien, s1 l jurídico
ia la lesión del bien ET
ac
‘n finaal h : Salv
o RTC
r
ma {a
; untana10 da
alcanzar
4 UN bien jur{dico
O IDO
‘pelioroSaas para [SSI DUES las
mente; P ente üútl es, pues SON muc
socialme
(delaañ ) la
' C
SOCI1A ] [ | A | (
COm : ) hoy
a41dali Zi‘ar la /,
vid:
-
»ond' ri d
bien jurídic 4-5 [Oda
ner0SaS paara un de terminado
peligro
mien
Ccra bastar este conoci
5, Pero\) no parec ec que pudi per sonas exx(rema
te la vid a de las
enormemen 5
cu de las actividad
a
gra n num ero
al D
rian pi Oalmente
guir las metas
ce les privaría de la posIDbilidad de pe rse
nve!
último Inco
gro as
pe)\ li[SI [

ía satisTactorio par
¡urídico Mas ello tampoco ser
castigar pensamientos, $1
nas que no quie
malmen'
conducta prohibida y las nor
prohibición insoportable par
bio, sí laconducta minimame
ala lesión del bien jurídico -COmo en
erosa para dicho bien jurídico SIn dificul'
identificable como peligrosa, no lo subietiva
la[ECO 22210 OLI )
hace fácilm EUR, SE 281
ente distin ſi
guible y
de
costo Social’ EXCEes! VO

Este planteamiento permitiri

Tin an 1 #4; 1407

Va en los delitos doloJSUS

con dolo directo
Cll Comp
er. infra
110) >1n emk
UVa *In0 sólo que
Se
Ellere
<a la cuestión
.
de O
“VEliva del
tipo AOLOSO

Escaneado con CamScanner

 4
Se admite qu

a cupogaUun rie
relevancLAS1]1plCU9

11

Ea casos en q
el rIesgoO 8e A
halle

SION SC
que tal permis a Uſla

SOun pode ac tidad en

, la Inves

lal» enUS la utlid

mpido coraaaoaA per
Rm aEE <a RS Ja -

ordaFla el ámb 1L0$)

)
ONVICNE
$1 1 Ca [C] O’ 1, CUES tion
JUSTA
ſu
4 1 ¿a ESPE A —
a Un hecho COMO LIDIC'

Sal’ CU

tado
UN resultac

Escaneado con CamScanner

 A DEI |
PU DA
TIPO ACIONI |
rg OBIL TIVA 121
pARIT
TUUANISS

visibles de
, [a VIC{Uma O de {erceras
Lo HCrSOnas (« fr
¡mple
l- ) 1D 4 Y ©

Ne1S que elCE

herido de muerte por 1 117 Cs
Haro e
muele AN z
| SU] del l 1 Sujeto. Se Drodu
c
. la mdarcha
.gusal que,
1 »
en cCUanto no que FT Cl CONnfa
r UNT E 1
‘C(() Li
GCUlo® al, por muc ho. que CSC
tainicia Nirana!
a C o
C nduc C
gu
di 1 OS CASO; COMO est
Uerte d: e otro mo
>
Trla¡ M
5al
nu
dol7) por C & rror en el CUTSO CaAuSAal puesto que
cól0 ©pl ( 1
!hubi e: S , deseado O c A en qu
el:cujeto
que ), SC FDroOd1ujera por virtud de algún accid
objetivO, 1 es que evitar ta
a ales
be a
razón |que © 1 JE?

/ ¡dde la¡ norn

(4 que d ecbe Intringirse en los
finali
del «aámbi LO de proïicccion
¡aría entonces fuer

Loan do 1.
1 Ambito de tl

La teoría de la imput
PE L . ) 1 Y) ]
On objetiva debe extender

nexo que debe concurrir

tre la conducta y el r
tación objetiva de entende FSC Como el JulcIo que permite

o1]
ción dela parteava
|CJECUCIÓN Material

lización materiales1: resultado por una dete

wisto, no basta par | Objetiva. ¿Qué significa

material del resultadop -Oonducta no es Suficiente

ivamente típica dicha

es porque no toda conducta c [Sal| pue Ce
1
ción objetiva dependa de la finalidad de la norma
A EEE TIE) 25 Y o COESREREE CE ME [aa AA a y (5 —
elresultado se puede imputar objetivamente a una
a parte objetiva del tipo. Ahora bien, | A QUE
en los tipos de au ría (los que realiza el auto]
dores) (cir. Infra Lec. 14)
omo Se Vera alar las tormas
Inducción
r
OeCOOPeracIÓn por regu
TN el T'(e
re ado pues )) que "
vl Do de dutoria
L]
requiere
O Frog _ :

“Tienenci:RIA Se basa
UD Jetivo
| a Dase ODJE {Iva de
a com y] ata
E SS ÍA
Objetiva
‘del tipo q

Escaneado con CamScanner

Escaneado con CamScanner
 IVA DEL TIPO DOLOSO
Sud31IN

y dolo
pp: 3393 ¡8,; Bustos :Política criminal 'Cni
¡stema pena 1, 1987 ba 233 88,): ( uSabona
y sisl A P 19; EU
o imprudencia, ADPC
a teoría d 1 delito, 1962; Cuello ©Su Ji

en NE] DE 2la
en RDPC (2)) 2009; G]'ury,
9 C80 Díaz A Dolo penal,
E | e-OnOcimi( DtgeS :

cgumentación
14 y pruebaen la IPC'P
[TN cla18 Lai AD]dete‘rminación
197 7: del «dola
Dops| al 7
aſ Plaádo,
a (ml:mer k
¡n deskriptive und norma itive Leatk Male
; sigkeit imvtraſrec
- IA
ara und
z Us Fa hrlás : ralrecht, 1930. Fale
rontar la ; pro)blemátic: 1
A del erro
JA. r
erecho Pena
l, en L
gel IDELEDO ena, en LHH aal'PPrrooff., B\B. Sh) ia Mann pe

raalzUneRisiko, 1983; el mismo, Vorsatz 21 und MitbH )CWulIte

eWutsej
{t tur
rift Armin|
für Arm! T ann, 1989
©2, Pp. rss.: el MISA
311
M E l d e
23 ss.: Galá n
minado “dolo alt
— O
azPit; 5505 1
en LHleED:sora Dí
09m PP:
CLAE
en CDJ, VIL,, 20 06, pp. 15 e
¡adog tica penal, en pp
90, 0, pp
199
o erEs
natu di de Derechhnop al
os© Eo,: 3
c
[7 ed
1ps
7 s ir re na:
8 , Y Dolu
2 sac E a H alAPr
al nzále Cus
repo,pp- *421 SS.; Go
q
n Kai
ento s Vo
dees rsatzes, en Ge rm für Armi SIENA
AA Die Abgr
:
y Ken" \/ PCPpp. 909 554); He
49 5 $7 Hillenta‘amp, Die Be de
utun
E g von VOL ;
nAD]
[] 6

am
6 002 mamo, Dolus eventualis und Vermeidewille¡ '
Cl
rlá rt
2 351 UU Hippe', Vorsatz, Fah
che n Str aſr ech ts
ausláindis
- TA

, PFpal . deutsche und

5, PP- 218 et Fr O, Uber Schv
] y
a LE [
UU

A RSEeAfur8
EA
[ 4REAd1 y P en

E).pp. 05

man, 6 (1°
1
7896(
e |Mo tiv at1lon,
Fr Vors:¿atz un
atZ 1nd

1© )& a
UN 1 TN

OS GA D. A
, ©an Ry Peruan
conoc!miento
s
Buenos ÁAlITe
casación, B

Escaneado con CamScanner

 LEC CION | 0

266
gu aplicación al Derechop
cenaal"econó5mi
1C0
delibera
cre 2nal econó mica
la 12norancia

oteoraca
Cra aDE
delibr? proceso in
quez, “Un ®P colitivo da
en Luna¡CONC CEE /a de la [e
eonesjae
¡a del dolo UnaTODTORIO
o Mp u :
¡mpr ctruct |)monista
fo cuiadioAlgui
rela reflexiones sobre los nuevos [ego
a E
NEnos del;
[ al Prof B. 6 ann por su 70
la, en LH
tellungsinhalt
e Der: Vors19c
US EVEentfualis

0]79:En 22 la musma.
de
u d Zurechi g
7atz un
; la misma, Vo
¿ Greco, Brasil 2004,2008; RodrÍg
aio7,2007, GAA ! S de D SIlora

Urijeil vom o! nsabilidad por comercia

ón e pro'
lemas de|resp )za» en Mir/Luzón, Respc
misma, prob ( la co :
50 50 de
On es Sobreel
TD

oa 1 PP: 26355
TNOXIN

py or el R
Caronsabilidad , Pp. 531SS ai =eS] o

bewubter Fahrláss
09 5 il EH
(eb A pruden cia cael CP espaAE2007
rrun, Doloel
HlandlungDO c Vor 1972; el nmusmo
Reflexbe2wegung
für Lange 19
fábigkkeit, en Fes ‘chrift
pp. 667
Zurechnung schrriiſt für H
UICI En ESst

41958,ppp. 161 5
Aoroe r Vorsatzbegri
.2 S$.; el
voluntatr C
uo 2 en¡5552
Ir Sat

4
CE
el conoCUL t

(amen del dolo

PECOS Arth Ka Uulmann 1993

tellung..., e F tschrift für R, Lang
SZW93 (1981), pp. 657 5 .; A, F
letzung, en | Festschriſt f, W. Gallas, 197
El problemadel dolo eventual ATDP(

(Ver también la bibliografía pene

A) Concepto

Escaneado con CamScanner

 ,a DEL TIPO DOLOUSO
¡IETIVA
¿1¡BJE
SL
Y "110 OST 16/5 e
«nad “ACIAS al tinalismo e Nraf
E / alidad ] í 37 SC Dreflere
Eo la ac’ q y entiende COMO «dolo natural.
101815 EAS
que a. 1
pa “mMEAAament e
A 111Ve únicametil | COnoacerrzn
CONOCer
incluy- ' 4 | Cae

por el po del Injusto 20

TUuric 1 (nO 1n( luve lo

veT 16 TIC

*O1LUL

10
pl ©
lu 0
[all
(l

Escaneado con CamScanner

Escaneado con CamScanner
 ne (Li
Su O

a u m
CO Se Integr
) del dolo UPDI
VEZ constitulr Jementos

1. a Situación
en to » qu e Imtegtall
] » por elem
ptivos 0
e y

OS Jescri
]

1
sSDOnd
> mentos TU COTreS
po»
o n del ti
rmulaci

[eemen' [os d
9 | le Lu :
; NS_
ISLC
que Ho en © 7 O SC ( Onoce
CO

U
jeciIdAir ANd
o© C
IlU cu
prec1 1S1011 -a©a
C 1¡94n qa
mo ia
o" (1C UN
AI + l
omprre_ ns
co m [ac reciacion
on las ap
A

: LO ASA e
ay Pl , AC LCI Ara
«oſa? e MEeUdIO
| nomivI 1
1 ¡viduo JE 1. de menor
O dotada
1ULSs
, Y des Pla
Sy10
J IDIC
ento Sera CAI
conoci

[Oomin ATi

2S NCCC

]emento
UN
a
aſS& tod

1ezCd.

ración Jul
“llo 16
110110)

Ahora bl

Escaneado con CamScanner

 He Mm!
jurio
TOM

AaqCliU! ?

|) Seall
U [ ds

UN; If 3 NUCL l
7 Y 1]

»1 (LUIL
Ci .

e que 105

Escaneado con CamScanner

 SEL 5 inclu [9
¡UL| JjeDell 15 A
¡eigmeln! je Unidas
carla el
ñ 79 dicha mela
a glcallt y
10 50N SES Eo
a
n CONCICIICIA
me {A d e q
harcada' Para

prime? e rad

ngritda

ciente

Escaneado con CamScanner

 la 1
Impr
¿c levses, © la
Í
“( mas
SCIHICI al en
lar ylaa
p
4
te
jenI iemP
: -nstituye
1
mpr UC
guIr
.

ada (en dIStin(

1

.
¿e haya esforzad
DA
aaa
1
LON)
1
1:
D'
;

CEEI
punible 4)
y “trina °* las JUTIUT
7 onsecuetli
4istintas cC
A Jos( tan Ulo
La
C

fin
©

stan t
d ta1 l
{7

no U3Lh
F

ido qul U)C

Y
aU
“AC LC a ría[Aas
nt
pI
le S AS
| 5S
{a
n11unmei 2
ENC
U l orta 1a
S p
canl 101 ¿11 im
I-acta & S HiÜ
CI
oN
eel cO SC
ns NImI
SI
r i‘ a a
4 ad
U
te( o FAX
Coan n lala U
AES S
l cION
[a la renfe: >ntacion)
; 1.
a replco;
hilidad (o dí

la teoría
Parada ld DEdel cor SeEntImIiCnto.
aa)\ Le
CS UULC
ce la culpa conscienmto
o) entua \

de que 10 @
tado, en © zentido
poc
S1 el autor hubiera
a Un JUICIO hipotético de
su conducta había
e y hubiera sabid
a , do 1gual 7
15 O Si la respuesta eS anrmat]
habria real
|

11 Da conscien
te 51 Cl
contrario, lla
e no Se produzca
dose - la posíbilidad de qu
]

que ha de tener lu resultadodelictivo,

prude
life! encial de dolo e ¡im
se consídera esencia del dolo.
SUPOTNO al 1e el «CUECrer»
En el uso d
e «contormarse» 0 «res
> pues, a distinguir el dolo ey
actitud
ctamentevolitivo, SIno a una
ta inadmisible en

Escaneado con CamScanner

 PO DOLO SO
]
TIVA DEL TI
- UBJE

l consentimiento lleva a afirmar el dolo ev nt

a
e, la teoriaa10de
q T0 obje2t1VO. 6] e
] aameor nolc Seadmaóa oponía 1ASrIOrr nen
eSC
a ci cientesuenE
nste
coen ti Idade
acN
ga a es ti may Só lo lpns
cuCo de
oO)b li : 1 to r, pe se a Sc21
U
ue Y
ct orias
CIAs S resultan COntradi
Es¡tas CONSCO UCNn
4

erecho pena!
e:

ys qu
: e correspondeal [J
/

1. ere ula
admisible
ate, Lao
Finaalme? aber
sabido seguroe
o 51, de |
dería de no de su conducta. De
otido © to.
es Incorrec CU
n t: , por lo
G4isti
todo
Ü 1e $6 cuesti
a en © a e do Ilo
E eventual!
Tida coraon rodeucC
ira un
‘ad píoa Aa e SI SC pro
4 |
UCIUToO
a
CIP

antelaAdm
cl pro)Da! S Ue]
©al Sujeto este dis pues to
] inte
ue le
res» mbi o
q | delito,
irse el y UUC Cn Ca
puedla produc
vas que S1 O pudi
ese conella
aA acción que 122
1 7
\tilidJadl (casos en do perses
pers1gue Cl resSulta
i v o q u e
quot nte
muttuame
xC]Juyen

hb) A

ación
Fepnreslent:

recultado advertido
nal
determi

Escaneado con CamScanner

 e! a l utor
erna d d
ud 11110‘
AALct 1'¡t lt ad (6)
){CLIC -Ü FC»!u
¿DE
A
al hupo
ÓN
7H
ente
-
ala ac CI
t e
0. heren
1°
ficultad
enta de di
ría está ex
ota {CU entua
urró dolo sv
- Slconc
mu
_ dad) adve,rtida no es mn!
y, aun
possibilidades
\reentajes de % PONE ) DOTr

]1 —
20
Cird —©

la preser
ra afirmar
Hieta que pa
r otra parte dre
acción, SIno
osidad ce una
de la peli
rir!
ento concur
v Aque ] -onocimi
mien! 0»
untaad».
verdadera «vol un SCCtC :
resadé
lado

»{ ) UL
ll
O dificultades xp ecléctic
a
[6167) Fr da en pa le
UNA posturé
nacCla | o y¡olunt
Se ¡ncll con u
c n mome nt
a ldela:accion Cc
cio n io» la posibilida2d
ome en 5 or
‘ sujeto « AUNqUuEG
ch a posíbilida d,
condic!
njorme
u laría Aa «no «(
l E]Aeqa
poibilidad de Contforma
11D jad del delito 82
r COn» la posI
r le) menos, ¿TESIn
ArSe
ca pop
delito $signiſi da
slbili
gradable , cuya po
cia eventual| desa minimo ex
Su acción: SI 2 ¡fica¡el g ado
«Qué
por tanto de
2] Suelo actua
conscIente— cuando

'8. Según las SSTS 181/2009 y

los siguientes elementos: a) la produccion di

infracción de una norma le cuidado

externo es el deber de comportarse

haya queridilo la misma conduct
tante de tal conducta
conoce suficientemente el
SIn embargo a
actuación p

Escaneado con CamScanner

 3rF1 TIPO DU
GTIVA DEL

ODICUVA

cCAmo

ierte la po
al contrario

0)811

«omo
x Pr
, coONHITIIC

\rrecii
COM

¿«AccPp'
reof) _
) ue n'
¡TSG
1H

[
y 19m
atarla!
volun'
A nprieC Ll
ac(0V1
“1 dad del
gpillua

Escaneado con CamScanner

Escaneado con CamScanner