Si es cierto que el artista tiene la libertad de interpretar acontecimientos del

pasado de formas que le están vedadas al historiador, ¿constituye esto una

ventaja o un obstáculo para nuestra comprensión del pasado? Discuta esta

pregunta haciendo referencia a las artes y a la historia.

El año pasado al realizar mí trabajo en artes plásticas, al cumplir yo el

papel del artista tuve la oportunidad de restaurar en mi obra mis experiencias

adolescentes, construyendo una dimensión estética que fuera más allá del

lenguaje. Al captar esto, mi familia me dijo que resultaba ventajosa mi

5 interpretación, dado que, a través de mi obra artística habían podido adquirir

conocimiento sobre algo que ellos desconocían. Cuando en los diseños

metodológicos de la clase de historia, encontré materiales artísticos (imágenes,

canciones…, etc.), la interpretación de artista me resulto más interesante porque

esto me ayudo con el conocimiento histórico del tema abordado. Así fue como la

10 famosa obra “Guernica” de Pablo Picasso, me resulto excelente para poder

comprender el horrífico acontecimiento en la Guerra Civil española, gracias a la

interpretación del artista sobre esto en su obra. Ante esto, me percate de la

trascendencia de la visión del artista en este suceso histórico, ya que, abrió paso

a la comprensión de un sentido más profundo sobre el pasado.

15 La intención de este ensayo es discutir acerca de las ventajas de la

interpretación del artista en la comprensión del pasado. Así se explorará la

medida con la que los actores de conocimiento explican sus verdades en la

construcción de sus perspectivas, por lo que esto será tratado dentro de dos

áreas de conocimiento; arte e historia.

20 En el campo de las artes, la interpretación libre del artista constituye una

ventaja, puesto que apela al desarrollo emocional con el cual el ser humano llega

1
 a identificarse y generar una comprensión significativa sobre los hechos. Es

necesario resaltar, que al ser el artista un actor de conocimiento directo con el

tiempo, este logra establecer una conexión personal con el público, llegando a

25 ligar el conocimiento del pasado con profundidad. Así sucedió con la canción de

Bod Dylan “Masters Of War” compuesta en 1963, una melodía que en su letra

transmite la recordada protesta estadounidense, donde los ideales de la

sociedad defienden los derechos civiles en la guerra de Vietnam. Es así, como

Dylan interpreta del contexto un mensaje pacifista contra la guerra y el régimen

30 que se vivía. Siendo su voz la encarga de expresar lo que sucedió y desarrollar

en el espectador una relación con el pasado, que al sentir y revivir lo que paso

permita tener un sentido más significativo sobre la protesta de 1962, logrando

una explicación más certera.

Entonces ¿Cuáles son las ventajas de la libre interpretación del artista

35 sobre el pasado? La emoción es el medio que otorga al artista ventajas de que

su proceso de conocimiento adquiera un sentido más profundo sobre la realidad,

pues transporta al actor de conocimiento al pasado mediante la memoria del

artista. Por lo cual al implicarse esto dentro de la interpretación, el conocimiento

construido viene a ser un hecho más aproximado a la verdad. Todo esto, siendo

40 un factor clave para justificar y explicar la certeza del conocimiento.

Partiendo de este punto, en el cuadro “La Libertad guiando al pueblo”,

pintado en referencia a los sucesos ocurridos en la sangrienta revolución de

1830, Eugenio Delacroix utiliza la emoción como elemento artístico principal para

hacernos comprender los ideales que perseguían las personas en esta lucha.

45 Así su interpretación reconstruye la realidad, basándose en aspectos estéticos y

simbólicos que posibilitan conocer un panorama más amplio y profundo de lo

2
 que se vivió en esta faceta de la historia contemporánea. Es decir, la superación

lógica permite comprender mejor este conocimiento, con la relación entre el

pasado y la verdad. Por lo tanto, la interpretación de una artista resulta muy

50 ventajosa para un comprensión más concisa y amplia acerca del pasado, puesto

que el artista utiliza la emoción para transportar y hacer que el público interactué

con la verdad del acontecimiento que quiere comprender.

Desde otro punto de vista, cuando la interpretación artística es libre, la

subjetividad se presenta como un obstáculo que confunde la comprensión del

55 conocimiento, puesto que el entorno influye en el artista y a partir de ello surgen

distintas perspectivas sobre una obra artística. Por ejemplo, la pintura “El

aquelarre” de Goya, genero muchas confusiones respecto a España de la época

de 1789, a causa de las influencias que tuvo el artista y el estado en el que se

encontraba. Ante esto, la obra fue generando distintas perspectivas y visiones

60 sobre un mismo suceso, produciendo un conocimiento incierto, donde la

interpretación tanto del artista y el público representaba un obstáculo. Cuando

los actores de conocimiento interpretan la información que adquieren según su

perspectiva individual, la subjetividad prevalece más, ocasionando que no el

conocimiento no sea certero, pues el artista se deja lleva por su intuición y no la

65 realidad, es decir, capta de una forma errónea el suceso que se desea

interpretar. Resumiendo, la interpretación del artista es un obstáculo en la

comprensión del pasado cuando la explicación del artista es llevada al extremo,

desarrollándose perspectivas distantes sobre un mismo material artístico e influir

más los parámetros emocionales que la realidad.

70 En el área de historia, la influencia que llega a tener el contexto socio-

cultural y las cuestiones personales de los historiadores al examinar un suceso

3
 histórico llegan a representar una gran dificultad dentro de la comprensión del

pasado. Así, la producción y comprensión del conocimiento ocurrido a lo largo

del tiempo se vuelve cuestionable e incierta, por efecto de las diferentes

75 realidades desde donde el historiador parte para captar conocimientos en su

realidad y expresarlos. Por ejemplo, la controversia entre Jules Michelet y Alexis

de Tocqueville produjo un desacuerdo porque uno consideraba la miseria y el

otro el desarrollo económico del país como respectivas causas de la revolución

francesa, siendo esto una muestra de la pluralidad de perspectivas que los

80 historiadores franceses han mantenido a lo largo de varios años en cuanto a la

revolución de 1789. La perspectiva que cada historiador puede tener sobre un

mismo suceso, generan que en el tiempo el modo de interpretación de un

documento o fuente históricas no es contundente, y más si estos son

contradictorios entre sí. Así planteando esta interpretación obstáculos y una gran

85 dificultad para comprender los aspectos que conllevaron a los acontecimientos

de 1789, a consecuencia de las diferentes versiones que existían sobre el hecho.

De esta manera, ¿Cómo la diversidad de perspectivas sobre un mismo

acontecimiento es un obstáculo en la interacción con el conocimiento del

pasado?, dentro del análisis histórico, la diversidad de perspectivas que se

90 puede tener sobre un hecho constituye un gran problema, por cómo podría estar

sumergidos diferentes intereses e influencias por los que el objeto de estudio del

historiador al buscar fuentes que pueda realizar un análisis, cuestionar e

interpretar constituirían una interferencia al reconstruir la memoria del pasado.

También, a lo largo de la historia las culturas y sociedad modelan la forma

95 de pensar de las personas generando que estas tengan diferentes perspectivas.

Esto contribuye a ver como dentro de la historia también existen interpretaciones

4
 o perspectivas en donde los historiadores pueden llegar al punto de la

subjetividad y diferencias entre ellos mismo, de esta forma interfiriendo en la

comprensión del pasado. Resumiendo, dentro de la interpretación de los

100 historiadores, las implicancias personales que llegan a desarrollar cada uno es

un impedimento dentro del conocimiento, ya que, el contexto es un factor

personal que ocasiona un sentido de subjetividad grande.

Por otro lado, la interpretación del historiador sobre el conocimiento

pasado mayormente va a estar sujeto al análisis histórico a partir de diversas

105 fuentes que abarquen métodos con los que se puedan comprender mejor pasado

y evitar errores. Por ejemplo, el historiador Simon Sebag Montefiore en su libro

“Los Románov. 1613-1918” trata de comprender la historia de los Románov,

hasta el asesinato del azar Nicolas II y su familia durante julio de 1918, en base

a un análisis objetivo. Así las diversas fuentes secundarias y primarias como;

110 testimonios, memorias, cartas y diarios del siglo XX que el historiador utiliza en

su interpretación contribuyeron a conocer el pasado. Las pruebas constituyen un

elemento trascendental para que la interpretación del historiador pueda ser

objetiva y evite obstáculos sobre el conocimiento, pues desde esta perspectiva

histórica basada en la recopilación de archivos se evitan los errores sobre lo que

115 se conoce, gracias a la justificación consistente que se da sobre los eventos

antiguos. Finalmente, cuando la interpretación y las respuestas a los

cuestionamientos del historiador están basadas en fuentes y testimonios

certeros se tiene como resultado una explicación significativa al momento de

construir un conocimiento histórico, causando que estos saberes sean muy

120 fiables y poco cuestionables.

5
 En conclusión, la libre interpretación que realiza el artista constituye una

gran ventaja, dadas las formas que esto permite comprender acontecimientos ya

sucedidos. En el arte, la interpretación del artista lleva a vincular su experiencia

personal con una directa visión al pasado, apelando a los sentimientos que son

125 los encargados de revivir lo que ya paso, y que otras comunidades o actores de

conocimientos interactúen profundamente el verdadero sentido de lo que quiere

comprender. A pesar de ser el arte un área de libre expresión, en esta el artista

también debe cumplir con ciertas responsabilidades sobre sus obras. Por otro

lado, el área de historia, a pesar de ser considerado como un campo totalmente

130 objetivo, la interpretación del historiador se va a enfrenta a diversas dificultades

en el proceso de construcción del conocimiento pasado, dado que la subjetividad

puede causar fuentes con una diversidad de perspectivas que difieran que entre

si sobre un mismo acontecimiento. De esta manera, a pesar de que la

interpretación libre del artista presenta algunos obstáculos, en la historia también

135 se pueden encontrar estos.

Número de palabras: 1598

6
Referencias y bibliografía:

Adam Schaff (1971). Historia y verdad. México: EDITORIAL GRIJALBO, S. A.

Amenábar, I. (2003). Intuición artística y acontecimientos históricos. Rebeca

Matte y el monumento a la guerra para el palacio de la paz en la haya:

1913-14. Santiago: Scielo. Consultado el 4 de julio del 2022.

https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33414428004

Andreu, A (2021). Las 11 grandes mentiras de la historia: ni Napoleón era tan

bajito, ni Van Gogh se cortó su oreja por problemas de salud mental.

Recuperado de: https://www.businessinsider.es/11-mayores-mentiras-

historia-napoleon-van-gogh-962457

(Anónimo) (10 de noviembre de 2016). Las Canciones y sus Historias: Masters

Of War – Bob Dylan. Arteexpressblog. Consultado el 28 de junio 2022.

https://arteexpressblog.wordpress.com/2016/11/10/las-canciones-y-sus-

historias-masters-of-war-bob-dylan/

Díaz, X., Salazar, V. y Herrera, M. (2021) El papel del historiador en la

reinterpretación y construcción de la historia. Artículo de Coatepec.

Consultado el 6 de julio del 2022. Recuperado de:

https://www.redalyc.org/journal/281/28167899005/html/

González, V. (s.f.) El arte del pasado y el pasado del arte. Hacia una lectura de

la Historia en clave posmoderna. Consultado el 3 de junio del 2022.

https://memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.8278/ev.8278.pdf

Freedman, K. (1992) La enseñanza del tiempo y el espacio: comprensión de la

historia del arte y de la herencia artística. Consultado el 15 de junio del

7
 2022. https://www.educacionyfp.gob.es/dam/jcr:b4c66210-4b2d-47ec-

8caa-ac24ac72e998/re2980400486-pdf.pdf

Sebag, S. (2016). The Romanovs, 1613-1918. España: Editorial Planeta S. A.