See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/282723529

Aguas residuales de un matadero de aves: Características y tratamiento

Article · January 2012

CITATION READS
1 7,080

2 authors:

Edixon Gutierrez Yaxcelys Caldera

University of Zulia University of Zulia
132 PUBLICATIONS 400 CITATIONS 101 PUBLICATIONS 318 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Edixon Gutierrez on 18 December 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

1
 AGUAS RESIDUALES DE UN MATADERO DE AVES: CARACTERÍSTICAS Y
TRATAMIENTO
WASTEWATER OF A POULTRY SLAUGHTERHOUSE: CHARACTERISTIC
AND TREATMENT

YAXCELYS CALDERA1* Y EDIXON GUTIÉRREZ2

1
Laboratorio de Investigaciones Ambientales. Núcleo Costa Oriental del Lago.
Universidad del Zulia. Cabimas, estado Zulia, Venezuela.
2
Centro de Investigación del Agua. Facultad de Ingeniería. Universidad del Zulia.
Maracaibo, estado Zulia, Venezuela.

RESUMEN

En los mataderos de aves se producen aguas residuales complejas conteniendo

altas concentraciones de materia orgánica, grasas y sólidos suspendidos. Sus

características varían dependiendo del proceso industrial, del número de animales

sacrificados, de la eficiencia de recolección de sangre y del manejo del agua en el

proceso productivo. Por estas características las aguas residuales de los

mataderos de aves (ARMA) se han asociados a impactos ambientales negativos

en cuerpos receptores como la disminución del oxígeno, los depósitos de lodos,

colores y una situación general desagradable, además de problemas en

instalaciones y equipos como obstrucciones y deterioros en las bombas. Con la

finalidad de disminuir estos impactos se han recomendado varios tratamientos

primarios, secundarios y terciarios. El objetivo de este trabajo es analizar el origen,

características y tratamiento de las aguas residuales de un matadero de aves

ubicado en el estado Zulia. Se caracterizaron las ARMA, en cuanto a los

parámetros demanda química de oxígeno (DQO), demanda bioquímica de oxígeno

2
(DBO) sólidos suspendidos totales (SST), aceites y grasas (A y G), nitrógeno y

fósforo antes y después del tratamiento. Se determinó la eficiencia del sistema de

tratamiento. Las ARMA se caracterizaron por presentar altas concentraciones de

DQO, DBO, A y G, SST, SSV y N a la entrada del sistema de tratamiento, sin

embargo, se obtuvieron remociones superiores al 89% para estos parámetros,

disminuyendo las concentraciones a la salida a valores menores a los establecidos

en la normativa ambiental venezolana para descarga a cuerpos de agua.

Palabras clave: matadero de aves, aguas residuales, sistema de tratamiento.

YAXCELYS CALDERA: Correo: yaxcelysluz@hotmail.com.

Profesora Titular a Dedicación Exclusiva de la Universidad del Zulia (LUZ),

Venezuela. Núcleo Costa Oriental del Lago. Laboratorio de Investigaciones

Ambientales (LIANCOL). Doctora en Ingeniería Ambiental. Investigadora activa.

EDIXON GUTIÉRREZ: Correo: egutierr12@gmail.com.

Profesor Titular a Dedicación Exclusiva de la Universidad del Zulia, Venezuela.

Facultad de Ingeniería. Centro de Investigación del Agua (CIA). Doctor en

Ingeniería Ambiental. Investigador activo.

3
 ABSTRATC

Poultry slaughterhouses produce complex wastewater containing high

concentration of organic matter, greases and suspended solids. Its composition

and flow generally varies depending on the industrial process, number of

slaughtered animals, efficiency the collection of blood and water management in

the industrial process. Because of these characteristic, poultry slaughterhouses

wastewaters (PSW) have been associated with negative environmental impacts on

receiving body such as oxygen diminution, sludge deposited, colors and usually

disagreeable situation, as well as problems in installations and equips as

obstructions and deteriorate in pump. In orden to reduce these impacts have been

recommended several primary, secondary and terciary treatments. The aim of this

study is to analyze the origin, characteristic and treatment of wastewaters from a

poultry slaughterhouse located in Zulia state. The PSW were characterized in

terms of the parameters chemical oxygen demand (COD), biochemical oxygen

demand (BOD), total suspended solids (TSS), volatile suspended solids (VSS), oils

and grease (O&G), nitrogen (N) and phosphorus (P), before and after the

treatment. The treatment system efficiency was determined. The PSW were

characterized by present high concentrations of COD, BOD, O&G, TSS, VSS and

N in affluent to system treatment, however, the removal over 89% for these

parameters, decreasing the concentrations in the effluent to values less that theses

established in the Venezuela environmental regulations for discharges to the

receiving waters body.

Keyword: poultry slaughterhouse, wastewaters, treatment system.

4
INTRODUCCIÓN

El proceso de beneficio de aves consta de varias etapas como la recepción

de aves, matanza y desplume, línea de evisceración, escurrido y empaque. El

insumo lo constituye el ave viva, proveniente de la fase de engorde. Una vez que

las aves son extraído de las jaulas de traslado, son colgados en unos ganchos

sujetos a una cadena transportadora, la primera actividad consiste en la

sensibilización (adormecimiento) utilizando un aturdidor; el ave se somete a una

descarga eléctrica, inmediatamente después se degüella y pasa al proceso de

desangrado. La línea de producción continúa en el escaldado, donde las aves

pasan por agua caliente (51,5ºC), que permite remover las plumas más fácilmente

en la etapa posterior. Una vez desplumadas las aves, se remueven las cabezas y

patas y pasan a la evisceración donde se extraen las menudencias. Las aves

pasan por un enfriador “chiller” para bajar la temperatura entre 0 y 1 ºC, de

manera de preservar la calidad de los productos. En el procesamiento final las

carnes se clasifican por peso, para corte o enteras, y se preparan para la

distribución y despacho [1].

La mezcla de las distintas líneas del proceso genera un efluente complejo

caracterizado por presentar alto contenido de materia orgánica, sólidos

suspendidos, grasas, nitrógeno y fósforo [2]. Sus características varían

dependiendo del proceso industrial, del consumo de agua, del número de

animales sacrificados, de la eficiencia de recolección de sangre y del manejo del

agua en el proceso productivo [3, 4, 5, 6].

5
 Las aguas residuales de los mataderos de aves (ARMA) contienen

diversas cantidades de sangre, plumas, restos de carne, alimentos digeridos y sin

digerir, deyecciones y partículas extrañas, donde la sangre proveniente de la zona

de sacrificio y colgado de aves contribuye como principal contaminante, por lo que

provocan un alto impacto ambiental en cuerpos receptores. Los principales efectos

perjudiciales de los vertidos de las fábricas de productos cárnicos son: la

disminución del oxígeno, los depósitos de lodos, colores y una situación general

desagradable [7]. Otro problema ambiental que originan los mataderos lo

representa el uso descontrolado de aguas subterráneas, que excede la necesaria

en el proceso [8]. En la Figura 1 se muestran las fases de un matadero aves y la

generación de las aguas residuales en el proceso productivo de obtención de la

carne.

Según la Agencia de Protección Ambiental (EPA) [9], los tratamientos de

las ARMA se clasifican en tres categorías: primarios, para remover sólidos

sedimentables y suspendidos y recuperar materiales que puedan ser convertidos

en productos con valor económico; secundarios, para remover materia orgánica, y

terciarios, para remover nitrógeno y fósforo o sólidos suspendidos. El sistema de

tratamiento preliminar está compuesto generalmente de tamices rotatorios y

estáticos para eliminar los sólidos de mayor tamaño.

Las unidades empleadas comúnmente durante el tratamiento primario de

las ARMA son los tamices, tanques de igualación y unidades de flotación (flotación

por aire disuelto, DAF), también se adicionan químicos para mejorar la eficiencia

de las unidades de tratamiento [3, 5, 10, 11, 12]. Debido a las variaciones de flujo

6
y de cargas orgánicas del agua residual durante la limpieza, relativamente

constantes durante la matanza, los tanques de igualación son una alternativa

viable.

Deyecciones, plumas, polvo, aves

Recepción de aves
muertas, olores. Agua del lavado de
y Espera
camiones.

Aguas residuales del lavado de

Sacado de Jaulas
jaulas con deyecciones, plumas y
y Colgado
polvo.

Aturdimiento

Desangrado Sangre. Aguas residuales con

materia orgánica y color.

Escaldado Plumas, suciedad, aguas residuales

con sólidos, plumas, temperatura y
sangre.

Desplumado Plumas. Aguas residuales con

plumas.

Corte de Cabezas y
Patas Patas y Cabezas.

Evisceración Intestinos, pulmones, corazón,

hígado, mollejas y cuellos. Aguas
residuales con restos de vísceras.

Lavado de Canales Aguas residuales con sangre, grasa,

materia orgánica y contenido
digestivo.

Enfriamiento

Despiece Aguas residuales con sangre y

grasas.

Clasificación, Envasado
Restos de plástico y embalaje.
y Embalaje

Aguas residuales con carga

Lavado de Instalaciones
orgánica, grasas, detergentes y
desinfectantes.

Figura 1. Fases de un matadero de aves y generación de residuos líquidos y

sólidos.

7
 En cuanto al tratamiento secundario los sistemas comunes para remover

esta materia orgánica desde las ARMA son los sistemas biológicos, tales como

lagunas, lodos activados, lagunas de oxidación [13]. Otros investigadores

recomiendan los reactores anaerobios como la mejor opción para tratar las ARMA

por los excelentes resultados obtenidos en cuanto a la remoción de contaminantes

[14, 15, 16].

Como tratamiento terciario para las aguas provenientes de mataderos se

han evaluado reactores anaerobios, sistema de lodos activados, combinación de

sistemas anaerobios y aerobios [17, 18, 19].

Sin embargo, algunas ventajas y desventajas permitirán seleccionar el

tratamiento más adecuado y económicamente factible. Según López y col. [20], los

procesos fisicoquímicos implican mayores gastos por los reactivos, polímeros y

ácidos para ajustes de pH, de lo cual el proceso biológico está exento. Además,

generan mayor cantidad de lodo que el proceso biológico ocasionando costos más

elevados para el traslado, acondicionamiento y disposición. Por otra parte, los

procesos fisicoquímicos son más eficientes para remover los aceites y grasas (A y

G) de estas aguas, que además causan inestabilidad en los procesos biológicos.

Otra ventaja de los procesos biológicos es el aprovechamiento del lodo, que una

vez estabilizado puede tener valor como mejorador de suelo.

Debido a la importancia de los mataderos en cuanto a generación de

efluentes contaminantes, esta investigación tuvo como objetivo analizar el origen,

características y tratamiento de las aguas residuales de un matadero de aves

ubicado en el estado Zulia.

8
MATERIALES Y MÉTODOS

El matadero de aves considerado en esta investigación se encuentra

ubicado en el estado Zulia, Venezuela. Para efectos de esta investigación, la

misma se denominará matadero de aves del Zulia (MAZ). Este matadero beneficia

un promedio de 40.000 aves (pollos) diariamente y abastece parte del consumo

regional y de otros estados.

El sistema de tratamiento del MAZ se diseñó con el objetivo de descargar

un efluente final cuyos parámetros fisicoquímicos cumplieran con los valores o

rangos establecidos en las normas venezolanas para descarga a red de cloacas

[21], el caudal de diseño fue de 12 L/s para un número de aves sacrificadas de

5.000 pollos/h, jornada de trabajo de 12 h por día (8 de matanza y 4 de limpieza) y

carga orgánica en términos de demanda bioquímica de oxígeno (DBO) de 726

kg/d.

El sistema de tratamiento de ARMA (Figura 2) está integrado por: tamiz

rotatorio, tanque de separación de A y G, sistema biológico de lodos activados

(reactor biológico y sedimentador secundario) y cámara de cloración. Mientras que

las unidades para el manejo de lodo son: digestor aerobio, espesador y lechos de

secado. Además, antes de entrar al sistema de tratamiento, se separan las

plumas, sangre y vísceras de las ARMA.

Las muestras de agua residual se recolectaron manualmente a la entrada y

salida del sistema de tratamiento de ARMA. Se tomaron un total de 10 muestras

compuestas, con muestras simples (200 mL) en intervalos de 2 horas para jornada

8 ocho horas de matanza, durante cuatro meses de evaluación. Adicionalmente,

9
se realizaron tres muestreos simples a la entrada de la planta de tratamiento,

tomando las muestras en intervalos de 2 horas para un total de 7 muestras por día

en jornada de 12 horas de matanza (8:00 am a 8:00 pm).

PRETRATAMIENTO TRATAMIENTO PRIMARIO TRATAMIENTO SECUNDARIO

Proceso de lodos activados
Rejas Estación Tamiz Tanque de Cámara
de desbaste de bombeo rotatorio separación de Reactor biológico Sedimentador de cloración
AyG
O2
AGUA O2 AGUA
RESIDUAL TRATADA
(ARMA) Lodo Cloro
Recirculación de lodo
Residuos Residuos Residuos Residuos

Agua percolada
Digestor
Lechos de Espesador aerobio
secado
O2

LODO
ACONDICIONADO Recirculación de lodo
TRATAMIENTO DE LODOS

Figura 2. Unidades que integran el sistema de tratamiento de las aguas

residuales del matadero de aves del Zulia.

Para determinar los parámetros demanda química de oxígeno (DQO), DBO,

sólidos suspendidos totales (SST), sólidos suspendidos volátiles (SSV), nitrógeno

total Kjeldahl (NTK), P y potencial de hidrógeno (pH) se recolectaron muestras en

envases plásticos de 1 L, mientras que para el parámetro A y G se emplearon

envases de vidrio de 500 mL. Las muestras fueron refrigeradas y trasladadas al

laboratorio para su análisis. Los parámetros fisicoquímicos de las ARMA se

determinaron empleando la metodología descrita en los métodos estándar para el

análisis de aguas y aguas residuales de la APHA-AWWA-WEF [22].

10
RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Características de las ARMA

En la Tabla 1, se presentan las características de las ARMAZ y los valores

establecidos según la normativa ambiental vigente en Venezuela [21]. Se observa

que los parámetros DBO, A y G y SST presentan valores superiores a los

establecidos como rango o límite permisible para descarga de efluentes a redes

de cloacas y a cuerpos de agua, ríos, estuarios, lagos y embalses, artículo 10 y

artículo 15 respectivamente. Los parámetros pH y P cumplen con esta normativa.

Mientras que el NTK superó el valor establecido para el nitrógeno total (40 mg/L).

Es evidente que las ARMA deben someterse a un tratamiento antes de

descargarlas para disminuir los valores de dichos parámetros y evitar impactos

ambientales negativos.

Las ARMA se caracterizan por presentar altas concentraciones de materia

orgánica biodegradable (DBO: 1136,20 mg/L), materia coloidal y suspendida

(SSV: 484,38 mg/L) y grasas (A y G: 413,47 mg/L). También contienen altas

concentraciones de nitrógeno y fósforo (NTK: 109,94 mg/L y P: 9,60 mg/L). Por

otra parte, presentan alto porcentaje de los sólidos suspendidos (SSV/SST: 0,89).

En cuanto a condiciones para que se lleven a cabo las funciones biológicas,

presentan valores de pH en el rango adecuado (4 - 9) y nutrientes (N y P) para

que los microorganismos descompongan la materia orgánica. Estas características

son similares a las presentadas por otros investigadores, Márquez y Guevara [13]

mostraron las características de aguas residuales de un matadero de aves

ubicado en Venezuela, reportaron valores superiores a los encontrados en este

11
estudio para los parámetros DQO: 2541 mg/L; SST: 730 mg/L; N: 151 mg/L y P:

24 mg/L. Mientras que los valores de DBO y A y G fueron menores 1087 mg/L y

221 mg/L, respectivamente. Los autores indicaron que todos los parámetros

superaron la normativa vigente para descarga a cuerpos de agua vigente en

Venezuela.

Tabla 1. Características de las aguas residuales de matadero de aves del Zulia.

Parámetro Valor promedio ± Descarga Descarga
Desviación red de Cuerpos de
cloacas* agua*
DQO soluble (mg/L) 1584,23 ± 197,48 NR NR
DBO (mg/L) 1136,20 ±121,30 350 60
SST (mg/L) 544,67 ± 73,87 400 80
SSV(mg/L) 484,38 ± 75,15 NR NR
A y G (mg/L) 413,47 ± 99,43 150 20
NTK (mg/L) 109,94 ± 7,53 NR NR
P total (mg/L) 9,60 ± 3,52 10 10
pH 6,38 ± 0,06 6-9 6-9
DBO: Demanda bioquímica de oxígeno. DQO: Demanda química de oxígeno.
SST: Sólidos suspendidos totales. SSV: Sólidos suspendidos volátiles. A y G:
Aceites y grasas. NTK: Nitrógeno total Kjeldahl. P: Fósforo. *Gaceta Oficial [21].

Por su parte, Del Nery y col. [23] trabajando con ARMA presentaron valores

promedios de los parámetros fisicoquímicos DBO, NTK, P y SSV de 1780 mg/L,

186 mg/L, 76 mg/L y 814 mg/L, respectivamente, superiores a los encontrados en

esta investigación. Mientras que Sena y col. [10] resumen las características de

las ARM como aguas con carga considerable de contaminantes, cantidad

12
sustancial de SST, A y G, DBO y DQO, color oscuro, olor desagradable, indican

que la alta carga orgánica se debe a la sangre y material orgánico los cuales son

responsables también del color y la turbidez. Asimismo, Bohdziewicz y Sroka [24]

agregan a estas características las altas concentraciones de nitrógeno y fósforo.

En la Figura 3 se presenta la variación temporal de los parámetros

fisicoquímicos DQO, DBO, N, SST y SSV, en muestras simples tomadas durante

una jornada de matanza de 12 horas, se observa la variación de los parámetros en

relación al proceso productivo. Estos parámetros presentan un comportamiento

similar en cuanto a la tendencia de las curvas, se observan mínimos a las 14.00 h

(2.00 pm) y máximos a las 16 h (4.00 pm). Este comportamiento podría

relacionarse a los cambios de turno entre los empleados y a las horas de receso

para el personal en las diferentes áreas del proceso productivo. En este sentido, la

variación de los parámetros fisicoquímicos de las ARMA depende de varios

factores, número de aves sacrificadas, cantidad de agua usada en el proceso,

eficiencia en la recolección de sangre, plumas y vísceras y de la jornada laboral.

En este estudio, se realizó un muestreo aleatorio cuando hubo problemas

mecánicos en el almacenamiento y transporte de la sangre, encontrando máximos

valores de DQO (2365,91 mg/L) y DBO (1577,78 mg/L), evidenciándose con estos

datos la importancia de un eficiente recolección de sangre. Resultados similares

presentaron Del Pozo y Diez [25] cuando hubo ineficiencia en la recuperación de

sangre, encontrando alto contenido de DQO total, DQO soluble y nitrógeno. Al

respecto, Jonhs [26] refiere que las aguas residuales de matadero son ricas en A y

13
G y sangre, sustancias que necesitan ser removidas por tratamiento fisicoquímicos

para disminuir la carga orgánica antes del tratamiento biológico.

2400 160 800

DQO SST

C o n c e n tra c ió n d e s ó lid o s (m g /L )
2200 DBO 140
N 700 SSV

Concentración de N (mg/L)
2000 120
Concentración (m g/L)

600
1800 100

1600 80 500

1400 60
400
1200 40
300
1000 20

800 0 200
6 8 10 12 14 16 18 20 22 6 8 10 12 14 16 18 20 22
Tiempo (horas) Tiempo (horas)

Figura 3. Variación de los valores de los parámetros fisicoquímicos DQO, DBO, N,

SST y SSV durante el proceso de matanza de aves.

Otro aspecto importante a considerar es el caudal promedio de generación

del efluente; durante esta investigación el caudal promedio de las ARMA fue de 12

L/s con máximos de 16 L/s. Los valores máximos encontrados en este estudio son

superiores al caudal de diseño de la planta de tratamiento (12 L/s). En la Figura 4

se muestra el comportamiento del caudal durante la jornada de matanza de 13

horas, se observa como durante el proceso de matanza no existe un

comportamiento regular. Estas variaciones se deben a que el consumo específico

de agua en los mataderos varía en función del número de aves sacrificadas

(litros/ave sacrificada), entre otros factores. Para el MAZ se estimó un consumo de

14
diseño de 9 L/ave sacrificada, sin embargo, en esta investigación se obtuvo en

algunos casos un valor mayor (superior a 12 L/ave) indicando alto consumo de

agua durante el proceso de matanza. Por lo anteriormente expuesto, es necesario

realizar una inspección y evaluación del proceso productivo con la finalidad de

disminuir el consumo de agua, haciendo uso racional de la misma. Sin embargo, al

comparar el valor promedio con los resultados presentados por Nemerow y

Dasgupta [7] de 12,34 L/ave sacrificada, se observa similitud. También el valor

promedio encontrado está dentro del rango reportado por Matsumura y Mierzwa

[27] y Chávez y col. [16] entre 8 y 15 L/ave sacrificada y 10 y 12 L/ave sacrificada,

respectivamente.

20
18
16
14
Caudal (L/s)

12
10
8
6
4
2
0
6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Tiempo (horas)

Figura 4. Variación de los valores de caudal de producción de aguas residuales

durante la jornada de trabajo en el MAZ.

15
Tratamiento de las ARMA

En la Tabla 2 se muestran los valores de los parámetros fisicoquímicos a la

salida del sistema de tratamiento de ARMA y la eficiencia para remover dichos

parámetros; se comparan con la normativa para descarga a red de cloacas. Se

observan remociones de los parámetros DQO, DBO, A y G, NTK, SST, SSV y P

de 89,67%; 98,53%%; 92,55%; 97,78%, 94,92%, 96,23% y 8,02%,

respectivamente. Los resultados obtenidos permiten aseverar que la planta de

tratamiento de ARMA removió eficientemente los parámetros DQO, DBO, A y G,

SST, SSV y NTK alcanzando valores superiores al 89,00%. En tal sentido, las

concentraciones de estos contaminantes disminuyeron a valores menores a los

establecidos en la normativa ambiental vigente, indicando los resultados que el

MAZ está cumpliendo con dicha normativa en cuanto a descargas a cloacas, para

los parámetros evaluados. Por otra parte, el fósforo presente en las ARMA no fue

eficientemente removido del sistema, sin embargo las concentraciones promedio

estuvieron por debajo de las establecidas en la normativa.

La eficiencia del sistema evaluado podría relacionarse a la

biodegradabilidad de las ARMA, la eficiencia de los tratamientos primarios, la

recolección de la sangre y sólidos y la buena selección de las unidades que

integran esta planta de tratamiento [6]. Varios autores han presentado resultados

de la eficiencia de plantas de tratamiento para remover los parámetros

fisicoquímicos presentes en las aguas residuales de mataderos, similares a los

encontrados en este estudio. Rusten y col. [28] encontraron remoción de DQO en

el sistema de tratamiento de 92%, mientras que Márquez y Guevara [13]

16
obtuvieron remoción de DQO, DBO, SST, A y G, N y P de 94%, 99%, 99%, 98%,

97% y 80%, demostrando la eficiencia de la planta de tratamiento de aguas

residuales para ARMA. Por su parte, Gutiérrez y col. [29] refieren remociones de

DBO5, DQO y SST de 91%, 89% y 85%, respectivamente.

Tabla 2. Parámetros fisicoquímicos de las ARMA después del tratamiento

Parámetro Valores a la Descarga red Eficiencia de
salida de la de cloacas remoción PT
PT (mg/L) (mg/L)* (%)
DQO soluble 148,71 NR 89,67
DBO 18,29 350 98,53
SST 32,80 400 94,92
SSV 23,07 NR 96,23
AyG 2,40 150 92,55
NTK 1,88 NR 97,78
P total 8,83 10 8,02
pH1 6,32 6–9 ----
DBO: Demanda bioquímica de oxígeno. DQO: Demanda química de oxígeno.
SST: Sólidos suspendidos totales. SSV: Sólidos suspendidos volátiles. A y G:
Aceites y grasas. NTK: Nitrógeno total Kjeldahl. P: Fósforo. NR: No Reportado.
PT: Planta de tratamiento. *Gaceta Oficial (1995). 1Sin unidades.

Al respecto, Del Nery y col. [23] indicaron que la planta de tratamiento de

ARMA evaluada mostró eficiencia para remover DQOtotal, DQOsoluble y A y G en

80%, 91% y 81% respectivamente, y la calidad del efluente cumplió con la

normativa ambiental para descarga a alcantarillado. En este orden de ideas,

Mijinyawa y Lawal [30], reportaron remociones superiores al 90% para DBO, DQO,

SST, A y G, N y P en ARMA demostrando la alta eficiencia de la planta de

17
tratamiento para remover los contaminantes presentes en estas aguas residuales.

De igual manera, Al-Mutairi y col. [31] obtuvieron reducciones de la DQO soluble

en un 79%, combinando una unidad de DAF con el proceso de lodos activados,

logrando que el matadero cumpla con la normativa de protección ambiental.

CONCLUSIONES

Las actividades de la jornada laboral durante el proceso productivo de la

obtención de la carne de aves representan un factor importante en la variación de

los parámetros fisicoquímicos de las aguas residuales y los caudales generados.

Las aguas residuales del matadero de aves del Zulia evaluado en esta

investigación se caracterizaron por presentar altas concentraciones de DQO,

DBO, A y G, SST, SSV, N y P, a la entrada del sistema de tratamiento.

El sistema de tratamiento de aguas residuales del MAZ removió

eficientemente los parámetros DQO, DBO, A y G, SST, SSV y N, las remociones

superaron el 89%, disminuyendo las concentraciones en el efluente final a valores

menores a los establecidos en la normativa ambiental venezolana para descarga a

cuerpos de agua.

AGRADECIMIENTO

Al Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de LUZ (CONDES) por

el financiamiento a este proyecto.

18
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Meleán, R., Bonomie, M. y Rodríguez, G. (2008). Procesos productivos en la

industria avícola zuliana. Fases de alimento, engorde y beneficio. Revista de la

Facultad de Agronomía (LUZ), 25 (1), 160-184.

2. Kobya, M., Senturk, E. y Bayramoglu, M. (2006). Treatment of poultry

slaughterhouse wastewater of electrocoagulation. Journal of Hazardous Materials,

133 (1-4), 172-176.

3. Del Nery, V., Damianovic, M. y Barros, F. (2001). The use of upflow anaerobic

sludge blanket reactors in the treatment of poultry slaughterhouse wastewater.

Water Science & Technology, 44 (4), 83-88.

4. Manjunath, N., Mehrotra, I. y Mathor, R. (2000). Treatment of wastewater from

slaughterhouse by DAF-UASB system. Water Research, 34 (6), 1930-1936.

5. Nardi, I., Fuzi, T. y Del Nery, V. (2008). Performance evaluation and operating

strategies of dissolved-air flotation system treating poultry slaughterhouse

wastewater. Resources Conservation & Recycling, 52 (3), 533-544.

6. Caldera, Y., Gutiérrez, E., Luengo, M., Chávez, J., Ruesga, L. (2010).

Evaluación del sistema de tratamiento de aguas residuales de industria avícola.

Revista Científica, FCV-LUZ, XX (4): 409-416.

7. Nemerow, N. y Dasgupta, A. (1998). Tratamiento de vertidos industriales y

peligrosos. España: Díaz de Santos. 846 pp.

19
8. Pham, N. (2006). Environmental performance improvement for small and

medium-sized slaughterhouse in Vietnam. Environmental, Development and

Sustainability, 8 (2), 251-269.

9. EPA, Agency Protection Environmental. (2002). Development document for the

proponed effluent limitations guidelines and standards for the meat and poultry

products industry point source category. (40 CFR: 432). EPA-821-B-01-007.

Washington DC USA.

10. Sena, R., Moreira, R. y José, H. (2008). Comparison of coagulants and

coagulation aids for treatment of meat processing wastewater by column flotation.

Bioresource Technology, 99 (17), 8221-8225.

11. Al-Mutairi, N., Hamoda, M. y Al-Ghusain, I. (2004). Coagulant selection and

sludge conditioning in a slaughterhouse wastewater treatment plant. Bioresource

Technology, 95 (2), 115-119.

12. Tezel, U., Pierson, J. y Pavlostathis, S. (2007). Effect of polyelectrolytes and

quaternary ammonium compounds on the anaerobic biological treatment poultry

processing wastewater. Water Research, 41 (6), 1334-1342.

13. Márquez, A. y Guevara, E. (2004). Descripción y evaluación del

funcionamiento de un sistema de tratamiento de aguas residuales en una industria

avícola. Revista Ingeniería UC, 11 (2), 92-101.

14. Del Nery, V., Pozzi, E., Damianovic, M., Domingues, M. y Zaiat, M. (2008).

Granules characteristics in the vertical profile of a full-scale upflow anaerobic

sludge blanket reactor treating poultry slaughterhouse wastewater. Bioresource

Technology, 99 (6), 2018-2024.

20
15. Del Pozo, R., Diez, V. y Salazar, G. (2002). Start-up of a pilot-scale anaerobic

fixed film reactor at low temperature treating slaughterhouse wastewater. Water

Science & Technology, 46 (4-5), 215-221.

16. Chávez, C., Castillo, L., Dendooven, L. y Escamilla, E. (2005). Poultry

slaughter wastewater treatment with an up-flow anaerobic sludge blanket (UASB)

reactor. Bioresource Technology, 96 (15), 1730-1736.

17. Núñez, L. y Martínez, B. (2001). Evaluation of an anaerobic/aerobic system for

carbon and nitrogen removal in slaughterhouse wastewater. Water Science &

Technology, 44 (4), 271-277.

18. Del Pozo, R. y Diez, V. (2005). Integrated anaerobic-aerobic fixed-film reactor

for slaughterhouse wastewater treatment. Water Research, 39 (6), 1114-1122.

19. Li, J., Healy, M., Zhan, X., Norton, D. y Rodgers, M. (2008). Effect of aeration

reactor of nutrient removal from slaughterhouse wastewater in intermittently

aerated sequencing batch reactor. Water Air & Soil Pollution, 192 (1-4), 251-261.

20. López, A. De La Barrera, J., Vallejo, R. y Barahoma, C. (2008). Estudio

comparativo entre un proceso fisicoquímico y uno biológico para tratar aguas

residual de rastro. Interciencia, 33 (7), 490-495.

21. Gaceta Oficial de la República de Venezuela No. 5021. (1995). Normas para la

clasificación y el control de la calidad de los cuerpos de agua y vertidos o efluentes

líquidos. Extraordinaria. Lunes 18 de diciembre de 1995. Decreto 883. Venezuela.

22. APHA, AWWA, WCF. (1998). Standard methods for examination of water and

wastewater.18th Ed. Washington. DC, USA.

21
23. Del Nery, V., Nardi, I., Damianovic, M., Pozzi, E., Amorim, A. y Zaiat, M.

(2007). Long-term operating performance of a poultry slaughterhouse wastewater

treatment plant. Resources Conservation & Recycling, 50 (1) 102-114.

24. Bohdziewicz, J. y Sroka, E. (2005). Integrated system of activated sludge-

reverse osmosis in the treatment of the wastewater the meat industry. Process

Biochemical, 40 (5), 1517-1523.

25. Del Pozo, R. y Diez, V. (2003). Organic matter removal in combined anaerobic-

aerobic fixed-film bioreactors. Water Research, 37 (15), 3561-3568.

26. Jonhs, M. (1995). Developments in wastewater treatment in the meat

processing industry: a review. Bioresource Technology, 54 (3), 203-216.

27. Matsumura, E. y Mierzwa, J. (2008). Water conservation and reuse in poultry

processing plant- A case study. Review. Resources Conservation & Recycling, 52

(6), 835-842.

28. Rusten, B., Siljudalen, J., Wien, A. y Eidem, D. (1998). Biological pretreatment

of poultry processing wastewater. Water Science & Technology, 38 (4-5), 19-28.

29. Gutiérrez, A., Fernández, G., Martínez, G., Rinderknecht, N. y Poggi, H.

(2004). Slaughterhouse wastewater treatment in a full-scale system with

constructed wetlands. Water Environmental Research, 76 (4), 334-343.

30. Mijinyawa, Y. y Lawal, N. (2008). Treatment efficiency and economic benefit of

Zartech poultry slaughter house waste water treatment plant, Ibadan, Nigeria.

Scientific Research and Essay, 3 (6), 219-223.

22
 31. Al-Mutairi, N., Al-Sharifi, F. y Al-Shammari, S. (2008). Evaluation study of a

slaughterhouse wastewater treatment plant including contact-assisted activated

sludge and DAF. Desalination, 225 (1-3), 167-175.

23

View publication stats