Machine Translated by Google
Revista de Rehabilitación Oral
Revista de Rehabilitación Oral 2015 42; 234­­242
Revisión
Rehabilitación de la función bucal con prótesis removibles: ¿sigue
siendo una opción?
Q. XIE, T. DING & G. YANG Departamento de Prostodoncia y Centro de Diagnóstico, Tratamiento e Investigación Funcional Oral,
Escuela de la Universidad de Pekín y Hospital de Estomatología, Beijing, China
RESUMEN La pérdida de dientes es una discapacidad crónica que
dificulta a los pacientes realizar tareas esenciales como comer,
comunicarse con los demás y socializar. Numerosos estudios han
revelado y abordado el rápido desarrollo reciente de diversos materiales
protésicos y patrones de tratamiento. La rehabilitación bucal con prótesis
dentales ejerce una gran influencia en la vida diaria de las personas y
tiene enormes implicaciones sociales. Las dentaduras postizas ayudan a
restaurar la sensación de normalidad y la capacidad de interactuar
normalmente del individuo. Con la introducción y el avance de la
tecnología de implantes, muchos problemas problemáticos ahora pueden
resolverse de forma sencilla.
Hoy en día se presta cada vez más atención a las nuevas
tendencias (restauración asistida por implantes y prótesis fijas).
Sin embargo, las dentaduras postizas removibles
Introducción
Las funciones orales constan de componentes masticatorios, deglutorios,
estéticos, sensoriales y fonéticos. Las patologías de la función bucal
pueden deberse a múltiples causas, como pérdida de dientes (1, 2),
parafunciones musculares, tumores, traumatismos y trastornos
temporomandibulares. Los pacientes con estas deficiencias pueden
experimentar dificultades sociales y psicológicas cada vez mayores (3–
5). La aplicación de diversas restauraciones, entre las cuales las prótesis
removibles han ocupado un lugar durante mucho tiempo, proporciona un
medio para resolver estos problemas. Las características más
demandadas en una prótesis para restaurar la función bucal
incluyen propiedades masticatorias, estéticas y fonéticas (6). La
satisfacción del paciente y la rentabilidad del tratamiento con prótesis
removibles convencionales ver­
Sus desarrollos posteriores como los implantes son importantes.
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.
pueden ser una solución más apropiada en algunas circunstancias,
como si son la opción preferida del paciente, si los tejidos orales
restantes están en malas condiciones o si proporcionan la forma
de tratamiento más rentable. Por tanto, las prótesis removibles
siguen siendo una opción para la rehabilitación de la función
bucal. El propósito de este artículo fue revisar retrospectivamente
las aplicaciones de las prótesis removibles y enfatizar su estatus
indispensable.
PALABRAS CLAVE: rehabilitación, removible, prótesis dentales, bucales.
función, humano
Aceptado para publicación el 28 de septiembre de 2014.
Factores a considerar durante la planificación del tratamiento. El objetivo
de este artículo fue proporcionar una visión de
rehabilitación de la función bucal con dentina removible.
turas.
Busqueda de literatura
Se realizó una búsqueda en bases de datos en línea para identificar
publicaciones relevantes que evaluaran la función bucal después de la
rehabilitación con prótesis dentales. La búsqueda fue con­
se realizaron a través de PubMed, ScienceDirect Online, SPRINGER y
BlackWell, y todos abarcaron el período desde 1960 hasta el 6 de
febrero de 2014. Las palabras clave utilizadas en la búsqueda fueron las
siguientes: funciones orales, rehabilitación, removibles, dentaduras
postizas y humanos. arti­
cles que describen el uso y desarrollo de removedores.
Prótesis dentales capaces y rehabilitación de funciones bucales.
doi: 10.1111/joor.12246
Machine Translated by Google
REHABILITACIÓN DE LA FUNCIÓN ORAL CON PRÓTESIS REMOVIBLES 235
(funciones masticatorias, estéticas y fonéticas) mediante prótesis
removibles fueron elegibles para esta revisión. La revisión que sigue no
pretende ser una revisión sistemática de todos los hallazgos pasados.
En cambio, se centra en las ventajas y desventajas de las prótesis
removibles y proporciona información a los lectores que les ayudará a
elaborar un plan de tratamiento adecuado para sujetos parcialmente
edéntulos bajo las tendencias actuales de prótesis fijas y prótesis sobre
implantes.
Revisión de las prótesis removibles tradicionales.
La pérdida de dientes tiene muchos efectos sobre la calidad de vida, no
sólo por sus consecuencias físicas y funcionales, sino también por los
consiguientes problemas sociales y psicológicos (7). Las dentaduras
postizas parciales removibles (DPR) y las dentaduras postizas completas
son las dentaduras postizas removibles tradicionales que desempeñan
un papel importante en la restauración de las funciones bucales y la
salud sistémica (8), además de ocupar una posición importante en la
historia de la prostodoncia.
A pesar de las limitaciones de las prótesis removibles convencionales,
se pueden fabricar restauraciones satisfactorias que pueden rehabilitar
funciones bucales apropiadas si se presta cuidadosa atención a cada
paso involucrado (9). Las indicaciones para prótesis removibles se han
descrito en
varios artículos (10­12).
función masticatoria
Una función bucal crucial es la masticación, que tiene efectos
significativos sobre el estado de salud general (13). Los problemas de
masticación pueden ser la razón principal del deterioro de la salud bucal,
lo que genera demandas de tratamiento (14). Cualquier problema en el
sistema masticatorio, las articulaciones temporomandibulares, los
músculos, los dientes o la corteza de control motivacional resulta en
una disfunción masticatoria.
La pérdida de dientes es una de las causas más comunes de
capacidad de masticación reducida. Muchos estudios han indicado que
el uso de prótesis dentales removibles para reemplazar los dientes
perdidos puede mejorar en gran medida las funciones masticatorias,
aunque sin restaurar la capacidad de masticación normal en comparación
con la dentición completa (15­19). Los pacientes desdentados mostraron
mejoras en términos de satisfacción general del paciente y calidad de
vida relacionada con la salud, incluida la función masticatoria, cuando
recibieron dentaduras postizas completas (20). Un estudio demostró
que la eficiencia promedio de una prótesis removible aumentó
inmediatamente después de que se colocó la restauración y alcanzó la
eficiencia máxima gradualmente en aproximadamente
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.
aproximadamente 1 mes (21). Otro estudio también informó que la
eficiencia masticatoria y la evaluación subjetiva del desempeño
masticatorio aumentaron significativamente después de que los dientes
perdidos fueron restaurados con prótesis removibles (17, 18). En un
estudio se evaluó la masticación en pacientes con arcos dentales
extremadamente acortados rehabilitados con una prótesis parcial
removible (DPR) (15). Los usuarios de prótesis parciales removibles
mostraron un mejor rendimiento y capacidad masticatoria y un tiempo
de masticación más corto que cuando no usaban las prótesis o en
comparación con aquellos que no habían recibido ninguna terapia.
Las opciones dietéticas y la ingesta nutricional se ven afectadas por
la capacidad de masticación y, por lo tanto, tienen un efecto crítico en la
salud general (22). Algunos investigadores recopilaron datos dietéticos
sobre la ingesta de alimentos y nutrientes de 49.501 varones sanos y
descubrieron que los participantes edéntulos consumían menos
verduras, menos fibra y caroteno, y más colesterol, grasas saturadas y
calorías que aquellos con 25 o más dientes. Los análisis longitudinales
sugirieron que la pérdida de dientes puede provocar cambios
perjudiciales en la dieta (23). Un estudio reveló que un beneficio
importante del uso de un PPR para quienes habían perdido los dientes
posteriores fue la mejora del rendimiento masticatorio (18).
Las mejoras en la función masticatoria deben basarse en el ajuste de
las prótesis dentales. Garrett (24) informó que los pacientes con
dentaduras postizas mal ajustadas sufrían disfunción bucal; sin
embargo, casi todos los pacientes percibieron una mejora en la función
masticatoria después de que se les entregó una prótesis removible
nueva y de mejor ajuste, en términos de comodidad y capacidad de
masticación, menos dificultad para comer alimentos duros y disfrute de
la comida. Al cuantificar la seguridad de las dentaduras postizas
mandibulares en pacientes edéntulos utilizando una escala analógica
visual, las dentaduras postizas "sueltas" rebasadas dieron puntuaciones
más altas en sus evaluaciones para 21 de 23 pacientes (25). Para
mantener dentaduras postizas funcionalmente estables, se necesitan
conceptos estático­dinámicos de diseño de estructuras que enfatizan la
distribución de fuerzas verticales y horizontales entre pilares como
así como los pilares y la mucosa deben considerarse
(26). La duplicación de características favorables de la prótesis anterior,
especialmente la forma de la superficie pulida, facilitó el proceso de
adaptación y resultó en mejores desempeños funcionales (27, 28). Con
algunos materiales se desarrollaron prótesis removibles innovadoras y
de alta calidad con buenas propiedades funcionales y de adaptación,
incluido el refuerzo de las bases de las prótesis dentales de PMMA con
fibras y materiales termoplásticos.
Machine Translated by Google
236 Q. XIE et al.
(29–31). Un estudio demostró que la media diaria
La ingesta de nutrientes no difirió entre los sujetos con
dentaduras postizas que se ajusten bien y aquellas con dientes naturales
(32). Estudios que comparan cambios en la función masticatoria en
usuarios de prótesis completas antes y después
El rebase con un forro suave demostró que un forro suave
material mejoró la función masticatoria sin
efectos adversos sobre las tareas musculares (33­35). Por ejemplo, en
un estudio clínico, se fabricaron dos juegos de prótesis dentales
completas con y sin revestimiento suave para
20 pacientes (36). Descubrieron que el rendimiento masticatorio en
pacientes que llevaban prótesis dentales completas con
Los revestimientos blandos mejoraron en un 5 % en comparación con los pacientes.
equipados con dentaduras postizas sin revestimientos blandos. Los forros suaves pueden
También se puede utilizar en prótesis parciales removibles, especialmente
para las prótesis de extensión distal (37). Además,
El adhesivo para dentaduras postizas también puede contribuir a reducir el
movimiento de la dentadura postiza y mejorar la función de masticación (38–
41). Se sabe que las dentaduras postizas removibles causan algunos
efectos nocivos sobre los tejidos dentales y de soporte, como caries,
enfermedades periodontales y alteraciones de las mucosas.
lesiones. Sin embargo, si se aplica un programa de mantenimiento
realizadas, incluida la instrucción sobre higiene bucal y
motivación y controles periódicos por parte del dentista,
todos ellos pueden mitigarse (42­44). Mientras tanto,
Las dentaduras postizas removibles deben recibir atención periódica.
al menos con tanta frecuencia como los dientes naturales.
Función estética
Las dentaduras postizas restauran una apariencia natural y permiten
pacientes a recuperar su confianza para interactuar con
otros en nuestra sociedad consciente de la imagen (6). Estético
La función está determinada principalmente por los aspectos clínicos y
procedimiento técnico utilizado, así como la elección de patrones y
materiales (45). Los fabricantes correlacionan la
dentaduras postizas al contorno de la cara y a la forma del diente según
el concepto desarrollado por Frush y Fisher (46, 47)
que integra la selección de dientes en un sistema estético
regida por el sexo, la personalidad y la edad. Incluso interino
Las dentaduras postizas removibles pueden proporcionar alivio estético y
funcionalidad esencial antes de la prótesis definitiva (48).
Para personas parcialmente desdentadas, un RPD reemplaza
los dientes que faltan, y para los pacientes edéntulos, las prótesis
completas también les proporcionan una adecuada
sonrisa y apariencia normal, adecuada a su físico.
Necesidades de carácter e imagen. Así, las dentaduras postizas removibles
cumplir con los requisitos estéticos hasta cierto punto,
aunque la satisfacción varía enormemente lo que
puede verse afectado por el tipo de personalidad (48), factores
psicológicos (49, 50) y otros factores además de
excelencia técnica (51).
La tecnología restaurativa se desarrolla tan rápido que más
y se han realizado más esfuerzos para mejorar la función masticatoria
y la estética al mismo tiempo.
(52). Mejoras en la estética de los removibles.
las dentaduras postizas parecen ser obvias. Cuando la rotación
camino está diseñado y fabricado adecuadamente, los pacientes pueden
complacerse estéticamente (53, 54). Varios avances han mejorado la
calidad de las prótesis removibles, mejorando la calidad de vida del
individuo. En
diseño del marco, las consideraciones estéticas son
preocupado por mantener partes del marco fuera
de la vista, minimizando los conectores menores interproximales,
eliminando ganchos innecesarios, agregando indirectos
retenedores distalmente y así sucesivamente (26). Ancowitz (55)
describió seis categorías dentales que ayudaron a los dentistas
en la elección de conceptos de diseño de RPD para evitar la exposición
antiestética, además de la utilización de nuevos
materiales. Además, la comunicación con los pacientes.
juega un papel importante para garantizar restauraciones satisfactorias
siguiendo el procedimiento de prueba (56).
Las mejoras en la apariencia estética de un paciente pueden
lograr alcanzar sus objetivos mediante el uso sistemático
enfoques (57).
Para la prótesis completa, tres conceptos estéticos
han sido recomendados: 'natural', 'supernormal'
y "apariencia de dentadura postiza" (58). El enfoque dentógeno
(descrito como 'natural') busca igualar la anatomía
Determinantes del sexo, la edad y la personalidad. Un enfoque centrado
en el paciente (descrito como "supernormal") permite
cambios por parte de los pacientes para lograr lo que consideran
hermoso. En la práctica clínica, ningún enfoque es el mejor.
Lo mejor para cada paciente, depende de cada individuo.
Por ejemplo, aunque muchos prostodoncistas no aceptan el aspecto de
una dentadura postiza, los pacientes pueden estar acostumbrados a
este aspecto e incluso preferirlo (59­62).
Decisiones específicas sobre la exhibición de los dientes, proporción,
tamaño, forma, disposición, color y posición deben
basarse en el concepto estético del paciente y
dentista ha elegido. A veces, duplicar características favorables de las
dentaduras postizas anteriores de un paciente puede
producir un mejor efecto estético (6).
Fonética
Es bien sabido que la función fonética se ve afectada negativamente
por la pérdida de dientes y que este deterioro
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google
REHABILITACIÓN DE LA FUNCIÓN ORAL CON PRÓTESIS REMOVIBLES 237
se puede mejorar restaurando con un RPD (63).
Durante la fabricación de la dentadura postiza, con frecuencia se
descuida la evaluación fonética (64, 65), mientras se pone más énfasis
en otros elementos clave, como la estética, la función masticatoria y la
comodidad. Los sonidos del habla se producen integrando la interacción
de la lengua, el paladar, los labios, los dientes y las mandíbulas;
mientras tanto, el proceso valvular y articulatorio puede modificar el
flujo de aire (6). Los dientes y el hueso alveolar desempeñan un papel
importante en la inteligibilidad del habla de un individuo. Las dentaduras
postizas removibles pueden compensar estos problemas causados por
la pérdida de dientes, si sólo los médicos evalúan la posición de los
dientes artificiales, hacen una fonéticamente beneficiosa.
construcción de la base de la dentadura postiza y crear una
prótesis removible con una base que restaurará el hueso perdido (66,
67). Una dentadura postiza que altera significativamente la posición de
los dientes o los contornos palatinos puede afectar o interferir con la
articulación y la inteligibilidad del habla. Se recomiendan fonemas
particulares para probar las propiedades fonéticas de las prótesis
removibles en diferentes idiomas (6). Para proporcionar un entorno
óptimo para los movimientos musculares rápidos y coordinados
necesarios para un habla aceptable, se deben enfatizar los conceptos
posicionales estáticos de la relación de los incisivos y los contornos de
las dentaduras postizas a expensas de las consideraciones dinámicas
(68). Un estudio evaluó el efecto de la rehabilitación de prótesis dentales
sobre la inteligibilidad del habla mediante un sistema de reconocimiento
de voz automático y estandarizado. Los resultados mostraron que se
podía lograr una inteligibilidad del habla significativamente mejor usando
prótesis dentales en comparación con los resultados originales sin
prótesis dentales insertadas (69). Después de la pérdida de dientes,
especialmente de la pérdida total de los dientes, la calidad de la
producción del habla se reduce significativamente. Para los pacientes
edéntulos, recuperar la calidad del habla parece ser una parte importante
de la rehabilitación oral mediante dentaduras postizas completas (67).
Otro estudio que evaluó la adaptación de los pacientes a los RPD en
relación con la articulación de los fonemas turcos reveló que los
problemas de articulación ocurrieron o mejoraron después de la inserción
de
dentaduras postizas, pero en general los problemas se resolvieron
después de 1 semana de uso (70). Por lo tanto, en la práctica clínica,
los médicos deben llamar la atención del paciente sobre el hecho de
que será necesario un cierto período de tiempo para acostumbrarse a la
nueva prótesis y dominar perfectamente su habla (71).
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.
Desarrollo de prótesis removibles.
Las prótesis removibles implantosoportadas muestran muchas ventajas
en comparación con las convencionales, lo que supone un nuevo
concepto de restauración. Estos incluyen dentaduras postizas
superpuestas asistidas y soportadas por implantes, prótesis híbridas y
restauraciones fijas de porcelana fundida sobre metal o totalmente
cerámicas. El tratamiento
El proceso de planificación está dictado por la edad del paciente, las
exigencias psicológicas, las necesidades estéticas, los requisitos de
acceso higiénico, las limitaciones anatómicas, el grado de reabsorción
de la cresta, el espacio interoclusal y el coste del tratamiento. Para los
médicos, el diseño y mantenimiento de las prótesis parciales de extensión
distal parece ser un desafío ya que estos tipos de prótesis han generado
quejas sobre falta de estabilidad, retención mínima o ganchos
antiestéticos. La colocación de implantes en la región distal puede
convertir los patrones de dentadura postiza de Kennedy I o II a Kennedy
III (72­74). Por lo tanto, las dentaduras postizas removibles más estables
con menos implantes pueden ser una opción mejor y más barata para
quienes tienen finanzas limitadas que las prótesis fijas implantosoportadas
(75, 76). Otro estudio verificó que una oclusión estable y duradera
mejoraba la función bucal, lo que podría obtenerse colocando implantes
debajo de la base de la dentadura postiza de extensión distal del DPR
(77). Análisis de los movimientos masticatorios evaluados mediante un
dispositivo de seguimiento y evaluación de la fuerza oclusal y la
constricción.
En este estudio también se realizaron mediciones del área táctil mediante
un sistema T­scan. Los resultados demostraron que las prótesis
removibles implantosoportadas tenían mayor fuerza y mayor área, y
todos los pacientes estaban satisfechos con la comodidad, masticación,
retención y estabilidad. Aunque el plan de tratamiento clásico para
pacientes edéntulos es proporcionar una prótesis dental completa
removible, elegir implantes para soportar la prótesis puede ser una
solución más adecuada, especialmente en la región mandibular donde
el área de soporte es relativamente insuficiente (78, 79). Chen (80)
realizó un estudio comparando la eficiencia masticatoria comparativa de
las sobredentaduras mandibulares soportadas por implantes (ISO) con
las sobredentaduras soportadas por dientes (TSO) y las dentaduras
postizas completas (CD). Los resultados revelaron que ISO proporcionó
el mayor grado de eficiencia, seguido por los grupos TSO y CD. Awad
(81, 82) evaluó la satisfacción general y la función (comodidad,
estabilidad, facilidad de masticación, habla, estética) de las
sobredentaduras implanto­retenidas y concluyó que eran significativamente
mayores entre los pacientes edéntulos de mediana edad o mayores.
Machine Translated by Google
238 Q. XIE et al.
en comparación con las dentaduras postizas convencionales. Las
prótesis implantosoportadas pueden mejorar la vida social e íntima
actividades en adultos desdentados en mayor medida que
los convencionales (83), también pueden reducir el estrés psicológico.
malestar (84) y puede mejorar la nutrición (85). Sin embargo, una
revisión sistemática de 18 artículos que abordan
rendimiento masticatorio con prótesis implantosoportadas verificó que
los beneficios objetivos en la masticación
Comparación del rendimiento de las prótesis implantosoportadas
a las dentaduras postizas convencionales se limitaron a sobredentaduras
soportadas por implantes con una mandíbula reabsorbida y/o
dificultad para colocar dentaduras postizas completas convencionales
(86). Un metanálisis de ensayos controlados aleatorios
La evaluación de las sobredentaduras mandibulares implantosoportadas
sugirió que la magnitud del efecto era
todavía incierto, aunque las prótesis implantosoportadas
podría ser más satisfactorio que las dentaduras postizas removibles
convencionales (87). El coste de los implantes soportados.
Las sobredentaduras siguen siendo más altas que las dentaduras postizas
convencionales, pero si es necesario, se puede utilizar un implante retenido (usando
dos implantes) la sobredentadura parece ser una alternativa más rentable
que la sobredentada implantosoportada (cuatro
implantes) (88). A pesar de estos aspectos positivos, las prótesis
implanto­asistidas no se pueden proporcionar a toda la población.
población edéntula por razones económicas y relacionadas con el
paciente (6). Un estudio reciente revisó artículos
publicado de 1966 a 2007 y comparó el rendimiento masticatorio de
sujetos con dentaduras postizas retenidas o soportadas por implantes
con el de aquellos con
dentaduras postizas convencionales (89). Los autores concluyeron
que hay evidencia limitada de alto nivel disponible que respalda las
ventajas en la masticación de los implantes auxiliares.
dentaduras postizas frente a las dentaduras postizas convencionales.
Aplicaciones especiales de removibles.
dentadura postiza
La agenesia dental es una anomalía común del desarrollo.
y puede tener importantes efectos estéticos y psicosociales,
así como implicaciones funcionales. La prevalencia de
La agenesia dental en América del Norte en 2004 alcanzó
391% (90), y que en Europa y Australia fue
aún mayor (91). Tratamiento del paciente adolescente.
Requiere consideraciones especiales entre las que destacan las faciales.
el crecimiento es una preocupación importante (92). Para niños con
displasia ectodérmica, prótesis removibles periódicas
puede ser la mejor opción para contribuir a la rehabilitación de todas las
funciones bucales, al desarrollo normal
hábitos alimentarios y una rápida integración social (93, 94).
Las prótesis fijas están restringidas no sólo por la
posibilidad de exposición pulpar pero también para permitir la mandíbula
crecimiento (95). Implantes endoóseos colocados en jóvenes.
Los pacientes actúan como dientes anquilosados, lo que provoca una
infraoclusión de las prótesis o provoca una alteración del crecimiento de la mandíbula.
(98, 99). La aplicación de implantes en los países en desarrollo.
el maxilar debe evitarse hasta la edad adulta temprana (98,
99). Se debe considerar la posibilidad de utilizar prótesis removibles cuando
las restauraciones fijas son inadecuadas (100). Sobredentaduras
son una opción simple y reversible que puede proporcionar la
medios para restaurar la oclusión ideal, aumentar la dimensión vertical,
mejorar la estética facial, restaurar
autoimagen (101) y estimulación de las crestas alveolares
(102). Se recomienda la rehabilitación protésica
debe realizarse lo antes posible para superar
la discapacidad y permitir que el paciente se integre en
sociedad (103). Las observaciones clínicas revelan que las
sobredentaciones no impiden el crecimiento de los maxilares ni la
erupción de la dentición permanente (104). Además, un
estudio a largo plazo de pacientes pediátricos tratados con
Las sobredentaduras verificaron que no ocurrieron complicaciones
relacionadas con la ATM (105). Los pacientes con oligodoncia o
otros defectos de desarrollo tratados con métodos convencionales
o sobredentaduras modificadas ilustraron el valor de
prótesis removibles como un enfoque para cumplir con los
requisitos de rehabilitación estética (106).
Las dentaduras postizas removibles juegan un papel importante en la
Procedimiento de rehabilitación oclusal. La reconstrucción oclusal es
una de las tareas más exigentes y
Por lo tanto, es necesario considerarlo cuidadosamente como
Hay mucho en juego y el fracaso es costoso (107). Durante el
procedimiento de aumento del espacio oclusal, la terapia con férula,
generalmente utilizada durante un período de prueba (109), reduce
Actividad y alivia los síntomas de disfunción muscular.
(108). Por lo tanto, se puede registrar una posición centrada a la derecha.
mediante procedimientos de desprogramación y manipulación de la mandíbula
(110). Para algunos pacientes complejos, las prótesis removibles tienen
sentido como prótesis temporal cuando
restaurar dientes en mal estado (111). Además,
Las dentaduras postizas removibles se pueden utilizar como
restauraciones provisionales que son un buen instrumento de diagnóstico en
rehabilitaciones orales de arcada completa en el proceso de lograr
resultados ideales (112). Se pueden utilizar prótesis parciales removibles
superpuestas en lugar de una férula oclusal para
evaluar eficientemente la dimensión vertical de un
oclusión del paciente (113) y proporciona una solución reversible
elección antes de pasar a una restauración final (114,
115). Por razones financieras o condiciones médicas generales, las
prótesis parciales removibles superpuestas tienen algunas
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google

REHABILITACIÓN DE LA FUNCIÓN ORAL CON PRÓTESIS REMOVIBLES 239

ventajas y proporcionan un sustituto más simple y económico 8. Celebic A, Knezovic­Zlataric D. Una comparación de la satisfacción del paciente

en comparación con las prótesis fijas (116, 117).
Conclusión
Aunque las prótesis removibles suelen ser menos apreciadas
debido a preocupaciones relacionadas con su comodidad,
estética, función masticatoria, estabilidad oclusal y
entre usuarios de dentaduras postizas removibles completas y parciales. J
Dent. 2003;31:445–451.
9. McCord JF, Gray NJ, Winstanley RB, Johnson A. Una descripción clínica de
las prótesis removibles: 3. Principios de diseño para prótesis parciales
removibles. Actualización de abolladuras. 2002;29:474–481.
10. Klaptocz B. Indicaciones de parciales fijos y removibles
dentadura postiza. Protet Stomatol. 1976;26:89–93.
€

11. Wostmann B, Budtz­Jørgensen E, Jepson N, Mushimoto E, Palmqvist S, Sofou

mantenimiento de la higiene bucal, se están desarrollando y
poniendo en práctica estrategias más modificadas,
perfeccionando la aplicación de las prótesis removibles para
que son competitivos, además de no invasivos y rentables.
A et al. Indicaciones para prótesis parciales removibles: una revisión de la
literatura. Prostodoncista Int J. 2005;18:139–145.
12. Van Waas MA. Indicaciones de prótesis parciales removibles.

Con el crecimiento de la población geriátrica, aumentará el Ned Tijdschr Tandheelkd. 2009;116:593–596.

13. Locker D, Matear D, Stephens M, Jokovic A. Calidad de vida relacionada con
porcentaje de pacientes con mandíbulas edéntulas o
la salud bucal de una población de personas mayores médicamente
parcialmente edéntulas. Nuestro análisis muestra que el uso
comprometidas. Salud comunitaria de Dent. 2002;19:90–97.
de prótesis removibles sigue siendo un
elección de tratamiento viable y predecible en odontología 14. Krall E, Hayes C, García R. Cómo el estado de la dentición y la función

clínica. Una deficiencia obvia de esta revisión es que no es un masticatoria afectan la ingesta de nutrientes. Asociación J Am Dent.
1998;129:1261–1269.
estudio sistemático, por lo que muchas facetas no pueden
15. Arce­Tumbay J, Sánchez­Ayala A, Sotto­Maior BS, Senna PM, Campanha NH.
abordarse de manera suficiente y los resultados pueden no
Masticación en sujetos con arcos dentales extremadamente acortados
considerarse tan sólidos.
rehabilitados con prótesis parciales removibles. Prostodoncista Int J.
2011;24:517–519.

Expresiones de gratitud 16. Wayler AH, Muench ME, Kapur KK, Chauncey HH.
Rendimiento masticatorio y aceptabilidad alimentaria en personas con
Ningún fondo de investigación ha apoyado este manuscrito.
dentaduras postizas parciales removibles, dentaduras postizas completas y
Ninguno de los autores tiene ningún conflicto de intereses dentición natural intacta. J Gerontol. 1984;39:284­289.
asociado con este manuscrito.
17. Gunne HS. El efecto de las prótesis parciales removibles sobre la masticación
y la ingesta dietética. Acta Odontol Scand. 1985;43:269–278.
Referencias
18. Gunne J. Capacidad masticatoria en pacientes con prótesis removibles. Un
1. Chauncey HH, Muench ME, Kapur KK, Wayler AH. El efecto de la pérdida de
estudio clínico de eficiencia masticatoria, experiencia subjetiva del
dientes sobre la dieta y la nutrición. Int Dent J.
desempeño masticatorio e ingesta dietética. Swed Dent J Supl. 1985;27:1–
1984;34:98–104.
107.
2. Tallgren A, Lang BR, Miller RL. Estudio longitudinal de cambios en el perfil de
19. Atkinson HF, Ralph WJ. Pérdida de dientes y fuerza de mordida en
los tejidos blandos en pacientes que reciben prótesis completas inmediatas.
hombre. J Dent Res. 1973;52:225–228.
Prostodoncista Int J. 1991;4:9–16.
20. Ellis JS, Pelekis ND, Thomason JM. Rehabilitación convencional
3. Fiske J, Davis DM, Frances C, Gelbier S. Los efectos emocionales de la pérdida
tación de pacientes edéntulos: el impacto en la calidad de vida relacionada
de dientes en personas desdentadas. Hno. Dent J. 1998;184:90–93; discusión
con la salud bucal y la satisfacción del paciente.
79.
J Prostodoncista. 2007;16:37–42.
4. Davis DM, Fiske J, Scott B, Radford DR. Los efectos emocionales de la pérdida
21. Abel LF, Manly RS. Función masticatoria de pacientes con prótesis parciales
de dientes en un grupo de personas parcialmente dentadas: un estudio
entre el personal de la marina. J Protesis Dent. 1953;3:382–392.
cuantitativo. Eur J Prosthodont Restor Dent. 2001;9:53–57.

22. Slade GD, Spencer AJ. Desarrollo y evaluación del Perfil de Impacto en Salud
5. Scott BJ, Leung KC, McMillan AS, Davis DM, Fiske J. Una perspectiva
Bucal. Salud comunitaria de Dent. 1994;11:3–11.
transcultural sobre el efecto emocional de la pérdida de dientes en usuarios
de prótesis dentales completas. Prostodoncista Int J. 2001;14:461–465.
23. Joshipura KJ, Willett WC, Douglass CW. El impacto de la e­
dentadura en la ingesta de alimentos y nutrientes. J Am Dent
6. Roumanas ED. La solución social­estética de la prótesis,
Asociación. 1996;127:459–467.
fonética y función. J Prostodoncista. 2009;18:112–
24. Garrett NR, Kapur KK, Perez P. Efectos de las mejoras de las dentaduras
115.
postizas mal ajustadas y las dentaduras postizas nuevas sobre la satisfacción
7. Locker D. Resultados de salud de los trastornos bucales. Int J Epidem­
del paciente. J Protesis Dent. 1996;76:403–413.
iol. 1995;24(Suplemento 1):s85–s89.

© 2014 John Wiley & Sons Ltd.

Machine Translated by Google
240 P. XIE et al.
25. Lamb DJ, Ellis B, Kent G. Medición de los cambios en la seguridad de la
dentadura postiza mandibular completa utilizando escalas visuales
analógicas. Prostodoncista Int J. 1994;7:30–34.
26. Budtz­Jorgensen E, Bochet G. Diseños de estructuras alternativas para prótesis
parciales removibles. J Protesis Dent.
1998;80:58–66.
27. Feldmann EE, Morrow RM, Jameson WS. Rebase de dentaduras postizas
completas con un elastómero de silicona de curado oral y una dentadura
postiza duplicada. J Protesis Dent. 1970;23:387–393.
28. Nitschke I, Nitschke G, Meyer E. Duplicar la dentadura postiza para evitar
problemas de adaptación en prótesis completas nuevas.
Zahnarztl Prax. 1985;36:305–307.
29. Safarov A. Aspectos clínicos de las prótesis completas removibles. Noticias
del Mediterráneo de Georgia. 2010;179:15–18.
30. Vallittu PK. Refuerzo de fibra de vidrio en prótesis removibles reparadas con
resina acrílica: resultados preliminares de un estudio clínico. Quintaesencia
Int. 1997;28:39–44.
31. Jagger DC, Harrison A, Jandt KD. El refuerzo de las dentaduras postizas. J
rehabilitación oral. 1999;26:185–194.
32. Marshall TA, Warren JJ, Hand JS, Xie XJ, Stumbo PJ. Salud bucal, ingesta de
nutrientes y calidad de la dieta en personas muy mayores.
Asociación J Am Dent. 2002;133:1369–1379.
33. Hayakawa I, Hirano S, Takahashi Y, Keh ES. Cambios en la función masticatoria
de usuarios de prótesis dentales completas después de rebasar la prótesis
mandibular con un revestimiento dental blando. Prostodoncista Int J.
2000;13:227–231.
34. Takahashi Y. Los efectos de los revestimientos blandos para dentaduras postizas
aplicados a las dentaduras postizas completas sobre las funciones masticatorias.
Kokubyo Gakkai Zasshi. 1997;64:518–533.
35. Bajoury S, Bassiouny MA. Efecto de los revestimientos resilientes sobre la masa.
Actividad muscular ticatoria de pacientes edéntulos: estudios clínicos y
electromiográficos. Gen Dent. 2003;51:410–415.
36. Tata S, Nandeeshwar DB. Un estudio clínico para evaluar y comparar el
rendimiento masticatorio en usuarios de prótesis dentales completas con y
sin revestimientos blandos. Práctica de J Contemp Dent. 2012;13:787–792.
37. Whitsitt JA, Battle LW, Jarosz CJ. Retención mejorada para
la dentadura postiza parcial removible con base de extensión distal utilizando
un revestimiento suave resistente termopolimerizado. J Protesis Dent.
1984;52:447–448.
38. Hasegawa S, Sekita T, Hayakawa I. Efecto de la adherencia a la dentadura postiza
Importante para la estabilidad de las prótesis completas y la función
masticatoria. J Med Dent Ciencias. 2003;50:239–247.
39. Rendell JK, Gay T, Grasso JE, Baker RA, Winston JL. El
efecto del adhesivo para dentaduras postizas sobre el movimiento mandibular durante
masticar. Asociación J Am Dent. 2000;131:981–986.
40. Grasso J, Gay T, Rendell J, Baker R, Knippenberg S, Finkeldey J et al. Efecto
del adhesivo para dentaduras postizas sobre la retención de las dentaduras
postizas mandibulares y maxilares durante su función. J Clin Dent. 2000;11:98–
103.
41. Tarbet WJ, Silverman G, Schmidt NF. Fuerza máxima de mordida incisal en
usuarios de prótesis dentales influenciada por la adecuación de los tejidos
que soportan la prótesis y el uso de un adhesivo. j
Res. Dent. 1981;60:115–119.
42. Bergman B, Hugoson A, Olsson CO. Un estudio longitudinal de 25 años de
pacientes tratados con prótesis parciales removibles. J rehabilitación oral.
1995;22:595–599.
43. Bergman B, Hugoson A, Olsson CO. Caries, hallazgos periodontales y protésicos
en pacientes con prótesis parciales removibles: un estudio longitudinal de
diez años. J Protesis Dent.
1982;48:506–514.
44. Polansky R, Haas M, Lorenzoni M, Wimmer G, Pertl C.
El efecto de tres procedimientos de pretratamiento periodontal diferentes
sobre el éxito de las prótesis parciales removibles telescópicas. J rehabilitación
oral. 2003;30:353–363.
45. Teubner E, Lorenzon A, Marinello CP. Aspectos estéticos y técnicos de la
prótesis removible convencional. Diseño de una prótesis completa en el
maxilar superior y una prótesis telescópica en el maxilar inferior. Un informe
de caso. Suiza Mona­tsschr Zahnmed. 2007;117:490–513.
46. Frush JP, Fisher RD. Introducción a la restauración dentógena.
ciones. J Protesis Dent. 1955;5:586–595.
47. Frush JP, Fisher RD. La interpretación dinestésica del concepto dentógeno. J
Protesis Dent. 1958;8:558–581.
48. Zhang H, Lee R, Chung KH. Una técnica para fabricar una prótesis parcial
removible provisional personalizada. J Protesis Dent. 2009;102:187–190.
49. Vervoorn JM, Duinkerke AS, Luteijn F, van de Poel AC.
Importancia relativa de los factores psicológicos en la satisfacción de la
dentadura postiza. Epidemiol Oral Dent Comunitario. 1991;19:45–
47.
50. Davis LG, Ashworth PD, Spriggs LS. Efectos psicológicos del tratamiento dental
estético. J Dent. 1998;26:547–554.
51. Lechner SK, Roessler D. Estrategias para el éxito de las prótesis dentales
completas: más allá de la excelencia técnica. Compend Contin Educ Dent.
2001;22:553–559, cuestionario 560.
52. Donovan TE, Cho GC. Consideraciones estéticas con prótesis parciales
removibles. J Calif Dent Asociación. 2003;31:551–557.
53. Byron RJ, Frazer RQ, Herren MC. Prótesis parcial removible con trayectoria
rotacional: una alternativa estética. Gen Dent. 2007;55:245–250, cuestionario
251, 264.
54. Suh JS, Billy EJ. Prótesis parcial removible (DPR) con trayectoria rotacional:
opción de tratamiento estético conservador para la región anterior mandibular
edéntula: reporte de un caso. J Esthet Restor Dent. 2008;20:98–105, 106–107.
55. Ancowitz S. Prótesis parciales removibles estéticas. generación
Mella. 2004;52:453–459, 460.
56. Witkowski S, Kunz A, Wagenknecht G. Mejora de la comunicación durante la
planificación del tratamiento utilizando cera híbrida fotopolimerizable para
restauraciones de prueba estéticas. Eur J Esthet Dent. 2006;1:326–339.
57. Sykora O. Consideraciones estéticas en la construcción de una prótesis parcial
removible. 1994;25:757–762. Quintaesencia En t.
58. Waliszewski M. Restauración de la apariencia dentada: una revisión de la
literatura sobre la estética moderna de las prótesis completas. J Protesis Dent.
2005;93:386–394.
59. Lombardi RE. Un método para la clasificación de errores en
estética dental. J Protesis Dent. 1974;32:501–513.
60. Lombardi RE. Factores que median contra la excelencia en la estética dental.
J Protesis Dent. 1977;38:243–248.
61. Curtis TA, Shaw EL, Curtis DA. La influencia de los procedimientos y conceptos
de prótesis removibles en la estética.
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.
Machine Translated by Google
REHABILITACIÓN DE LA FUNCIÓN ORAL CON PRÓTESIS REMOVIBLES 241
ics de dentaduras postizas completas. J Protesis Dent. 1987;57:315–
323.
62. Tautin FS. La estética de las prótesis es más que la selección de los dientes.
J Protesis Dent. 1978;40:127–130.
63. Wang Y. La función del lenguaje después de la pérdida y restauración de los
dientes. Pekín Da Xue Xue Bao. 1965;1:30–34 (chino).
64. Farley DW, Jones JD, Cronin RJ. Evaluación del palatograma
de prótesis completas maxilares. J Prostodoncista. 1998;7:84–
90.
65. Hansen CA, Cantante MT. Corrección de sibilancia defectuosa.
Fonación creada por una dentadura artificial maxilar completa. Gen Dent.
1987;35:357–360.
66. Broka K, Vidzis A, Grigorjevs J, Sokolovs J, Zigurs G. The
Influencia del diseño de las prótesis removibles en la salud del paciente.
calidad de voz. Estomatología. 2013;15:20–25.
€
67. Stelzle F, Ugrinovic B, Knipfer C, Bocklet T, Noth E, Schuster M et al. Habla
automática basada en computadora
Evaluación de pacientes edéntulos con y sin prótesis completa: resultados
preliminares. J rehabilitación oral.
2010;37:209–216.
68. Chierici G, Lawson L. Consideraciones clínicas del habla en
Prostodoncia: perspectivas del prostodoncista y
patólogo del habla. J Protesis Dent. 1973;29:29–39.
69. Knipfer C, Bocklet T, Noeth E, Schuster M, Sokol B,
Eitner S et al. Mejora de la inteligibilidad del habla mediante
rehabilitación dental maxilar con prótesis telescópicas
y dentaduras postizas completas: un estudio prospectivo que utiliza análisis
del habla automático basado en computadora. Prostodoncista Int J.
2012;25:24–32.
70. Ozbek M, Tulunoglu I, Ozkan S, Oktemer M. Evaluación
de articulación de fonemas turcos después de la aplicación de prótesis
parcial removible. Braz Dent J. 2003;14:125–131.
71. Jindra P, Eber M, Pesak J. El análisis espectral de sílabas
en pacientes que utilizan prótesis dentales. Biomed Pap Med Fac Univ Pa­
lacky Olomouc República Checa. 2002;146:91–94.
72. Liu R, Kaleinikova Z, Holloway JA, Campagni WV. Conversión de una prótesis
dental parcial removible de Kennedy clase II a clase III mediante implante
dental y
accesorios de semiprecisión. J Prostodoncista. 2012;21:48–51.
73. Giffin KM. Resolviendo la extensión distal parcial removible
Dilema del movimiento de la base de la dentadura postiza: un informe clínico.
J Pros­thet Dent. 1996;76:347–349.
74. Kuzmanovic DV, Payne AG, Purton DG. Implantes distales para
modificar la clasificación de Kennedy de un parcial removible
Dentadura postiza: un informe clínico. J Protesis Dent. 2004;92:8–11.
75. Uludag B, Celik G. Consejos técnicos para mejorar la retención
y estabilización de una prótesis parcial removible unilateral.
J Implantol oral. 2007;33:344–346.
76. Turkyilmaz I. Uso de implantes distales para soportar y
aumentar la retención de una prótesis parcial removible: un caso
informe. Asociación J Can Dent. 2009;75:655–658.
77. Ohkubo C, Kobayashi M, Suzuki Y, Hosoi T. Efecto de
soporte de implante en extensión distal parcial removible
Dentaduras postizas: evaluación in vivo. Int J Oral Maxilofac
Implantes. 2008;23:1095–1101.
78. Chee W, Jivraj S. Planificación del tratamiento de los edéntulos
mandíbula. Hno. Dent J. 2006;201:337–347.
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.
79. Krauser JT. Planificación de casos y recomendaciones de planes de tratamiento
para la mandíbula totalmente edéntula. Fla Dent J.
1989;60:4–7, 60–62, 65.
80. Chen L, Xie Q, Feng H, Lin Y, Li J. La eficiencia masticatoria de las
sobredentaduras mandibulares soportadas por implantes como
en comparación con las sobredentaduras dentales soportadas y las
dentaduras postizas completas. J Implantol oral. 2002;28:238–243.
81. Awad MA, Lund JP, Shapiro SH, Locker D, Klemetti E,
Chehade A et al. Estado de salud bucal y satisfacción del tratamiento.
ción con sobredentaduras sobre implantes mandibulares y dentaduras
postizas convencionales: un ensayo clínico aleatorizado en un adulto mayor
población. Prostodoncista Int J. 2003;16:390–396.
82. Awad MA, Lund JP, Dufresne E, Feine JS. Comparando el
eficacia de las sobredentaduras mandibulares retenidas por implantes y
Dentaduras postizas convencionales entre edéntulos de mediana edad.
Pacientes: satisfacción y valoración funcional. Int J Pros­todoncista.
2003;16:117–122.
83. Heydecke G, Thomason JM, Lund JP, Feine JS. El
Impacto de las prótesis convencionales y soportadas por implantes.
sobre actividades sociales y sexuales en adultos desdentados Resultados
de un ensayo aleatorio 2 meses después del tratamiento. J Dent.
2005;33:649–657.
84. Kent G, Johns R. Efectos de los implantes osteointegrados en
Bienestar psicológico y social: una comparación con
Reemplazo de prótesis removibles. Int J Oral Maxilofac
Implantes. 1994;9:103–106.
85. Morais JA, Heydecke G, Pawliuk J, Lund JP, Feine JS. El
Efectos de las sobredentaduras mandibulares de dos implantes sobre la
nutrición en personas mayores desdentadas. J Dent Res.
2003;82:53–58.
86. Fueki K, Kimoto K, Ogawa T, Garrett NR. Efecto de
Dentaduras postizas implantosoportadas o retenidas sobre masticatorias.
rendimiento: una revisión sistemática. J Protesis Dent.
2007;98:470–477.
87. Emami E, Heydecke G, Rompre PH, de Grandmont P,
Feine JS. Impacto del soporte de implantes para prótesis mandibulares en la
satisfacción y la calidad de vida relacionada con la salud bucal y general: un
metanálisis de ensayos controlados aleatorios.
Clin Implantes Orales Res. 2009;20:533–544.
88. Zitzmann NU, Sendi P, Marinello CP. Una evaluación económica
ción del tratamiento con implantes en pacientes edéntulos: resultados
preliminares. Prostodoncista Int J. 2005;18:20–27.
89. Pjetursson BE. Prótesis implantosoportadas y rendimiento masticatorio.
Abolladura basada en Evid. 2008;9:22.
90. Polder BJ, Van't Hof MA, Van der Linden FP, Kuijpers­Jagtman AM. Un
metaanálisis de la prevalencia de enfermedades dentales.
Agenesia de los dientes permanentes. Community Dent Oral Epi­demiol.
2004;32:217–226.
91. Flores­Mir C. Más mujeres en Europa y Australia tienen
agenesia dental que sus homólogos en América del Norte.
Abolladura basada en Evid. 2005;6:22–23.
92. Thalji GN, Cooper LF. El papel de las sobredentaduras completas en
Rehabilitación estética del paciente adolescente con oligodoncia.
Un informe de caso. J Esthet Restor Dent. 2010;22:213–221.
93. Bhargava A, Sharma A, Popli S, Bhargava R. Manejo prostodóncico de un niño
con displasia ectodérmica: un
Reporte de un caso. J Sociedad India de Prostodoncia. 2010;10:137–140.
Machine Translated by Google
242 P. XIE y otros.
94. Bani M, Tezkirecioglu AM, Akal N, Tuzuner T. Displasia ectodérmica con
anodoncia: informe de dos casos. Eur J. Dent. 2010;4:215–222.
95. Vachuda J. Preparación de la dentina y daño pulpar. Bl Zah­nheilká.
1969;30:148–150.
96. Op Heij DG, Opdebeeck H, van Steenberghe D, Quirynen M. La edad
como factor comprometedor para la inserción de implantes. Periodontol
2000. 2003;33:172–184.
97. Westwood RM, Duncan JM. Implantes en adolescentes: revisión de la
literatura y reportes de casos. Implantes orales maxilofac Int J.
1996;11:750–755.
98. Cronin RJ, Oesterle LJ. Uso de implantes en pacientes en crecimiento.
Preocupaciones sobre la planificación del tratamiento. Dent Clin Norte
Am. 1998;42:1–34.
99. Bergendal B, Ekman A, Nilsson P. Fallo de los implantes en niños
pequeños con displasia ectodérmica: una evaluación retrospectiva del
uso y resultado del tratamiento con implantes dentales en niños en
Suecia. Int J Oral Maxilofac
Implantes. 2008;23:520–524.
100. Lord JL, Teel S. La sobredentadura: selección del paciente, uso de cofias
y evaluación de seguimiento. J Protesis Dent. 1974;32:41–51.
101. He X, Shu W, Kang Y, Li Z, Zhang J, Kari K et al. Rehabilitación estética
y funcional de un paciente con oligodoncia no sindrómica: reporte de
un caso de China. J Esthet Restor Dent. 2007;19:137–142, discusión
143.
102. Pipa VA, López AME, González García M, Martínez Fernández M, Blanco
Moreno Álvarez Buylla F. Tratamiento con prótesis removible en displasia
ectodérmica hipohidrótica Un caso clínico. Med Oral Patol Oral Cir Bucal.
2008;13:e119–e123.
103. Derbanne MA, Sitbon MC, Landru MM, Naveau A. Informe de caso:
tratamiento protésico temprano en niños con displasia ectodérmica. Eur
Arch Pediatra Dent. 2010;11:301–305.
104. Bonilla ED, Guerra L, Luna O. Prótesis sobredentadura para rehabilitación
oral de displasia ectodérmica hipohidrótica: reporte de un caso.
Quintaesencia Int. 1997;28:657–665.
105. Vergo TJ. Prótesis para pacientes pediátricos con con­
Anomalías genitales/del desarrollo orofacial: un seguimiento a largo
plazo. J Protesis Dent. 2001;86:342–347.
106. Abadi BJ, Kimmel NA, Falace DA. Sobredentaduras modificadas
para el tratamiento de la oligodoncia y los defectos del desarrollo. ASDC
J Dent Niño. 1982;49:123–126.
107. Wassell RW, Steele JG, Welsh G. Consideraciones al planificar la
rehabilitación oclusal: una revisión de la literatura.
Int Dent J. 1998;48:571–581.
108. Kovaleski WC, De Boever J. Influencia de las férulas oclusales en la
posición de la mandíbula y la musculatura en pacientes con disfunción
de la articulación temporomandibular. J Protesis Dent. 1975;33:321–327.
109. Gopi Chander N, Venkat R. Una evaluación sobre el aumento de la
dimensión vertical oclusal en rehabilitación oclusal completa.
ción y su resultado. J Sociedad India de Prostodoncia.
2011;11:77–81.
110. Doan PD, Goldstein GR. El uso de una matriz diagnóstica en el manejo
de la dentición severamente desgastada. J Prostodoncista. 2007;16:277–
281.
111. Hisamatsu N. Informe de caso sobre reconstrucción oclusal de arcos
parcialmente edéntulos para restaurar dientes en mal estado. Nihon
Hotetsu Shika Gakkai Zasshi. 2005;49:101–
104.
112. Nemcovsky CE. Transferir la anatomía oclusal y estética de la restauración
provisional a la definitiva en rehabilitaciones orales de arcada completa.
Compend Contin Educ Dent. 1996;17:72–74, 76, 78, prueba 80.
113. Turner KA, Missirlian DM. Restauración de lo extremadamente
dentición desgastada. J Protesis Dent. 1984;52:467–474.
114. Jahangiri L, Jang S. Técnica de prótesis parcial Onlay para la evaluación
de la dimensión vertical oclusal adecuada: un informe clínico. J Protesis
Dent. 2002;87:1–4.
115. Chu FC, Siu AS, Newsome PR, Chow TW, Smales RJ.
Manejo restaurador de la dentición desgastada: 4.
Desgaste dental generalizado. Actualización de abolladuras. 2002;29:318–324.
116. Patel MB, Bencharit S. Un protocolo de tratamiento para restaurar la
dimensión vertical oclusal utilizando una prótesis parcial removible
superpuesta como alternativa a las restauraciones fijas extensas: un
informe clínico. Open Dent J. 2009; 3: 213­218.
117. Guttal S, Patil NP. Prótesis recubierta de titanio fundido para un paciente
geriátrico con una dimensión vertical reducida. Ontología de Gerod.
2005;22:242–245.
Correspondencia: Qiufei Xie, Departamento de Prostodoncia, Escuela de la
Universidad de Pekín y Hospital de Estomatología, 22 Zhongguancun South
Avenue, Distrito de Haidian, Beijing 10081, China.
Correo electrónico: xieqiuf@163.com
© 2014 John Wiley & Sons Ltd.