Al:

Honorable Magistrado Juez Presidente y demás Jueces

Que componen el Tribunal Superior Administrativo

De:
Omar Paulino Cedano Castillo

Abogada:
Licda. Coralys Jazmín Medina Gil

Asunto:
Recurso Contencioso Administrativo

Contra:
Procuraduría General de la República
Dirección de Recursos Humanos de la Procuraduría General de la República

Honorables Magistrados:

El señor Omar Paulino Cedano Castillo, dominicano, mayor de edad, soltero, empleado
público, titular de la cedula de identidad y electoral No. 028-0069583-4, domiciliado y
residente en la casa No. 22, de la calle Félix Servio Doucudray, sector Villa Cerro, de la
ciudad y municipio de Higüey, provincia La Altagracia, Republica Dominicana; quien tiene
como abogado constituido y apoderado especial a la Licda. Coralys Jazmín Medina Gil,
dominicano, mayor de edad, abogado, titular de la cedula de identidad y electoral No. 028-
0034852-1, matriculada ante el CARD bajo No.33679-573-06, con estudio profesional en la
calle Hicayagua No. 157, oficina 405, edificio Rivera, sector San Martín, de la ciudad y
municipio de Higüey, provincia La Altagracia, Republica Dominicana, y con formal
elecci6n de domicilio adhoc en la Oficina del Doctor Melanio Pagán, ubicada en la Av.
Libertad No.275, sector El Centro, de esta dudad de Higüey, La Altagracia, Republica
Dominicana, lugar donde se hace formal elección de domicilio para _todos los fines y
consecuencias legales de la presente instancia, tiene a bien exponer y solicitar muy
respetuosamente lo siguiente:
1. DE LOS HECHOS Y EL DERECHO
1. El señor Omar Paulino Cedano Castillo laboró como empleado público adscrito a la
Procuraduría Especializada de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Distrito
Judicial de La Altagracia desde el día once (11) del mes de septiembre del año dos mil
once (2011) hasta el día treinta (30) del mes de abril del afio dos mil veintiuno (2021).-
2. El señor Omar Paulino Cedano Castillo comunicó los padecimientos quirúrgicos
lumbares padecidos en fecha tres (03) del mes de junio del año dos mil veinte (2020), a
la Procuraduría Especializada de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Distrito
Judicial de La Altagracia, con la correspondiente incapacidad que le otorgó el Doctor
Ramón Espinoza, en fecha veintiséis (26) del mes de febrero del año dos mil veinte
(2020).-

3. Así también el señor Omar Paulino Cedano Castillo comunicó en fecha tres (03) del
mes de junio del año dos mil veinte (2020), a la Procuraduría Especializada de Medio
Ambiente y Recursos Naturales del Distrito Judicial de La Altagracia, la renovación de
la incapacidad que le otorgó el Doctor Ramón Espinoza, en fecha veintiuno (21) de!
mes de mayo del año dos mil veinte (2020).-

4. No obstante encontrarse en licencia médica, el señor Omar Paulino Cedano Castillo fue
desvinculado de sus funciones conforme acto de desvincu1ación emanado de la
Dirección de Recursos Humanos de la Procuraduría General de la República, emitida en
fecha treinta (30) del mes de abril del afio dos mil veintiuno (2021).-

5. Ante tal situación, el señor Omar Paulino Cedano Castillo incoó un recurso de
reconsideraci6n ante el Departamento de Gestión Humana de la Procuraduría General
de la República, en fecha dieciocho (18) del mes de mayo del año dos mil veintiuno
(2021).-

6. El señor Omar Paulino Cedano Castillo se encuentra en una desesperante situación

emocional y económica ante la pérdida de su medio de sustento, que perdió justamente
al reintegrarse de una incapacidad laboral tras una milagrosa operación lumbar.-

7. Desde el día dieciocho (18) del mes de mayo del año dos mil veintiuno (2021), el señor
Omar Paulino Cedano Castillo no ha obtenido respuesta de la Dirección de Recursos
Humanos de la Procuraduría General de la República, respecto del recurso de
reconsideración de su desvinculación laboral, lo que tipifica un silencio administrativo
que vulnera los derechos fundamentales al trabajo, no discriminación y seguridad
jurídica del impetrante.-

8. Por las consideraciones antes expuestas, y ante el silencio administrativo negativo

emanado de la Direcci6n de Recursos Humanos de la Procuraduría General de la
República, interpone el presente recurso contencioso administrativo por los motives que
exponemos a continuación.-

9. El señor Omar Paulino Cedano Castillo, dominicano, mayor de edad, soltero, empleado
público, titular de la cedula de identidad y electoral No. 028-0069583-4, domiciliado y
residente en la casa No. 22, de la calle Félix Servio Doucudray, sector Villa Cerro, de la
ciudad y municipio de Higüey, provincia La Altagracia, Republica Dominicana, es
 empleado público de la Procuraduría General de la Republica como chofer adscrito a la
Procuraduría Especializada de Media Ambiente y Recursos Naturales del Distrito
Judicial de La Altagracia.-

10. En fecha dieciocho (18) del mes de mayo del año dos mil veintiuno (2021), ante la
emisión del infundado y desmotivado acto administrativo, el señor Omar Paulino
Cedano Castillo solicitó al Departamento de Gestión Humana de la Procuraduría
General de la República, que fuera reconsiderado mediante instancia motivada sin que a
la fecha haya recibido respuesta alguna sobre su solicitud interpuesta al amparo de los
artículos 47 y 48 de la Ley No. 107-13 que regula los derechos y deberes de las
personas en sus relaciones con la Administración Pública, de fecha seis (6) de] mes de
agosto del año dos mil trece (2013), al disponer:-

“Artículo 47. Actos recurribles. Los actos administrativos que pongan fin a un procedimiento,
imposibiliten su continuación, produzcan indefensión, lesionen derechos subjetivos o
produzcan daños irreparables podrán ser directamente recurridos en vía administrativa.”

“Artículo 48. Forma de presentación. Los recursos administrativos se presentarán por escrito
en los registros de los órganos competentes para resolverlos, que deberá admitirlos y
tramitarlos siempre que de su contenido se pueda deducir la actuación administrativa
recurrida, la voluntad de impugnación y los motivos concretos de inconformidad.”

11. No obstante, haber transcurrido el plazo de treinta (30) dias del cual disponía la
administración para responder la indicada reconsideración interpuesta por el
recurrente contra el acto desfavorable, el Departamento de Gesti6n Humana de la
Procuraduría General de la República no ha dado respuesta al señor Omar Paulino
Cedano Castillo, conforme lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley No. 107-13 que
dispone:-

“Artículo 53. Recurso de reconsideración. Plazo para su interposición. Los actos

administrativos podrán ser recurridos ante los órganos que los dictaron en el mismo
plazo de que disponen las personas para recurrirlos a la vía contencioso-
administrativa.

Párrafo. El órgano competente para resolver el recurso administrativo dispondrá de

un plazo de treinta (30) días para dictar su decisión. Si el recurso de reconsideración
no fuera resuelto dentro del plazo fijado, el interesado podrá reputarlo denegando
tácitamente, pudiendo interponer a su opción el recurso jerárquico, si procede, o el
contencioso administrativo, sin plazo preclusivo.”

12. En consecuencia, al no existir un acto emanado del Departamento de Gesti6n Humana

de la Procuraduría General de la República, dando respuesta al impetrante, sobre su
reconsideración, la administraci6n ha incurrido en silencio negativo desfavorable en
 perjuicio del recurrente, lo que legitima al señor Omar Paulino Cedano Castillo, a
interponer el presente recurso contencioso administrativo prescindiendo de la sede o
instrulcia administrativa por reputación legal de denegación a su recurso en sede
administrativa.-
2. FONDO DEL RECURSO

Transgresión al principio de racionalidad establecido en el numeral 4 de la Ley No. 107-13,

por falta de motivación eficiente dado que no se explica cómo se llevó a cabo la
desvinculación por conveniencia institucional sin tomar en cuenta la licencia médica bajo la
cual se encontraba el servidor público desvinculado:-

13. El principio de legalidad es una de las herramientas capitales de todo Estado Social y
Democrático de Derecho, visto que por su aplicación inmediata se somete el Estado a la
irrestricta aplicación del derecho en el ejercicio de sus funciones. No obstante, el estado
actual de nuestro ordenamiento jurídico, hay que tomar en cuenta que, como ha referido
parte de la doctrina nacional:-

"cuando nos referimos al principio de legalidad, no lo hacemos únicamente en base al

contenido de la ley formal, sino a una aproximación amplia del concepto sustancial del
derecho, umbral bajo el cual se encuentran subsumidos todas las normas, principios y
valores contemplados por cl ordenamiento jurídico". Guerrero, Juan Manuel. "El
principio de juridicidad", en Herrera Carbucia, M.R. Jurisprudencia constitucional en
materia laboral de la Suprema Corte de Justicia, 2015, p. 454.-

14. En la referencia al doctrinario nacional precedentemente citado, se resume el "principio

de juridicidad", que ha sido introducido al derecho administrativo dominicano por el
texto del artículo 1.38 de la Constitución de la República, proclamada el veintiséis (26)
del mes de enero del año dos mil diez (2010), a saber:-
“Artículo 138.-Principios de la Administración Pública. La Administración Pública
está sujeta en su actuación a los principios de eficacia, jerarquía, objetividad,
igualdad, transparencia, economía, publicidad y coordinación, con sometimiento
pleno al ordenamiento jurídico del Estado. La ley regulará:
1) El estatuto de los funcionarios públicos, el acceso a la función pública con arreglo
al mérito y capacidad de los candidatos, la formación y capacitación especializada, el
régimen de incompatibilidades de los funcionarios que aseguren su imparcialidad en
el ejercicio de las funciones legalmente conferidas;
2) El procedimiento a través del cual deben producirse las resoluciones y actos
administrativos, garantizando la audiencia de las personas interesadas, con las
excepciones que establezca la ley.”
15. Por aplicación del citado texto del artículo 138 de Nuestra Constitución, toda la
Admirustraci6n Publica, y en ella queda incluida el Departamento de Gesti6n Humana
de la Procuraduría General de la República, no solo se encuentra sometida al imperio de
la ley, sino también a los principios generales del derecho, ya que estos también forman
parte del ordenamiento jurídico del Estado. Por tal razón es que estos principios
generales del derecho no deben ser entendidos como meros preceptos de suplencia e
interpretación normativa, sino como normas vinculantes y de obligado cumplimiento
para la Administración, los cuales se presentan como verdaderas garantías para las
personas. Por ello es que la inobservancia de las principios generales del derecho, por
parte de la Administración, debe generar las consecuencias ordinarias establecidas para
aquellos ados que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico: esto es,
conforme al artículo 14 de la Ley No.107-13, que dispone:-

“Artículo 14. Invalidez de los actos administrativos. Son nulos de pleno derecho los
actos
administrativos que subviertan el orden constitucional, vulneren cualquiera de los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución, los dictados por órgano
manifiestamente incompetente o prescindiendo completamente del procedimiento
establecido para ello, los carentes de motivación, cuando sea el resultado del ejercicio
de potestades discrecionales, los de contenido imposible, los constitutivos de infracción
penal y los que incurran en infracciones sancionadas expresamente con nulidad por las
leyes.

Párrafo I. Se considerarán anulables los actos administrativos que incurran en

cualquier infracción del ordenamiento jurídico, los que vulneren las normas de
procedimiento, los que carezcan de motivación suficiente en el ejercicio de potestades
administrativas regladas, y los que se dicten en desviación de poder por cuanto aun
respetando las formas externas de su producción se aparten del fin para el que se
otorgó la potestad.

Párrafo II. Los meros defectos de forma, de competencia o de procedimiento, o el

incumplimiento de plazos que no determinen caducidad o prescripción no presuponen
necesariamente la anulabilidad de los actos, sin perjuicio de la exigencia de
responsabilidades a los servidores públicos incumplidores de formas o tiempos. En
particular, cuando la decisión de la Administración resulte materialmente correcta, los
defectos de forma o de procedimiento no acarrean su anulabilidad, salvo que el acto
carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la
indefensión de los interesados.

Párrafo III. Se conservarán los elementos de los actos no afectados por vicios de
invalidez. La invalidez de un acto no se trasmitirá necesariamente a los sucesivos del
procedimiento que sean independientes del nulo o anulable. Los actos inválidos que
contengan elementos constitutivos de otro válido producirán los efectos de éste. Los
 actos anulables podrán ser convalidados subsanando sus defectos de competencia o
procedimiento, con efectos desde su fecha o retroactividad para el caso de ser
favorables y cumplir los requisitos del Artículo 9 de esta ley.”

16. Llegado a este punto1 es necesario indicar que dentro de los principios establecidos en
el artículo 3 de 1a Ley No. 107-13, se encuentra incorporado el principio de
racionalidad. En ese tenor, el numeral 4 del artículo 3 de la indicada Ley No. 107-13,
dispone lo siguiente:-

“Principio de racionalidad: Que se extiende especialmente a la motivación y

argumentación que debe servir de base a la entera actuación administrativa. La
Administración debe actuar siempre a través de buenas decisiones administrativas que
valoren objetivamente todos los intereses en juego de acuerdo con la buena
gobernanza democrática.”

17. Es necesario destacar que para aquellos casos donde la decisión administrativa pudiera
incidir de manera negativa en los derechos de las personas, el requisito de motivaci6n
adecuada y razonable constituye un elemento de validez1 tal como expresamente lo
indica el párrafo II del artículo 9 de la Ley No. 107-13, que dispone lo siguiente: -

“Párrafo III. Los actos administrativos no podrán vulnerar lo establecido en una

disposición de carácter general, aunque aquellas tengan igual o superior rango a
éstas.”

18. Mas aun, en el caso específico del derecho administrativo, el articulo 27 párrafo II de la
Ley No. 107-13, es taxativo al establecer c6mo deben instruirse los medios de prueba
en toda investigación, al disponer lo siguiente:-

“Párrafo II. Todos los actos y actuaciones estarán sujetos a los principios de
transparencia, igualdad, contradicción y fiabilidad o consistencia.”

19. De lo dispuesto en el precitado articulo 3 numeral 4 de la Ley No. 107-13, se impone a

toda la administración pública el deber y requisito indispensable, de hacer u.na
exposición de los motivos de hechos y de derecho en que basa cada acto o resoluci6n
que emita, pues de lo contrario, su actuad6n estaría viciada de irracionalidad y falta de
motivos. En este sentido, podemos apreciar que, la desvinculación del impetrante
recurrida adolece de dicho requisito, toda vez que la administraci6n, no hace una
exposición sucinta de los hechos y el derecho que permitan al recurrente saber
fidedignamente por qué fue desvinculado de su cargo.-
20. La Administración emitió el acto atacado sin tomar en cuenta las requisitos mínimos e
indispensables establecidos por el legislador en Ia normativa procesal, la jurisprudencia
constante de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Constitucional, ya que ambas
Altas Cortes, dada la falta de motivos del acto recurrido que no permiten entender el por
qué se deniega la cobertura, en franca violaci6n al principio de racionalidad que debe
primar en todo acto administrativo, y por vía de consecuencia, violación a los
precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional.-

21. Para el profesor Jacques Bore, la falta de base legal por insuficiencia de motivaci6n es
"la insuficiencia de las contestaciones de derecho que son necesarias para estatuir
sabre el derecho". El acto administrativo atacado carece de motivos que permitan
apreciar los elementos de hecho con nefastas consecuencias jurídicas para el recurrente,
en los cuales se basó la administraci6n para sustentar su escuálido acto resumido en
siete (7) líneas carentes de rigor factico-jurídico. Únicamente establece que hizo una
profunda investigación sin establecer los detalles y pormenores de la misma, lo que es
una evidente nulidad e inconsistencia del acto atacado por carecer de motivaci6n y
violar el principio de racionalidad.,-

22. La Administración al dictar el acto atacado, desamparó totalmente al recurrente,

privándolo de un derecho fundamental como lo es el derecho al trabajo consagrado en
el artículo 62 de nuestra Constitución, resultando oportuno destacar que fue violado en
su perjuicio el principio de la buena administración que debe garantizar a todo
administrado, máxime tratándose de una persona que justamente se reincorporaba a sus
labores después de haber sido intervenido de una operación lumbar.-

23. De todo esto, resulta que, el acto atacado no contiene la más mínima motivación que
sustente, vulnerando esta situación el bloque de constitucionalidad que se debe
garantizar a todo administrado, condición que es indispensable para una segura y
correcta aplicaci6n de justicia, pues no basta con emitir un acto, sino que es obligación
de la Administración, fundamentarlo, máxime cuando el acto atacado acarrea
consecuencias negativas en perjuicio de1 administrado, conforme los requisitos de
validez exigidos por el artículo 9 de la Ley No. 107-13, que dispone:-

“Artículo 9. Requisitos de validez. Sólo se considerarán válidos los actos

administrativos dictados por órgano competente, siguiendo el procedimiento
establecido y respetando los fines previstos por el ordenamiento jurídico para su
dictado.

Párrafo I. Para garantizar la posibilidad de su fiscalización, quedará constancia

escrita del contenido de los actos administrativos, incluidos los verbales, con
identificación de sus responsables.
Párrafo II. La motivación se considerará un requisito de validez de todos aquellos
actos administrativos que se pronuncien sobre derechos, tengan un contenido
discrecional o generen gasto público, sin perjuicio del principio de racionalidad
previsto en el Artículo 3 de esta ley.

Párrafo III. Los actos administrativos no podrán vulnerar lo establecido en una

disposición de carácter general, aunque aquellas tengan igual o superior rango a
éstas.”

“Artículo 26. Instrucción. La Administración ha de adoptar decisiones bien

informadas. El procedimiento administrativo constituye el instrumento para la
obtención y el tratamiento de la información necesaria para adoptar la mejor decisión
de que se trate en cada caso. La Administración de oficio, deberá recabar todas las
pruebas necesarias para adoptar la mejor decisión, en resguardo del derecho de los
interesados.

Párrafo I. Para la adopción de la resolución que proceda en cada caso deberán

llevarse a cabo todas las actuaciones de instrucción o investigación que resulten
necesarias y, en general, aquellas actuaciones de obtención y tratamiento de la
información que sean adecuadas para el fin perseguido. Al órgano que tramite el
procedimiento le corresponde apreciar los actos y actuaciones que hayan de
practicarse para asegurar una decisión bien informada, sin perjuicio de las que el
interesado pueda solicitar o proponer. -19-

Párrafo II. Los actos de instrucción e investigación se realizarán de oficio, sin

perjuicio del derecho de los interesados a proponer aquellas actuaciones que
consideren pertinentes.

Párrafo III. No obstante lo dicho en el párrafo anterior, el interesado podrá colaborar

activamente en la instrucción del procedimiento siempre que las normas aplicables del
sector de que se trate no lo prohíban, asumiendo entonces la responsabilidad de
presentar con su solicitud de permiso o autorización, o su mera comunicación, según
proceda, los estudios pertinentes, sean de carácter técnico, científico, económico, legal
o medioambiental, costeados por el propio interesado. En tal caso, la Administración
habrá de constatar la fiabilidad y consistencia de los estudios aportados.

Párrafo IV. En todo caso, los interesados podrán aportar los documentos y datos que
consideren relevantes, así como hacer las alegaciones y observaciones oportunas
sobre éstos, a lo largo de todo el procedimiento, hasta el momento anterior a la
resolución definitiva. La Administración estará obligada a valorar los alegatos y
pruebas aportados por las partes durante la sustanciación del procedimiento.”
24. El acto de desvinculación emitido por la Administraci6n en treinta (30) del mes de abril
del año dos mil veintiuno (2021), viola las precitadas disposiciones legales y el
precedente vinculante del Tribunal Constitucional en su Sentencia TC/0009/13, dictado
en fecha once (11) del mes de febrero del año dos mil trece (2013), que falla los
requerimientos para el cabal cumplimiento del deber de motivaci6n de las sentencias
que corresponde a los tribunales del orden, y que por igual deben ser acatadas por la
administrad6n publica en todas sus instancias, estableciendo el siguiente precedente:-

"a. Desarrollar de forma sistemática las medidas en que fundamentarán sus decisiones;
b. Exponer de forma concreta y precisa c6mo se produce la valoración de los hechos, las
pruebas y el derecho que corresponde aplicar;
c. Manifestar las consideraciones pertinentes que permitan determinar los
razonamientos en que se fundamenta la decisión adoptada;
d. Evitar la mera cnunciaci6n genérica de principios o la indicaci6n de las disposiciones
legales
que hayan sido violadas o que establezcan alguna limitante en el ejercicio de una ncci6n.; y
e. Asegurar, finalmente, que la fumdamentaci6n de los fallos cumpla la función de
legitimar las actuaciones de los tribunales frente a la sociedad a la que va dirigida la
actividad jurisdiccional".-

25. Honorables Magistrados, en el caso sometido a su control, es evidente que la carencia

de motivaciones en el atacado, dejan a quien pretenda adentrarse en su lectura, ahogado
en la orilla, ante la completa imposibilidad de nadar en su contenido para determinar
que no existe un lazo entre las contestaciones de hecho de la decisión y la aplicación de
la regla de derecho, violando esto el p:rincipio de racionalidad por el cual la
administración tiene la obligación de emitir actos motivados como medio de garantías
al debido proceso administrativo, lo que no fue observado en el caso de la especie, por
lo que el acto de fecha diecisiete (17) del mes de octubre del año dos mil diecisiete
(2017), es menester que sea declarado nulo con todas sus consecuencias legales por
violación al principio de racionalidad, debida motivación e investigación que la
normativa impone, máxime cuando los mismos son desfavorables al administrado,
corno ocurre en el caso de la especie.-

26. Todo lo antes expuesto, lleva al impetrante a encontrarse en un limbo jurídico por más
de tres (3) meses desde que fue le fuera notificado el irregular acto de desvinculación,
lo que sumado a los principios y disposiciones legales previamente señaladas, se
constituye en una violación a la garantía de sus derechos fundamentales consagrada en
el artículo 68 de la Constituci6n de la República, publicada en la Gaceta Oficial
No.10561, de fecha veintiséis (26) del mes de enero del año dos mil diez (2010), a saber
a.-

“Artículo 68.- Garantías de los derechos fundamentales. La Constitución garantiza la

efectividad de los derechos fundamentales, a través de los mecanismos de tutela y
 protección, que ofrecen a la persona la posibilidad de obtener la satisfacción de sus
derechos, frente a los sujetos obligados o deudores de los mismos. Los derechos
fundamentales vinculan a todos los poderes públicos, los cuales deben garantizar su
efectividad en los términos establecidos por la presente Constitución y por la ley.”

27. En el caso que nos ocupa, al analizar el precitado artículo 68 de nuestra Constitución,
nos percatamos que su aplicación es una obligación directa que recae en todos los
poderes públicos, especialmente, en la Procuraduría General de la Republica y todas sus
dependencias, en su función tutelar y jurisdiccional de garantizar los derechos
fundamentales de todos los ciudadanos. Todo esto devino en letra muerta cuando
nuestro representado ha sido despojado de una respuesta oportuna sobre su recurso de
reconsideración.-

28. El precitado artículo 68 de nuestra Constitución consagra las garantías fundamentales

que deben ser respetadas a todo ciudadano, sea servidor público o no, y a renglón
seguido, el. artículo 69 consagra la tutela judicial efectiva que debe respetarse como
prerrogativa fundamental de todo ciudadano, en cuanto ostenta la calidad de sujeto
procesal ante la Administración. Para constatar la vulneración de los derechos
fundamentales de la impetrante, es menester tomar en cuenta los numerales 1, 2, 3, 4, 5,
6, 7 y 8 del artículo 69 de la Constitución que dispone lo siguiente:-

“Artículo 69.-Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el ejercicio

de sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva,
con respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que
se establecen a continuación:
1) El derecho a una justicia accesible, oportuna y gratuita;
2) El derecho a ser oída, dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción
competente, independiente e imparcial, establecida con anterioridad por la ley;
3) El derecho a que se presuma su inocencia y a ser tratada como tal, mientras no se
haya declarado su culpabilidad por sentencia irrevocable;
4) El derecho a un juicio público, oral y contradictorio, en plena igualdad y con
respeto al derecho de defensa;
5) Ninguna persona puede ser juzgada dos veces por una misma causa;
6) Nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo;
7) Ninguna persona podrá ser juzgada sino conforme a leyes preexistentes al acto que
se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formalidades propias de cada juicio;
8) Es nula toda prueba obtenida en violación a la ley;
9) Toda sentencia puede ser recurrida de conformidad con la ley. El tribunal superior
no podrá agravar la sanción impuesta cuando sólo la persona condenada recurra la
sentencia;
 10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones judiciales
y administrativas”

29. Es penoso constatar en el caso de la especie, c6mo un 6rgano circunscrito a uno de los
poderes públicos del Estado, viola los derechos de uno de sus servidores, ya que este
último, no pierde su condición de ciudadano por laborar para la Procuraduría General
de la República, como ocurre en el caso del impetrante.

30. En el caso que nos ocupa, ante lo expuesto en los apartados anteriores, redundaríamos
en explicar c6mo se tipifica la violación de los derechos fundamentales del impetrante,
resultando oportuno destacar lo dispuesto en el artículo 69.10, ya que este impone a la
Administración, la obligaci6n de acatar y respetar el debido proceso en todas sus
actuaciones, lo que no ocurre en el caso de la especie.-

31. No obstante haber hecho esfuerzos razonables por aportar los documentos que
confirmen todo lo anteriormente expuesto, .y de acuerdo con lo estipulado en el artículo
27 de la indicada Ley No. 1494 de 1947, el señor Omar Paulino Cedano Castillo, en
calidad de parte recurrente solicita que se le reserve la facultad de ampliar su defensa
ante los alegatos de defensa que sean producidos por la Dirección de Recursos
Humanos de la Procuraduría General de la República yel Procurador General
Administrativo. Dicha norma legal dispone lo siguiente:-

"Articulo 27.- Si el Procurador General Administrativo o la parte contraria la

acompañaren de nuevos alegatos, el Presidente del Tribunal par auto hará comunicar
dichos alegatos a la otra parte, para que amplie su defen.sa si lo cree pertinente,
enviándolo al Presidente del Tribunal dentro de los diez dias de la comunicación.”

Por los motivos antes expuestos, el señor Omar Paulino Cedano Castillo, por intermedio de
su infrascrita abogada, tiene a bien solicitar muy respetuosamente lo siguiente:-
1. Primero: En cuanto a la forma, declarar bueno y valido el presente recurso contencioso
administrativo incoado por el señor Omar Paulino Cedano Castillo contra el acto de
desvinculación emitido por la Dirección de Recursos Humanos de la Procuraduría General
de la República, en fecha treinta (30) del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021), por
ser interpuesto conforme normas y plazas procesales vigentes.-

2. Segundo: En cuanto al fondo, acoger el presente recurse contencioso administrativo,

declarando nulo el acto de desvinculación emitido por la Dirección de Recursos Humanos
de la Procuraduría General de la República, en fecha treinta (30) del mes de abril del año
dos mil veintiuno (2021).-
3. Tercero. Ordenar a la Dirección de Recursos Humanos de la Procuraduría General de la
República, la reintegración del señor Omar Paulino Cedano Castillo a sus funciones
habituales en la Procuraduría General Especializada de Medio Ambiente y Recursos
Naturales del Distrito Judicial de La Altagracia.-

4. Cuarto. Ordenar a la Dirección de Recursos Humanos de la Procuraduría General de la

Republica pagar retroactivamente al señor Omar Paulino Cedano Castillo todos los salarios
no devengados desde la fecha de su irregular desvinculación ocurrida en fecha treinta (30)
del mes de abril del año dos mil veintiuno (2021) hasta la fecha efectiva de su reintegro a
sus funciones habituales.-

5. Quinto: Declarar el presente proceso libre de costas de conformidad con .las

disposiciones de la Ley No.1494 que instituye la Jurisdicción Contencioso Administrativa,
publicada en la Gaceta Oficial No. 6673, de fecha nueve (9) del mes de agosto del año mil
novecientos cuarenta y siete (1947), modificada por la Ley No. 13-07, de fecha cinco (5)
del mes de mayo del año dos mil siete (2007), que crea el Tribunal Contencioso Tributario
y Administrativo, publicada en la Gaceta Oficial No.10409, de fecha seis (6) del mes de
febrero del año dos mil siete (2007), y Ley No. 107 13, que regula los derechos y deberes
de las personas en sus relaciones con la Administraci6n Pública, de fecha seis (6) del mes
de agosto del año dos mil trece (2013).

En la ciudad de Higüey, provincia La Altagracia, Republica Dominicana, a los catorce (14)

dias del mes de septiembre del año dos mil veintiuno (2021).

__________________________________________
Licda. Coralys Jazmín Medina Gil
Abogada