CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR

Causa N° :
Secretario :
Escrito N° : 01
PETICION LEGAL: INTERPONE MEDIDA
CAUTELAR INNOVATIVA DE ACCION DE
AMPARO, PRESENTA DOCUMENTOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA

JIMENEZ CAPRISTANO NELSON

JAVIER, identificado con DNI N°.
41822833, con domicilio real y Procesal en
la asociación las Dalias Mz A Lote 05,
Distrito de Puente Piedra, Lima; y, señalando
domicilio procesal electrónico en la Casilla
Electrónica No. 8466, y correo electrónico
ciapervisaa@gmail.com, ante su digno
despacho en atenta forma y con el debido
respeto digo:

I.- APERSONAMIENTO.
Que, en mi condición de litisconsorte, me apersono ante su Despacho,
solicitando a su Juzgado que, admitiendo mi representación, se sirva
disponer que todas las resoluciones que se dicte en la presente causa,
sean notificadas en mi domicilio procesal ubicada en la Aasociación
las Dalias Mz A Lote 05, Distrito de Puente Piedra, Lima. Correo
electrónico ciapervisaa@gmail.com, Pido se admita.
II.- PRETENSION CAUTELAR.
Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 15 del Código
Procesal Constitucional y 674 del Código Procesal Civil promuevo LA
MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA DE ACCION DE AMPARO, la
misma que la dirijo en contra de la Empresa DINET S.A representado
por su gerente general MALDONADO ORTEGA LUIS MIGUEL, y en
la persona el señor Jorge Elías Montalván, Gerente de Recursos
Humanos de la Empresa DINET S.A. ambos domiciliados en JR.
DOMENICO MORELLI NRO. 110 INT. 601, (PISO 6 - CC LA
RAMBLA - TORRE 1) LIMA - SAN BORJA, a fin de que:
a) Se ordene la INMEDIATA NULIDAD DE LA CARTA
NOTARIAL DE FECHA 12 DE ENERO DEL 2020 y las
pretensiones antojadizas echas sobre SANCIONES LABORALES,
por atentatoria, deliberada y negligente restricción a la SALUD, al
debido proceso, legítima defensa y del principio de legalidad por
parte de la Empresa DINET S.A.
b) Se ordene a los demandados el CESE de las amenazas
deliberadas antojadiza y hostiles con el único propósito de inventar
acciones fraudulentas que atentan deliberadamente a mi salud física
psicológica y trabajo para un posible despido arbitrario de mi
trabajo.
Solicito que, luego de ejecutar la Medida Cautelar, sean notificados el
Gerente General y el Gerente de Recursos Humanos encargado de los
asuntos laborales de los trabajadores de la Empresa DINET S.A. el Señor
GERENTE GENERAL de DINET. S.A. Dr. MALDONADO ORTEGA
LUIS MIGUEL y el SEÑOR: Jorge Elías Montalván, Gerente de
Recursos Humanos de la Empresa DINET S.A, a cargo de los asuntos
de Recursos Humanos de la Empresa DINET S.A., en sus respectivos
domicilios consignados en la demanda.
HECHOS IMPOSTERGABLES QUE AMPARA LA PRESENTE
SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR.
1.- Conforme se tiene expuesto los hechos en la Demanda
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
PRIMERO.- El recurrente es empleado permanente conforme aparece
del Contrato Indeterminado de fecha, 01 de agosto del año 2008, en
donde soy sujeto del alcance de las leyes, tratados internacionales de
acuerdo al artículo 53 de la Convención de Viena
por estar dentro de los derechos humanos fundamentales, Laborales y
otras
vigentes a la fecha, por lo tanto, con todos los beneficios que estas
determinan.
SEGUNDO.- Se entiende que los derechos humanos laborales son
todos
aquellos derechos en materia laboral consagrados en instrumentos
internacionales de derechos humanos que reconocen universalmente
como
titular a la persona, respetando la dignidad humana y satisfaciendo las
necesidades básicas en el mundo del trabajo.
TERCERO.-Por otro lado y lejos de considerar suficientemente una
justa
atención, por mi estado de salud critica ocasionada dentro de las
labores de
trabajo en la Empresa Dinet. S.A. como es de su pleno conocimiento
de los demandados, he venido siendo marginado, y hostilizado
ocasionándome enormes perjuicios de salud,
obligándome a asumir trabajos forzados con enormes
responsabilidades por
diferentes disposiciones CONTRADICTORIAS a la Ley y
fundamentalmente a
nuestra Constitución, y al artículo 18: Enslavement de la convención
de Viena
CUARTO.-Mi condición de beneficiario de las disposiciones antes
señaladas
está debidamente sustentada en razón a que oportunamente, y en tanto
he asumido y estoy
asumiendo plenamente con total responsabilidad las actividades
laborales a pesar de mi salud critica tal como.
PRIMERO de SUPERVISOR DE LOGISTICA en área de
TRASPORTES, siendo
trasladado a OTRO CENTRO LABORAL al centro laboral de
ALMACEN desde
setiembre del 2019, hostilizándome con responsabilidades como de un
SUPERVISOR DE ALMACEN llevando total control de:
1.-facturas
2.-recepción general de mercaderías.
3.-Despacho general de mercaderías.
4.-Control general de guías.
5.-Control y Administración de Almacén.
6.-Distribución y despacho de mercadería.
7.-Estivador.
Demostrado con las documentales que adjunto demostrando
fehacientemente que el recurrente es trabajador de la Empresa DINET
S.A. con todas las garantías inherentes al Trabajo, a la Salud, a la
Vida, que el proceder de mala fe y de Enslavement del Gerente de
Recursos Humanos en el modo de hostilizarme incluso cambiándome
de sede a pesar que dentro de los hechos expuestos el recurrente queda
en total desprotección por parte de la Empresa DINET S.A., con lo
 que la prolongación de la vida y los derechos Al Trabajo, a la
salud consagrados por nuestra Carta Magna y demás Convenios
Internacionales, simple y llanamente se vienen vulnerando.
3.2.- Señor Juez, ésta situación no solo alcanza al recurrente sino, a otros
terceros donde se vulneran la interdicción Constitucional de indefensión,
así como la seguridad jurídica que se ve en riesgo su derecho al Trabajo a
la vida, esto se puede corroborar a través de las Cartas emitidas con
reclamo a la empresa emplazada, cuya copia adjuntamos a la presente
demanda.
3.3.- El desamparo por parte de la Empresa DINET S.A., al recurrente
trabajador sus derechos Constitucionales vienen vulnerados desde el
cambio de sede de mi centro de trabajo cambiándome desde la Provincia
Constitucional del Callao a la otra Provincia de Lima Metropolitana, de
mala fe con el único propósito de hostilizarme, en la que se demuestra
adjuntando documentales de fecha cierta acorde a ley
3.4.- Que, por mandato imperativo de la Constitución Política del
Perú, el derecho a la trabajo a la vida, a la integridad física, a la
libertad, al honor y demás derechos inherentes a la persona humana,
es el fin supremo de la sociedad y sobre todo del Estado Peruano;
por lo tanto, es derecho consagrado por nuestra Constitución, dar a
toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la
tutela jurisdiccional de los derechos de las personas, a través de un
procedimiento legal en el que se dé oportunidad razonable y suficiente
de ser oído, de ejercer el derecho de defensa, de producir pruebas y
de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo pre
establecido en la ley procesal.
3.5.- El derecho de la persona al trabajo a la vida, significa la
amplitud de los derechos más elementales de que goza todo ser
humano, siendo primordial la vida, que es la manifestación y la
actividad del ser que orgánicamente existe, con sus costumbres y
prácticas dentro del grupo social; en ese contexto, es exigible el cese y
nulidad de la irresponsable actuación de la demanda por parte del
Gerente de Recursos Humanos.
3.6.- Que, para los efectos de declarar fundada la presente demanda,
es importante tomar en cuenta la interpretación del Tribunal Constitucional
sobre la interpretación del derecho al trabajo, a la salud y la vida “…el
derecho al trabajo a la salud comprende la facultad de todo ser
humano de mantener el estado de normalidad orgánica funcional,
tanto física como mental y de restablecerse cuando se presente una
perturbación en la estabilidad orgánica y funcional de su ser, lo que
implica por tanto la acción de conservación y otra de restablecimiento,
cuyo cumplimiento corresponde al Estado, el cual debe garantizar una
progresiva y cada vez más consolidada calidad de vida”. Así mismo, el
Tribunal Constitucional a señalado que la protección al derecho al trabajo
a la salud se relaciona con la obligación por parte de los empleadores de
realizar todas aquellas acciones tendentes a prevenir los daños a la salud de
las personas, conservar las condiciones necesarias que aseguren el efectivo
ejercicio de este derecho y atender con la urgencia y eficacia que el caso lo
exige, las situaciones de afectación al trabajo a la salud de todo trabajador
prioritariamente aquellas vinculadas con el trabajo, vivienda, salud de los
hijos niños, adolescentes, madres y ancianos, entre otros”.
3.7.- Desde un imperativo ético y moral, al tomar conocimiento de la
dramática situación por la que atraviesa el recurrente, cree necesario
demandar a la empresa DINET S.A. en el cese de esta actitud hostil e
irresponsable que se origina en el cambio de sede de una Provincia a
otra y el constante hostigamiento desconociendo y burlándose de los
perjuicios a mi salud física que demuestro con medios probatorios
fehacientes.
 Precisamente por tratarse de un derecho constitucional plenamente
vinculante al poder político, éste tiene el deber constitucional no sólo
de no vulnerar este derecho, sino de garantizarlo plena y
efectivamente, La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la
ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La
publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado, en
este contexto, han sido vulnerados los derechos fundamentales del
recurrente y del entorno familiar de grado primario, violación al
derecho de salud de trabajo, por omisión de un deber Jurídico Claro e
Inexcusable exponiendo y colocado en un alto riesgo los derechos
fundamentales que gozamos los ciudadanos, como el derecho al
trabajo, a construir, a desarrollar actividad económica.
Acciones de mala fe por parte de los demandados, que restringen el
derecho al trabajo a la salud como son la Carta Notarial emplasada , esto
preocupa debido a que se trata de violación a la interdicción Constitucional
de indefensión así como la seguridad jurídica que se ve en riesgo su
derecho al trabajo a la vida personas que se encuentran en real estado de
vulnerabilidad, sumado a ello, por el estado de salud en que me encuentro
yo y mi familia , en condición de discapacidad, camino a una extrema
pobreza; por todo ello; por lo que, es importante que el órgano
judicial, vía la presente Acción de Garantía Constitucional,
restablezca los derechos vulnerados.
3.8.- Que, de no dejarse sin efecto la Carta Notarial, como los que
nos ocupa, la Empresa DINET S.A., representado por los demandados,
bajo el amparo de la legalidad, seguirán vulnerando el derecho más
sagrado que tiene todo ser humano, puesto que el objeto del derecho al
trabajo a la salud a la vida no es la vida como una realidad fenoménica sino
una conducta de terceros, la de no matar arbitrariamente a otro. En
consecuencia, esta concepción del derecho al trabajo a la salud, a la vida
distingue el derecho a la vida de la vida.
3.9.- Que, es verdad, nuestra Constitución Política reconoce expresamente
el derecho inviolable al trabajo a la salud, a la vivienda a la vida a quienes
son personas pertenecientes al género humano; pero de allí no se sigue que
la vida humana latente en el nasciturus, carezca de protección
constitucional. En efecto, si el valor esencial protegido por el ordenamiento
superior es la salud, el trabajo, la vida humana, necesariamente debe
colegirse que en donde haya salud, trabajo, haya vida, debe existir el
consecuente amparo estatal. Es inadmisible entonces que se le desampare
cuando el sentido principal de nuestra legislación es la protección de la
misma, aplicándose el art. 1 de nuestra constitución “el fin supremo de la
sociedad y del Estado es la persona humana”, esto se concreta con la salud,
trabajo y la vida.
HECHOS QUE MOTIVA RECURRIR EN VIA DE ACCION
DE AMPARO.

1.- Que, si bien en nuestro ordenamiento jurídico el derecho al

trabajo es vinculante con la salud donde no se encuentra
contemplado entre los derechos fundamentales establecidos en el
art. 2 de la Constitución, sino mas bien se lo reconoce en el
Capítulo de los Derechos Económicos y Sociales a que se refieren
los artículos 7 y 9 de la Constitución; por lo que el Tribunal
Constitucional al igual que el Tribunal Colombiano, han
considerado que, cuando la vulneración del derecho a la salud
compromete a otros derechos fundamentales, como el derecho al
trabajo a la vida, la integridad física o el libre desarrollo de la
personalidad, tal derecho adquiere carácter de derecho
fundamental y, por tanto su afectación, merece protección vía la
 acción de amparo ( STC No. T-499 Corte Constitucional de
Colombia)…No se trata, sin embargo, de meras normas
programáticas de eficacia mediata, como tradicionalmente se ha
señalado para diferenciarlos de los denominados civiles y políticos
de eficacia inmediata, pues justamente su mínima satisfacción
representa una garantía indispensable para el goce de los
derechos civiles y políticos.
De este modo, sin trabajo, propiedad, educación, salud, y calidad de
vida digna en general, mal podría hablarse de libertad e igualdad
social, lo que tanto el legislador como la administración de justicia
deban pensar en el reconocimiento de los mismos en forma conjunta e
independiente ( Exp. 2945-2003-AA/TC)
2.- La Constitución Política de 1993 ha determinado que la defensa de
la persona humana y el respeto a su dignidad son el fin supremo de la
Sociedad y el Estado; en tales términos, la persona está consagrada
como un valor superior y el Estado está obligado a protegerla. El
cumplimiento de este valor supremo supone la vigencia irrestricta del
derecho a la salud, al trabajo, a la vida, pues este derecho constituye
su proyección; resulta el de mayor connotación y se erige en el
presupuesto ontológico para el goce de los demás derechos, ya que el
ejercicio de cualquier derecho, prerrogativa, facultad o poder no tiene
sentido o deviene inútil ante la inexistencia de la vida física de un
titular al cual puedan serle reconocidos.
3.- El trabajo, la salud son derechos fundamentales por su relación
inseparable con el derecho a la vida; y la vinculación entre ambos es
irresoluble, ya que la presencia de una enfermedad o patología puede
conducirnos a la muerte o, en todo caso, desmejorar la calidad de la
vida. Entonces, es evidente la necesidad de efectuar las acciones para
instrumentalizar las medidas dirigidas a cuidar en el trabajo, la salud, la
vida, lo que supone el actuar del estado destinado a proteger los
derechos CONSAGRADOS en la Carta Magna y proteger de cualquier
enfermedad para impedir su desarrollo o morigerar sus efectos,
tratando, en lo posible, de facilitar los medios que le permitan
desenvolver su propia personalidad dentro de su medio social.
DE LA VIOLACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL QUE
ESTABLECE EL ART. 200 DE LA CONSTITUCION POLITICA
DEL PERU.

Primero.- Señor Juez, El artículo 200 de la Constitución Política del Perú

establece claramente que, las Garantías Constitucionales son procesos
especiales al reinicio de los ciudadanos y las Instituciones para hacer valer
por la vía judicial nuestros Derechos Fundamentales cuando son
vulnerados o se amenaza con vulnerarlos; en el presente caso, la constante
host ilación, la Carta Notarial solicitando la deliberada y abusiva sancion
donde se ha vulnerado y conculcado los derechos más elementales del
ser humano, en clara contradicción a lo dispuesto por la Carta
Magna, así como los Convenios Internacionales, del cual nuestro
Estado es parte, razones más que suficientes por las cuales recurro a su
despacho en busca de justicia.
Segundo.- Violación al derecho a que se respete el trabajo la vida y la
salud humana consagrado en el art. 4.1 de la Convención y el art. 10
del Protocolo de San Salvador.
El art. 4.1 de la Convención establece que toda persona tiene derecho
a que se respete su salud trabajo, su vida, con lo cual se generan
obligaciones para los Estados, para el empleador en el sentido de que
no se deben avalar ni promover acciones por las cuales se cese la
salud, el trabajo, la vida de las personas, pero además se generan
obligaciones positivas a efectos de que los Estados promuevan
políticas que permitan el disfrute de una vida digna.
Tercero.- El desarrollo del derecho al trabajo a la salud, a la vida, el
Pacto Internacional de Derechos Económicos, sociales y Culturales
incorporado al ordenamiento peruano desde el año 1978, señala en su
art. 12 que: “Los Estados partes del presente Pacto reconocen el
derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de
salud física y mental”.
Cuarto.- A su vez la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre, 1948 en su artículo XI establece que todo ser humano
tiene el derecho: “a que su salud sea preservada por medidas
sanitarias y sociales, relativas a la alimentación, el vestido, la
vivienda y la asistencia médica, correspondientes al nivel que
permitan los recursos públicos y los de la comunidad”
Quinto.- Además, el Protocolo Adicional a la Convención en materia
de derechos económicos, sociales y culturales, “Protocolo de San
Salvador” en su artículo 10, literal 1 ha establecido que el derecho a la
salud implica que: “Toda persona tiene derecho a la salud, al
trabajo, entendida como el disfrute del mas alto nivel de bienestar
físico, mental y social”
Sexto.- Así, el sistema Internacional reconoce el derecho fundamental a
la salud, el cual es herramienta principal para la efectividad del
derecho a la vida, al trabajo y en más a todos los derechos
fundamentales, tal como lo expusiera la Observación General No. 14
del Comité de derechos Económicos, Sociales y Culturales en el
sentido de que “la vida es un derecho humano fundamental e
indispensable para el ejercicio de los demás derechos humanos”,
señalándose más adelante expresamente que el derecho a la salud
abarca una amplia gama de factores socioeconómicos que promueven
las condiciones merced a las cuales las personas pueden llevar vida
sana dentro de su propiedad”
Para efectos de la medida cautelar señalo como fundamentos de derecho
procesal el artículo 15 del Código Procesal Constitucional así como los
artículos 33, 608, 610, 611, 613, 640, 682 del Código Procesal Civil, del
mismo modo fundamento la presente medida cautelar en lo siguiente:
Verosimilitud del Derecho.- La presente solicitud de medida cautelar
innovativa está acreditada con cada uno de los medios probatorios
presentados, pues el recurrente es el afectados por el hostil e irresponsable
actitud de la Empresa ENEL S.A.

Giovanni Francezco Priori Posada nos comentaría sobre la verosimilitud

del derecho como uno de los dos requisitos restantes para alcanzar la Tutela
Cautelar.

La verosimilitud del derecho consiste en demostrar al Juez que existe la

probabilidad de que la pretensión sea finalmente entregada en la
sentencia, es decir implica acreditar la apariencia de la pretensión
reclamada.

Sin embargo, NO es necesario generar certeza en el juzgador.

La Ley NO nos puede exigir certeza para la entrega de una medida

cautelar. Tampoco nos puede exigir cumplir con un requisito elevándolo a
un nivel de certeza, lo cual ya NO es verosimilitud.

Por ejemplo, en este último, la asignación anticipada de alimentos al exigir

indubitable relación familiar entre quien pide los alimentos y el obligado a
darlos, es inconstitucional. Pues aquel requisito NO debe ser indubitable.
Pues eso ya es certeza NO verosimilitud.

Apariencia del Derecho.- Con las pruebas adjuntadas de las que usted
podrá apreciar con criterio de conciencia y sobre todo, dentro del
marco constitucional, es evidente la violación de los derechos inherentes
al recurrente indefenso por parte de la Empresa demandada.
Peligro en la Demora.- De no asegurarse de manera inmediata la decisión
final que su Despacho expida en el proceso en trámite, los derechos
reclamados y por su puesto amparados por nuestra Constitución y
Convenios Internacionales, quedarían burdamente vulnerados aún con
intervención del Poder Judicial.
Ofrecimiento de Contracautela.- Dada la naturaleza de la medida cautelar
y considerando que no se discuten derechos de carácter patrimonial, sino
derechos de índole Constitucional, no es preciso ofrecer contra cautela,
conforme al mismo Código Procesal Constitucional, además, en el supuesto
negado de no ser amparada el principal no generará ningún perjuicio para
los demandados.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Señor Juez, fundamento mi demanda en los siguientes dispositivos legales:
- Art. 1, art. 2 inc. 1, 2, 7, 11, 15, 16; art.. 200 de la Constitución Política
del Estado.
- Artículo II del Título Preliminar del C.C. elevado a la categoría
constitucional: última parte del artículo 103 de la Constitución Política
del estado, “LA LEY NO AMPARA EL ABUSO DEL DERECHO”.
- Art. 15 del Código Procesal Constitucional
- Incisos 10), 12), 13), 16), 23) i 24) del Artículo 37 del Código Procesal
Constitucional.
ORGANO JURISDICCIONAL Y COMPETENCIA

Su despacho es competente, a mérito de lo dispuesto en el artículo 51° del

Código Procesal Constitucional.
OTROSI DIGO.- Ofrezco medios probatorios de los extremos de mi
pretensión lo siguiente:
a.- Copia de mi DNI
b.- Copia de la Carta Notarial Lesiva.
c.- Copia de mi certificado médico donde me pronostican operación.
d.- Copia de documentos que acreditan mi traslado de la provincia
Constitucional del Callao a otra provincia
e.- Copia de los recibos de pago mensual donde soy discriminado con otros
trabajadores de igual rango
ANEXOS
Como anexos, presento los siguientes documentos:

1. A. copia del DNI

1.B. Copia de la Carta Notarial discriminatoria y emplazada.

1.C. El mérito de la copia del certificado médico donde me pronostican

operación.

1.D. El mérito de la copia de documentos que acreditan mi traslado de la

provincia Constitucional del Callao a otra provincia

1.E. Copia de los recibos de pago mensual donde soy discriminado con
otros trabajadores de igual rango

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted; Señor Juez, se sirva admitir la presente demanda,

debiendo en su oportunidad declararla fundada en todos sus extremos.
Lima, 01
de Febrero del 2021.

…………………………
……………………………………………
JIMENEZ CAPRISTANO
NELSON JAVIER
DNI N°.
41822833