EXPEDIENTE : 18013 - 2013 - 0 - 1801 - JR - PE - 25

RELATOR : DIAZ FRANCO MARIO KLEVE

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 07
SUMILLA : ALEGATOS DE APERTURA

SEÑORITA PRESIDENTA DE LA TERCERA SALA PENAL DE

APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA
GUILLERMO O. CARPIO QUISPE, abogado identificado con
CAL No 66543, letrado defensor WILLIAM R. MENDEZ
MONGE, identificado con DNI N°32944892, inculpado en calidad
de cómplice primario por la supuesta comisión del delito
DEFRAUDACION TRIBUTARIA. Ante Ud. digo:

I. INTRODUCCIÓN:
Que conforme a lo prescrito en el artículo 371°numeral 2do del CPP, esta defensa técnica expondrá
de forma resumida el alegato de apertura, en los seguidos contra WILLIAM R. MENDEZ
MONGE por la supuesta comisión del delito de DEFRAUDACION TRIBUTARIA, en su tipo
base por la deducción de costo/gasto falso, ejercicio fiscal 2008; y en las modalidades de
obtención indebida de devolución, periodo abril-junio-julio 2008 y obtención indebida de
saldo a favor del exportador periodo de enero, marzo, mayo, junio, agosto, setiembre,
noviembre y diciembre de 2008, en perjuicio del Estado Peruano.

II. IMPUTACIÓN:
William Roberto Méndez Monge, quien en su condición de Superintendente de planta de la
empresa Pesqueras Unidas SAC, sería cómplice primario del delito de DEFRAUDACIÓN
TRIBUTARIA, en su tipo base por la deducción de costo/gasto falso, ejercicio fiscal 2008; y en
las modalidades de obtención indebida de devolución, periodo abril-junio-julio 2008 y obtención
indebida de saldo a favor del exportador periodo de enero-marzo-mayo-junio-agosto-setiembre-
noviembre-diciembre 2008, toda vez que habría conseguido los comprobantes de pago (facturas) de
los supuestos proveedores: Carlos Enrique PAJUELO CHAMAYO, Miguel Ángel SILVA
FRETEL, Eber Concepción NIÑO OYOLA, Johnny David PAJUELO CHAMAYO, Carlos Miguel
ALEJOS HUERTAS e Iván Michel MENDOZA ÁLVAREZ, facturas que la SUNAT ha
determinado que corresponderían a operaciones no reales, los que se detallan en los anexos 02 y 03
del informe de indicios del delito Tributario N° - 2011-SUNAT/2I0300 (fs 11/s). Asimismo, según
su coprocesado Eduardo Martín MUELLE WHILAR, tenia las funciones de comprar, tratar, pactar,
recibir y supervisar los bienes y servicios, recibir las facturas de los proveedores, revisar las
mismas y enviarlas a Lima con la finalidad de realizarse los pagos bajo su autorización.
III. HECHOS
1. Que mi PATROCINADO Ingreso a trabajar a la empresa PESQUERAS UNIDAS SAC, como
Superintendente de Planta desde el 01 de abril 2007 hasta el 15 de febrero 2009. Trabajo
orientado al control y optimización de todos los aspectos productivos.
Por ello demostremos que sus funciones no eran las de comprador, logístico, pagador,
almacenero o currier, que NUNCA cumplió ninguna de las labores que señala el principal
imputado y beneficiario de los hechos hoy materia de juzgamiento. Todo lo administrativo
estaba a cargo del administrador y su equipo.
Además, MÉNDEZ MONGE, era un trabajador nuevo y además no gozaba de la confianza
del gerente general y en todo caso tuvo que trabajar con “nuevos proveedores”, diferentes
con los que trabajaba la empresa. Eso no es creíble por ningún lado, ya que los proveedores
los colocaba MUELLE WHILAR,
2. Que como en ese periodo vivía en Trujillo y todos los días se desplazaba hasta Chimbote a
laborar y el sueldo no era bueno, la empresa se manejaba con visos de informalidad y pese a
su ardua y prolija labor no le subían el sueldo busco otro trabajo y por ello se fue a trabajar al
extranjero (EE UU) ya que acaba de recibir la VISA de inmigrante, lo que le permitía viajar
con toda su familia y trabajar allá.

1
 Por ello demostraremos que él se retiro de PESQUERAS UNIDAS SAC, no porque realizo
malos manejos, actos ilícitos, ni permitió estos en provecho de otros. Acreditaremos con los
documentos que acreditan su viaje

3. Que durante el periodo que laboro en PESQUERAS UNIDAS SAC, siempre laboro en la sede
de Chimbote, sólo en una ocasión asistio a la sede Miraflores - LIMA, por un ágape
corporativo por un tema social dado que se celebró el aniversario de una de las empresas de
los socios financistas los señores Alfonso HOLDER y Alberto MUNAR, los verdaderos
empleadores de mi patrocinado
Durante su permanencia en la planta pesquera MUELLE WHILAR - gerente general visitaba
la planta una vez por semana, UNICA y EXCLUSIVAMENTE cuando este llegaba, ingresaba
a la instalación Luis Alberto CUEVA SAENZ o “BETO CUEVAS”, que no era trabajador de
la pesquera, pero que curiosamente todos los demás coacusados señalan que fue quién los
contacto, a algunos de ellos les tramito inclusive el DNI, les tramito el RUC, los hizo firmar
boletas, cheques a cambio de 50, 100 y 200 soles y su cuarto de pollo y que inclusive fueron
hasta las oficinas de Lima, donde firmaron documentos y ahí un integrante de la parte
contable le dijo a uno de ellos que ya no firmen estos documentos, se van a meter en
problemas.
Y esto se demostrará con los dichos de los otros coacusados, si en realidad tenían empresa, si
en realidad fueron proveedores de la pesquera, ¿o si acaso son simples alucinaciones de la
SUNAT? y además se verá, si es cierto lo que dijo MUELLE WHILAR … que no conocía al
tal BETO CUEVAS”.
Y esto se acreditará con los dichos de los 06 coacusados, que dijeron que NUNCA
conocieron a MENDEZ MONGE, y se evidenciara que MUELLE WHILAR y
CHUQUIHUACCHA PAZ mintieron o fueron los otros 06 coacusados.

4. Que salió del Perú el 15 de octubre del 2009 y trabaja en Microcast Technologies Corporation
desde el 11 de agosto del 2010 a la fecha. Y que desconocía de la existencia de estos ilícitos y
en consecuencia de la denuncia e investigación de este proceso.
Por ello demostremos que esta afirmación es cierta, presentando las conversaciones de
MÉNDEZ MONGE con MUELLE WHILAR vía chats, Messenger en diferentes momentos,
porque le requería a su ex jefe Certificados de trabajo o documentos de la AFP que requería
en el extranjero y en esas conversaciones MUELLE WHILAR en ningún momento le
recriminó de su supuesta inconducta, negligencia, malos manejos, deslealtad o por la
comisión de estos ilícitos a mi patrocinado o de la existencia de esta denuncia. NUNCA le
comento nada de nada. Conducta que bien pudo darse como una reacción natural de
MUELLE WHILAR.
Tanto es así, que, en el 2018 vino al Perú con su familia, para el velorio del tío que lo crio
como si fuera su hijo y fue detenido y enmarrocado delante de su familia en el aeropuerto
Jorge Chávez, pasando el momento más triste y desagradable de su vida y la de su familia, ya
que se encontraba requistoriado, ya que nunca había declarado en el presente proceso.
Tomando ahí conocimiento del ilícito del 2008-2009. Tal como se evidencia en autos.

5. Que, analizado el caso, para que se hayan producido, estos ilícitos, necesariamente se tuvo que
haber contado con la participación de la parte contable, porque en PESQUERAS UNIDAS
SAC, existía un departamento contable integrado por muchas personas y el tramitar los
cheques es un circuito que pasa por varias manos antes de su emisión, de igual forma se tiene
que cruzar información de los supuestos proveedores, de la mercadería, de la SUNAT, etc.
Pero como bien sabemos, a pesar del dicho de dos de los co imputados, que narraron que un
integrante del departamento de contabilidad, en la sede de Lima les dijo que ya no firmen mas
documentos porque se están metiendo en problemas… Fiscalía fue indiferente a ello y no
llamo a esta persona para que declare como testigo, para cruzar la información vertida por
los investigados. Con lo que se demuestra una investigación deficiente.
5.1. Johnny David PAJUELO CHAMAYO A (folios 3970) … ¿Cómo es que trabajabas
como supervisor en PESQUERAS UNIDAS SAC? Dijo: Yo paraba con mi hermano y
unos amigos en una esquina tomando cerca de mi casa en Av. Aviación N°1770 –
Chimbote, en esas circunstancias se acercaba el Sr. Luis Alberto CUEVA SÁENZ con
su carro y nos decía… “muchachos quieren ganarse un dinero” y nosotros le
decíamos… Si, ya pues, y nos sacaba boletas y cosas así y nos pagaba 100 soles a cada
uno.

2
 5.2. (fs 3971) … El contador se hizo mi amigo, me dijo que están haciendo todo esto
para no pagar tributos a la SUNAT. Por eso me dijo, ya no se metan en todo esto. Y
que deje de hacer esas firmas.
5.3. Miguel ALEJOS HUERTAS, (fs 3829). A la pregunta… ¿Si por haber entregado los
documentos antes señalado por su persona Beto Cueva le ofreció alguna
retribución? Dijo: En el BCP de Miraflores por endosar unos cheques me dieron
200 soles.

6. Es más que evidente, la deficiente investigación que realizo fiscalía en más de una década en el
presente caso, porque su acusación es una copia literal del informe que realizase SUNAT, que
no ha existido de su parte investigación alguna, más aún si tenemos en cuenta que el DELITO
TRIBUTARIO es responsabilidad tributaria, es decir de los que en una organización llevan la
contabilidad, cuando se deja de pagar responsabilidades u abuso de facultades. Además, existe
FALSEDAD … facturas que no corresponden a la realidad. FALSEDAD EN EMISIÓN
DE COMPROBANTES FALSOS.
Por ello, demostraremos que MENDEZ MONGE… NO PARTICIPO en la emisión de
COMPROBANTES FALSOS Y QUE QUIENES INGRESARON LA INFORMACIÓN
FALSA FUE EL EQUIPO CONTABLE.
Para RECUPERAR EL IGV POR EXPORTACIÓN, era necesario facturas –
comprobantes, estos debieron verificarse por CONTABILIDAD.
Los comprobantes - facturas son los que soportan la DEVOLUCIÓN y LA DEDUCCIÓN
Por ello existen 3 criterios para el manejo de facturas:
1. FEHACIENCIA : Operaciones REALES.
2. CAUSALIDAD : Vinculación de las operaciones en beneficio de la empresa
3. GASTO POR IGV : Requisito CONTRAPARTIDA – EMISION DE COMPROBANTES.
Por ello, si MENDEZ MONGE hubiera realizado estas acciones dolosas, debió tener
contubernio con el ADMINISTRADOR – CAJEROS – ALMACENERO para el V°B°-
CONTADOR – PERSONAL DE SEGURIDAD.
Y quienes trabajan en estos puestos eran trabajadores mucho más antiguos que MENDEZ
MONGE y fueron contratados por MUELLE W. es decir eran de sui entera confianza y la
muchos de ellos trabajaban en la sede central de Lima.

Además, todos en la empresa particularmente personal de CONTABILIDAD sabían que no

se compraba abundantes volúmenes de hielo, porque el pescado para conservas (enlatado)
se compra ya refrigerado en cubetas con hielo, particularmente el personal de Contabilidad
a cargo del control contable.
También se demostrará que de haber existido una eficiente investigación… Primero que
MÉNDEZ MONGE no estaría acá sentado en el banquillo de los acusados, segundo que
deberían estar inmersos en este proceso los integrantes de la parte contable y que el aludido
“BETO CUEVAS” debería ser considera como IMPUTADO, Y como hemos visto se ha
tenido que batallar duro para que siquiera se le llame como testigo.

7. A lo largo de los mas de 10 años de investigación… NO EXISTE NINGÚN INDICIO,

DOCUMENTO, PRUEBA u HECHO, que vincule a MÉNDEZ MONGE de la comisión del
hecho criminal. Solo existe el dicho de 02 personas con vínculo laboral muy estrecho, el de
Eduardo MUELLE WHILAR – gerente general que declaro en 03 oportunidades en contra de
mi patrocinado, responsabilizándolo de todo y sustrayéndose de todo tipo de responsabilidad, y
el de Patricia Paola CHUQUIHUACCHA PAZ (asistente administrativo de Pesquera Unidas
SAC) en su comparecencia 2010-SUNAT/21030B (fs 370/374) ante SUNAT sostuvo que el
procesado Méndez Monge como superintendente de planta de la empresa era el encargado de
autorizar las compras con el gerente general, y fue quién recibió los bienes adquiridos a los
proveedores. Asimismo, también indico que los pagos a los proveedores fueron
autorizados por él y por el gerente.
De igual forma señalo que le otorgo poderes a MÉNDEZ MONGE.
Esto se demostrará a lo largo del proceso por la Inexistencia de cualquier tipo de documento,
hecho o tan solo ligera sospecha de la participación ilícita de MÉNDEZ MONGE.
De igual forma se demostrará el estrecho vínculo entre MUELLE WHILAR y
CHUQUIHUACCHA PAZ y por qué ambos declararon falsedades en contra de MENDEZ
MONGE Y a su vez CHUQUIHUACCHA PAZ, que tendrá que deponer ante mi patrocinado
de porque mintió, quien la indujo a mentir y que diga la verdad, cuál era la ruta de los
3
 cheques que ella pagaba, quién le ordenaba y quien le decía a quién pagar y a quien no, de lo
contrario de persistir en su mentira con relación a la supuesta participación de MÉNDEZ
MONGE tendrá que asumir las consecuencias de su dolosa manifestación contra mi
patrocinado.
También se evidenciará la mentira por el supuesto otorgamiento de los poderes, ya que no
existe este, y en todo caso deben encontrase dicho poder en SUNARP.
Es preciso señalar que luego de la salida de MÉNDEZ MONGE de Pesqueras Unidas la
SUNAT ubicó otras compras ya en mi ausencia.

Siendo mi patrocinado un hombre de bien, con una familia que mantener y no haber participado en ninguna
modalidad en los hechos imputados y habiendo sido honesto y sincero en su accionar procesal, así como
tampoco haber favorecido a terceros. Y al no haberse acreditado y ni se acreditará que mi patrocinado se haya
beneficiado de alguna manera en las operaciones denunciadas, puesto que SUNAT afirma que los pagos
reingresaban a la empresa como préstamo de los accionistas, pero siendo esto una prueba de un supuesto
beneficio indebido la Fiscalía nunca los citó a MUELLE WHILAR para esclarecimiento de los hechos.

Y por estas consideraciones y con arreglo a la Justicia, a la verdad y a la Ley, pido a esta Honorable Sala que
William MÉNDEZ MONGE deben ser absuelto de plano de los cargos que se le imputan por ser
completamente inocente.

POR LO EXPUESTO
A Ud. Señorita Presidente se sirva PROVEER el presente escrito con arreglo a Ley.

Lima, 20 de setiembre del 2,022.

---------------------------
GUILLERMO O. CARPIO QUISPE
CAL No 66543
ABOGADO