ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

Nombre
fecha
Semestre
1. MARCO DECISIONAL
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número T-426 de 2003
Magistrado Ponente MP Jaime Araujo Rentería
Sala de Decisión La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional
Aclaran el voto No aplica
Salvan el voto No aplica

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

Se tiene que el Dr. Carlos Ballesteros, en calidad de apoderado del Señor Nicolás Castaño Jaramillo
y otros, cuyas personas fueron desvinculadas de sus cargos sin tener en cuenta que tenían fuero
sindical y sin mediar autorización judicial, puesto que algunas de las personas despedidas eran
fundadores del Sindicato Nacional de Trabajadores Estatales “SINTRAESTATALES.

Dicha situación ocasionó que se solicitara a acción de reintegro por fuero sindical, por lo que en
primera instancia conoció el Juzgado Laboral del Circuito de Bello, el cual en sentencia absolvió a
la entidad demandada, al considerar que los demandantes no estaban amparados por el fuero
sindical, sin embargo, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín confirmó la decisión del
Ad Quo alegando que no hubo abuso del derecho al fundar y/o adherirse a la organización sindical
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE
¿Determinar si la terminación unilateral, por parte de una entidad estatal, del vínculo con
trabajadores que gozan de fuero sindical, por causa de una reestructuración administrativa, da lugar
a reintegro mediante proceso judicial?

1.5. DECISIÓN
Confirmar el fallo proferido por la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal, de fecha 10
de diciembre de 2002, por el cual denegó el amparo solicitado por los señores Nicolás Castaño
Jaramillo, Juan Eduardo Arango Restrepo, Luis Fernando Arrieta, Héctor Darío Giraldo, María del
Carmen Agudelo, Raúl Aníbal Arango y Eliana María Vargas.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR)
¿Es exigible judicialmente en los casos de terminación unilateral del contrato de trabajo por una
reestructuración administrativa de las entidades públicas, no se vulnera el derecho de asociación
sindical.?
2.2. RATIO DECIDENDI
En este caso, como se puede observar, se trata de una verdadera reestructuración administrativa
teniendo en cuenta que según la resolución número 2449 del 15 de septiembre de 2000, por medio
de la cual se dio inicio al proceso de transformación y reestructuración de la Empresa de
Transporte Masivo del Valle de Aburra (Metro de Medellín Ltda.), como objetivos de la misma,
para hacer viable en el futuro a dicha empresa, dentro de sus planes estratégicos hacia el año 2005,
se propuso la transformación de la estructura organizacional adecuándola a las necesidades actuales,
con la finalidad de hacerla más competitiva de modo que se pudiese garantizar su permanencia en
el medio.

Cuando efectivamente se configure una nueva organización, con un criterio objetivo y razonable, se
determinará si una determinada reestructuración es cierta o no en función de su contenido,
características y fines o propósitos. En cambio, será este último, por ejemplo, cuando persiga
exclusiva o principalmente la destitución de empleados que se opongan a las políticas o programas
de la entidad o a la actuación de sus directivos, cuando pretenda reorganizar un departamento o
división, o cuando busca reorganizarse.

4. COMENTARIO
Los sindicatos de trabajadores oficiales se rigen por las normas del derecho laboral colectivo que
aplican para los empleados particulares, razón por la cual pueden negociar y suscribir convenciones
colectivas de trabajo; por otra parte, los sindicatos de empleados públicos están sujetos a normas
que restringen su alcance, siendo lo más relevante la prohibición de presentar pliegos de peticiones
o celebrar convenciones colectivas y las funciones específicas que prevé el Estatuto Laboral, en su
artículo 414

Debe señalarse que los derechos individuales de los trabajadores expulsados sobre los cuales se
pronunciaron los jueces laborales, y los derechos del sindicato que se reclaman por vía de tutela en
este proceso, no son la misma cosa. En esta ocasión se trata de los derechos fundamentales del ente
colectivo, y de la fuerza vinculante que poseen, tanto así que Se configura un defecto sustantivo, en
la medida en que la interpretación hecha por el Tribunal accionado no se ajusta a las disposiciones
constitucionales y legales sobre la materia.

Finalmente, se considera que la acción de tutela no era el mecanismo al que debieron acudir los
accionantes, toda vez que el debate propuesto ya no versa sobre una controversia de carácter
esencialmente constitucional sino únicamente sobre un litigio contractual laboral común que, por
tanto, debe debatirse en las instancias ordinarias pertinentes, tal y como se sostuvo en sede de
instancia