Uso de nociones éticas para la

propuesta de soluciones

Agosto 2023-II
Semana 3-4-5
¿Qué aprendimos la
clase anterior hoy?
RECORDEMOS LA CLASE ANTERIOR
RECORDEMOS LA CLASE ANTERIOR
LOGRO DE LA SESIÓN

Al finalizar la unidad, el estudiante toma decisiones frente a

problemas éticos o morales del entorno general sobre la base de
algunos parámetros propios del buen vivir.
Temario:

1.- Deontología vs. Teleología (semana 3).

2.- Interés privado vs. interés público (semana 4).

3.- Las nociones de ética de la justicia y de la

felicidad (semana 5) .
1.- Deontología vs. Teleología.
.

¿Qué es la deontología?

➢ La deontología se deriva de dos palabras

griegas, a saber, Deon y logos.

➢ Es el estudio del deber. Estudia los medios

para lograr una meta y luego justifica si son
justos o no.

➢ Es la rama de la filosofía que se ocupa de los

valores morales y de enseñar lo que está
prohibido y lo que está permitido.

https://youtu.be/qNoWaG069R4
1.- Deontología vs. Teleología.
.

¿Qué es la teleología?

➢ La teleología es el estudio de la finalidad.

También se conoce como teorías
consecuencialistas.

➢ Tiende a poner más énfasis en los resultados o

metas y luego trata de justificar los medios en
función de los resultados.

➢ En palabras simples, la teleología se centra

más en las consecuencias de las acciones.
También intenta trabajar sobre el principio de
maximizar el placer y minimizar el dolor.

https://youtu.be/UAaUlJ-hIy0
1.- Deontología vs. Teleología.
.
Principales diferencias entre
deontología y teleología
➢ La deontología es el estudio de la ética o el
deber y la Teleología es el estudio de la
finalidad o metas finales.

➢ La deontología enseña más y da claridad

sobre lo que está mal y lo que está bien,
Mientras que la teleología pone énfasis en el
objetivo y declara que todos los medios son
justos si dan resultados.
1.- Deontología vs. Teleología.
.

➢ La deontología se basa en la regla de que lo

que se va, se da., mientras que la teleología
se basa en la creencia de que cualquier
acción que produzca felicidad con un dolor
insignificante está justificada.

➢ La deontología se centra en los medios,

mientras que la teleología se centra en los
resultados.

➢ La deontología se centra en el estudio de los

valores individuales. En contraste, la
teleología se enfoca en estudiar eventos
pasados ​que generaron resultados

https://youtu.be/KwnQzn_GGGo
1.- Deontología vs. Teleología.
.
Tabla de comparación entre deontología y teleología

Deontología Teleología
Es la rama de la filosofía que
Es la rama de la filosofía que
estudia los resultados o el
Sentido estudia la moral y define lo que
propósito y cuestiona su
está bien y lo que está mal.
existencia.
Se centra en cómo se logra una
Se centra en la justificación de los
Atención meta y en clasificar si los medios
medios relacionándolos con el fin.
son justos.
Su creencia fundamental es que
Su creencia fundamental es que lo cualquier medio está justificado si
Principio
que haces a los demás vuelve a ti. produce felicidad y un dolor
insignificante.
Se centra en el hecho de que si se
Se enfoca en enseñar valores
Enseñanzas logra la meta final, todos los
morales y justicia.
medios son justos.
Presta más atención al estudio de
Presta más atención a los valores
Perspectiva eventos pasados ​y predice
de cada individuo.
resultados futuros.
1.- Deontología vs. Teleología.
.
Conclusión
➢ Tanto la deontología como la teleología son
ramas de la filosofía que justifican distintas cosas.

➢ La deontología pone más énfasis en predicar los

valores morales (deberes) y enseñar lo que está
bien y lo que está mal. Define lo que está
permitido o prohibido en función de sus
consecuencias. No deja que el fin justifique los
medios.

➢ Mientras que la teleología deja fin, justifica los

medios porque es el estudio de la finalidad y está
más orientada a los resultados
Temario:

1.- Deontología vs. Teleología (semana 3).

2.- Interés privado vs. interés público (semana 4).

3.- Las nociones de ética de la justicia y de la

felicidad (semana 5) .
2.- Interés privado vs. interés
público.
2.1.- El interés Privado.
➢ El concepto de «interés privado» es utilizado por la
doctrina en contraposición a la noción de interés
público.
➢ El interés privado se encuentra constituido por
pretensiones que se satisfacen únicamente para
beneficio de determinados sujetos, mientras que el
interés público se relaciona con necesidades
colectivas.
➢ Esta diferencia entre el interés público y el privado es
la razón del distinto tipo de protección jurídica que
reciben uno y otro.
2.- Interés privado vs. interés
público.
2.1.- El interés privado.
➢ La satisfacción del interés privado se deja al libre
arbitrio de los particulares, y el Estado solamente se
encarga de garantizar las condiciones propicias
mediante las disposiciones legislativas
➢ Estas normas se caracterizan por la aplicación del
dogma de la autonomía de la voluntad.

➢ El cual sostiene que los particulares deben regular

libremente sus propios intereses por medio de
negocios jurídicos.
2.- Interés privado vs. interés público.

2.2.- El interés Publico.

➢ De forma general, lo consideramos como
aquello que persigue un conjunto de personas,
ya sea una comunidad, sociedad, región,
Estado o un conjunto de ellos.

➢ Decimos que suele ir acompañado de la acción

estatal, ya que las instituciones públicas son las
representantes de los ciudadanos, y esta es la
forma más ordenada y eficiente de perseguir
acciones en beneficio de todos.
2.- Interés privado vs. interés público.

Beneficios del interés público

➢ Que exista un interés general por el que velen las

instituciones ha traído, también, numerosos éxitos y
avances. El acceso universal a la sanidad y a la
educación es un ejemplo de ello.

➢ También la política de seguridad: la lucha contra la

delincuencia y el terrorismo son de interés público y es
conveniente y deseable que se organice contra ello.

➢ Lo mismo pasa con la defensa. La existencia de un

ejército que proteja las fronteras del país frente a
ataques extranjeros es algo que demanda el conjunto
de la ciudadanía.
2.- Interés privado vs. interés público.

El interés público y las ideologías

políticas

➢ El interés público, como mencionamos al principio,

depende de quien lo interprete.

➢ Así, cada fuerza política lo entenderá de una

forma diferente.

➢ Hay que destacar que muchos partidos

ideológicamente enfrentados pueden definir este
interés de la misma manera, pero no comparten
las soluciones que proponen para lograrlo.
2.- Interés privado vs. interés público.

El interés público y las ideologías

políticas

➢ Dividiendo a los partidos políticos en el tradicional eje

izquierda – derecha.

➢ Los partidos más orientados hacia la izquierda

apostarán por la intervención estatal como medio para
alcanzar dicho interés.

➢ Por el contrario, los partidos de derechas implantarán

medidas intervencionistas en lo social, pero liberales
en lo económico.
2.- Interés privado vs. interés público.

Críticas al interés público

➢ Además de la crítica liberal, encontramos los

crímenes realizados por los regímenes
autocráticos.

➢ Regímenes como el nazi o el soviético

realizaron numerosos crímenes de lesa
humanidad en nombre del interés público.

➢ La Alemania del III Reich definió que dicho

interés era la supremacía alemana en el
mundo y el exterminio de etnias, razas y
grupos como los judíos, los rusos, gitanos,
homosexuales, etc.
2.- Interés privado vs. interés público.

Críticas al interés público

➢ Ello trajo consigo el estallido de la Segunda Guerra

Mundial y el Holocausto.

➢ Por su parte, la URSS creyó que el interés general

era el de acabar con toda figura de poder que no
fuera el partido, la destrucción y expropiación de la
propiedad privada y la igualdad real de toda la
población.

➢ Lo que produjo millones de muertes por hambrunas

y asesinatos de opositores a la revolución
Temario:

1.- Deontología vs. Teleología (semana 3).

2.- Interés privado vs. interés público (semana 4).

3.- Las nociones de ética de la justicia y de la

felicidad (semana 5) .
3.- Las nociones de ética de la justicia y de la felicidad

➢ Un buen número de autores considera hoy en día

que conviene distinguir "lo justo" y "lo bueno"
dentro del fenómeno moral en su totalidad.

➢ Sin olvidarnos de que "distinguir" dos aspectos

de un fenómeno para comprenderlo mejor no
significa suponer que en la realidad se dan
separados.

➢ Resulta imposible sin duda averiguar qué es lo

justo si no tenemos ya unos ideales de vida
buena, y es de igual modo imposible diseñar un
ideal de felicidad sin contar con elementos de
justicia.
3.- Las nociones de ética de la justicia y de la felicidad
La justicia

➢ Se refiere, por tanto, a lo que es exigible en el

fenómeno moral y además exigible a cualquier
ser racional que quiera pensar moralmente.

➢ Con lo cual nos encontramos con que es

moralmente justo lo que satisface intereses
universalizables.

➢ ¿Cómo podríamos averiguar cuáles son esos

intereses? Celebrando un diálogo entre todos
los afectados en condiciones de simetría, como
propone la ética.
3.- Las nociones de ética de la justicia y de la felicidad
La justicia

➢ Sin embargo, cuando tenemos algo por

bueno, por "felicitante", no podemos
exigir que cualquier ser racional lo
tenga por bueno.

➢ Porque ésta sí que es una opción

subjetiva. En este sentido es en el que
hoy en día ha hecho fortuna la
distinción entre "éticas de la justicia" y
"éticas de la felicidad".
3.- Las nociones de ética de la justicia y de la felicidad

Las Éticas de la justicia

➢ La ética de la justicia surgió para resolver conflictos
interpersonales y sociales mediante el consenso, para
ser aplicada donde hay que distribuir algo.

➢ No importa lo que se distribuya, lo que importa es que

el procedimiento sea justo

➢ Es decir, de aquellos deberes de justicia que son

exigibles a cualquier ser racional y que, en definitiva,
sólo componen unas exigencias mínimas.
3.- Las nociones de ética de la justicia y de la felicidad

Las éticas de la felicidad.

➢ Para Aristóteles, la felicidad es el fin que busca
todo ser humano, es decir, el bien es el mayor
deseo que guía a todas las acciones humanas

➢ Intentan ofrecer ideales de vida buena, en los

que el conjunto de bienes de que las personas
podemos gozar se presentan jerarquizadamente
como para producir la mayor felicidad posible.

➢ Son, por tanto, éticas de máximos, que

aconsejan seguir su modelo, nos invitan a
tomarlo como ejemplo.
3.- Las nociones de ética de la justicia y de la felicidad

¿Qué es la ética de la justicia y la

felicidad?

➢ Consiste en los mínimos que los ciudadanos

comparten, alimentados por los máximos que
profesan.

➢ Desde aquellas exigencias de justicia que

son inapelables, hasta el deber de respetar
los modelos de felicidad de los distintos
grupos y culturas
¿Qué aprendimos hoy?