“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

INTEGRANTES :
BAUTISTA SAAVEDRA, MERCEDES
MONTERO CHORRES, PIERO
RUIZ SANDOVAL, ANTONELLA
VICENTE SANDOVAL, JESSICA
ZERPA SALDAÑA, MARISOL

TEMA :
EXP. 1561-2019. REQUERIMIENTO FISCAL
DE PRISIÓN PREVENTIVA

CURSO :
PRÁCTICA JURÍDICA III: LITIGACIÓN ORAL

DOCENTE :
DR. CASTOPE BUCHELLI, JUAN CARLOS

PIURA, 2023
 EXP. 1561-2019. REQUERIMIENTO FISCAL DE PRISIÓN PREVENTIVA

HECHOS INVESTIGADOS:

La menor de 15 años de edad relató que el 27 de mayo, tras prolongada espera en una

esquina junto con su madre, Fernando Luis Abad llegó en su moto lineal a su casa. Ella se

le acercó, porque el empresario le había ofrecido unas medicinas y tras ingresar,

conversaron en su domicilio, donde le invitó un té. Después, la invitó a almorzar y, tras

conseguir el permiso de su mamá, fueron hasta Marcavelica en la motocicleta.

A las 4:30 de la tarde regresaron a Sullana y la llevó a comer helado y después a su casa.

Entonces la menor dijo haber sentido sueño, veía borroso y se desvaneció. Cuando

despertó escuchó un ruido, se sentía mareada y vio a su mamá con Fernando Luis

peleando.

Dijo a la Policía y fiscales que su mamá tenía un corte en la cabeza y el ahora fallecido

manaba sangre de la nariz y había vidrios rotos. Alega que ella arrojó una botella de vidrio

por la cabeza de Fernando Luis, pero no le pasó nada.

“Él se colgó por la espalda a mi mamá y la tenía inmovilizada en el suelo y yo vi que cogió

un vidrio y se le puso en el estómago. Cuando vi eso recogí un pico de botella de

champagne, me corté la mano y grité: ‘a mi mamá no me la mates’, y se lo metí en la

cabeza. Los dos nos caímos por su cocina y él me quiso ahorcar. Ahí en la cocina había

colgado un mantel grande y yo con una mano lo jalé, se lo puse en el cuello hasta que

murió”, se lee en su declaración.

HECHOS POSTERIORES:

Al respecto, se debe Indicar que las lesiones que sufrió el occiso FERNANDO LUIS ABAD

han quedado plasmadas en el INFORME PERICIAL DE NECROPSIA MÉDICO LEGAL

N® 67-2019/ en el que se consigna que el occiso presenta lesiones de continuidad de

bordes irregulares en región frontal derecha del cuero cabelludo; solución de continuidad

de bordes regulares en región parietal derecha del cuero cabelludo y en región temporal

derecha del cuero cabelludo; solución de continuidad en región tenar de mano derecha;

solución de continuidad de bordes irregulares en cara posterior, tercio inferior de

antebrazo derecho; solución de continuidad de bordes regulares en cara posterior de

mano derecha; solución de continuidad de bordes regulares en cara posterior del tercer

dedo de la mano Izquierdo. Asimismo, presenta un hematoma de forma irregular en región

occipital izquierda de la cara interna del cuero cabelludo. Finalmente se indica que la

causa de la muerte y el agente de la misma se encuentran por determinar.

Asimismo, las lesiones que sufrió DEYSI VALENCIA NUÑEZ, han quedado plasmadas en

el Certificado Médico Legal N» 004115'L, en el que se consigna que presenta: cicatriz

deprimida con costra de rojo oscura.

Finalmente, se tiene que el INFORME PERICIAL DE INVESTIGACIÓN CRIMINALÍSTICA

N« 433-2019, concluye:

1. La reja protectora de la puerta principal de Ingreso al domicilio no cuenta con

signos de violencia.

2. La puerta de madera que se continúa en la reja metálica presente signos de

violencia a nivel de estructura y cerradura con orientación de adentro hacia afuera.

3. Ubicación de manchas pardo oscuras al parecer sangre tipo contada,

salpicadura ubicados en la pared anterior y puerta de la cocina Indicaría el lugar de

inicio del ataque a la víctima, probables signos de lucha cuerpo a cuerpo y

posterior desplazamiento de un cuerpo sangrante hacia el lugar del hallazgo. Este

hallazgo se complementa con el hecho que se ubicaron signos de limpieza en el

 piso, pared y puerta de la cocina, así como el recorrido desde la cocina a la vía de

Ingreso, el hallazgo de manchas por limpiamiento en el piso del ambiente de

estudio.

Es así que, los hechos acaecidos el día 27 de mayo de 2019 permiten atribuirle en calidad

de COAUTORA DEYSI VALENCIA NUÑEZ, el delito CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y

LA SALUD en la modalidad de HOMICIDIO SIMPLE, en agravio de FERNANDO LUIS

ABAD represento por su hijo JOHNNY LUIS GUTIERREZ delito previsto y sancionado en

el artículo 106 del Código Penal Peruano.

RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DEL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN

PREVENTIVA:

Se puede demostrar que la señora actuó en legítima defensa para salvaguardar la

dignidad y la vida de su hija. En el momento en que encontró al padre de su hija

intentando abusar de ella, se enfrentó a una amenaza inminente y real para la seguridad

de su hija. En lugar de recurrir a la violencia de inmediato, la señora podría haber

intentado llamar a la policía o buscar ayuda de otras maneras, pero debido a la urgencia

de la situación y la preocupación por la vida de su hija, tomó la decisión de intervenir para

protegerla. Su acción fue un acto desesperado y justificable para prevenir un daño

irreparable a su hija.

La señora actuó en legítima defensa en favor y salvaguarda de su menor hija, un acto

motivado por el instinto protector que es común entre las madres. En ese momento, se

encontraba en una situación angustiante y desesperada, y su única preocupación era la

seguridad y el bienestar de su hija. Su reacción fue un reflejo del amor incondicional que

una madre siente por su hijo, y estaba dispuesta a hacer lo que fuera necesario para

protegerla de un peligro inminente y real. En tales circunstancias extremas, su acción

puede considerarse un acto justificado y comprensible de una madre que priorizó la vida y

la dignidad de su hija por encima de todo.

En el momento del incidente, el señor estaba forcejeando con la señora, lo que intensificó

la amenaza y el peligro para la vida y la dignidad de su hija. Ante la situación de conflicto

físico, la señora se vio obligada a tomar medidas inmediatas para poner fin a la situación y

garantizar la seguridad de su hija. Su acción de defensa extrema se originó en la

percepción de un peligro inminente para la vida de su hija debido a la violencia que se

estaba produciendo en ese momento. En tales circunstancias, su respuesta se podría

considerar como una reacción instintiva y necesaria para prevenir un daño mayor.

Además, no cuenta con antecedentes penales con los que se les pueda atribuir una

habitual conducta delictiva, lo que demuestra que en realidad no huyó de la escena sino

solamente por el miedo y el shock causado por dicho evento traumático, más aún si esto

incluía a la ya mencionada menor, que había sido víctima de un intento de violación por su

propio padre.

Lo mencionado anteriormente, también respalda el argumento de que la acusada no

pretendía fugarse. La falta de arraigo domiciliario propio a la que alega fiscalía, se debe a

que Valencia Nuñez vive en casa de su padre junto con su hija, debido a que es madre

soltera y no tiene otro lugar donde habitar.

Esto último también se apoya en el hecho de que la acusada se mostró abierta a

colaborar con la investigación. Una vez más, mencionamos que todos los actos que esta

realizó, lo hizo en legítima defensa de su menor hija y controlada por el miedo producto de

todo lo suscitado, sin existir ánimo alguno de obstaculizar o eludir la justicia.

OPINIÓN DEL GRUPO:

- Estamos de acuerdo que Deysi Valencia Nuñez junto con su menor hija

actuaron en legítima defensa. Asimismo, ellas realizaron esta acción

debido al grave peligro que estaban experimentando. La señora Deysi al

ver que su hija se encontraba en estado de vulneración decidió afrontar al

occiso, dado que, según la declaración de la menor el fallecido decidió

abusar de ella, por lo que, su madre decidió defenderla y ayudarla. De igual

modo, debido a la difícil situación que se encontraban ambas mujeres , la

señora no tuvo opción de llamar a la policía porque la adolescente se

encontraba inconsciente y no podía dejar a su hija con el hombre que había

intentado abusar de ella. En resumen, nuestra postura se basa en legítima

defensa, consideramos que la señora realizó una acción que cualquier otra

madre al ver a su hija en peligro inminente realizaría.

CONCLUSIONES

● Para finalizar, consideramos que no existen los suficientes

elementos de convicción para que se le pueda otorgar prisión

preventiva a la investigada.

● En conclusión, la señora Deysi Valencia Nuñez, no asesinó al

empresario Luis Abad, ella actuó en Legítima Defensa, ya que, su

menor hija se encontraba en peligro. Asimismo, la señora no cuenta

con antecedentes penales y no cuenta con un arraigo domiciliario,

dado que es una madre soltera y vive con sus padres.

● En definitiva, la investigada no pudo salir a pedir ayuda, debido a

que, la menor se encontraba inconsciente y no reaccionaba a sus

llamados.