Origen y fundamento del orden poltico Norberto Bobbio

El modelo Iusnaturalista.
1-Los elementos del modelo.
Modelo Iusnaturalista: fundado por obbes. Origen y fundamento del Estado y de la sociedad
poltica !o ci"il#.
Est$ construido sobre una dicotoma entre %estado !o sociedad# de naturale&a estado !o sociedad#
ci"il'( la cual tiene algunos elementos caractersticos:
1# el punto de partida del Estado es el estado naturale&a !)ue es no-poltico y anti-poltico#*
+# entre el estado poltico y el de naturale&a ,ay una contraposici-n: el primero es la anttesis
del segundo y surge para corregir sus errores*
.# el estado de naturale&a est$ constituido por indi"iduos no asociados !pueden )ue lo est/n en
un estado de naturale&a como lo es el de la familia#*
0# en el estado de naturale&a tanto los indi"iduos como la familia no dependen de otros( son
libres e iguales*
1# se pasa del estado de naturale&a al estado ci"il mediante acciones "oluntarias de indi"iduos
interesados en salir de un estado natural al uno artificial !el ci"il#*
2# el principio legitimador en la sociedad poltica es el consenso.
+- Algunas variaciones sobre el tema.
3iteratura poltica de los siglos 45II y 45III:
1. 6eferidas al estado de naturale&a:
a# 7i es ,ist-rico o imaginario.
b# 7i es de pa& o de guerra* si de aislamiento !el indi"iduo no necesita de los dem$s# o
social !aun)ue de un primer tipo#
+. 6eferidas al contrato o los contratos de la sociedad ci"il:
a# 7i el contrato entre indi"iduos beneficia a la comunidad o a un tercero.
b# 7i se sebe reali&ar un segundo pacto entre el populus !personas# y el princeps !prncipe#(
llamado pactum subiectionis !pacto de su8eci-n#.
c# 7i el o los contratos pueden ser anulados y ba8o )u/ condiciones.
d# 7i el ,ec,o de reali&arlos implica la renuncia total o parcial de los derec,os naturales.
.. 3as )ue consideran la naturale&a del poder poltico )ue de lo anterior deri"ara en di"ersos
tipos de estados.
Ninguna de estas "ariantes modifica los elementos del punto anterior( a saber:
El punto de partida !estado de naturale&a#.
El punto de llegada !estado ci"il#.
Medio a tra"/s del cual sobre"iene el paso !el contrato social#.
.- El modelo alternativo.
El modelo totalmente opuesto al )ue se "iene describiendo es el aristot/lico. 7eg9n :rtist-teles el
Estado se origina de la siguiente manera:
3a familia como punto de partida*
3a aldea( como la comunidad )ue deri"a de la uni-n de muc,as familias*
;iudad como la uni-n de aldeas. ;on ella se alcan&a el ni"el de autosuficiencia y la buena
e<istencia.
0- Elementos del modelo alternativo.
1# El punto de partida del an$lisis es la familia.
+# Entre la familia y el Estado no ,ay una relaci-n de contraposici-n( sino de continuidad. Es
su desembocadura natural.
.# 3os indi"iduos no "i"en aislados( sino en grupos familiares. =or ende el Estado debe ser
concebido como una reuni-n de familias o una familia grande.
0# :l basarse en relaciones de familia( el estado prepoltico no es un estado de igualdad y de
libertad( debido a )ue como ,ay 8erar)uas !como padre e ,i8o#.
1# El paso del estado prepoltico al Estado no es gracias al "oluntarismo de sus miembros( sino
)ue se da por causas naturales. El Estado por eso no es menos natural )ue la familia.
2# El principio legitimador es el estado de necesidad !o la %naturale&a de las cosas'#.
7e podra decir entonces )ue entre los dos modelos e<isten dicotomas( referidas a los problemas
de:
1# origen(
+# de la naturale&a(
.# de la estructura(
0# del destino(
1# del fundamento(
2# de la legitimidad.
1- Modelo iusnaturalista y sociedad burguesa.
El perfeccionamiento del modelo iusnaturalista acompa>a el nacimiento y el desarrollo de la
sociedad burguesa. 3as momentos m$s sobresalientes del ne<o entre modelo iusnaturalista y
sociedad burguesa son los siguientes:
1# El estado de naturale&a como la dimensi-n en la )ue tienen lugar las relaciones econ-micas
!necesarias para la sobre"i"encia#( la cual es distinta a la esfera poltica.
+# El estado poltico producto de la "oluntad de los poseedores de bienes para proteger sus
propiedades.
.# El estado prepoltico donde los indi"iduos son tomados singularmente y )ue est$n en
contacto o en conflicto entre ellos por la posesi-n y el intercambio de bienes refle8a la "isi-n
indi"idualista propia de la concepci-n del mundo y de la /tica burguesa.
0# 3os ideales de libertad y de igualdad propios del estado de naturale&a caracteri&an la
concepci-n libertaria e igualitaria )ue anima por todas partes lo mo"imientos burgueses
contra los "nculos sociales( ideol-gicos( econ-micos( polticos( )ue le obstaculi&an el
ascenso.
1# ?na clase )ue se prepara a con"ertirse en la clase econ-mica e idel-gicamente dominante(
debe con)uistar tambi/n el poder poltico( es decir debe crear el Estado a su imagen y
seme8an&a.
2# 3a idea del poder legtimo fundado en el consenso es sostenida por )uien busca dic,o poder.
2- Familia y estado de naturaleza.
: los dos modelos les cabe una misma distinci-n:
El estado de naturale&a como refle8o de las relaciones econ-micas !pri"adas#( tanto )ue
aparece como la descripci-n e ideali&aci-n de la sociedad mercantil.
3a sociedad familiar del modelo cl$sico como n9cleo principal de la "ida econ-mica(
comprendida por relaciones entre patr-n y sir"ientes( en la cual se organi&an todas las
relaciones de producci-n a ella concomitantes.
3a substituci-n de la sociedad familiar como primer momento de la construcci-n de la "ida social
por la sociedad natural de indi"iduos libres e iguales sir"e para caracteri&ar el rempla&o de la
sociedad feudal !economa como %gobierno de la casa'# por la sociedad burguesa !economa de
mercado#
7- La familia en el modelo iusnaturalista.
3os fil-sofos iusnaturalistas tienden a demostrar( o me8or dic,o a sostener con argumentos
plausibles( )ue el poder ci"il se distingue !debe distinguirse# del poder del padre sobre los ,i8os y
del poder del patr-n sobre los sir"ientes a causa de la diferencia con respecto al fundamento de
legitimidad.
Mientras en el Estado el fundamento del poder es o debera de ser el consenso( en las sociedad
dom/stica es la generaci-n y en la sociedad patronal la fuer&a.
;on esto no se )uiere decir )ue nunca ,ayan e<istido de ,ec,os tambi/n estados de di"ersa
naturale&a( como lo son las monar)uas patrimoniales moldeadas sobre el fundamento del poder
dom/stico o los estados desp-ticos moldeados sobre los fundamentos del poder patronal. 3a
tendencia "a en el sentido de e<cluir )ue estos estados sean idealmente legtimos.
@- La familia burguesa
3a sociedad familiar sale de la escena como momento inicial de la formaci-n del Estado y pierde
toda funci-n econ-mica por)ue es substituida por un Estado de ,ec,o en el cual los indi"iduos
libres est$n relacionados por la necesidad de intercambiarse los productos de su traba8o( )ued$ndole
s-lo la funci-n y la procreaci-n de la prole.
3ocAe( en su teora de la propiedad propone . cosas importantes:
1. El estado de naturale&a coincide con la esfera de las relaciones econ-micas.
+. El protagonista de este estado prepoltico es el indi"iduo.
.. 3a propiedad indi"idual nace toda acabada y perfecta en el estado de naturale&a( antes de
)ue sur8a el Estado.
En el estudio )ue ,ace de la familia insiste en + temas:
a# Bue es de duraci-n efmera para el indi"iduo( mientras )ue la sociedad poltica es
permanente.
b# No teniendo otra funci-n )ue la de pro"eer la la nutrici-n( a la crian&a y a la educaci-n de la
prole( no puede ser confundida con la sociedad econ-mica cuyos su8etos son los indi"iduos
independientes
C- ?na contraprueba
=eri-dicamente es retomado el modelo cl$sico( de manera particular es retomada la re"aluaci-n de
la familia como origen de la sociedad poltica( con la consecuente negaci-n de un estado de
naturale&a constituido por indi"iduos libres e iguales.
6obert Dilmer sostiene )ue entre la sociedad familiar y la sociedad poltica no e<iste una diferencia
esencial: e<iste solamente una diferencia de grado. El se e<presa de la siguiente manera: %si se
comparan los derec,os naturales de un padre con los de un rey( no se percibe otra diferencia )ue la
amplitud y la e<tensi-n: como el padre en una familia( as el rey sobre muc,as familias e<tiende sus
cuidados para conser"ar( nutrir( "estir( instruir defender a toda la comunidad'
;arl 3udEig "on aller se propone mostrar )ue %los reagrupamientos ,umanos denominados
estados no se distinguen por la naturale&a sino s-lo por grado de las otras relaciones sociales'. El
estado no es menos natural )ue las formas m$s naturales del "i"ir social.
1F- El fin del modelo.
egel funde en el propio sistema los dos modelos. Esto es posible por el ,ec,o de )ue su sistema
est$ articulado no en pare8as sino en tercias !familia( sociedad ci"il y Estado#.
6ecupera de la teora tradicional el momento de la familia !organismo /tico# como momento
original del desarrollo de la sociedad ,umana( sin eliminar por ello el momento en el cual los
su8etos del te8ido social no son ya los padres de familia sino los indi"iduos en conflicto y )ue es el
refle8o del nacimiento de la sociedad mercantil burguesa !)ue est$ dedicada al sistema de
necesidades#.
El paso de la familia al Estado no sobre"iene directamente ni tampoco gradualmente( sino a tra"/s
de un momento negati"o intermedio )ue representa( por un lado( la disoluci-n de la familia y ( por
el otro( el presupuesto necesario para la recomposici-n de la unidad social sobre un ni"el m$s alto
!el Estado#.
7i en los dos modelos precedentes el Estado era considerado como la continuaci-n y como la
anttesis del estado precedente( en el modelo ,egeliano el Estado es al mismo tiempo continuaci-n
!de la familia# y la anttesis !de la sociedad ci"il( )ue precede al Estado#.