Filosofía de Las Matemáticas - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Filosofía de las
matemáticas
rama de la filosofía de la ciencia que
estudia los fundamentos, supuestos e
implicaciones de la matemática
La filosofía de las matemáticas es un área

de la filosofía teórica que trata de
comprender y explicar los requisitos, el
objeto, el método y la naturaleza[1] de las
matemáticas. Como área de estudio
puede ser aproximada desde dos
direcciones: el punto de vista de los
filósofos y el de los matemáticos. Desde
el punto de vista filosófico, el objetivo
principal es dilucidar una variedad de
aspectos problemáticos en la relación
entre las matemáticas y la filosofía. Desde
el punto de vista matemático, el interés
principal es proveer al conocimiento
matemático de fundamentos firmes. Es
importante mantener presente que aunque
estos dos enfoques pueden implicar
diferentes esquemas e intereses, no son
opuestos, sino más bien
complementarios: «Cuando los
matemáticos profesionales se ocupan de
los fundamentos de su disciplina, se dice
que se dedican a la investigación
fundamental (o trabajo fundacional o de
fundamentos.- ver Metamatemática).
Cuando los filósofos profesionales
investigan cuestiones filosóficas relativas
a las matemáticas, se dice que
contribuyen a la filosofía de las
matemáticas. Por supuesto, la distinción
entre la filosofía de las matemáticas y los
fundamentos de las matemáticas es vaga,
y cuanto mayor interacción haya entre los
filósofos y los matemáticos que trabajan
en cuestiones relativas a la naturaleza de
las matemáticas, mejor.».[2]
De acuerdo a Jeremy Avigad (profesor
de ciencias matemáticas y de filosofía
en la Universidad Carnegie Mellon[3] ) “el
conocimiento matemático ha sido
considerado por mucho tiempo como
un paradigma del conocimiento humano
con verdades que son a la vez
necesarias y ciertas, por lo que dar una
explicación del conocimiento
matemático es una parte importante de
la epistemología. Los objetos
matemáticos, tales como los números y
los conjuntos, son ejemplos
arquetípicos de abstracciones, dado que
el tratamiento que reciben en nuestro
discurso es el de objetos
independientes del tiempo y el espacio.
Encontrar un lugar para los objetos de
este tipo en un marco más amplio del
pensamiento es una tarea central de la
ontología, o metafísica. El rigor y la
precisión del lenguaje matemático se
debe a que está basado en un
vocabulario limitado y una gramática
muy estructuradas, y las explicaciones
semánticas del discurso matemático a
menudo sirven como punto de partida
de la filosofía del lenguaje. Aunque el
pensamiento matemático ha
demostrado un alto grado de estabilidad
a través de la historia, su práctica
también ha evolucionado con el tiempo,
y algunos desarrollos han provocado
controversia y debate; clarificar los
objetivos básicos de esta práctica y los
métodos apropiados es, por lo tanto,
una tarea metodológica y fundacional
importante que sitúa a la filosofía de las
matemáticas dentro de la filosofía
general de la ciencia.
De acuerdo con Bertrand Russell, las
matemáticas son una disciplina que,
cuando se parte de sus porciones más
familiares, puede llevarse a cabo en
cualquiera de dos direcciones opuestas
(una busca la expansión del
conocimiento, la otra darle
fundamentos: Nota del traductor). Pero
se debe entender que la distinción es
una, no en la materia objeto, sino en el
estado de la mente del investigador...
(...)... así como necesitamos dos tipos
de instrumentos, el telescopio y el
microscopio, para la ampliación de
nuestras capacidades visuales, del
mismo modo necesitamos dos tipos de
instrumentos para la ampliación de
nuestras capacidades lógicas, uno para
hacernos avanzar hacia las
matemáticas superiores, y el otro que
nos lleve hacia atrás, hacia los
fundamentos lógicos de aquello que
estamos inclinados a dar por sentado
en las matemáticas. Veremos que
mediante el análisis de las nociones
matemáticas ordinarias se adquiere una
nueva perspectiva, nuevos poderes, y
los medios de llegar a nuevos temas
matemáticos completos, mediante la
adopción de nuevas líneas de avance,
siguiendo nuestro viaje hacia atrás.[4]
Principia Mathematica, una de las

obras más importantes sobre
filosofía de las matemáticas.
Como ya se ha sugerido, estas
aproximaciones no son conflictivas. En las
palabras de Imre Lakatos: «Al discutir los
esfuerzos modernos por establecer los
fundamentos del conocimiento
matemático uno tiende a olvidarse de que
se trata solo de un capítulo en el gran
esfuerzo de superación del escepticismo
estableciendo los fundamentos para el
conocimiento en general. El objeto de mi
contribución es mostrar que la filosofía
matemática moderna está profundamente
enraizada en la epistemología general y
solamente se puede comprender en ese
contexto». (énfasis de Lakatos[5] ).
Introducción
Desde la antigüedad la filosofía ha tenido
interés en, por lo menos, ciertos aspectos
de la matemática.[6] En las palabras de
Miguel de Guzmán: "Pero hay otros
aspectos interesantes de la matemática
que atraen de modo natural al filósofo. La
dinámica interna del pensamiento
matemático, la lógica de su estructura,
simple, tersa, sobria, clara, hacen de ella
un modelo de reflexión fiable que suscita
el consenso de todos. Los filósofos
interesados en aclarar los misterios del
conocimiento humano han visto en el
pensamiento matemático un campo ideal
de trabajo donde poner a prueba sus
hipótesis y teorías.".[7] Mario Bunge va
más lejos y llega a sugerir que las
matemáticas son no sólo el fundamento
del quehacer científico sino también del
filosófico.[8]
Por mucho de ese tiempo la opinión

general era la que Carl Friedrich Gauss
resumió: «La matemática es la reina de las
ciencias y la aritmética es la reina de las
matemáticas. Ella a menudo se digna a
prestar un servicio a la astronomía y a
otras ciencias naturales, pero en todas las
relaciones, tiene derecho a la primera
fila».[9] Esta preeminencia se debía a una
percepción que, últimamente, emana de
Platón: "En las matemáticas se halla el
origen y fundamento de la teoría platónica
de las formas o ideas. En esta la
idealización de los entes matemáticos se
transforma en la idealización de los entes
físicos y psíquicos. La verdad matemática,
por su invariabilidad en el tiempo, era el
modelo a seguir en todo conocimiento
intelectual. El método deductivo, que
partiendo de axiomas y definiciones
llegaba a la demostración de teoremas,
era el modelo prestigioso de razonamiento
para todo saber. En el diálogo "Menón"
Sócrates, a través de preguntas y
respuestas, hace que un esclavo alcance
por su propio razonamiento una verdad
matemática; así, de una manera popular,
expone Platón que las matemáticas están
en el alma humana, ya que en esta se halla
presente el logos que gobierna el mundo
material mediante las proporciones
aritméticas y geométricas. Sólo se
requiere la introspección para volvernos
conscientes de ese saber interno.".[10]
Esa posición es generalmente conocida

como realismo; platonismo o realismo
platónico y "de manera muy esquemática,
puede sintetizarse en la creencia de que
los objetos matemáticos son reales y su
existencia es un hecho objetivo e
independiente de nuestro conocimiento de
los mismos.... existen fuera del espacio y
del tiempo de la experiencia física y
cualquier pregunta significativa sobre ellos
tiene una respuesta definida. Así el
matemático es, en este sentido, como un
científico empírico que no puede inventar
ni construir sino solo descubrir algo que
ya existe.[11] Acorde con el físico Paul
Davies: "Los científicos no usan las
matemáticas simplemente como una
forma conveniente de organizar los datos.
Creen que las relaciones matemáticas
reflejan aspectos reales del mundo
físico."[12]
Sin embargo, hacia fines del siglo xix esta
situación comenzó a cambiar, proceso que
eventualmente culminó, a fines del
siglo xix y comienzo del xx, en la llamada
crisis de los fundamentos:[13] [14]
[15]
[16]

[17] [18]
"La imagen tradicional de las
matemáticas (formal e infalible) fue
cuestionada a raíz de la llamada "crisis de
los fundamentos de las matemáticas", que
sucedió en el siglo XIX. Dicha "crisis" se
originó principalmente por dos
descubrimientos: primero el de las
geometrías no euclidianas y, segundo, el
de la teoría de los conjuntos."[19]
Esa situación ha sido resumida de la
siguiente manera[20]
"Hasta bien entrado el siglo xix, la

geometría era universalmente
considerada la rama más firme del
conocimiento.... La Geometría era,
simplemente, el estudio de las
propiedades del espacio. Estas se
manifestaban como verdades objetivas,
universalmente válidas para la mente
humana.
Durante el siglo xix sucedieron “varios
desastres que iban a cambiar
completamente esta situación. El
primero fue el descubrimiento de
geometrías no euclídeas, al que
inmediatamente siguió otro desastre
mayor: el desarrollo del análisis por
caminos contrarios a la intuición
geométrica (curvas que llenan el
espacio, funciones continuas no
diferenciables, etc.) lo que puso de
manifiesto la gran vulnerabilidad del
único fundamento que hasta entonces
tenían las Matemáticas: la intuición
geométrica. Esto era una auténtica
catástrofe puesto que en algún sentido
implicaba la pérdida de la certeza, no
solo en la Matemática sino en todo el
conocimiento humano.
Se pensó entonces buscar otra “base
segura” para fundamentar las
Matemáticas, y así Dedekind y
Weierstrass mostraron como era
posible construir el análisis -el continuo-
a partir de la Aritmética. Parecía que
todo volvía a estar en orden, pues nadie
dudaba de la certeza proporcionada por
nuestra intuición de contar y así los
números enteros serían la nueva base
segura para todo el edificio
matemático... (ver programa de Hilbert).
Pero el intento de fundamentar
rigurosamente la Matemática iba a ser
llevado un paso más lejos por Frege,
quien comenzó un ambicioso programa
para basar las Matemáticas en la Lógica
-a través de la Aritmética. Este fue el
punto de partida de la escuela logicista
que más tarde sería continuada por
Russell y Whitehead. La idea logicista
consistía en demostrar que la
Matemática clásica era parte de la
lógica, de modo que una vez culminado
su programa podría asegurarse que la
Matemática estaba libre de
contradicción al menos en la misma
medida que la propia lógica.
Sin embargo, ya en ese momento se
habían hecho descubrimientos que iban
a sacudir completamente este
optimismo dejando de nuevo a la
Matemática sin fundamentos seguros.
En efecto, la construcción del continuo a
partir de la Aritmética se basaba en la
Teoría de Conjuntos de Cantor (ver
hipótesis del continuo), que también
había sido utilizada por Frege en sus
fundamentación de la Aritmética. Pero
la teoría de Cantor, y en particular su
hipótesis básica sobre la existencia de
conjuntos encerrada en su definición:
“un conjunto es cualquier colección de
objetos distintos de nuestra intuición o
nuestro pensamiento”, que puede ser
traducida por “cualquier condición
determina un conjunto”, iba a revelarse
inconsistente."
Esa crisis dio origen a varias tentativas de
resolución, lo que, a su vez, dio origen a
tres corrientes principales: las escuelas
intuicionista, logicista y formalista[21] (esa
es la visión general o común, algunos
incluyen otras escuelas, tales como el
fenomenalismo de Husserl[22] ).
Argumentablemente esas tentativas
fueron infructuosas[23] lo que dio origen a
otras escuelas, tanto derivadas de las
anteriores[24] como de otras percepciones
básicas -por ejemplo, del empirismo. Sin
embargo, y argumentablemente, la
situación todavía no se ha resuelto del
todo.[25] [26]
[27]

Problemas
Al respecto de todo lo anterior hay algunas
interrogantes fundamentales y
sistemáticas, tales como:
1. el modo de ser de los objetos

matemáticos: ¿acaso estos existen
realmente e independientemente de
cualquier empleo específico? Y, si es
así, ¿en qué sentido? Y ¿qué significa
referirse a un objeto matemático?
¿Cuál es el carácter de los teoremas
matemáticos? ¿Cuál es la relación
entre la lógica y las matemáticas?
Aquí se trata de cuestiones
ontológicas;
2. el origen del conocimiento
matemático: ¿cuáles son la fuente y
la esencia de la verdad matemática?
¿Cuáles son las condiciones de la
ciencia matemática? ¿Cuáles son, en
lo fundamental, sus métodos de
investigación? ¿Qué papel, en
relación con lo anterior, tiene la
naturaleza del ser humano? Aquí se
trata de cuestiones epistemológicas;
3. la relación entre las matemáticas y la
realidad: ¿cuál es la relación entre el
mundo abstracto de las matemáticas
y el universo material? ¿Tienen las
matemáticas sus raíces en la
experiencia? Y, si es así, ¿cómo?
¿Cómo es que las matemáticas
«calzan tan bien con los objetos de la
realidad» (Albert Einstein[28] )? ¿De
qué manera los conceptos tales
como número, punto, infinito, etc.
adquieren un significado que
trasciende el ámbito estrictamente
matemático? William Lane Craig
argumentó que la eficacia de las
matemáticas en la naturaleza se
explica mejor apelando a la
existencia de un Dios.[29]
El punto de partida es casi siempre la
concepción de que las proposiciones
matemáticas son ciertas por principio, de
manera atemporal y exacta, y que su
veracidad no depende ni de evidencias
empíricas ni de puntos de vista
personales. La tarea consiste tanto en
determinar las condiciones de la
posibilidad de adquirir ese conocimiento
como en cuestionar críticamente este
punto de partida.
Corrientes
Artístico
La visión que sostiene que las

matemáticas son la combinación estética
de suposiciones, y luego también afirma
que las matemáticas son un arte, fue
compartida por el matemático británico G.
H. Hardy[30] y también metafóricamente
por el francés Henri Poincaré.[31] Para
Hardy, en su libro Apología de un
matemático, la definición de matemáticas
se parecía más a la combinación estética
de conceptos.[32]
Platonismo
Kurt Gödel.
Esta sección es un extracto de Platonismo matemático.
En filosofía de las matemáticas, el

platonismo matemático o realismo
matemático es una corriente de
pensamiento que afirma que los objetos
matemáticos (números, figuras
geométricas, funciones, etc.) no son
simples invenciones humanas, sino
objetos abstractos que existen por sí
mismos, independientemente de la mente
humana,[33] [34]
es decir, que los objetos y
teoremas matemáticos existen en forma
aislada del mundo material e
independientemente del espacio y del
tiempo. Con este punto de vista, las leyes
de la naturaleza y los axiomas de la
matemática tienen una posición similar y
su efectividad encuentra una explicación:
su fundamento lo constituye el verdadero
mundo de los objetos matemáticos. El
platonismo matemático es una forma de
realismo filosófico, aplicado a los objetos
matemáticos.
El platonismo matemático implica que
tanto los objetos matemáticos como las
leyes matemáticas no se inventan, sino
que se descubren. Con esto se explica al
carácter objetivo e interpersonal de las
matemáticas. Este realismo ontológico es
incompatible con todas las variedades de
la filosofía materialista. Algunos de sus
representantes fueron Gödel,[35] [36]

Wigner y Erdös. Entre los filósofos que han
adoptado la posición se cuentan Quine,
Dummett[37] y Mark Steiner.[38] El
realismo[39] [40]
[41]
es quizás la posición
más difundida entre los matemáticos.[42]
Alrededor de los 1900 tuvo mucha
influencia en esa posición el argumento de
Frege,[43] que se puede resumir así:
«Términos singulares que se refieren a
números naturales aparecen en
enunciados verdaderos simples. Solo es
posible para los enunciados simples con
términos singulares como componentes
ser verdaderos si los objetos a los que se
refieren los términos singulares existen.
Por lo tanto: los números naturales
existen. Pero, si los números naturales
existen, son objetos abstractos que son
independientes de todas las actividades
racionales. Por lo tanto: los números
naturales son objetos abstractos que
existen independientes de todas las
actividades racionales, es decir, el objeto
aritmético del platonismo es verdad.»
Wigner en su trabajo La irrazonable
eficacia de la Matemática en las Ciencias
Naturales expresó que: «Es un milagro,
como ha señalado Schroedinger, que a
pesar de la perturbadora complejidad del
mundo, puedan descubrirse en los
fenómenos ciertas regularidades.»[44]
En el presente los partidarios del

platonismo matemático generalmente
citan el siguiente argumento a favor de
sus posiciones, argumento que busca
mostrar que las teorías epistémicas son
(deben ser) consistentes con la
aproximación realista: El argumento de
indispensabilidad de Quine y Putnam
básicamente sugiere que debemos estar
«ontológicamente comprometida con
todas aquellas entidades que sean
indispensables para nuestras mejores
teorías científicas», es decir, debemos
afirmar como válidas e independientes
todos aquellos elementos básicos del
análisis que necesitamos en nuestros
razonamientos, alternativamente, somos
intelectualmente deshonestos. «Los
objetos y/o estructuras matemáticos son
indispensables para nuestras mejores
teorías científicas. Por lo tanto, debemos
reconocer la existencia de esos objetos o
estructuras.»
El principal problema del platonismo en la

filosofía de las matemáticas es explicar
cómo podemos los seres humanos, como
seres finitos, reconocer los objetos
matemáticos y las verdades si éstas se
encuentran en las «esferas celestiales de
las ideas». De acuerdo a Gödel, esto se
logra mediante la intuición matemática
que, de manera similar a un órgano
sensorial, hace que los seres humanos
percibamos partes de ese otro mundo.
Tales intuiciones racionales también son
defendidas por la mayor parte de los
clásicos del racionalismo, así como, en
debates más recientes acerca de la
justificación y el conocimiento a priori,
entre otros por Laurence Bonjour.[45] Sin
embargo, un tratamiento más sofisticado
de este asunto sugiere que el problema es
más profundo: «nuestras mejores teorías
epistémicas parecen excluir cualquier
conocimiento de los objetos
matemáticos.»[46] [47]
Esto generalmente
se conoce como el dilema de
Benacerraf[48] [49]
dado que generalmente
se interpreta como estableciendo que
debemos abandonar nuestras teorías
epistemologías o la certeza
matemática.[50] [51]
[52]

Matematicismo
La hipótesis del universo matemático de

Max Tegmark (o matematicismo) va más
allá del platonismo al afirmar que no sólo
existen todos los objetos matemáticos,
sino que no existe nada más. El único
postulado de Tegmark es: Todas las
estructuras que existen matemáticamente
también existen físicamente. Es decir, en el
sentido de que "en esos [mundos] lo
suficientemente complejos como para
contener subestructuras autoconscientes
[ellos] se percibirán subjetivamente a sí
mismos como existiendo en un mundo
'real' físicamente".[53] [54]

Aristotelismo
Aristóteles.

realismo aristotélico sostiene que las
matemáticas estudian propiedades como
la simetría, la continuidad y el orden que
pueden realizarse literalmente en el
mundo físico. Por ejemplo, el número 4 se
realiza en la relación entre un montón de
loros y el universal "ser un loro" que divide
el montón en tantos loros.[55]
Aristóteles considera que los objetos
matemáticos son, a diferencia de Platón,
abstracciones de objetos y realidades
materiales dependientes del mundo físico
y no podían tener realidad aparte de las
cosas empíricas. No son o existen per se,
sino en los objetos individuales como
seres en potencia. Las matemáticas
carecen de universalidad.[56] Según
Aristóteles en la Metafísica, hay "una
ciencia que estudia el ser en tanto que ser
y los accidentes propios del ser [...]
diferente de todas las ciencias
particulares" que sólo tratan del ser bajo
cierto punto de vista, sus accidentes, y "en
este caso están las ciencias
matemáticas".[57] Por eso los seres
matemáticos no son sustancias, pues "la
forma sustancial es la esencia; el número,
por lo contrario, expresa la materia: un
número de carne, de hueso".[58] En las
Categorías, llama a estos seres sustancias
segundas, ya que la categoría de cantidad
es posterior a la de sustancia.[59] Las
entidades matemáticas son todos los
objetos potenciales del intelecto que dan
una idea de la belleza y un placer
intelectual.[60]
Aristóteles criticó las ideas platónicas

afirmando que el verdadero ser se
encuentra no en lo universal, sino en lo
individual.[61] Este es el origen y la base
de un realismo filosófico moderado, que
sostiene que los conceptos universales
son realidades en la mente y aunque
carecen de existencia independiente,
tienen su fundamento en las cosas
existentes.[62] Los defensores más
conocidos son Alberto Magno y Tomás de
Aquino.[63] [64]
La escuela "Sydney School"
adoptó una noción realista neoaristotélica
de las matemáticas frente el platonismo y
el nominalismo.[65] [66]
También se ha
considerado a Nicolai Hartmann[67] y
Penelope Maddy[68] como aristotélicos en
sus filosofías sobre las matemáticas. La
aritmética euclidiana desarrollada por
John Penn Mayberry en su libro The
Foundations of Mathematics in the Theory
of Sets también cae en la tradición realista
aristotélica.[69]
Formalismo
David Hilbert.
El formalismo matemático entiende las

matemáticas como un juego (en el sentido
de Wittgenstein[70] ) basado en un cierto
conjunto de reglas para manipular
cadenas de caracteres: "..el programa del
formalismo matemático consiste en
construir la Matemática como un sistema
lógico-formal puro, cuya condición
fundamental es la ausencia de
contradicción, prescindiendo de todo tipo
de contenido; se trata, pues, de un sistema
formal vacío. Este sistema formal estaría
integrado por uno o más conjuntos de
elementos fundamentales, por relaciones
definidas entre los elementos de estos
conjuntos y por proposiciones reguladoras
de estas relaciones (proposiciones que
comprenden los axiomas y las demás
proposiciones de ellos deducidas: los
teoremas).[71] Por ejemplo, en el juego de
geometría euclidiana se obtiene el
teorema de Pitágoras combinando ciertas
cadenas (los axiomas) según
determinadas reglas (las del razonamiento
lógico).[72] [73]

David Hilbert es generalmente

considerado fundador del formalismo
moderno.[74] Su interés era la
construcción axiomática consistente y
completa de la totalidad de las
matemáticas,[75] seleccionando como
punto de partida los números naturales y
asumiendo que mediante el uso de
axiomas se obvía la necesidad de definir
los objetos básicos (op. cit) con el fin de
lograr un sistema completo y consistente
(ver Programa de Hilbert).
En esta visión los enunciados

matemáticos pierden el carácter de
verdades; dejan de ser, en última instancia,
proposiciones "sobre algo". Lo que importa
son las relaciones que se establecen entre
ellos: "Hilbert sostiene que la verdadera
importancia en la construcción de los
saberes matemáticos no es el resultado
numérico, sino la ley de cómo estructurar
las relaciones entre los objetos
matemáticos.... Las reglas que enlazan
funcionalmente los objetos con su
sistema de referencia formarán parte de
un Sistema Formalizado Matemático; en
donde, se entiende como formalización a
un conjunto de leyes descubiertas en el
seno de su misma estructura, la que
mantiene su consistencia en las
demostraciones."[76]
Otro matemático que fue inspirado por el

formalismo fue Haskell Curry,
generalmente considerado el fundador de
la lógica combinatoria.
A pesar de que esta propuesta fue de

corta duración, debido al teorema de
incompletitud de Gödel, que demostró que
cualquier sistema de axiomas que incluya
los números naturales es ya sea
incompleto o contradictorio, llegó, de
facto, a constituir la posición más
aceptada entre los matemáticos hasta el
último cuarto del siglo xx: "Los años
setenta vieron decaer la tendencia
formalista, representada por el grupo
Bourbaki, seudónimo de varias
generaciones de matemáticos
franceses,"[77]
Deductivismo
Esta sección es un extracto de Deductivismo.
deductivismo, o a veces si-entoncismo
(del inglés if-thenism), es una variante del
formalismo que propone que el trabajo del
matemático consiste en derivar
proposiciones a partir de la asunción de
que ciertas otras son correctas (si A,
entonces B).[78] Tradicionalmente se ha
asumido que esas proposiciones básicas
(o axiomas) son o deberían ser
indudablemente correctas. Pero eso no es
ni necesariamente correcto ni necesario.
No es necesario porque la matemática no
necesita fundaciones indudables,[79] y no
es necesariamente correcto porque, de
hecho, la matemática trabaja
perfectamente (especialmente en el área
de las matemáticas aplicadas) sobre la
base que los axiomas son
presumiblemente correctos y
presumiblemente coherentes y que las
inferencias que siguen de esos
presumibles axiomas son
presumiblemente posibles (en el sentido
que se puede crear un modelo
matemático a partir de ellas).[80]
Los deductivistas requieren que toda y

cada prueba matemática sea una
deducción. Ellos reconocen que no todas
tales pruebas son estrictamente válidas
(véase Validez (epistemología) y Validez
(lógica)) pero consideran que toda prueba
informal debe ser completable como
deducción para ser considerada válida.[81]
Por ejemplo, el deductivismo considera

que el teorema de Pitágoras no es
verdadero sin más, sino solo en relación
con ciertos supuestos. Si a las cadenas se
les asignan significados, de tal manera
que los axiomas sean verdaderos y reglas
de inferencia sean válidas, entonces se
obtienen «conclusiones ciertas», tales
como el teorema de Pitágoras. En este
sentido, el formalismo no sigue siendo
obligatoriamente un juego simbólico sin
sentido. El matemático puede confiar, en
cambio, que existe una interpretación de
las cadenas de caracteres sugerida por
ejemplo por la física o por otras ciencias
naturales, tal que las reglas conduzcan a
«afirmaciones verdaderas». Por lo tanto un
matemático deductivista se puede
mantener al margen tanto de la
responsabilidad por la interpretación
como de las dificultades ontológicas de
los filósofos.
En 1967, Hilary Putnam[82] revivió una

idea de Bertrand Russell —el «si-
entoncismo» (if-thenism[83] )— e introdujo
el deductivismo[84] como una respuesta a
algunos problemas con el logicismo en
Principia Mathematica.[85] Putnam
propone considerar las matemáticas
como el estudio de las consecuencias de
los axiomas, usando teoría de modelos.
En consecuencia interpreta las
proposiciones matemáticas como
refiriéndose a un posible modelo para
esas proposiciones. A diferencia de la
sugerencia logicista de Russell y otros, el
deductivismo basa y transforma la
matemática en una lógica con un sentido
mucho más amplio que el sentido
logicista. La lógica deductivista incluye,
por ejemplo, la teoría de conjuntos
necesaria para estudiar las consecuencias
que siguen de axiomas.[86] El logicismo
podría ser solo una versión del
deductivismo, usando una concepción
más restrictiva de la lógica
matemática.[81]
Según Putnam, si bien la condición de

veracidad (o corrección) de esas verdades
se satisface (o demuestra) mostrando que
constituyen un modelo de ese conjunto de
axiomas (es decir, constituyen un caso
ejemplar de tales axiomas), el de los
axiomas solo puede ser asumido,[87] y por
lo tanto el todo está expuesto a error. «Las
matemáticas pueden estar erradas, y no
sólo en el sentido de que las pruebas
podrían ser falaces o que los axiomas
podrían no ser (si reflexionamos más
profundamente) realmente evidentes. Las
matemáticas (o, más bien, una teoría
matemática) podría estar equivocado en
el sentido de que los axiomas "evidentes"
podrían ser falsos, y los axiomas que son
verdaderos pueden no ser "evidentes" en
absoluto. Pero esto no hace que la
búsqueda de la verdad matemática sea
imposible más de lo que lo ha hecho en la
ciencia empírica, ni tampoco significa que
no debemos confiar en nuestra intuición
cuando no tenemos nada mejor para
continuar.»[84]
Convencionalismo
El matemático francés Henri Poincaré fue

uno de los primeros en articular una visión
convencionalista.[88] El uso de Poincaré
de geometrías no euclidianas en su
trabajo sobre ecuaciones diferenciales lo
convenció de que la geometría euclidiana
no debería considerarse una verdad a
priori. Sostuvo que los axiomas en
geometría deberían elegirse por los
resultados que producen, no por su
aparente coherencia con las intuiciones
humanas sobre el mundo físico.
Intuicionismo
El intuicionismo matemático[89] rechaza

tanto la sugerencia logicista como la
formalista, proponiendo que el
conocimiento matemático se basa en la
aprehensión -que antecede cualquier
lenguaje o lógica- de algunos conceptos
matemáticos básicos.[90] [91]
Este
intuicionismo se origina sobre la base de
las ideas de Kant y Schopenhauer en la
propuesta de L. E. J. Brouwer[90] [92]
que el
saber matemático se basa en la intuición
primordial[93] [94]
de los números
naturales ( 1, 2, 3... ). Cada uno de esos
números puede, a partir de la intuición
básica del 1, ser "construido" agregando 1
al anterior. (Nótese que esto introduce un
elemento temporal - ver D. Pareja. op. ci).
A partir de lo anterior, el resto de la

matemática puede (y debe) ser construida
de forma explícita y rigurosa, lo que
requiere un método claro y preciso[95] -
Solo entidades cuya existencia (positiva o
negativa) haya sido demostrada de tal
manera, o por medio de tal método, tienen
validez matemática.[96] Parafraseando el
dicho platonista, se podría decir que,
desde el punto de vista intuicionista, las
verdades matemáticas no se descubren,
se crean.[97]
Entre otras consecuencias de lo anterior
se encuentra la restricción del principio del
tercero excluido:[98] [99]
saber que una
proposición es falsa implica, para los
intuicionistas, poder demostrar esa
falsedad.[100] [101]
(ver, por ejemplo, Lógica
intuicionista). Sigue que, en un momento
dado (por ejemplo, el presente) es
perfectamente posible que haya
proposiciones acerca de las cuales no
tenemos certeza acerca de si son
correctas o no. (nótese que esto introduce,
nuevamente, un elemento temporal en la
"verdad" matemática). (Lo anterior no es
un rechazo absoluto del principio. Los
intuicionistas lo utilizan en situaciones
específicas -por ejemplo, en el caso de
conjuntos bien definidos y finitos. Ver
Aritmética de Heyting)[97] )
Otras diferencias con lo que se puede

considerar matemáticas clásicas se
encuentran en la concepción del infinito y
la del continuo. Para los intuicionistas un
(cualquier) ente es válido si y solo si
puede ser construido por medio de un
procedimiento especificado y con un
número finito de pasos o operaciones
(este procedimiento puede ser un
algoritmo o algún otro que siga una regla:
por ejemplo: arrojar un dado veinte mil
veces a fin de generar cualquier número).
Pero ¿cuál procedimiento específico y
finito puede generar el infinito? Cualquier
procedimiento que escojamos solo nos
dará algún número concreto.
Consecuentemente, el infinito intuicionista
es solo potencial, a diferencia del "infinito
oficial" que lo concibe como "una totalidad
completa y acabada.".[102] Si bien esta
diferencia es más bien metafísica (op. cit),
argumentablemente sin consecuencias
mayores para la práctica matemática, es
la introducción a la diferencia sobre la
concepción del continuo, que si tiene tales
consecuencias. (op. cit, esp p 108).
El concepto intuicionista del continuo[103]
rechaza la concepción axiomática clásica
(de Cantor y Zermelo, etc ver Hipótesis del
continuo, etc), basada en la teoría de
conjuntos y sugiere utilizar una especie de
"principio de elección" (choice
principles[104] que Brouwer llama
"secuencias de elecciones libres"), basado
en la intuición que, entre dos puntos (o
números) cualquiera, un matemático
puede elegir libremente otro punto o
número, y así indefinidamente: “El
continuo lineal no puede ser agotado por
la interpolación de nuevas unidades. Y no
puede por lo tanto ser pensado como una
mera colección de unidades.”.[105] (al
respecto de todo esto, ver: "El Error de
Cantor"[106] ).
La introducción de secuencias de
elecciones tiene varias consecuencias[107]
difíciles de aceptar para la matemática no
intuicionista.[108] Como ejemplos, la
demostración intuicionista del teorema de
la barra (bar theorema[109] ) y el teorema
del abanico (fan theoreme[110] ).
Aparte de Arend Heyting, otros

matemáticos y lógicos de nota influidos
por esta visión incluyen: Hermann Weyl,
quien promovió una visión constructivista
de la matemáticas. La aplicación del
intuicionismo a la topología por Alfred
Tarski; los trabajos matemáticos de Andréi
Kolmogórov y los de Andréi Márkov y los
desarrollos de una lógica intuicionista por
Saul Kripke.[111]
Entre los filósofos que continúan esta

tradición encontramos Michael
Dummett.[112]
Logicismo
Bertrand Russell.
Esta sección es un extracto de Logicismo.

logicismo es la doctrina que sostiene que
la matemática es en algún sentido
importante reducible a la lógica,[113] o en
otras palabras que las matemáticas son
básicamente una extensión de la lógica.
Los logicistas sostienen que las
matemáticas se pueden conocer a priori,
pero sugieren que nuestro conocimiento
de las matemáticas es solo parte de
nuestro conocimiento de la lógica en
general, y por lo tanto es analítico y no
requiere ninguna facultad especial de
intuición matemática. Desde este punto de
vista, la lógica es el fundamento adecuado
de las matemáticas y todas las
afirmaciones matemáticas son verdades
lógicas necesarias.
Rudolf Carnap (1931) presenta la tesis

logicista en dos partes:[114]
1. Los conceptos matemáticos se
pueden derivar de conceptos lógicos
a través de definiciones explícitas
2. Los teoremas de las matemáticas se
pueden derivar de axiomas lógicos a
través de deducciones puramente
lógicas
Bertrand Russell y Alfred North Whitehead
fueron partidarios de esta línea de
pensamiento inaugurada por Gottlob
Frege. El logicismo fue clave en el
desarrollo de la filosofía analítica en el
siglo xx, aunque a veces se alega que los
teoremas de incompletitud de Gödel
socavan el propósito del proyecto.
Constructivismo
Esta sección es un extracto de Constructivismo (matemática).

constructivismo o escuela constructivista
requiere para la prueba de la existencia de
un objeto matemático, que este pueda ser
encontrado o «construido». Para esta
escuela no es suficiente la prueba por
contradicción clásica (reducción al
absurdo) que consiste en suponer que un
objeto X no existe y partiendo de esta
premisa derivar una contradicción. Según
los constructivistas tal procedimiento no
permite encontrar el objeto estudiado y en
consecuencia su existencia no está
realmente probada. La posición opuesta
se denomina platonismo matemático.
Se confunde frecuentemente el
constructivismo con el intuicionismo
cuando en realidad este último no es sino
un tipo de constructivismo. Para el
intuicionismo, las bases fundamentales de
las matemáticas se encuentran en lo que
denominan la intuición matemática,
haciendo en consecuencia de esta una
actividad instrínsecamente subjetiva. El
constructivismo no adopta en general
dicha postura y es completamente
compatible con la concepción objetiva de
las matemáticas.
Erret Bishop propuso el constructivismo a
partir de las sugerencias de Brouwer y
Márkov,[115] pero modificando algunas
percepciones de los autores mencionados
de tal manera que la propuesta
constructivista resulta más restrictiva que
las sugerencias de Brouwer y Márkov pero,
al mismo tiempo, logra que todos sus
teoremas resulten compatibles tanto con
esas sugerencias como con las de la
matemática clásica, cosa que no ocurre
con las otras dos.[116] Bishop logra esta
flexibilidad a través de no definir lo que
llama "rutinas finitas" (algoritmos) que
constituyen el proceso de demostración.
Si bien esto parece introducir una cierta
falta de precisión, fuerza a quienes
practican esta aproximación a utilizar
estrictamente la lógica intuicionista.
Parece ser que utilizar tal lógica equivale a
practicar matemática algorítmica formal.
Si eso fuera el caso, la aproximación
intuicionista podría ser implementada en
relación con cualquier objeto matemático,
no solo esa clase especial de «objetos
constructivos».[117]
El constructivismo critica el formalismo

llevado hasta el extremo por el grupo de
matemáticos llamado Nicolas Bourbaki,
admite la sucesión de los números
naturales, mas no el conjunto de los
naturales, cuestionan la lógica en que se
fundamenta la matemática de Bourbaki y
proclama la tercera opción respecto del
principio del tercero excluido (a más de p y
~p, cabe otra salida).[118]
Finitismo
Esta sección es un extracto de Finitismo.
Leopold Kronecker

finitismo es una forma extrema de
constructivismo, de acuerdo a la cual un
objeto matemático no existe a menos que
sea construido partiendo de los números
naturales en un número de pasos finitos.
En contraste, la mayoría de
constructivistas admiten un conjunto de
pasos infinito numerable.
Estructuralismo
Esta sección es un extracto de Estructuralismo (matemáticas).

estructuralismo considera las
matemáticas principalmente como una
ciencia que se ocupa de las estructuras
generales, es decir, las relaciones de los
elementos dentro de un sistema.
Según Stewart Shapiro, «El
estructuralismo matemático es similar, en
algunos aspectos, al punto de vista
funcionalista en, por ejemplo, la filosofía
de la mente. Una definición funcional es,
en efecto, estructural, ya que, también se
centra en las relaciones que los elementos
definidos tienen el uno al otro. La
diferencia es que las estructuras
matemáticas son más abstractas, y
autónomas, en el sentido de que no hay
restricciones sobre el tipo de cosas que
pueden ejemplificar.»[119] [120]

Para ilustrar lo anterior, considérese un

«sistema ejemplo» tal como la
administración de un club deportivo.[121]
Los distintos cargos (presidente, auditor,
tesorero, etc.) son independientes de las
personas que asumen esas tareas.
Considerando sólo el esquema de los
cargos (y por tanto «omitiendo» las
personas reales que trabajan en ellos), se
obtiene la estructura general de una
asociación. El club en sí, con las personas
que han tomado posesión de los cargos,
ejemplifica esta estructura.
Del mismo modo, cualquier sistema cuyos

elementos tengan un sucesor único
ejemplifica la estructura de los números
naturales. Lo mismo se aplica a otros
objetos matemáticos. Puesto que el
estructuralismo no considera los objetos,
tales como números, de manera separada
de su totalidad o estructura, sino que más
bien los considera como "espacios en una
estructura", esquiva la cuestión de la
existencia de los objetos matemáticos y
los explica como errores categoriales. Así,
por ejemplo, el número dos, en tanto
número natural, ya no se puede considerar
en forma separada de la estructura de los
números naturales, sino como el
identificador del «segundo lugar en la
estructura de los números naturales»: no
tiene propiedades internas ni una
estructura propia. En consecuencia,
existen tanto variantes del estructuralismo
que asumen la existencia de los objetos
matemáticos, como otras que rechazan su
existencia[122]
Los problemas con esta corriente surgen

principalmente de la cuestión de las
propiedades y el ser de las
estructuras.[123] Al igual que en el
problema de los universales es aparente
que las «estructuras» son algo que puede
aplicarse a muchos sistemas
simultáneamente. Por ejemplo, la
estructura de un equipo de fútbol es
ciertamente ejemplificado por miles de
equipos. Esto plantea la cuestión de si y
cómo las estructuras existen, si acaso
existen independientes de los sistemas.
Otras cuestiones pendientes están
relacionadas con el acceso a las
estructuras y la de ¿cómo podemos
aprender acerca de ellas?
Entre los representantes actuales del

estructuralismo se cuentan Stewart
Shapiro,[120] Michael Resnik,[124] Geoffrey
Hellman[125] y Paul Benacerraf.
Ficcionalismo
Esta sección es un extracto de Ficcionalismo.

ficcionalismo considera que las
proposiciones y teorías matemáticas
pretenden ser sobre objetos matemáticos
abstractos, como sugiere el platonismo,
pero no existen cosas tales como objetos
abstractos, y por lo tanto las teorías
matemáticas no son ciertas.[126]
Se planteó en 1980 cuando Hartry Field

publicó Science Without Numbers, que
rechazó y de hecho revirtió el argumento
de indispensabilidad, donde Quine sugirió
que las matemáticas eran indispensables
para nuestras mejores teorías científicas y
por lo tanto se deberían aceptar como un
cuerpo de verdades que hablan de
entidades independientes existentes. En
cambio, Field sugirió que las matemáticas
son prescindibles y por lo tanto se
deberían considerar como un cuerpo de
falsedades que no hablan de nada
real.[127]
Empirismo
John Stuart Mill.
El empirismo matemático[128] puede

trazarse a la obra Un sistema de lógica de
John Stuart Mill al afirmar que las
matemáticas son "ciencia empírica de
validez más general".[129] Para Mill, los
conceptos matemáticos proceden del
mundo físico y las verdades de la
matemática son verdades acerca del
mundo físico, aunque de un carácter más
general. Las verdades matemáticas serían
las verdades más generales de todas
(Dummett 1998, pp. 125-126). Mill
propuso que los principios matemáticos y
las conclusiones de la ciencia deductiva
(como la geometría, aritmética, álgebra...)
son inductivas. Los axiomas se basan en
la observación y en generalizaciones a
partir de experiencias repetidas. Por
ejemplo, 2 + 2 y 3 + 1 son necesariamente
iguales porque un grupo de 4 cosas puede
disponerse en dos grupos de 2 cosas y en
un grupo de 3 cosas y otro de 1. El
epicúreo Zenón de Sidón anticipó a Mill en
esta teoría matemática inductiva.[130] Mill
cree que este punto de vista "debe
esperarse la recepción más
desfavorable".[131] Gottlob Frege reprendió
muchas de las ideas de Mill sobre la
filosofía de las matemáticas en su obra
Los fundamentos de la aritmética.[132]
A pesar de que la sugerencia de Mill no

despertó gran interés entre matemáticos
(P Kitcher: "el problema que muchas de
sus formulaciones son imprecisas (casi
invitando las bien conocidas ironías de
Frege) y, en adición, Mill solo considera las
más rudimentarias partes de la
matemáticas"[133] ), la idea básica fue
eventualmente retomada por dos autores:
Stephan Körner[134] y László Kalmár.[135]
Para Körner, "las teorías científicas
integradas en la matemática funcionan y
están justificadas, junto con su marco de
trabajo matemático como constituyentes
sincategoremáticos[136] de las
proposiciones empíricas ". Para Kalmar
"los axiomas de cualquier rama
interesante de las matemáticas fueron
originalmente extraídos, más o menos
directamente, de los hechos empíricos, y
las reglas de inferencia utilizadas en ella
originalmente manifestaron su validez
universal en nuestra práctica del
pensamiento; III) la consistencia de la
mayoría de nuestros sistemas formales es
un hecho empírico, (y) aun cuando se ha
demostrado, la aceptabilidad de los
métodos metamatemáticos utilizados en
la prueba (por ejemplo inducción
transfinita hasta cierto ordinal
constructivo) es de nuevo un hecho
empírico.".[137]
Esta visión ha sido expandida por, entre

otros, Philip Kitcher, quien busca
sistematizarla;[138] Carl E. Behrens, quien
sugiere que "Al rehabilitar el empirismo de
John Stuart Mill y combinarlo con el
conocimiento cada vez mayor de la
naturaleza de la mente humana, podemos
escapar del indefinible universo platónico
de la conciencia inmaterial y abandonar la
vana búsqueda por la certidumbre que ha
plagado la filosofía desde los tiempos de
los griegos.[139]
Cuasi-empirismo
El término cuasi-empirismo fue

introducido por Imre Lakatos[140] a fin de
enfatizar un punto crucial de su
sugerencia: "Una teoría euclidiana puede
ser proclamada verdadera. Una teoría
cuasi-empírica puede —a lo más— ser bien
corroborada, pero es siempre conjetural.
Adicionalmente, en una teoría Euclidiana
los postulados verdaderos básicos en "la
cumbre" del sistema deductivo
(generalmente llamados 'axiomas')
demuestran, por así decirlo, el resto del
sistema; en una teoría cuasi-empírica los
postulados básicos (verdaderos) son
explicados por el resto del sistema." (op
cit, sección 2).
"El cuasi-empirismo postula que para

entender y explicar las matemáticas no
basta con analizar su estructura lógica ni
su lenguaje sino que hay que estudiar su
práctica real, la manera en que
efectivamente las aplican los
matemáticos, las enseñan los profesores y
las aprenden los estudiantes, su historia,
las revoluciones que ocurren en ellas, los
paradigmas y los programas que dominan,
las comunidades de matemáticos, el tipo
de retórica que se emplea en ellas y el
papel que juega el conocimiento
matemático en las distintas sociedades y
culturas."[141]
El cuasi empirismo de Lakatos: Lakatos

plantea que la supuesta necesidad
lógica (o verdad a priori) de las
matemáticas deriva de que nos hemos
olvidado, no conocemos, o no
valoramos adecuadamente el proceso
de pruebas y refutaciones informales,
siempre falibles, por medio del cual se
llega a las pruebas formales que
después dan lugar a las
axiomatizaciones. Lakatos propone que:
1) las pruebas formales son falseables
por medio de las pruebas informales; 2)
el proceder de las matemáticas no es
axiomático, como plantean los
formalistas, sino basado en una
sucesión de pruebas y refutaciones que
sólo llegan a resultados falibles; 3) el
intento de proveer de fundamentos a las
matemáticas conlleva un retroceso al
infinito; 4) la historia de las
matemáticas debe ser estudiada no a
través de teorías aisladas sino de series
de teorías o, mejor aún, de programas
de investigación que incluyen un núcleo
firme no falseable y un cinturón
protector de hipótesis auxiliares que sí
son falseables, pero que son
modificables;10 5) debemos preferir no
el programa matemático que esté
completamente axiomatizado sino el
que sea progresivo, esto es, el que
permita descubrir hechos nuevos e
inesperados.[141]
El cuasi empirismo de Putman: Hilary
Putnam parte de las tesis quineanas
acerca del holismo de las teorías y la
naturalización de la epistemología, pero
también, como su maestro
Reichenbach, del impacto de la física
moderna en nuestra concepción de la
ciencia y de la realidad. En las
matemáticas, según Putnam, hay un
juego entre postulación, pruebas
informales o cuasi-empíricas y
revolución conceptual. Putnam
reconoce que las matemáticas no son
ciencias experimentales y que son más
a priori que, por ejemplo, la física, sin
embargo señala que la distinción entre
lo a priori y lo a posteriori es más bien
relativa: que algo sea a priori significa,
simplemente, que juega un papel
fundamental en nuestra concepción del
mundo o en nuestra forma de vida y
que, por tanto, no estamos dispuestos a
renunciar a ello. Concretamente, la
teoría de conjuntos es indispensable
para la física[cita requerida], por ello, las
entidades sobre las cuales cuantifica, a
saber, los conjuntos, deben ser
considerados como reales, pues no se
puede aceptar el conocimiento que
proporciona la física sin aceptar dichas
entidades o, mejor dicho, al aceptar el
conocimiento de la física, ya se ha
aceptado, implícitamente, la teoría de
conjuntos. Así, las matemáticas
comparten el contenido empírico con
las teorías físicas de las que forman
parte y se modifican junto con ellas.
Psicologismo
El psicologismo en la filosofía de las

matemáticas es la posición en la que los
conceptos y / o verdades matemáticos se
basan en hechos (o leyes) psicológicos o
se derivan de ellos o se explican por ellos.
John Stuart Mill parece haber sido un
defensor de un tipo de psicologismo
lógico, al igual que muchos lógicos
alemanes del siglo xix como Christoph
Sigwart y Johann Eduard Erdmann, así
como una serie de psicólogos, por
ejemplo, Gustave Le Bon.[142]
Gottlob Frege criticó el psicologismo en

sus Los fundamentos de la aritmética y en
muchas de sus obras y ensayos, incluida
su revisión de la Filosofía de la aritmética
de Husserl. Edmund Husserl, en el primer
volumen de sus Investigaciones lógicas,
llamado "Prolegómenos a la lógica pura",
criticó a fondo el psicologismo y buscó
distanciarse de él. El psicologismo
también fue criticado por Charles Sanders
Peirce y Maurice Merleau-Ponty. No
obstante, modernas revisiones han
acusado a las críticas de Frege y Husserl
de cometer peticiones de principio,
además de criticar las opiniones de
ambos sobre la naturaleza de las leyes
lógicas, especialmente que sean
necesarias y únicas, ya examinados en los
artículos de Quine, quien pidió un famoso
regreso al psicologismo.[142]
Teísmo
Esta sección es un extracto de Argumento teleológico § Eficacia irrazonable de las matemáticas.
William Lane Craig ha propuesto un

argumento nominalista influenciado por la
filosofía de las matemáticas. Este
argumento gira en torno al hecho de que,
mediante el uso de conceptos
matemáticos, se puede descubrir mucho
sobre el mundo natural. Por ejemplo, Craig
escribe, Peter Higgs, y cualquier científico
similar «pueden sentarse en su escritorio
y, vertiendo [sic] sobre ecuaciones
matemáticas, predicen la existencia de
una partícula fundamental que, treinta
años más tarde, después de invertir
millones de dólares y miles de horas
hombre, los experimentadores finalmente
son capaces de detectar». Nombra a las
matemáticas como el «lenguaje de la
naturaleza» y refuta dos posibles
explicaciones para esto. En primer lugar,
sugiere, la idea de que son entidades
abstractas plantea la cuestión de su
aplicación. En segundo lugar, responde al
problema de si son meramente ficciones
útiles, sugiriendo que eso pregunta por
qué estas ficciones son tan útiles.
Resumió su argumento de la siguiente
manera:
A. Si Dios no A. If God did

existiera, la not exist, the
aplicabilidad applicability
de las of
matemáticas mathematics
sería solo would be
una feliz just a happy
coincidencia. coincidence.
B. La B. The
de las of
no es solo is not just a
una feliz happy
C. Por lo C. Therefore,
tanto, Dios God exists.
existe.
William Lane Craig
Cita al físico y matemático húngaro

Eugene Wigner (1902-1995) como una
influencia en su pensamiento.[143] [144]

[145]
Véase también
Filosofía analítica
Filosofía de la ciencia
Fundamentos de la matemática
Historia de la matemática
Principia mathematica
Logicomix
Referencias
1. Natura es la traducción latina de la
palabra griega physis (φύσις), que en
su significado original hacía referencia
a la forma innata en la que crecen
espontáneamente plantas y animales.
(ver D. Harper Physical (http://www.ety
monline.com/index.php?term=physica
l) ). En Idioma alemán el término
"naturaleza" proviene de naturist, que
significa "el curso de los animales,
carácter natural."(ver D. Harper: Nature
(http://www.etymonline.com/index.ph
p?term=nature)
2. Horsten, Leon, Philosophy of
Mathematics (http://plato.stanford.ed
u/archives/sum2012/entries/philosop
hy-mathematics/) , The Stanford
Encyclopedia of Philosophy (Summer
2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.)
3. «Jeremy Avigad» (http://www.andrew.
cmu.edu/user/avigad/) . Consultado
el 4 de abril de 2017.
4. Bertrand Russell: Introduction to
Mathematical Philosophy (http://peopl
e.umass.edu/klement/russell-imp.htm
l) chap 1
5. I Lakatos: “Infinite regress and
foundations of mathematics” en
Mathematics, science and
epistemology Cambridge U Press,
1978, p. 4
6. Por ejemplo: Iván Pedro Guevara V
(2008): "La filosofía ha considerado
siempre la matemática como uno de
los objetos principales de sus
investigaciones,.. " en LA FILOSOFIA
DE LA MATEMATICA: LA RAZON DE
SER DEL NUMERO (http://www.tuobra.
unam.mx/vistaObra.html?obra=251
4) .- Diego Fusaro: "Siempre hay una
relación inseparable entre la
matemática y la filosofía.." en IL
RAPPORTO FILOSOFIA - MATEMATICA
(http://www.filosofico.net/filos52.ht
m) (en italiano en el original)
7. M de Guzmán: Filosofía y
matemáticas (http://www.mat.ucm.e
s/catedramdeguzman/old/05edumat/
remediosfracasouniv/laboratorio99/te
rcera%20parte/enciclanayahtm/02mat
yfil.htm) Archivado (https://web.archi
ve.org/web/20150402121308/http://w
ww.mat.ucm.es/catedramdeguzman/
old/05edumat/remediosfracasouniv/l
aboratorio99/tercera%20parte/encicla
nayahtm/02matyfil.htm) el 2 de abril
de 2015 en Wayback Machine.
8. Adianez Fernández Bermúdez: Una
visión de la ciencia y su relación con la
ética, en Mario Bunge (http://www.eu
med.net/libros-gratis/2011e/1067/visi
on_ciencia.html)
9. R Gauss: frases célebres de o sobre
Carl Friedrich Gauss.
10. ««El sentido de las matemáticas en la
filosofía de Platón»» (https://web.archi
ve.org/web/20130511062434/http://w
ww.gobiernodecanarias.org/educacio
n/3/Usrn/fundoro/web_fcohc/002_pro
yectos/bachillerato/filosofia/platon_0
1.html) . Archivado desde el original (h
ttp://www.gobiernodecanarias.org/edu
cacion/3/Usrn/fundoro/web_fcohc/00
2_proyectos/bachillerato/filosofia/plat
on_01.html) el 11 de mayo de 2013.
Consultado el 4 de abril de 2017.
11. José Luis Gómez Pardo:
“Observaciones sobre la naturaleza de
la Matemática”, en Luis Puelles et al
(Wenceslao J. González edt) (1988):
Aspectos Metodológicos de la
Investigación Científica: Un Enfoque
Multidisciplinar (http://books.google.e
s/books?id=z-J62MTB5XYC&printsec=
frontcover&source=gbs_ge_summary_
r&cad=0#v=onepage&q&f=false) p
127
12. Davies, Paul. «Is nature
mathematical?» (https://www.newscie
ntist.com/article/mg13318134-400-is-
nature-mathematical/) . New Scientist
(en inglés estadounidense).
Consultado el 21 de agosto de 2020.
13. JAVIER DE LORENZO: "La matemática:
de sus fundamentos y crisis"- Tecnos,
Madrid
14. «SIGLO XX: CRISIS EN LOS
FUNDAMENTOS» (https://web.archive.
org/web/20160917041514/http://cate
du.es/matematicas_mundo/HISTORI
A/historia_XX_Fundamentos.htm) .
Archivado desde el original (http://cate
du.es/matematicas_mundo/HISTORI
A/historia_XX_Fundamentos.htm) el
17 de septiembre de 2016. Consultado
el 4 de abril de 2017.
15. JOSÉ M. FERREIRÓS: The Crisis in the
Foundations of Mathematics (http://pe
rsonal.us.es/josef/pcmCrisis.pdf) (en
Princeton Companion to Mathematics
Proof)
16. «A Timeline for the Foundational Crisis
and the Vienna Circle» (https://web.arc
hive.org/web/20160304141442/http://
www.jamieyorkpress.com/wp-content/
uploads/2012/04/Timeline-for-the-Fou
ndational-Crisis-and-the-Vienna-Circle
1.pdf) . Archivado desde el original (ht
tp://www.jamieyorkpress.com/wp-con
tent/uploads/2012/04/Timeline-for-th
e-Foundational-Crisis-and-the-Vienna-
Circle1.pdf) el 4 de marzo de 2016.
Consultado el 4 de abril de 2017.
17. Herman Weyl On the New
Foundational Crisis in Mathematics (ht
tp://philpapers.org/rec/WEYOTN)
18. Mario O. González (1950): La crisis
actual de los fundamentos de la
Matemática (http://www.filosofia.org/
hem/dep/rcf/n06p025.htm)
19. Eduardo Harada O (2005): El cuasi
empirismo en la filosofía de las
matemáticas (http://redalyc.uaemex.
mx/pdf/294/29405903.pdf)
20. José Luis Gómez Pardo:
“Observaciones sobre la naturaleza de
la Matemática”, en Luis Puelles et al
(Wenceslao J. González edt) (1988):
Aspectos Metodológicos de la
Investigación Científica: Un Enfoque
Multidisciplinar (http://books.google.e
s/books?id=z-J62MTB5XYC&printsec=
frontcover&source=gbs_ge_summary_
r&cad=0#v=onepage&q&f=false) p
125- 156:
21. Encyclopedia Britanica: [1] (http://ww
w.britannica.com/EBchecked/topic/36
9237/philosophy-of-mathematics/259
818/Logicism-intuitionism-and-formali
sm)
22. Por ejemplo: Ulrich Majer (2004):
Husserl Between Frege’s Logicism And
Hilbert’s Formalism (https://web.archiv
e.org/web/20100704201935/http://th
ebalticyearbook.org/journals/baltic/art
icle/view/128)
23. Ernst Snapper (1979); The Three Crisis
in Mathematics: Logicism, formalism
and Intuitionism (http://www2.gsu.ed
u/~matgtc/three%20crises%20in%20
mathematics.pdf) Archivado (https://
web.archive.org/web/2012081505501
9/http://www2.gsu.edu/~matgtc/thre
e%20crises%20in%20mathematics.pd
f) el 15 de agosto de 2012 en
Wayback Machine.
24. Lindström, S.; Palmgren, E.; Segerberg,
K.; Stoltenberg-Hansen, V. (Eds.)
(2009): Logicism, Intuitionism, and
Formalism: What Has Become of
Them? (http://www.springer.com/mat
hematics/book/978-1-4020-8925-1)
25. Ferran Mir Sabaté (2006): Las
discusiones posteriores sobre la
filosofía matemática (la
metamatemática) ilustrarán las
distintas concepciones de la
disciplina. Durante los años 20s se
desarrollará un profundo debate sobre
las bases de las matemáticas que, a
pesar de su cierre aparente, sigue
vigente en nuestros días. en LA
POLEMICA INTUICIONISMO
FORMALISMO EN LOS AÑOS 20. (htt
p://www.filosofia.net/materiales/pdf2
3/CDM35.pdf) Cuaderno de
Materiales. Num. 23 (2011). ISSN
1139-4382. Pàginas 557-574.
26. Por ejemplo: Edward Nelson (2006):
Warning Signs of a Possible Collapse
of Contemporary Mathematics (http
s://web.math.princeton.edu/~nelson/
papers/warn.pdf)
27. Por ejemplo: Alex Levine: Conjoining
Mathematical Empiricism with
Mathematical Realism: Maddy's
Account of Set Perception Revisited (h
ttp://www.jstor.org/stable/20118604)
en Synthese.- Vol. 145, No. 3 (Jul.,
2005), pp. 425-448
28. Véase: Guillermo Mattei Irrazonable
eficacia de la matemática (http://www.
fcen.uba.ar/fotovideo/EXm/NotasEXm
45/exm45mate.pdf) - ver también
Eugene Paul Wigner: The
Unreasonable Effectiveness of
Mathematics in the Natural Sciences
(http://www.dartmouth.edu/~matc/M
athDrama/reading/Wigner.html)
Archivado (https://web.archive.org/we
b/20110228152633/http://www.dartm
outh.edu/~matc/MathDrama/reading/
Wigner.html) el 28 de febrero de 2011
en Wayback Machine.
29. A. Si Dios no A. If God did

existiera, la not exist, the
de las of
sería solo would be
una feliz just a happy
B. La B. The
de las of
no es solo is not just a
una feliz happy
C. Por lo C. Therefore,
tanto, Dios God exists.
existe.
William Lane
Craig
Véase en: Argumento teleológico

30. https://www.goodreads.com/work/qu
otes/1486751-a-mathematician-s-
apology
31. https://www.brainyquote.com/quotes/
henri_poincare_208086
32. S, F. (January 1941). «A
Mathematician's Apology». Nature 147
(3714): 3-5. doi:10.1038/147003a0 (ht
tps://dx.doi.org/10.1038%2F147003a
0) .
33. P Maddy, citada por Luis Miguel Ángel
Cano P (2003) en Frege y la nueva
lógica. (https://web.archive.org/web/2
0100209055147/http://www.tuobra.un
am.mx/publicadas/040315180338-Fre
ge.html) «El realismo, por tanto, es el
punto de vista que sostiene que la
matemática es la ciencia de los
números, conjuntos, funciones, etc., tal
y como la física es el estudio de los
objetos físicos ordinarios, cuerpos
astronómicos y partículas
subatómicas entre otros. Esto es, la
matemática trata acerca de esos
objetos, y es el modo en que tales
objetos son lo que hace a los
enunciados de la matemática
verdaderos o falsos.»
34. Internet Enciclopedia of Philosophy:
Mathematical Platonism (http://www.i
ep.utm.edu/mathplat/) «Cualquiera
explicación metafísica de las
matemáticas que implica que las
entidades matemáticas existen, que
son abstractos, y que son
independientes de todas nuestras
actividades racionales.»
35. K Gödel: “Los conceptos tienen una
existencia objetiva” en My
philosophical viewpoint (https://web.ar
chive.org/web/20120911135341/htt
p://cs.nyu.edu/kandathi/goedel_viewp
oint.html)
36. Guillerma Díaz Muñoz (2000):
Aproximación del realismo
matemático de Gödel al realismo
constructivo de Zubiri (http://www.zub
iri.org/general/xzreview/2000/pdf/guil
lerma2000.pdf)
37. Michael Dummett (1998): La
existencia de los objetos
matemáticos. (http://sammelpunkt.phi
lo.at:8080/1269/) Archivado (https://
web.archive.org/web/2015040216281
9/http://sammelpunkt.philo.at:8080/1
269/) el 2 de abril de 2015 en
Wayback Machine. Teorema, XVII (2).
pp. 5-24.
38. Mark Steiner (1983): "Mi intención es
argumentar a favor de la realidad de
ciertas entidades matemáticas" en
Mathematical Realism (http://www.jst
or.org/stable/2215255) Noûs Vol. 17,
No. 3 (Sep., 1983), pp. 363-385
39. Luke Jerzykiewicz (2007) "La gran
mayoría de los realistas de hoy en día,
incluyendo el propio Stewart Shapiro,
sostienen que las entidades
matemáticas (o estructuras) son
abstractas y a-causal. 'Realismo', de
hecho, viene a ser casi sinónimo de
'platonismo'. en Platonist
epistemology and cognition (http://ww
w.petemandik.com/blog/wp-content/u
ploads/pms_wips-014-jerzykiewicz.pd
f) Archivado (https://web.archive.org/
web/20150402141021/http://www.pet
emandik.com/blog/wp-content/upload
s/pms_wips-014-jerzykiewicz.pdf) el
2 de abril de 2015 en Wayback
Machine. p 1
40. Para una visión general de esta
posición, ver Penelope Maddy (1992)
Realism in Mathematics (http://books.
google.es/books/about/Realism_in_M
athematics.html?id=5-8LVP00OJcC&re
dir_esc=y)
41. Haim Gaifman: On Ontology and
Realism in Mathematics (http://www.c
olumbia.edu/~hg17/On%20Ontology%
20and%20Realism%20in%20Mathema
tics-12-04-final.pdf) Archivado (http
s://web.archive.org/web/2014042111
0113/http://www.columbia.edu/~hg1
7/On%20Ontology%20and%20Realis
m%20in%20Mathematics-12-04-final.p
df) el 21 de abril de 2014 en Wayback
Machine.
42. De acuerdo a Davis y Hersh (ver la
Experiencia matemática “el
matemático profesional típico es un
platonista durante la semana y un
formalista en el Domingo” (ver
Realismo platónico), lo que
generalmente se interpreta como
significando que la mayoría de los
matemático se comportan como si
aceptaran que los objetos
matemáticos y sus relaciones fueran
objetivos, independientes de nuestra
voluntad o subjetividad, pero si se les
demanda una justificación de su
posición, adoptan el formalismo (ver
más abajo)
43. «The Fregean Argument for Object
Platonism» (http://www.iep.utm.edu/
mathplat/#SH2a) . Consultado el 4 de
abril de 2017.
44. Wigner, Eugene (2004). La irrazonable
eficacia de la matemática en las
ciencias naturales (https://www.u-curs
os.cl/escverano/2006/3/269/1/materi
al_docente/bajar%3Fid_material%3D1
18053) . (traducción: P. Crespo). p. 3.
45. L Bonjour: In Defense of Pure Reason.
(London: Cambridge University Press,
1998) Entrada en Wikipedia inglesa
acerca de Bonjour
46. Paul Benacerraf (1973) Mathematical
Truth (http://thatmarcusfamily.org/phil
osophy/Course_Websites/Readings/B
enacerraf%20-%20Mathematical%20Tr
uth.pdf)
47. IEP; The Indispensability Argument in
the Philosophy of Mathematics (http://
www.iep.utm.edu/indimath/)
48. W. D. Hart (1991): Benacerraf's
Dilemma (http://www.jstor.org/stable/
40104655)
49. Bob Hale and Crispin Wright
Benacerraf's Dilemma Revisited (htt
p://www.st-andrews.ac.uk/arche/pape
rs/Benacerraf's%20Dilemma.pdf)
b/20140421104937/http://www.st-and
rews.ac.uk/arche/papers/Benacerra
f's%20Dilemma.pdf) el 21 de abril de
2014 en Wayback Machine.
50. Eleonora Cresto (2002): "Benacerraf
nos ofrece allí un dilema, moldeado
sobre la dicotomía entre platonismo y
constructivismo: el primero nos
permite entender como es que los
enunciados matemáticos son
verdaderos, pero no como es que los
conocemos, el segundo explica el
conocimiento matemático, pero no la
verdad." en Comentarios a "La filosofía
de la matemática del segundo
Wittgenstein: El problema de la
objetividad de la prueba matemática
(https://docs.google.com/viewer?a=v&
q=cache:kZavPPuv150J:www.accionfil
osofica.com/misc/1117326643jrnDoc.
doc+dilema+de+Benacerraf&hl=en&gl
=es&pid=bl&srcid=ADGEESifJuQfnBm
NMsNqCuhyMC0w7rlGAS4VVvBTcYr_
WZqMJP4nc6LZELczqQuXIJPhCL_1R
9rfOhi6-zeZSKIQy4em5NYd7X_9T9mS
t3xOBtBrQrfX75wemrKacu7Al5BjBxCn
HuIW&sig=AHIEtbSPyWUNtbI7noFlob
owxHsJuxto3Q)
51. Rui Vieira (2010): "Sin embargo, en un
importante artículo, "Mathematical
Truth", en el Journal of Philosophy, Vol.
70 (1973), el filósofo Paul Benacerraf
argumentó que las explicaciones anti-
platónicas de las matemáticas
deprivan los enunciados matemáticos
de su verdad objetiva en el sentido
cotidiano popular, es decir, de la idea
de que las verdades matemáticas son
verdaderas piense alguien en ellas o
no. La verdad objetiva es una
propiedad de las matemáticas que
para la mayoría de nosotros es obvia,
pero explicaciones anti-platónicas
hacen las matemáticas subjetivas
(aunque el argumento de Benacerraf
se dirige al convencionalismo y al
formalismo, no creo que las tentativas
del intuicionismo se libren nada
mejor". en Mathematical Knowledge: A
Dilemma (http://philosophynow.org/is
sues/81/Mathematical_Knowledge_A_
Dilemma) .
52. GREGORY LAVERS (2009): "El sentido
común respecto a la verdad y la forma
sintáctica de los enunciados
matemáticos nos lleva a concluir que
los enunciados matemáticos se
refieren a objetos abstractos. Al
mismo tiempo, ese sentido común, en
relación a la epistemología, parece
implicar que los enunciados
matemáticos no pueden referirse a
objetos abstractos" (en
BENACERRAF’S DILEMMA AND
INFORMAL MATHEMATICS (http://phil
osophy.concordia.ca/facultyandstaff/f
aculty/documents/benacerraf.pdf) ) y
"Según Benacerraf, cualquier
explicación de la verdad matemática
debe satisfacer dos requisitos
básicos: erigirse sobre la base de una
semántica y de una epistemología
paralelas a las usuales en el discurso
no matemático. La semántica usual es
necesaria para que los términos de los
enunciados matemáticos se refieran a
entidades reales, si tales enunciados
han de ser verdaderos, como
suponemos en nuestro usos
lingüísticos habituales. La
epistemología se necesita para que la
verdad de los enunciados
matemáticos presuponga algún
conocimiento de las entidades
referidas por los términos enunciados,
como suponemos en nuestro discurso
habitual.... prosigue Benacerraf, en
general las explicaciones disponibles
de la verdad matemática no logran
satisfacer ambos requisitos, sino más
bien alguno de ellas a expensas del
otro.". Francisco Rodriguez C: Lo que
es y no es la verdad matemática (htt
p://dspace.usc.es/bitstream/10347/1
256/3/pg_01-06_ag23-2.pdf)
53. Tegmark, Max (February 2008). «The
Mathematical Universe». Foundations
of Physics 38 (2): 101-150.
Bibcode:2008FoPh...38..101T (http://a
dsabs.harvard.edu/abs/2008FoPh...3
8..101T) . arXiv:0704.0646 (https://arx
iv.org/abs/0704.0646) .
doi:10.1007/s10701-007-9186-9 (http
s://dx.doi.org/10.1007%2Fs10701-007
-9186-9) .
54. Tegmark, Max (November 1998). «Is
"the Theory of Everything" Merely the
Ultimate Ensemble Theory?». Annals
of Physics 270 (1): 1-51.
Bibcode:1998AnPhy.270....1T (http://a
dsabs.harvard.edu/abs/1998AnPhy.27
0....1T) . S2CID 41548734 (https://api.
semanticscholar.org/CorpusID:415487
34) . arXiv:gr-qc/9704009 (https://arxi
v.org/abs/gr-qc/9704009) .
doi:10.1006/aphy.1998.5855 (https://d
x.doi.org/10.1006%2Faphy.1998.585
5) .
55. Franklin, James (2014), "An
Aristotelian Realist Philosophy of
Mathematics (https://archive.today/20
140223115523/http://us.macmillan.co
m/anaristotelianrealistphilosophyofma
thematics/JamesFranklin) ", Palgrave
Macmillan, Basingstoke; Franklin,
James (2011), "Aristotelianism in the
philosophy of mathematics (http://ww
w.maths.unsw.edu.au/~jim/studianeo
aristotelica.pdf) ," Studia
Neoaristotelica 8, 3-15.
56. Martí Sánchez, Miguel; Martí Sánchez,
Miguel (2017-6). «La filosofía de las
matemáticas de Aristóteles» (http://w
ww.scielo.org.mx/scielo.php?script=sc
i_arttext&pid=S0188-66492017000100
043) . Tópicos (México) (52): 43-66.
ISSN 0188-6649 (https://portal.issn.or
g/resource/issn/0188-6649) .
doi:10.21555/top.v0i52.784 (https://d
x.doi.org/10.21555%2Ftop.v0i52.78
4) . Consultado el 15 de julio de 2019.
57. «Aristóteles Metafísica 4:1 Del ser en
tanto que ser» (http://www.filosofia.or
g/cla/ari/azc10119.htm) .
www.filosofia.org. Consultado el 5 de
abril de 2021.
58. «Aristóteles Metafísica 14:5 El número
no es la causa de las cosas» (http://w
ww.filosofia.org/cla/ari/azc10394.ht
m) . www.filosofia.org. Consultado el
5 de abril de 2021.
59. Copleston, Frederick. HISTORIA DE LA
FILOSOFIA I (http://cienciayreligion.or
g/articulos/pdfs/copleston.pdf) .
LIBER. p. 269.
60. Humphreys, Justin. «Aristotle» (http
s://www.iep.utm.edu/aristotl/) .
Internet Encyclopedia of Philosophy.
61. «El problema de los universales» (htt
p://www.filosofia.net/materiales/sofiaf
ilia/hf/soff_em_12.html) .
www.filosofia.net. Seminario de
Filosofía INBAD, Servicio de
Publicaciones del MEC, Madrid, 1985.
Consultado el 17 de octubre de 2019.
62. García Buitrago, Néstor. SI YO FUERA
MAESTRO (https://web.archive.org/we
b/20120309202437/https://www.abra
moscomillas.org/numeradas%20pdf/L
ibroPag.%20401.pdf) . p. 401.
Archivado desde el original (https://w
ww.abramoscomillas.org/numeradas%
20pdf/LibroPag.%20401.pdf) el 9 de
marzo de 2012. Consultado el 3 de
marzo de 2020.
63. «Nominalismo, Realismo,
Conceptualismo - Enciclopedia
Católica» (https://ec.aciprensa.com/wi
ki/Nominalismo,_Realismo,_Conceptu
alismo#Realismo_exagerado) .
ec.aciprensa.com. Consultado el 19 de
agosto de 2019.
64. «Realismo - Encyclopaedia Herder» (ht
tps://encyclopaedia.herdereditorial.co
m/wiki/Realismo) .
encyclopaedia.herdereditorial.com.
Consultado el 4 de noviembre de
2019.
65. «Aristotle | Internet Encyclopedia of
Philosophy» (https://www.iep.utm.ed
u/aristotl/) . www.iep.utm.edu.
Consultado el 3 de marzo de 2020.
66. Franklin, James (2011). Studia
Neoaristotelica, ed. An Aristotelian
Realist Philosophy of Mathematics (htt
ps://www.researchgate.net/publicatio
n/273986913_Aristotelianism_in_the_
Philosophy_of_Mathematics) . UNSW
Sydney: Palgrave Macmillan UK.
ISBN 978-1-349-48618-2.
doi:10.5840/studneoar2011811 (http
s://dx.doi.org/10.5840%2Fstudneoar2
011811) . Consultado el 3 de marzo
de 2020.
67. Poli, Roberto; Scognamiglio, Carlo;
Tremblay, Frederic (27 de octubre de
2011). The Philosophy of Nicolai
Hartmann (https://books.google.es/bo
oks?id=1Qya55bssVQC&pg=PA276&lp
g=PA276&dq=Neoaristotelianism+Mat
hematics&source=bl&ots=xLmcrsEsS
w&sig=ACfU3U1-GOeTCr277TtqfOBW
dPs5cMmArg&hl=es&sa=X&ved=2ahU
KEwilts2z__3nAhUSTBoKHciYCxoQ6A
EwAnoECAkQAQ#v=snippet&q=aristot
elian&f=false) (en inglés). Walter de
Gruyter. ISBN 978-3-11-025418-1.
Consultado el 3 de marzo de 2020.
68. Park, Woosuk (12 de julio de 2018).
Philosophy's Loss of Logic to
Mathematics: An Inadequately
Understood Take-Over (https://books.g
oogle.es/books?id=nPBjDwAAQBAJ&p
g=PA225&lpg=PA225&dq=Neoaristotel
ianism+Mathematics&source=bl&ots=
984ot2E2C7&sig=ACfU3U1OjM1fqvIRc
XAXPS4jomaIf5ATWw&hl=es&sa=X&v
ed=2ahUKEwilts2z__3nAhUSTBoKHciY
CxoQ6AEwB3oECAgQAQ#v=snippet&q
=aristotelianism&f=false) (en inglés).
Springer. p. 166. ISBN 978-3-319-
95147-8. Consultado el 3 de marzo de
2020.
69. Tait, W. & Mayberry, J.. (2002). The
Foundations of Mathematics in the
Theory of Sets. (https://www.research
gate.net/publication/274912600_The_
Foundations_of_Mathematics_in_the_
Theory_of_Sets) The Bulletin of
Symbolic Logic. 8. 424.
10.2307/3062207.
70. Para una profundización, ver, por
ejemplo Douglas Patterson:
"Introducción" en New Essays on
Tarski and Philosophy (http://www.oxf
ordscholarship.com/view/10.1093/ac
prof:oso/9780199296309.001.0001/a
cprof-9780199296309-chapter-1?rskey
=AdapBo&result=6&q=Vienna%20Circl
e) ; P. M. S Hacker: "On Carnap's
Elimination of Metaphysics" en
Wittgenstein: Connections and
Controversies (http://www.oxfordschol
arship.com/view/10.1093/019924569
X.001.0001/acprof-9780199245697-c
hapter-12?rskey=8hszxc&result=4&q=
Vienna%20Circle) , etc
71. «Formalismo, I. Filosofía» (http://www.
canalsocial.net/ger/ficha_GER.asp?id=
5736&cat=filosofia) .
72. Para una introducción general, ver
Ángel Ruiz Z 26.3 El formalismo (http
1153/http://www.cimm.ucr.ac.cr/arui
z/libros/Historia%20y%20Filosofia/Par
te7/Cap26/Parte03_26.htm) (en
Historia y filosofía de las matemáticas
(http://www.angelruizz.com/) )
73. Jean-Paul Collette (1993): Historia de
las matemáticas, volumen 2, Volume 2
(http://books.google.es/books?id=ZHg
3e7n7iagC&dq=formalismo+matemati
co&source=gbs_navlinks_s) p 577 y
sig
74. Diego Pareja H (2008): "el concepto
moderno de formalismo que incluye
las técnicas del razonamiento finitista
debemos atribuirlo a Hilbert y a sus
discípulos." en 5. 8 – David Hilbert y el
formalismo. (http://www.matematicas
yfilosofiaenelaula.info/Epistemologia%
202009/David%20HIlbert%20y%20el%
20Formalismo.pdf) Razonamientos
finistas son aquellos "razonamientos
absolutamente seguros y libres de
cualquier clase de sospecha" (ibid)
75. Ferran Mir S (2006): "La conocida
intervención de David Hilbert (1862-
1943) en el Congreso Internacional de
Paris de 1900, en la que planteo los 23
problemas matemáticos a resolver
durante el siglo XX, iba mucho más
allá de la mera relación de dichos
problemas. La convicción claramente
expresada por Hilbert de que todo
problema ha de tener su solución
basada en la pura razón [6, Pags. 125
y ss.]: "En las matemáticas no existe el
ignorabimus". Un año antes, Hilbert
había publicado su Grundlagen der
Geometrie, en el que establecía los
axiomas a partir de los cuales podía
desarrollarse, mediante pura
deducción, toda la disciplina en todas
sus variantes, tanto euclideas como
no euclideas. Mediante este ideal
axiomático podía construir un
raciocinio sobre objetos que no
necesitaba definir; al contrario de
Euclides que había precisado de una
definición (intuitiva) de los objetos
básicos (punto, línea, plano, etc.). El
hecho de prescindir de las definiciones
de los objetos básicos, hace que se le
haya reprochado la reducción de las
matemáticas al estudio de las simples
relaciones entre objetos abstractos: un
puro juego con símbolos. La
combinación del ideal axiomático con
la convicción de que todo problema
debe tener solución, conducirá en los
años sucesivos a la idea de completud
del sistema axiomático. En los
primeros años del siglo XX, esta idea
es todavía vaga [13, P·g. 151], pero
esta claro que Hilbert considera que
desde un reducido grupo de axiomas
pueden derivarse la totalidad de los
teoremas aceptados en las
matemáticas ordinarias. También esta
presente la idea de simplicidad: el
conjunto de axiomas ha de ser lo más
reducido posible y deben ser
independientes unos de otros." en LA
FORMALISMO EN LOS AÑOS 20. (http
1214/http://personal.telefonica.terra.e
s/web/mir/ferran/PTE20.pdf)
76. Pedro Angulo L (2010):
EPISTEMOLOGÍA DE LA
MATEMÁTICA. CASO: FORMALISMO
(http://www.xing.com/net/mathe/dida
ctica-536990/formalismo-matematico-
y-epistemologia-parte-1-34552535)
77. Aroca, José Manuel El progreso de la
matemática en los últimos 25 años (ht
tp://www.investigacionyciencia.es/inv
estigacion-y-ciencia/numeros/2001/1
0/el-progreso-de-la-matemtica-en-los-l
timos-25-aos-6688)
78. Ian J. Dove: En su forma más simple el
deductivismo es la visión que la
matemática consiste enteramente de
la derivación de teoremas a partir de
axiomas. Es esa visión las únicas
verdades en matemáticas son
verdades condicionales de la forma Si
(axioma); Entonces (teoremas)." en
Certainty and Error in Mathematics:
Deductivism and the Claims of
Mathematical Fallibilism (http://schola
rship.rice.edu/bitstream/handle/1911/
18625/3122466.PDF?sequence=1) , p
5
79. H Putnam: "no creo que haya una
crisis en las fundaciones de las
matemáticas. En realidad, no creo que
la matemática ya sea tiene o necesita
"fundaciones" en "Mathematics
without foundations"
80. H Putnam: "Porque nuestra convicción
intuitiva que ciertos tipos de
estructuras finitas podrían (énfasis de
Putnam) existir juegan un papel
esencial en la aplicación de las
matemáticas. Es una parte, y una
parte importante, de la pintura
matemática total que ciertos
conjuntos de axiomas son asumidos
como representando estructuras
presumiblemente posibles. .... Así hay
cuestiones que que permanecen
irreduciblemente un asunto de la
filosofía de las matemáticas por sobre
la "filosofía de la lógica": el asunto de
iluminar y clarificar nuestra aceptación
de estructuras matemáticas como
"presumiblemente posibles", o de
conjuntos de axiomas matemáticos
como "presumiblemente
consistentes..." The Thesis that
Mathematics is Logic, conclusión (p
41-42)
81. Keith Hossack (1991): Access to
Mathematical Objects (http://files.mee
tup.com/1148978/mathobjects1.pd
f) .-Crítica: Revista Hispanoamericana
de Filosofía.- Vol XXIII, N 68 (Agosto
1991) 157- 181
82. Hilary Putnam (1967: A) The Thesis
that Mathematics is Logic. (http://boo
ks.google.es/books?id=GKYQizoRIU8C
&pg=PA12&lpg=PA12&dq=Putnam+%2
B+%22The+Thesis+that+Mathematics
+is+Logic.%E2%80%9D&source=bl&ot
s=BHCIzfZIdc&sig=FNGNX7E1N3t1C
mqTigO2oW20lPE&hl=en&sa=X&ei=YB
TFUPDgAvSq0AXT64DIAg&ved=0CC8
Q6AEwAQ#v=onepage&q=Putnam%2
0%2B%20%22The%20Thesis%20that%
20Mathematics%20is%20Logic.%E2%
80%9D&f=false) y B) Mathematics
without foundations (http://thatmarcu
sfamily.org/philosophy/Course_Websit
es/Math_S08/Readings/Putnam_MWF.
pdf) . El énfasis en la fecha es
relevante. La posición de Putnam
experimento cambios. Ver Russell
Marcus (2006): E Pluribus Putnams
Unum (http://www.thatmarcusfamily.o
rg/philosophy/Papers/Putnams.pdf)
83. Hilary Putnam (1967): Philosophical
Papers: Volume 1, Mathematics,
Matter and Method (http://books.goog
le.es/books?id=GKYQizoRIU8C&prints
ec=frontcover#v=onepage&q&f=fals
e) “The Thesis that Mathematics is
logic” p 20 “(3) ‘If-thenism’ as a
philosophy of mathematics”
84. Hilary Putnam (1967): The Thesis that
Mathematics is Logic. (http://books.go
ogle.es/books?id=GKYQizoRIU8C&pg=
PA12&lpg=PA12&dq=Putnam+%2B+%
22The+Thesis+that+Mathematics+is+
Logic.%E2%80%9D&source=bl&ots=B
HCIzfZIdc&sig=FNGNX7E1N3t1CmqTi
gO2oW20lPE&hl=en&sa=X&ei=YBTFU
PDgAvSq0AXT64DIAg&ved=0CC8Q6A
EwAQ#v=onepage&q=Putnam%20%2
B%20%22The%20Thesis%20that%20M
athematics%20is%20Logic.%E2%80%9
D&f=false)
85. Russell Marcus (2006): Pluribus
Putnams Unum (http://www.thatmarcu
sfamily.org/philosophy/Papers/Putna
ms.pdfE) (enlace roto disponible en
Internet Archive; véase el historial (https://we
b.archive.org/web/*/http://www.thatmarcusf
amily.org/philosophy/Papers/Putnams.pdf
E) , la primera versión (https://web.archive.or
g/web/1/http://www.thatmarcusfamily.org/p
hilosophy/Papers/Putnams.pdfE) y la última
(https://web.archive.org/web/2/http://www.th
atmarcusfamily.org/philosophy/Papers/Putn
ams.pdfE) ). p 6
86. Russell Marcus (2006): E Pluribus

Putnams Unum (http://www.thatmarcu
sfamily.org/philosophy/Papers/Putna
ms.pdf) p 6
87. Ian J. Dove: "A través de evitar el
asunto de la verdad de los axiomas y
teoremas, el deductivismo es capaz de
evitar el problema de la epistemología
de las matemáticas y lo reemplaza
con el de la epistemología de la
lógica... el deductivismo es anti-
realista o, por lo menos, neutral en
relación a la existencia de objetos
abstractos. " en Certainty and Error in
Mathematics: Deductivism and the
Claims of Mathematical Fallibilism (htt
p://scholarship.rice.edu/bitstream/han
dle/1911/18625/3122466.PDF?seque
nce=1) , p 5
88. Heinzmann, Gerhard; Stump, David
(2017). Zalta, Edward N., ed. Henri
Poincaré (https://plato.stanford.edu/ar
chives/win2017/entries/poincare/)
(Winter 2017 edición). The Stanford
Encyclopedia of Philosophy.
89. Iemhoff, Rosalie, Intuitionism in the
Philosophy of Mathematics (http://plat
o.stanford.edu/entries/intuitionism/) ,
The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Fall 2012 Edition), Edward
N. Zalta (ed.), forthcoming URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/fal
l2012/entries/intuitionism/ >
90. van Atten, Mark: "Sobre la base de su
filosofía de la mente, en la que Kant y
Schopenhauer fueron las principales
influencias, Brouwer caracteriza
principalmente las matemáticas como
la libre actividad del pensamiento
exacto, una actividad que se basa en
la intuición pura del tiempo (interior).
Ningún reino independiente de los
objetos y el lenguaje juegan algún
papel fundamental. De este modo se
esforzó por evitar la Escila del
platonismo (con sus problemas
epistemológico) y el Caribdis del
formalismo (con su pobreza de
contenido). Dado que, en vista de
Brouwer, no hay factor determinante
de la verdad matemática fuera de la
actividad de pensar, una proposición
sólo se hace realidad cuando el sujeto
ha experimentado su verdad (por
haber llevado a cabo una construcción
mental apropiado), de manera similar,
una proposición sólo es falsa cuando
el sujeto ha experimentado su
falsedad (por darse cuenta de que una
construcción mental apropiado no es
posible). Por lo tanto Brouwer puede
afirmar que "no hay verdades sin
experiencia" (Brouwer, 1975, p.488)."
en 3. Brief Characterization of
Brouwer's Intuitionism" en Luitzen
Egbertus Jan Brouwer (http://plato.sta
nford.edu/entries/brouwer/#Bri)
91. Carlos Torres A: "El intuicionismo fue
la respuesta de Brouwer al logicismo
de Russell, a la matemática no
constructiva y a las paradojas, y se
apoya en tres tesis radicales: i) los
objetos matemáticos se construyen
directamente en la intuición pura,
siendo por ello previos al lenguaje y a
la lógica; ii) las leyes que rigen el
comportamiento de dichos objetos
derivan de su construcción, no de la
lógica, como pretenden Frege, Russell
y los logicistas 33 y iii) en la
matemática no es admisible ninguna
teoría que rebase el marco de lo dable
en la intuición, como sostienen Hilbert
y los cantorianos." en KANT VISTO
DESDE LAS MATEMÁTICAS (http://ww
w.revista.unam.mx/vol.6/num1/art06/
ene_art6.pdf) revista unam vol.6/num
1 (2005) sección “ El intuicionismo de
Brouwer”, pp 15-19
92. L. E. J. Brouwer (1913): INTUITIONISM
AND FORMALISM (https://web.archiv
e.org/web/20130320054331/http://w
ww.math.uga.edu/~schang/math/for
mal.pdf) Bull. Amer. Math. Soc. 20
(2): 81–96. MR 1559427.
93. DIEGO PAREJA HEREDIA: "Para los
intuicionistas las bases de las
matemáticas estaban en la
explicación del origen, o la esencia de
los números naturales 1, 2, 3,... Para la
filosofía intuicionista, todo ser
humano tiene una intuición congénita
en relación con los números naturales.
Esto significa en primer lugar que
tenemos una certeza inmediata de lo
que significamos con el número “1”, y
en segundo lugar, que el proceso
mental que originó el numero 1 puede
repetirse. La repetición de este
proceso, induce la creación del
número 2, una nueva repetición y
aparece el número 3. En esta forma, el
ser humano puede construir cualquier
segmento inicial 1, 2, 3,..., n, donde n
es un natural arbitrario. Esta
construcción mental de un número
natural tras de otro, nunca podría
darse, si no tuviéramos dentro de
nosotros, una preconcepción del
tiempo. Cuando afirmamos 2 va
después de 1, el término “después”
tiene una connotación de tiempo, y en
ese aspecto Brouwer se adhiere al
filósofo Immanuel Kant (1724-1804)
para quien la mente humana tiene una
apreciación inmediata de la noción de
tiempo. Kant usó la palabra “intuición”
para “apreciación inmediata”, y es de
allí de donde proviene el término
“intuicionismo”. " en 5.7 – Brouwer,
Heyting y el Intuicionismo. (http://ww
w.matematicasyfilosofiaenelaula.info/
Epistemologia%202009/Brouwer,Heyti
ng%20y%20el%20Intuicionismo.pdf)
94. La "intuición" a la que se hace
referencia tiene un sentido más bien
especializado: Miguel Espinoza: "Se
supone que un conocimiento intuitivo
no ocurre en etapas, no es gradual
como una inferencia, como el
conocimiento que presupone el
lenguaje, como la aplicación de un
algoritmo. Digo "se supone" porque la
inmidiatez podría ser una ilusión. Que
la conciencia sea incapaz de seguir
los diferentes pasos del cerebro no
significa que biológicamente haya
también inmediatez. La rapidez de un
ordenador no implica intuición. A
veces en matemáticas se entiende
también por intuición las operaciones
de calculo o lo que llega a entenderse
fácilmente. En la intuición, lo
aprehendido y la operación de la
mente forman un solo proceso, tienen
una sola forma, por eso no se plantea
el problema de la verdad-adecuacion.
Para preguntarnos si lo que pensamos
corresponde o no a algo externo al
pensamiento, es necesario que el
intelecto y la cosa estén separados.
Esto no ocurre en la intuición. Es
entonces la falta de distinción sujeto-
objeto, la inmediatez atribuida a la
intuición que ha dado a los
intuicionistas la confianza en este
modo de conocimiento. Toda
inferencia debe estar basada
finalmente en verdades intuitivas", en
Intuicionismo y objetividad (http://insti
tucional.us.es/revistas/themata/30/0
7%20espinoza.pdf) p 101-102
95. J. BARRIO GUTIÉRREZ: "Intuicionismo
matemático. Una de las corrientes
matemáticas de más fecundidad en el
momento actual es el llamado
Intuicionismo matemático. En
oposición al formalismo de Hilbert (v.),
fue creado por L. Brouwer (v.) sobre la
base de anteriores ideas defendidas
por L. Kronecker. La tesis fundamental
de este i(ntuicionismo) es la
afirmación de que la Matemática (v.)
está constituida exclusivamente por
un conjunto de entes construidos
intuitivamente por el matemático,
sobre los que se seguirán
construyendo otros mediante un
sistema operacional claro, preciso y
fecundo." en INTUICIONISMO (http://m
ercaba.org/Rialp/I/intuicionismo.htm)
96. De acuerdo a Brouwer "un ente solo
existe si puede ser construido a partir
de la intuición primordial".- Brouwer,
citado por Espinoza en Intuicionismo y
objetividad (http://institucional.us.es/r
evistas/themata/30/07%20espinoza.p
df) p 110.
97. Dick de Jongh: Intuicionismo (http://st
aff.science.uva.nl/~dickdj/intsalaman
ca1.pdf)
98. Ferran Mir Sabaté (2006): LA
FORMALISMO EN LOS AÑOS 20. El
Principio de Tercio Excluso (https://we
b.archive.org/web/20120731191214/h
ttp://personal.telefonica.terra.es/web/
mir/ferran/PTE20.pdf) .
99. A. N. Kolmogorov: "On the principle of
excluded middle", pp. 414–437.
100. ver Jorge Alberto Molina (2008):
Negación y Doble Negación en el
Intuicionismo de Brouwer (http://www.
oquenosfazpensar.com/adm/uploads/
artigo/negacion_y_doble_negacion_en
_el_intuicionismo_de_brouwer/23_Neg
acion_y_doble_negacion.pdf)
b/20160304083642/http://www.oquen
osfazpensar.com/adm/uploads/artig
o/negacion_y_doble_negacion_en_el_i
ntuicionismo_de_brouwer/23_Negacio
n_y_doble_negacion.pdf) el 4 de
marzo de 2016 en Wayback Machine.
101. SEP: 2.2 Intuitionism (http://plato.stan
ford.edu/entries/philosophy-mathema
tics/#Int)
102. Ver Miguel Espinoza (2003):
Intuicionismo y Objetividad (http://insti
tucional.us.es/revistas/themata/30/0
7%20espinoza.pdf) (Thémata, Nro 30)
p 111 -112 y 103-106
103. Esta concepción se basa, de acuerdo
a Angela Patricia Valencia Salas;
Angela Patricia Franco Urián en "el uso
de la noción del tiempo como base
primordial de su elaboración del
continuo. El tiempo es el único
elemento “a priori” del continuo. Este
se basa en lo que Brouwer denomina
“intuición primordial o primigenia”, que
consiste en la capacidad de
conciencia de la relación entre antes-
después, pasado-presente, como
unidad de lo continuo y lo discreto, la
posibilidad de pensar a la vez en
singularidades unidas por un "entre"
que nunca se agota por inserción de
nuevas singularidades, por tanto es
imposible tomar alguno de ellos como
autosuficiente construir el otro a partir
de ahí. Zalamea (2001) menciona que
uno de los rasgos que caracteriza la
idea de un continuo sintético es la
Genericidad, que refiere a lo no
particularizante, a la iniciación de un
gran espacio de posibilidades no
actualizadas ni determinadas y esto
se observa en Brouwer tomando como
base su Intuición Primigenia." en
SOBRE UNA CONSTRUCCIÒN
ALTERNATIVA AL CONTINUO DE
CANTOR: EL CONTINUO
INTUICIONISTA (http://matematicas.ui
s.edu.co/ccm2011/HTML/ARCHIVO
S%20MEMORIAS/EDUCACION/Angela
Valencia.pdf) Archivado (https://web.
archive.org/web/20160305051450/htt
p://matematicas.uis.edu.co/ccm2011/
HTML/ARCHIVOS%20MEMORIAS/EDU
CACION/AngelaValencia.pdf) el 5 de
marzo de 2016 en Wayback Machine.
104. ver: Abraham Adolf Fraenkel,
Yehoshua Bar-Hillel, Azriel Lévy
(1973): Foundations of set theory (htt
p://books.google.es/books?id=ah2bw
Owc06MC&printsec=frontcover#v=one
page&q&f=false) p 259
105. L. E. J. Brouwer, citado por D. P
HEREDIA 5.7 – Brouwer, Heyting y el
Intuicionismo. (http://www.matematic
asyfilosofiaenelaula.info/Epistemologi
a%202009/Brouwer,Heyting%20y%20e
l%20Intuicionismo.pdf)
106. Michel Bordeau: El Error de Cantor en
Jorge Martínez Contreras, Aura Ponce
de León, Luis Villoro: El saber
filosófico (http://books.google.es/boo
ks?id=PL9dBmodfS4C&printsec=front
cover#v=onepage&q&f=false) esp pp
396- 405
107. Para profundizar estas, ver: Abraham
Adolf Fraenkel, Yehoshua Bar-Hillel,
Azriel Lévy (1973): Foundations of set
theory (http://books.google.es/books?
id=ah2bwOwc06MC&printsec=frontco
ver#v=onepage&q&f=false) pp 252-
264: "The Primordial intution of
integer: Choice sequences and
Brouwer's concept of set
108. van Atten, Mark: "Los teoremas
fundamentales del análisis
intuicionista - el teorema de la barra, el
teorema del abanico, y el teorema de
la continuidad - se encuentran en
"Sobre los dominios de definición de
las funciones" (Brouwer, 1927). Los
dos primeros son teoremas
estructurales sobre los diferenciales, y
el tercero (que no debe confundirse
con el principio de continuidad para
las secuencias de elección) establece
que cada función total [0,1] → ℝ es
continua e incluso uniformemente
continua. El teorema del abanico es,
de hecho, un corolario del teorema de
la barra; combinado con el principio de
continuidad, que no es válido
clásicamente, produce el teorema de
continuidad, que tampoco es
clásicamente válido. Los teoremas de
las barras y el abanico son, por otro
lado, clásicamente válido, aunque las
pruebas clásicas y intuicionista para
ellos no son intercambiables. Las
pruebas clásicas no son
“intuicionisticamente” aceptable
debido a la manera en que depender
de PEM, las pruebas intuicionistas no
son clásicamente aceptables porque
dependen de la reflexión sobre la
estructura de las pruebas mentales.
En esta reflexión, Brouwer introdujo la
noción de la forma de una prueba con
"análisis completo" o "canónica", que
sería adoptada más tarde por Martin-
Löf y por Dummett. En una nota al pie,
Brouwer menciona que tales pruebas,
que él identifica con los objetos
mentales en la mente del sujeto,
suelen ser infinitas." en 4. Brouwer's
Development of Intuitionism (http://pla
to.stanford.edu/entries/brouwer/#Br
o) en Luitzen Egbertus Jan Brouwer
(http://plato.stanford.edu/entries/brou
wer/#Bri)
109. Win Veldman: "Some applications of
Brouwers Thesis on Bars, en One
Hundred Years of Intuitionism (1907-
2007): The Cerisy Conference (http://b
ooks.google.es/books?id=foM-BLI6TK
gC&pg=PA330&lpg=PA330&dq=%22ba
r+theorem%22&source=bl&ots=EZXn
M9wIGf&sig=_qoF39q-92ToPoKIWq8
Wy4Za1Ss&hl=en&sa=X&ei=f_7QUNJs
janQBY6KgdAK&ved=0CFUQ6AEwBg#
v=onepage&q=%22bar%20theorem%2
2&f=false) pp 326 y sig (esp p 330)
110. THIERRY COQUAND (2003): About
Brouwer's fan theorem (http://www.cai
rn.info/revue-internationale-de-philoso
phie-2004-4-page-483.htm)
111. Para una visión mas profunda de
estos desarrollos, ver A.G. Dragalin
(originator) Intuitionism (http://www.e
ncyclopediaofmath.org/index.php?title
=Intuitionism&oldid=18352) . en
Encyclopedia of Mathematics.
112. ver Gustavo Fernández D: Desarrollos
posteriores de intuicionismo y
constructivismo (https://www.scribd.c
om/doc/49725186/13/Desarrollos-po
steriores-de-intuicionismo-y-constructi
vismo) p 102 y sig
113. Horsten, Leon. «Philosophy of
Mathematics» (http://plato.stanford.ed
u/archives/fall2008/entries/philosoph
y-mathematics/) . En Edward N. Zalta,
ed. Stanford Encyclopedia of
Philosophy (en inglés) (Fall 2008
Edition).
114. Carnap, Rudolf (1931), "Die
logizistische Grundlegung der
Mathematik", Erkenntnis 2, 91-121.
Republished, "The Logicist
Foundations of Mathematics", E.
Putnam and G.J. Massey (trans.), in
Benacerraf and Putnam (1964).
Reprinted, pp. 41–52 in Benacerraf
and Putnam (1983).
115. Bishop, E. (1967): Foundations of
Constructive Analysis, New York:
McGraw-Hill (http://books.google.es/b
ooks/about/Foundations_of_construct
ive_analysis.html?hl=es&id=Z7I-AAAAI
AAJ) (ver Revisión del libro (http://pro
jecteuclid.org/DPubS?service=UI&versi
on=1.0&verb=Display&handle=euclid.b
ams/1183531480) (ambos en inglés)
116. Gustavo Fernandez D: "SEMINARIO DE
LOGICA Y FILOSOFIA DE LA CIENCIA I,
página 101: Desarrollos posteriores de
intuicionismo y constructivismo (http
s://www.scribd.com/doc/49725186/1
3/Desarrollos-posteriores-de-intuicioni
smo-y-constructivismo)
117. Bridges, Douglas, punto 3.3: Bishop's
Constructive Mathematics en
Constructive Mathematics (http://plat
o.stanford.edu/archives/fall2012/entri
es/mathematics-constructive/) , The
Stanford Encyclopedia of Philosophy
(Fall 2012 Edition), Edward N. Zalta
(ed.)
118. Roger Apéry (1984). «Matemática
constructiva». Pensar La Matemática
– Seminario de Filosofía y Matemática
de la Ecole Normale Supériure de
París. dirigido por J. Diedonné, M. Loi,
y R. Thomm. Barcelona: Éditions du
Seuil. ISBN 8472236145.
119. Stewart Shapiro, en Mathematical
Structuralism (http://www.iep.utm.ed
u/m-struct/) en "Internet
Encyclopedia of Philosophy (IEP) 2010
120. Stewart Shapiro (1997) Philosophy of
Mathematics: Structure and Ontology
(http://philpapers.org/rec/SHAPOM-
4)
121. Stewart Shapiro, „Thinking About
Mathematics“, Oxford 2000, S. 263
122. Para una introducción a este aspecto,
ver STRUCTURALISM,
MATHEMATICAL (http://www.tc.umn.e
du/~hellm001/Publications/Structurali
smMathematical.pdf) Ver también
Julian C. Cole (2010): Mathematical
Structuralism Today (https://web.archi
ve.org/web/20100630170226/http://w
ww.buffalostate.edu/philosophy/docu
ments/Mathematical%20Structuralis
m%20Today.pdf)
123. Por ejemplo: Uri Nodelman - Edward N.
Zalta.: Foundations for Mathematical
Structuralism (http://mally.stanford.ed
u/Papers/structuralism.pdf)
124. Por ejemplo: Michael D. Resnik (2004):
Structuralism and the Independence of
Mathematics (http://philpapers.org/re
c/RESSAT)
125. Por ejemplo: G. Hellman (1996):
Structuralism without structures (htt
p://philpapers.org/rec/GEOSWS)
126. Balaguer, Mark (2018). Zalta, Edward
N., ed. The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (https://plato.stanford.ed
u/archives/fall2018/entries/fictionalis
m-mathematics/) (Fall 2018 edición).
Metaphysics Research Lab, Stanford
University. Consultado el 9 de julio de
2019.
127. Quezada, Wilfredo; Quezada, Wilfredo
(2017-10). «Filosofía de las
matemáticas, teoría de cardinales
grandes y sus bases cognitivas» (http
s://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=
sci_abstract&pid=S0718-43602017000
100281&lng=es&nrm=iso&tlng=es) .
Revista de filosofía 73: 281-297.
ISSN 0718-4360 (https://portal.issn.or
g/resource/issn/0718-4360) .
doi:10.4067/S0718-
43602017000100281 (https://dx.doi.or
g/10.4067%2FS0718-4360201700010
0281) . Consultado el 9 de julio de
2019.
128. Para una visión general del empirismo
matemático, ver David Bostock (2009):
"Empiricism in the Philosophy of
Mathematics" en D. M. Gabbay; P.
Thagard; J. Woods (edtrs): Philosophy
of Mathematics (http://books.google.e
s/books?id=mbn35b2ghgkC&printsec
=frontcover#v=onepage&q&f=false) p
157- 230
129. J. S. Mill: "La matemática es la ciencia
empírica de validez más general.".-
citado por Mario A. Natiello en Los
fundamentos de la matemática y los
teoremas de Gödel (http://www.math
s.lth.se/matematiklth/personal/mario/
talks/godel.pdf) Archivado (https://w
eb.archive.org/web/20101011010912/
http://www.maths.lth.se/matematiklt
h/personal/mario/talks/godel.pdf) el
11 de octubre de 2010 en Wayback
Machine..- Véase también J. S. Mill:
System of logic (http://books.google.e
s/books?id=z4MEAAAAQAAJ&q=math
ematics#v=snippet&q=mathematics&f
=false) ("El sistema de la lógica"), vol
2, libro III, cap XXIV, punto 4, p 162, etc
130. «Zeno of Sidon | Encyclopedia.com» (h
ttps://www.encyclopedia.com/scienc
e/dictionaries-thesauruses-pictures-an
d-press-releases/zeno-sidon) .
www.encyclopedia.com. Consultado el
16 de marzo de 2022.
131. «IV.3. JOHN STUART MILL» (http://bibl
iotecadigital.ilce.edu.mx/sites/cienci
a/volumen3/ciencia3/161/html/sec_2
9.html) . bibliotecadigital.ilce.edu.mx.
132. The foundations of arithmetic; a
logico-mathematical enquiry into the
concept of number (https://www.world
cat.org/oclc/650) (2nd edición).
Evanston, Illinois: Northwestern
University Press. 1980.
ISBN 0810106051. OCLC 650 (https://
www.worldcat.org/oclc/650) .
133. P Kitcher: The Nature of Mathematical
Knowledge (http://books.google.es/bo
oks?id=N9hrBRxnzRAC&printsec=front
cover#v=onepage&q&f=false) , p 4
(introducción)
134. S. Körner, (1965): "An Empiricist
Justification of Mathematics", en
Yehoshua Bar-Hillel (ed.), "Logic,
Methodology and Philosophy of
Science".- Amsterdam: North Holland,
1965, pp. 222-227. (cuentas de
"International Congress of Logic,
Methodology and Philosophy of
Science" 1964)
135. L Kalmár (1967): "Foundations of
mathematics - Whither now?" en I.
Lakatos (ed.). "Problems in the
Philosophy of Mathematics"
Amsterdam: North-Holland, 1967, pp.
192-193. (Proceedings of the
Colloquium in the Philosophy of
Science, London, 1965.)
136. En la lógica escolástica, un término
sincategoremático (sincategorema) es
una palabra que no puede servir como
el sujeto o el predicado de una
proposición, y por lo tanto no puede
representar a ninguna de las
categorías de Aristóteles, pero se
puede utilizar con otros términos para
formar una proposición. Palabras
como 'todo', 'y', 'si' son ejemplos de
tales términos. Ver Syncategorematic
term
137. Patrick Peccatte (1998): Quasi-
empiricism and anti-foundationalism
(http://www.cs.nyu.edu/pipermail/fo
m/1998-September/002097.html)
138. P Kitcher (1983) The Nature of
Mathematical Knowledge (http://philp
apers.org/rec/KITTNO) (Oxford
University Press)
139. C. E. Behrens (2012): Empiricism: An
Environment for Humanist
Mathematics (http://scholarship.clare
mont.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=
1027&context=jhm&sei-redir=1)
140. I. Lakatos (1976): A Renaissance of
Empiricism in the Recent Philosophy
of Mathematics (http://www.eduneg.n
et/generaciondeteoria/files/Lakatos%
201976%20A%20renaissance%20of%2
0empiricism%20in%20the%20recent%
20philosophy%20of%20mathematics.
pdf) Archivado (https://web.archive.or
g/web/20160822030413/http://www.e
duneg.net/generaciondeteoria/files/La
katos%201976%20A%20renaissance%
20of%20empiricism%20in%20the%20r
ecent%20philosophy%20of%20mathe
matics.pdf) el 22 de agosto de 2016
en Wayback Machine.
141. Eduardo Harada O (2005): El cuasi-
empirismo en la filosofía de las
matemáticas (http://redalyc.uaemex.
mx/pdf/294/29405903.pdf) p 18
142. Kusch, Martin (2020). Zalta, Edward N.,
ed. Psychologism (https://plato.stanfo
rd.edu/archives/spr2020/entries/psyc
hologism/) (Spring 2020 edición). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
143. https://www.reasonablefaith.org/writin
gs/popular-writings/existence-nature-
of-god/god-and-the-unreasonable-
effectiveness-of-mathematics/
144. https://www.reasonablefaith.org/writin
gs/popular-writings/existence-nature-
of-god/does-god-exist1/
145. https://www.youtube.com/watch?
v=0ZmFptNGnFs
Bibliografía
Cañón L; Camino (1993): La
matemática: creación y descubrimiento
(http://books.google.es/books?id=g1p8
ypQJAyUC&printsec=frontcover#v=onep
age&q&f=false)
Collette; Jean-Paul (1993): Historia de
las matemáticas, volumen 2 (http://book
s.google.es/books?id=ZHg3e7n7iagC&d
q=formalismo+matematico&source=gb
s_navlinks_s)
Davis; Philip J. y Hersh; Reuben (1981):
Experiencia matemática (Introducción
general no técnica)
Dummett, Michael (1998), "The
Philosophy of Mathematics" en Grayling,
A. C. (ed.)Philosophy 2: Further Through
The Subject, Oxford University Press,
1998.
Gabbay;D. M.- Thagard; P.- Woods; J.
(edts): Philosophy of Mathematics (htt
p://books.google.es/books?id=mbn35b
2ghgkC&printsec=frontcover#v=onepag
e&q&f=false)
George; Alexander - Velleman; Daniel
(2001) Philosophies of Mathematics (htt
ps://www.amazon.com/Philosophies-M
athematics-Alexander-George/dp/06311
95440)
Kline; Morris (1980): Mathematics: The
Loss of Certainty (http://books.google.e
s/books?id=RNwnUL33epsC&source=g
bs_navlinks_s)
Kline; Morris: Matemáticas. La pérdida
de la certidumbre. Siglo XXI España
1985 (1a Ed.), México 2000 (5a Ed.)
Körner, Stephan (1968), Introducción a la
filosofía de la matemática, Editorial Siglo
XXI, 1968
Lakatos, Imre. (1978 / 1986) Pruebas y
Refutaciones: La Lógica Del
Descubrimiento Matemático.- Alianza
Universidad
Lakatos, Imre. "La metodología de los
Programas de investigación científica".
Alianza. Madrid. 1993.
Lorenzo, Javier. de: La matemática: de
sus fundamentos y crisis.- Tecnos,
Madrid.
Lorenzo, J. de (1992), Kant y la
matemática. El uso constructivo de la
razón pura, Editorial Tecnos, 1992
Maza Gómez, C. (2008), Matemáticas
en la antigüedad (http://personal.us.es/
cmaza/)
Macbeth; Danielle: Logic and the
Foundations of Mathematics (https://we
b.archive.org/web/20090408230437/htt
p://www.haverford.edu/phil/faculty/doc
uments/LogicandFoundationsofMath.pd
f)
Ruiz Zúñiga; Ángel: Matemática y
Filosofía - CIMM - Universidad de Costa
Rica (http://www.cimm.ucr.ac.cr/aruiz/li
bros/Matematica%20y%20Filosofia.pd
f) (enlace roto disponible en Internet Archive;
véase el historial (https://web.archive.org/web/
*/http://www.cimm.ucr.ac.cr/aruiz/libros/Mate
matica%20y%20Filosofia.pdf) , la primera
versión (https://web.archive.org/web/1/http://
www.cimm.ucr.ac.cr/aruiz/libros/Matematica%
20y%20Filosofia.pdf) y la última (https://web.a
rchive.org/web/2/http://www.cimm.ucr.ac.cr/ar
uiz/libros/Matematica%20y%20Filosofia.pdf) ).
Shabel, Lisa (1997), Mathematics in

Kant’s Critical Philosophy. Reflections on
Mathematical Practice, London:
Routledge, 2003
Shapiro; Stewart (1997). Philosophy of
Mathematics: Structure and Ontology.
Oxford University Press.
Shapiro, Stewart (2000). Thinking about
Mathematics: The Philosophy of
Mathematics. Oxford University Press.
Shapiro; Stewart (Edtr -2005): The
Oxford Handbook of Philosophy of
Mathematics and Logic (http://books.goo
gle.es/books?id=hPztJzVE8j0C&printsec
=frontcover#v=onepage&q&f=false)
Solís, Carlos y Sellés, Manuel (2005),
Historia de la ciencia, Editorial Espasa,
2005
Zalamea, Fernando (2009), Filosofía
sintética de las matemáticas
contemporáneas, Editorial Universidad
Nacional de Colombia.
Enlaces externos
Logicismo (http://philpapers.org/brows
e/logicism-in-mathematics) , en
PhilPapers
Formalismo (http://philpapers.org/brow
se/formalism-in-mathematics) , en
PhilPapers
Intuitionismo y constructivismo (http://p
hilpapers.org/browse/intuitionism-and-c
onstructivism) , en PhilPapers
Estructuralismo (http://philpapers.org/b
rowse/mathematical-structuralism) , en
PhilPapers
Datos: Q180536
Multimedia: Philosophy of
mathematics (https://commons.wikime
dia.org/wiki/Category:Philosophy_of_m
athematics) / Q180536 (https://comm
ons.wikimedia.org/wiki/Special:MediaS
earch?type=image&search=%22Q18053
6%22)
Obtenido de
«https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Filosofía_de_las_matemáticas&oldid=151366
780»
Esta página se editó por última vez el 23 may 2023
a las 20:49. •
El contenido está disponible bajo la licencia CC
BY-SA 4.0 , salvo que se indique lo contrario.

Filosofía de Las Matemáticas - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofía de Las Matemáticas - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofía de las

La filosofía de las matemáticas es un área

Principia Mathematica, una de las

Por mucho de ese tiempo la opinión

Esa posición es generalmente conocida

"Hasta bien entrado el siglo xix, la

1. el modo de ser de los objetos

La visión que sostiene que las

Esta sección es un extracto de Platonismo matemático.

En filosofía de las matemáticas, el

En el presente los partidarios del

El principal problema del platonismo en la

La hipótesis del universo matemático de

En filosofía de las matemáticas, el

Aristóteles criticó las ideas platónicas

El formalismo matemático entiende las

David Hilbert es generalmente

En esta visión los enunciados

Otro matemático que fue inspirado por el

A pesar de que esta propuesta fue de

Los deductivistas requieren que toda y

Por ejemplo, el deductivismo considera

En 1967, Hilary Putnam[82] ​revivió una

Según Putnam, si bien la condición de

El matemático francés Henri Poincaré fue

El intuicionismo matemático[89] ​rechaza

A partir de lo anterior, el resto de la

Otras diferencias con lo que se puede

Aparte de Arend Heyting, otros

Entre los filósofos que continúan esta

Esta sección es un extracto de Logicismo.

En filosofía de las matemáticas, el

Rudolf Carnap (1931) presenta la tesis

En filosofía de las matemáticas, el

El constructivismo critica el formalismo

En filosofía de las matemáticas, el

En filosofía de las matemáticas, el

Para ilustrar lo anterior, considérese un

Del mismo modo, cualquier sistema cuyos

Los problemas con esta corriente surgen

Entre los representantes actuales del

En filosofía de las matemáticas, el

Se planteó en 1980 cuando Hartry Field

John Stuart Mill.

El empirismo matemático[128] ​puede

A pesar de que la sugerencia de Mill no

Esta visión ha sido expandida por, entre

El término cuasi-empirismo fue

"El cuasi-empirismo postula que para

El cuasi empirismo de Lakatos: Lakatos

El psicologismo en la filosofía de las

Gottlob Frege criticó el psicologismo en

William Lane Craig ha propuesto un

A. Si Dios no A. If God did

Cita al físico y matemático húngaro

29. A. Si Dios no A. If God did

Véase en: Argumento teleológico

86. Russell Marcus (2006): E Pluribus

Shabel, Lisa (1997), Mathematics in

También podría gustarte

En 1967, Hilary Putnam[82] revivió una

El intuicionismo matemático[89] rechaza

El empirismo matemático[128] puede