Teoría de conjuntos

rama de la lógica matemática que estudia

los conjuntos

La teoría de conjuntos es una rama de la

lógica matemática que estudia las
propiedades y relaciones de los conjuntos:
colecciones abstractas de objetos,
consideradas como objetos en sí mismas.
Los conjuntos y sus operaciones más
elementales son una herramienta básica
que permite formular de cualquier otra
teoría matemática.[1] ​
Un diagrama de Venn que ilustra la intersección de dos conjuntos.

La teoría de los conjuntos es lo

suficientemente flexible y general como
para construir el resto de objetos y
estructuras de interés en matemáticas:
números, funciones, figuras geométricas,
etc; gracias a las herramientas de la
lógica, permite estudiar los fundamentos.

Además, la propia teoría de conjuntos es

objeto de estudio per se, no solo como
herramienta auxiliar, en particular las
propiedades y relaciones de los conjuntos
infinitos. En esta disciplina es habitual que
se presenten casos de propiedades
indemostrables o contradictorias, como la
hipótesis del continuo o la existencia de
algún cardinal inaccesible. Por esta razón,
sus razonamientos y técnicas se apoyan
en gran medida en la lógica
matemática.[2] ​

El desarrollo histórico de la teoría de

conjuntos se atribuye a Georg Cantor, que
comenzó a investigar cuestiones
conjuntistas (puras) del infinito en la
segunda mitad del siglo XIX, precedido por
algunas ideas de Bernhard Bolzano e
influido por Richard Dedekind. El
descubrimiento de las paradojas de la
teoría cantoriana de conjuntos,
formalizada por Gottlob Frege, propició los
trabajos de Bertrand Russell, Ernst
Zermelo y Abraham Fraenkel.[3] ​

La teoría de conjuntos se emplea

habitualmente como sistema fundacional
de toda la matemática, en particular en la
forma de la teoría de conjuntos de
Zermelo-Fraenkel con el axioma de
elección.[4] ​Además de su papel
fundacional, la teoría de conjuntos
también proporciona el marco para
desarrollar una teoría matemática del
infinito, y tiene varias aplicaciones en
informática, filosofía y semántica formal.
Su atractivo fundacional, junto con sus
paradojas, sus implicaciones para el
concepto de infinito y sus múltiples
aplicaciones han hecho de la teoría de
conjuntos un área de gran interés para
lógicos y filósofos de la matemática. La
investigación contemporánea sobre la
teoría de conjuntos abarca una amplia
gama de temas, que van desde la
estructura de la línea de números reales
hasta el estudio de la consistencia del
cardinal grande.
Historia

Georg Cantor.

Los temas matemáticos suelen surgir y

evolucionar a través de las interacciones
entre muchos investigadores. Sin
embargo, la Teoría de Conjuntos fue
fundada por un solo artículo en 1874 por
Georg Cantor: Sobre una propiedad de la
colección de todos los números
algebraicos reales.[5] [6]
​ ​

Desde el siglo V a.C., comenzando por el

matemático griego Zenón de Elea en
Occidente y los primeros matemáticos
indios en Oriente, los matemáticos habían
luchado con el concepto de infinito.
Especialmente notable es el trabajo de
Bernard Bolzano en la primera mitad del
siglo XIX.[7] ​La comprensión moderna del
infinito comenzó en 1870-1874, y fue
motivada por el trabajo de Cantor en
análisis real. [8] ​Un encuentro en 1872
entre Cantor y Richard Dedekind influyó en
el pensamiento de Cantor, y culminó en el
artículo de Cantor de 1874.

El trabajo de Cantor polarizó inicialmente a

los matemáticos de su época. Mientras
que Karl Weierstrass y Dedekind apoyaban
a Cantor, Leopold Kronecker, considerado
ahora como el fundador del
constructivismo matemático, no lo hacía.
La teoría de conjuntos cantoriana acabó
por generalizarse, debido a la utilidad de
los conceptos cantorianos, como la
correspondencia uno a uno entre
conjuntos, su demostración de que hay
más números reales que enteros, y la
"infinidad de infinitos" (el paraíso de
Cantor) resultante de la operación
conjunto de potencias. Esta utilidad de la
teoría de conjuntos condujo al artículo
"Mengenlehre", aportado en 1898 por
Arthur Schönflies a la enciclopedia de
Klein.

La siguiente oleada de entusiasmo en la

teoría de conjuntos se produjo alrededor
de 1900, cuando se descubrió que algunas
interpretaciones de la teoría de conjuntos
cantoriana daban lugar a varias
contradicciones, llamadas antinomias o
paradojas. Bertrand Russell y Ernst
Zermelo encontraron de forma
independiente la paradoja más sencilla y
conocida, ahora llamada Paradoja de
Russell: considere "el conjunto de todos
los conjuntos que no son miembros de sí
mismos", lo que lleva a una contradicción
ya que debe ser un miembro de sí mismo y
no un miembro de sí mismo. En 1899, el
propio Cantor había planteado la pregunta
"¿Cuál es el número cardinal del conjunto
de todos los conjuntos?", y obtuvo una
paradoja relacionada. Russell utilizó su
paradoja como tema en su revisión de las
matemáticas continentales de 1903 en su
obra Los principios de las matemáticas.

En 1906, los lectores ingleses obtuvieron

el libro Theory of Sets of Points [9] ​por los
esposos William Henry Young y Grace
Chisholm Young, publicado por Cambridge
University Press.

El impulso de la teoría de conjuntos fue tal

que el debate sobre las paradojas no
condujo a su abandono. Los trabajos de
Zermelo en 1908 y los de Abraham
Fraenkel y Thoralf Skolem en 1922 dieron
lugar al conjunto de axiomas ZFC, que se
convirtió en el conjunto de axiomas más
utilizado para la teoría de conjuntos. El
trabajo de analistas, como el de Henri
Lebesgue, demostró la gran utilidad
matemática de la teoría de conjuntos, que
desde entonces se ha convertido en un
tejido de la matemática moderna. La
teoría de conjuntos se utiliza comúnmente
como sistema fundacional, aunque en
algunas áreas -como la geometría
algebraica y la topología algebraica- se
considera que la teoría de categorías es
un fundamento preferible.

Introducción
La teoría de conjuntos más elemental es
una de las herramientas básicas del
lenguaje matemático. De hecho, toda la
matemática moderna ha podido ser
axiomatizada en términos de conjuntos,
razón por la cual el estudio formal de la
teoría de conjuntos es básica a la hora de
estudiar los fundamentos de las
matemáticas.

La idea inicial es que los conjuntos son

entes abstractos que contienen elementos
(otras entidades abstractas). Dados unos
elementos, unos objetos matemáticos
como números o polígonos por ejemplo,
puede imaginarse una colección
determinada de estos objetos, un
conjunto. Cada uno de estos elementos
pertenece al conjunto, y esta noción de
pertenencia es la relación relativa a
conjuntos más básica. Los propios
conjuntos pueden imaginarse a su vez
como elementos de otros conjuntos. La
obtención de un elemento a un conjunto
se indica como . Una relación
entre conjuntos derivada de la relación de
pertenencia es la relación de inclusión.
Una subcolección de elementos de un
conjunto dado es un subconjunto de ,
y se indica como ( está incluido
en ). También se puede expresar esto
escribiendo (que se lee
contiene a o incluye a ).[10] ​

Ejemplos
Los conjuntos numéricos usuales en
matemáticas son: el conjunto de los
números naturales N, el de los números
enteros Z, el de los números racionales
 Q, el de los números reales R y el de los
números complejos C. Cada uno es
subconjunto del siguiente:

El espacio tridimensional es un
conjunto de objetos elementales
denominados puntos . Las
rectas y planos son conjuntos de
puntos a su vez, y en particular son
subconjuntos de , y
.

Álgebra de conjuntos

Existen unas operaciones básicas que

permiten manipular los conjuntos y sus
elementos, similares a las operaciones
aritméticas, constituyendo el álgebra de
conjuntos:

Unión. La unión de dos conjuntos A y B

es el conjunto A ∪ B que contiene cada
elemento que está por lo menos en uno
de ellos.
Intersección. La intersección de dos
conjuntos A y B es el conjunto A ∩ B que
contiene todos los elementos comunes
de A y B.
Diferencia. La diferencia entre dos
conjuntos A y B es el conjunto A \ B que
contiene todos los elementos de A que
no pertenecen a B.
Complemento. El complemento de un
conjunto A es el conjunto A∁ que
contiene todos los elementos (respecto
de algún conjunto referencial) que no
pertenecen a A.
Diferencia simétrica La diferencia
simétrica de dos conjuntos A y B es el
conjunto A Δ B con todos los elementos
que pertenecen, o bien a A, o bien a B,
pero no a ambos a la vez.
Producto cartesiano. El producto
cartesiano de dos conjuntos A y B es el
conjunto A × B que contiene todos los
pares ordenados (a, b) cuyo primer
 elemento a pertenece a A y su segundo
elemento b pertenece a B.

Los conjuntos y las operaciones con

conjuntos se pueden representar
visualmente empleando los diagramas de
Venn.[11] ​

Ejemplos

Ejemplo 1. En una escuela hay 150

alumnos, 60 juegan con una pelota en el
recreo, 25 juegan a la cuerda y solo 15
juegan ambas. ¿Cuántos alumnos
juegan con una cuerda? ¿Cuántos
alumnos no juegan con una pelota?
¿Cuántas personas no juegan ambas?
 (esto no es un ejemplo de un conjunto,
es un problema de conteo).
Ejemplo 2. Se les regalaron a 200
personas, discos de dos grupos de
géneros distintos (rock y banda).
Resulta que 30 quieren de rock, 45 de
banda y 20 de ambos. ¿Cuantas
personas quieren de rock o banda?
¿Cuantas personas no quieren de rock?
¿Cuantas personas no quieren ninguno?
(esto no es un ejemplo de un conjunto).

Conceptos básicos y notación

La teoría de conjuntos comienza con una

relación binaria fundamental entre un
objeto o y un conjunto A. Si o es un
miembro del conjunto (o elemento) de A, se
utiliza la notación o ∈ A.[12] ​Un conjunto
se describe enumerando elementos
separados por comas, o por una
propiedad caracterizadora de sus
elementos, entre llaves { }. [13] ​Como los
conjuntos son objetos, la relación de
pertenencia también puede relacionar
conjuntos.

Una relación binaria derivada entre dos

conjuntos es la relación de subconjunto,
también llamada inclusión de conjuntos. Si
todos los miembros del conjunto A son
también miembros del conjunto B,
entonces A es un subconjunto de B,
denotado A ⊆ B. [12] ​Por ejemplo, {1, 2} es
un subconjunto de {1, 2, 3}, y también lo es
{2} pero {1, 4} no lo es. Como implica esta
definición, un conjunto es un subconjunto
de sí mismo. Para los casos en que esta
posibilidad no es adecuada o tendría
sentido rechazarla, se define el término
subconjunto propio. A se llama
subconjunto propio de B si y sólo si A es un
subconjunto de B, pero A no es igual a B.
Además, 1, 2 y 3 son miembros
(elementos) del conjunto {1, 2, 3}, pero no
son subconjuntos del mismo; y a su vez,
los subconjuntos, como {1}, no son
miembros del conjunto {1, 2, 3}.
Algunas cuestiones

Un segmento inicial de la jerarquía o universo de von Neumann.

Un conjunto es puro si todos sus

miembros son conjuntos, todos los
miembros de sus miembros son
conjuntos, y así sucesivamente. Por
ejemplo, el conjunto {{}} que contiene sólo
el conjunto vacío es un conjunto puro no
vacío. En la teoría de conjuntos moderna,
es común restringir la atención al universo
de von Neumann de los conjuntos puros, y
muchos sistemas de teoría axiomática de
conjuntos están diseñados para
axiomatizar sólo los conjuntos puros. Hay
muchas ventajas técnicas en esta
restricción, y se pierde poca generalidad,
porque esencialmente todos los
conceptos matemáticos pueden ser
modelados por conjuntos puros. Los
conjuntos en el universo de von Neumann
se organizan en una jerarquía acumulativa,
basada en la profundidad de anidamiento
de sus miembros, miembros de miembros,
etc. A cada conjunto de esta jerarquía se
le asigna (por recursión transfinita) un
número ordinal , conocido como su
rango. El rango de un conjunto puro se
define como el límite superior mínimo de
todos los ordinales sucesores de los
rangos de los miembros de . Por
ejemplo, al conjunto vacío se le asigna el
rango 0, mientras que al conjunto {{}} que
contiene sólo el conjunto vacío se le
asigna el rango 1. Para cada ordinal , se
define el conjunto que consiste en
todos los conjuntos puros con rango
menor que . El universo entero de von
Neumann se denomina .
Teoría axiomática de
conjuntos
La teoría informal de conjuntos apela a la
intuición para determinar cómo se
comportan los conjuntos. Sin embargo, es
sencillo plantear cuestiones acerca de las
propiedades de estos que llevan a
contradicción si se razona de esta manera,
como la famosa paradoja de Russell.
Históricamente ésta fue una de las
razones para el desarrollo de las teorías
axiomáticas de conjuntos, siendo otra el
interés en determinar exactamente qué
enunciados acerca de los conjuntos
necesitan que se asuma el polémico
axioma de elección para ser demostrados.

Las teorías axiomáticas de conjuntos son

colecciones precisas de axiomas
escogidos para poder derivar todas las
propiedades de los conjuntos con el
suficiente rigor matemático. Algunos
ejemplos conocidos son:

La teoría de conjuntos de Zermelo-

Fraenkel
La teoría de conjuntos de Neumann-
Bernays-Gödel
La teoría de conjuntos de Morse-Kelley
Áreas de estudio
La teoría de conjuntos es una de las
principales áreas de investigación en
matemáticas, con muchos subcampos
interrelacionados.

Teoría de conjuntos combinatoria

La "teoría combinatoria de conjuntos" se

refiere a las extensiones de la
combinatoria finita a los conjuntos
infinitos. Esto incluye el estudio de la
aritmética cardinal y el estudio de
extensiones del teorema de Ramsey como
el teorema de Erdős-Rado.
Teoría descriptiva de conjuntos

La teoría descriptiva de conjuntos es el

estudio de los subconjuntos de la recta
real y, más generalmente, de los
subconjuntos de los espacios polacos.
Comienza con el estudio de las «clases de
puntos» en la jerarquía de Borel y se
extiende al estudio de jerarquías más
complejas como la jerarquía proyectiva y
la jerarquía de Wadge. Muchas
propiedades de los conjuntos de Borel
pueden establecerse en ZFC, pero
demostrar que estas propiedades se
mantienen para conjuntos más
complicados requiere axiomas adicionales
relacionados con la determinación y los
cardinales grandes.

El campo de la teoría descriptiva efectiva

de conjuntos se encuentra entre la teoría
de conjuntos y la teoría de la recursión.
Incluye el estudio de las clases de puntos
ligeros, y está estrechamente relacionado
con la teoría hiperaritmética. En muchos
casos, los resultados de la teoría de
conjuntos descriptiva clásica tienen
versiones efectivas; en algunos casos, los
nuevos resultados se obtienen
demostrando primero la versión efectiva y
luego extendiéndola ("relativizándola")
para hacerla más ampliamente aplicable.
Un área reciente de investigación se
refiere a las relaciones de equivalencia de
Borel y a las relaciones de equivalencia
definibles más complicadas. Esto tiene
importantes aplicaciones al estudio de
invariantes en muchos campos de las
matemáticas.

Teoría de conjuntos difusos

En la teoría de conjuntos tal y como la

definió Cantor y la axiomatizaron Zermelo
y Fraenkel, un objeto es miembro de un
conjunto o no lo es. En la teoría de
conjuntos difusos esta condición fue
relajada por Lotfi A. Zadeh de modo que
un objeto tiene un grado de pertenencia a
un conjunto, un número entre 0 y 1. Por
ejemplo, el grado de pertenencia de una
persona al conjunto de "personas altas" es
más flexible que una simple respuesta de
sí o no y puede ser un número real como
0,75.

Teoría del modelo interno

Un modelo interior de la teoría de

conjuntos de Zermelo-Fraenkel (ZF) es una
clase transitiva que incluye todos los
ordinales y satisface todos los axiomas de
ZF. El ejemplo canónico es el universo
construible L desarrollado por Gödel. Una
de las razones por las que el estudio de
los modelos internos es de interés es que
puede utilizarse para demostrar
resultados de consistencia. Por ejemplo,
se puede demostrar que
independientemente de si un modelo V de
ZF satisface la hipótesis del continuo o el
axioma de elección, el modelo interno L
construido dentro del modelo original
satisfará tanto la hipótesis del continuo
generalizado como el axioma de elección.
Así, la suposición de que ZF es
consistente (tiene al menos un modelo)
implica que ZF junto con estos dos
principios es consistente.
El estudio de los modelos internos es
común en el estudio de la determinación y
de los grandes cardinales, especialmente
cuando se consideran axiomas como el
axioma de determinación que contradicen
el axioma de elección. Incluso si un
modelo fijo de la teoría de conjuntos
satisface el axioma de elección, es posible
que un modelo interno no satisfaga el
axioma de elección. Por ejemplo, la
existencia de cardinales suficientemente
grandes implica que hay un modelo
interno que satisface el axioma de
determinación (y por tanto no satisface el
axioma de elección).[14] ​
Cardinales grandes

Un cardinal grande es un número cardinal

con una propiedad extra. Se estudian
muchas propiedades de este tipo,
incluyendo cardinal inaccesibles, cardinal
medibles, y muchas más. Estas
propiedades típicamente implican que el
número cardinal debe ser muy grande, con
la existencia de un cardinal con la
propiedad especificada indemostrable en
teoría de conjuntos de Zermelo-Fraenkel.
Determinación

Determinación se refiere al hecho de que,

bajo los supuestos adecuados, ciertos
juegos de dos jugadores con información
perfecta están determinados desde el
principio en el sentido de que un jugador
debe tener una estrategia ganadora. La
existencia de estas estrategias tiene
importantes consecuencias en la teoría
descriptiva de conjuntos, ya que la
suposición de que una clase más amplia
de juegos está determinada implica a
menudo que una clase más amplia de
conjuntos tendrá una propiedad
topológica. El axioma de determinación
(AD) es un importante objeto de estudio;
aunque es incompatible con el axioma de
elección, AD implica que todos los
subconjuntos de la recta real se
comportan bien (en particular, medibles y
con la propiedad de conjunto perfecto). La
AD puede utilizarse para demostrar que
los grados de Wadges tienen una
estructura elegante.

Forzamiento

Paul Cohen inventó el método de

forzamiento mientras buscaba una modelo
de ZFC en la que fallara la hipótesis del
continuo, o un modelo de ZF en el que
fallara el axioma de elección. El
forzamiento adjunta a algún modelo dado
de la teoría de conjuntos conjuntos
adicionales para crear un modelo más
grande con propiedades determinadas (es
decir, "forzadas") por la construcción y el
modelo original. Por ejemplo, la
construcción de Cohen une subconjuntos
adicionales de los números naturales sin
cambiar ninguno de los números
cardinales del modelo original. El
forzamiento es también uno de los dos
métodos para demostrar la consistencia
relativa por métodos finíticos, el otro
método es el Modelo booleano valorado.
Invariantes cardinales

Un invariante cardinal es una propiedad de

la línea real medida por un número
cardinal. Por ejemplo, un invariante bien
estudiado es la menor cardinalidad de una
colección de conjunto reducido de reales
cuya unión es toda la recta real. Se trata
de invariantes en el sentido de que dos
modelos isomórficos de la teoría de
conjuntos deben dar el mismo cardinal
para cada invariante. Se han estudiado
muchos invariantes cardinales, y las
relaciones entre ellos son a menudo
complejas y están relacionadas con
axiomas de la teoría de conjuntos.
Topología de conjuntos

La topología teórica de conjuntos estudia

cuestiones de topología general que son
de naturaleza teórica de conjuntos o que
requieren métodos avanzados de la teoría
de conjuntos para su solución. Muchos de
estos teoremas son independientes de la
ZFC, requiriendo axiomas más fuertes
para su demostración. Un problema
famoso es la espacio normal de Moore,
una cuestión de topología general que fue
objeto de intensa investigación.
Finalmente se demostró que la respuesta
a la cuestión del espacio normal de Moore
es independiente de ZFC.
Objeciones a la teoría de
conjuntos
Desde los inicios de la teoría de conjuntos,
algunos matemáticos han objetado a la
misma como fundamento de las
matemáticas. La objeción más común a la
teoría de conjuntos, una Kronecker
expresada en los primeros años de la
teoría de conjuntos, parte de la visión
constructivista de que las matemáticas
están vagamente relacionadas con la
computación. Si se acepta este punto de
vista, entonces el tratamiento de los
conjuntos infinitos, tanto en la teoría
informal de conjuntos como en la teoría
axiomática de conjuntos, introduce en las
matemáticas métodos y objetos que no
son computables ni siquiera en principio.
La viabilidad del constructivismo como
fundamento sustitutivo de las
matemáticas aumentó considerablemente
con el influyente libro de Errett Bishop
Foundations of Constructive Analysis.[15] ​

Una objeción diferente planteada por Henri

Poincaré es que la definición de conjuntos
mediante los esquemas axiomáticos de
especificación y reemplazo, así como el
Axioma del conjunto potencia, introduce la
Impredicatividad, un tipo de circularidad,
en las definiciones de los objetos
matemáticos. El alcance de las
matemáticas fundadas en la
predicatividad, aunque es menor que el de
la teoría de Zermelo-Fraenkel
comúnmente aceptada, es mucho mayor
que el de las matemáticas constructivas,
hasta el punto de que Solomon Feferman
ha dicho que todo el análisis
científicamente aplicable puede
desarrollarse, utilizando métodos
predicativos. [16] ​

Ludwig Wittgenstein condenó

filosóficamente la teoría de conjuntos por
sus connotaciones de platonismo
matemático. [17] ​Escribió que "la teoría de
conjuntos es errónea ya que se basa en el
"sinsentido" del simbolismo ficticio, tiene
"modismos perniciosos", y que no tiene
sentido hablar de "todos los números". [18] ​
Wittgenstein identificó las matemáticas
con la deducción humana algorítmica;[19] ​
la necesidad de un fundamento seguro
para las matemáticas le parecía un
sinsentido.[20] ​Además, dado que el
esfuerzo humano es necesariamente
finito, la filosofía de Wittgenstein requería
un compromiso ontológico con el
constructivismo radical y el finitismo. Los
enunciados metamatemáticos -que, para
Wittgenstein, incluían cualquier enunciado
que cuantificara sobre dominios infinitos, y
por tanto casi toda la teoría de conjuntos
moderna- no son matemáticas.[21] ​Pocos
filósofos modernos han adoptado los
puntos de vista de Wittgenstein después
de una espectacular metedura de pata en
Observaciones sobre los fundamentos de
las matemáticas: Wittgenstein intentó
refutar los teoremas de incompletitud de
Gödel después de haber leído sólo el
resumen. Como señalaron los revisores
Kreisel, Bernays, Dummett, y Goodstein,
muchas de sus críticas no se aplicaban al
artículo en su totalidad. Solo
recientemente filósofos como Crispin
Wright han comenzado a rehabilitar los
argumentos de Wittgenstein.[22] ​
Los teóricos de la categoría han propuesto
la teoría de los topos como una alternativa
a la teoría axiomática de conjuntos
tradicional. La teoría de topos puede
interpretar varias alternativas a dicha
teoría, como el constructivismo, la teoría
de conjuntos finitos y la teoría de
conjuntos de la computable. [23] [24]
​ ​Los
topos también dan un marco natural para
forzar y discutir la independencia de la
elección de ZF, además de proporcionar el
marco para la topología sin sentido y el
espacio de Stone.[25] ​

Un área de investigación activa es la de

los fundamentos univalentes y relacionada
con ella la Teoría de tipos homotópica.
Dentro de la teoría de tipos de homotopía,
un conjunto puede ser considerado como
un tipo 0 de homotopía, con «propiedades
universales» de los conjuntos que surgen
de las propiedades inductivas y recursivas
de los tipos inductivos superiores.
Principios como el Axioma de elección y la
Principio del tercero excluido pueden ser
formulados de una manera
correspondiente a la formulación clásica
en la teoría de conjuntos o tal vez en un
espectro de formas distintas únicas a la
teoría de tipos. Algunos de estos
principios pueden demostrarse como
consecuencia de otros principios. La
variedad de formulaciones de estos
principios axiomáticos permite un análisis
detallado de las formulaciones necesarias
para derivar diversos resultados
matemáticos.[26] [27]
​ ​

Véase también
Álgebra de conjuntos
Teoría de axiomática de conjuntos
Conjunto
Dinámica de sistemas
Equipotencia de conjuntos
Teoría de grupos
Diagramas de Venn
Referencias
1. Véase Devlin, Keith (2005). «3.1. Sets».
Sets, functions and logic (en inglés).
ISBN 1-58488-449-5. o Lipschutz,
Seymour (1991). «Prólogo». Teoría de
conjuntos y temas afines. McGraw-
Hill. ISBN 968-422-926-7.
2. Tomáš Jech (https://books.google.co
m/books/about/Set_Theory.html?id=
WTAl997XDb4C) Set Theory: The Third
Millennium Edition, revised and
expanded (https://books.google.com/
books/about/Set_Theory.html?id=WTA
l997XDb4C) , 2006, Springer Science &
 Business Media, ISBN 3-540-44085-2.
1st ed. 1978
3. K. Kunen, The Foundations of
Mathematics (https://people.math.wis
c.edu/~miller/old/m771-10/kunen770.
pdf) (p. 10).
4. Kunen, 1980, p. xi. : "La teoría de
conjuntos es el fundamento de las
matemáticas. Todos los conceptos
matemáticos se definen en términos
de las nociones primitivas de conjunto
y pertenencia. En la teoría axiomática
de conjuntos formulamos unos pocos
axiomas simples sobre estas
nociones primitivas en un intento de
 capturar los principios básicos
"obviamente verdaderos" de la teoría
de conjuntos. A partir de estos
axiomas se pueden derivar todas las
matemáticas conocidas".
5. Cantor, Georg (1874),
digizeitschriften.de/main/dms/img/?
PPN=GDZPPN002155583 «Ueber eine
Eigenschaft des Inbegriffes aller
reellen algebraischen Zahlen» (http://w
ww.) , Journal für die reine und
angewandte Mathematik (en alemán)
1874 (77): 258-262, S2CID 199545885
(https://api.semanticscholar.org/Corp
usID:199545885) ,
 doi:10.1515/crll.1874.77.258 (https://
dx.doi.org/10.1515%2Fcrll.1874.77.25
8) .
6. Johnson, Philip (1972), Una historia de
la teoría de conjuntos (https://archive.
org/details/mathematicalcirc0000eve
s_x3z6) , Prindle, Weber & Schmidt,
ISBN 0-87150-154-6.
7. Bolzano, Bernard (1975), Jan, ed.,
Einleitung zur Größenlehre und erste
Begriffe der allgemeinen Größenlehre,
Bernard-Bolzano-Gesamtausgabe,
editado por Eduard Winter et al., Vol. II,
A, 7, Stuttgart, Bad Cannstatt: Friedrich
 Frommann Verlag, p. 152, ISBN 3-
7728-0466-7.
8. Dauben, Joseph (1979), Georg Cantor:
His Mathematics and Philosophy of
the Infinite, Harvard University Press,
pp. 30-54, ISBN 0-674-34871-0..
9. Young, William; Young, Grace
Chisholm (1906),
org/stream/theoryofsetsofpo00younia
la#page/n3/mode/2up Teoría de
conjuntos de puntos (https://archiv
e.) , Cambridge University Press.
10. N., Herstein, I. (1988). Algebra
abstracta (https://www.worldcat.org/o
clc/21887461) . Grupo Editorial
 Iberoamérica. ISBN 968727042X.
OCLC 21887461 (https://www.worldca
t.org/oclc/21887461) . Consultado el
23 de octubre de 2018.
11. O., Rojo, Armando (1999). Álgebra (htt
ps://www.worldcat.org/oclc/5109755
3) (19a ed edición). El Ateneo.
ISBN 950025204X. OCLC 51097553 (h
ttps://www.worldcat.org/oclc/510975
53) . Consultado el 23 de octubre de
2018.
12. ca/hub/higher-math/math-
symbols/set-theory-symbols/ «Lista
completa de símbolos de la teoría de
conjuntos» (https://mathvault.) . Math
 Vault (en inglés estadounidense). 20-
04-11. Consultado el 20 de agosto de
2020.
13. «Introducción a los Conjuntos» (http
s://www.mathsisfun.com/sets/sets-int
roduction.html) .
www.mathsisfun.com. Consultado el
20 de agosto de 2020.
14. Jech, Thomas (2003), Set Theory,
Springer Monographs in Mathematics
(Third Millennium edición), Berlín,
Nueva York: Springer-Verlag, p. 642,
ISBN 978-3-540-44085-7,
Zbl 1007.03002 (http://www.zentralbla
 tt-math.org/zmath/en/search/?format
=complete&q=an:1007.03002) .
15. Bishop, Errett (1967), Foundations of
Constructive Analysis, New York:
Academic Press, ISBN 4-87187-714-0.
16. Feferman, Solomon (1998), In the
Light of Logic, New York: Oxford
University Press, pp. 280-283, 293-294,
ISBN 0195080300.
17. Plantilla:Cite SEP
18. Wittgenstein, Ludwig (1975),
Philosophical Remarks, §129, §174,
Oxford: Basil Blackwell,
ISBN 0631191305.
19. Rodych, 2018, §2.1. Cuando
demostramos un teorema o decidimos
una proposición, operamos de manera
puramente formal, sintáctica. Al hacer
matemáticas, no descubrimos
verdades preexistentes que 'ya
estaban ahí sin que uno lo supiera' (PG
481) -inventamos las matemáticas,
poco a poco". Nótese, sin embargo,
que Wittgenstein no identifica tal
deducción con la lógica filosófica; c.f.
Rodych §1, párrs. 7-12.
20. Rodych, 2018, §3.4. : Dado que la
matemática es un 'motley de técnicas
de prueba' (RFM III, §46), no requiere
 un fundamento (RFM VII, §16) y no se
le puede dar un fundamento
autoevidente (PR §160; WVC 34 & 62;
RFM IV, §3). Puesto que la teoría de
conjuntos se inventó para dotar a las
matemáticas de un fundamento, es,
mínimamente, innecesaria".
21. Rodych, 2018, §2.2. : Una expresión
que cuantifica sobre un dominio
infinito nunca es una proposición con
sentido, ni siquiera cuando hemos
demostrado, por ejemplo, que un
número particular n tiene una
propiedad particular.
22. Rodych, 2018, §3.6.
23. Ferro, Alfredo; Omodeo, Eugenio G.;
Schwartz, Jacob T. (September 1980),
«Procedimientos de decisión para
sublenguajes elementales de la teoría
de conjuntos. I. Silogismo multinivel y
algunas extensiones»,
Communications on Pure and Applied
Mathematics 33 (5): 599-608,
doi:10.1002/cpa.3160330503 (https://
dx.doi.org/10.1002%2Fcpa.316033050
3) .
24. Cantone, Domenico; Ferro, Alfredo;
Omodeo, Eugenio G. (1989), Teoría de
Conjuntos Computables (https://archiv
e.org/details/computablesetthe00can
 t/page/) , Serie Internacional de
Monografías sobre Ciencias de la
Computación, Oxford Science
Publications, Oxford, UK: Clarendon
Press,
pp. org/details/computablesetthe00ca
nt/page/ xii, 347 (https://archive.) ,
ISBN 0-19-853807-3.
25. Mac Lane, Saunders; Moerdijk, leke
(1992), Sheaves in Geometry and
Logic: A First Introduction to Topos
Theory, Springer-Verlag,
ISBN 9780387977102.
26. Plantilla:Nlab
 27. Homotopy Type Theory: Fundamentos
Univalentes de las Matemáticas (htt
p://homotopytypetheory.org/book/) .
Programa de Fundamentos
Univalentes. Instituto de Estudios
Avanzados.

Bibliografía

Ivorra, Carlos, Lógica y teoría de

conjuntos (http://www.uv.es/ivorra/Libro
s/Logica.pdf) , consultado el 18 de
octubre de 2010..
Jech, Thomas. «Set Theory» (http://stan
ford.library.usyd.edu.au/entries/set-theo
ry/) . Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Fall 2011 edition) (en inglés).
Consultado el 16 de diciembre de 2011.
Devlin, Keith (1993), The Joy of Sets
(2nd edición), Springer Verlag, ISBN 0-
387-94094-4.
Ferreirós, Jose (2007), Labyrinth of
Thought: A history of set theory and its
role in modern mathematics, Basel:
Birkhäuser, ISBN 978-3-7643-8349-7.
Johnson, Philip (1972), A History of Set
Theory (https://archive.org/details/math
ematicalcirc0000eves_x3z6) , Prindle,
Weber & Schmidt, ISBN 0-87150-154-6,
(requiere registro).
Kunen, Kenneth (1980), Set Theory: An
Introduction to Independence Proofs,
North-Holland, ISBN 0-444-85401-0.
Potter, Michael (2004), Set Theory and
Its Philosophy: A Critical Introduction,
Oxford University Press.
Tiles, Mary (2004), The Philosophy of Set
Theory: An Historical Introduction to
Cantor's Paradise, Dover Publications,
ISBN 978-0-486-43520-6.
Smullyan, Raymond M.; Fitting, Melvin
(2010), Set Theory And The Continuum
Problem, Dover Publications, ISBN 978-
0-486-47484-7.
 Monk, J. Donald (1969), Introduction to
Set Theory, McGraw-Hill Book Company,
ISBN 978-0898740066.

Enlaces externos

Wikimedia Commons alberga una

galería multimedia sobre Teoría de
conjuntos.
Wikilibros alberga un libro o manual
sobre Discrete mathematics/Set theory.
Daniel Cunningham, Set Theory (http://w
ww.iep.utm.edu/set-theo/) article in the
Internet Encyclopedia of Philosophy.
Jose Ferreiros, The Early Development
of Set Theory (https://plato.stanford.ed
u/entries/settheory-early/) article in the
[Stanford Encyclopedia of Philosophy].
Matthew Foreman, Akihiro Kanamori,
eds. Handbook of Set Theory. (http://han
dbook.assafrinot.com/) 3 vols., 2010.
Each chapter surveys some aspect of
contemporary research in set theory.
Does not cover established elementary
set theory, on which see Devlin (1993).
Hazewinkel, Michiel, ed. (2001),
«Axiomatic set theory» (http://www.ency
clopediaofmath.org/index.php?title=p/a
014310) , Encyclopaedia of Mathematics
(en inglés), Springer, ISBN 978-
1556080104.
Hazewinkel, Michiel, ed. (2001), «Set
theory» (http://www.encyclopediaofmat
h.org/index.php?title=p/s084750) ,
Encyclopaedia of Mathematics (en
inglés), Springer, ISBN 978-1556080104.
Schoenflies, Arthur (1898). Mengenlehre
(https://archive.org/stream/encyklomat
h101encyrich#page/n229) in Klein's
encyclopedia.
Rudin, Walter B. (6 de abril de 1990).
«Set Theory: An Offspring of Analysis»
(https://web.archive.org/web/20210517
193024/https://www.youtube.com/watc
h?v=hBcWRZMP6xs&list=PLvAAmIFroks
MKHv5O4lwpJJzfmUL0cQ7A&index=
 3) . Marden Lecture in Mathematics.
University of Wisconsin-Milwaukee.
Archivado desde el original (https://ww
w.youtube.com/watch?v=hBcWRZMP6x
s&list=PLvAAmIFroksMKHv5O4lwpJJzf
mUL0cQ7A&index=3) el 17 de mayo de
2021. Consultado el 17 de mayo de
2021 – via YouTube.

Datos: Q12482
Multimedia: Set theory (https://comm
ons.wikimedia.org/wiki/Category:Set_t
heory) / Q12482 (https://commons.wik
imedia.org/wiki/Special:MediaSearch?t
ype=image&search=%22Q12482%22)
 Libros y manuales:
Matemáticas/Teoría de conjuntos

Obtenido de
«https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Teoría_de_conjuntos&oldid=151101550»

Esta página se editó por última vez el 12 may 2023

a las 02:06. •
El contenido está disponible bajo la licencia CC
BY-SA 3.0 , salvo que se indique lo contrario.