Cálculo Estructural III

Análisis de Estructuras en Diseño Aeronáutico

José Ignacio Silva

6 de Julio del 2021

1. Problema 8
La sección de una parte de un ala (extradós) de un avión pequeño puede modelarse como se observa en la
Figura 1. Este panel de 450 mm de longitud (medido en la dirección de los refuerzos) se considera continuo y
simplemente apoyado en sus lados cargados (extremos), está fabricado en aluminio 2024-T42 y con la geometrı́a
seccional que se observa en la Figura 1.
El panel presenta dos tipos de refuerzos: perfiles Z plegados (alas desiguales y radio interno de plegado de 2,2
mm) y plata-bandas mecanizadas en los refuerzos de cierre (observar que estos refuerzos en L están adheridas
a ambos lados del alma de los largueros).
Se pide:

Determinar el ancho efectivo de colaboración para cada refuerzo y plata-bandas.

¿Considera posible agregar la colaboración del alma del larguero? ¿De que forma lo harı́a? Justificar.

Evaluar la primer carga crı́tica y la carga ultima del panel.

Analizar el panel empleando M EF para una carga distribuida de 0.42 N/mm.

Figura 1: Sección de un panel con refuerzos, geometrı́a y distribución de estos refuerzos

Para la determinación del ancho efectivo del problema seguı́ los pasos propuestos en la sección 2,5,4 de la
bibliografı́a. Los pasos de dicho método iterativo son:

1
 1- Se debe realizar un análisis de la secciones de los refuerzos,calculando propiedades como el área (Ast ), las
inercias, radio de giro (ρst ),la distancia entre el centroide del refuerzo y el plano medio del recubrimiento(s).
0 0
Se definen las relaciones de esbeltez efectiva L /ρ y esbeltez efectiva de transición (L /ρ)tr . Esto es necesario
para saber si aplicar la ecuación para una columna corta o larga.
 0   1/2
L E 2
=π 1+
ρ tr σco n

En donde según la bibliografı́a, puede tomarse n = 1 (linea recta) para resultados mas conservativos.

Se calcula la tensión de falla local del larguero solo (σcc ) y se calcula la tensión de la columna (σce ) con la
ecuación 1 (Euler) o 2 (Johnson), de acuerdo a la comparación entre las relaciones de esbeltez del punto
anterior.
π2E
σcr = 0 2 (1)
(L /ρ)
" 0
2 #
σc0 L /ρ
σc = σc0 1 − (2)
4π 2 E

Se determina el valor del ancho efectivo be a partir de las ecuaciones 3 o 4 y se calcula un nuevo valor para
ρ con 5. La ecuación 3 se utiliza para paneles sin borde libre y la ecuación 4 se utiliza para paneles con
borde libre, debido a agujeros de inspección, tren de aterrizaje u otros motivos. El factor fa es un factor
correctivo que vale 0,89. r
E
be = 0,95fa t (3)
σce
r
E
be1 = 0,62t (4)
σce
1 + 1 + (s/ρst )2 2be ts /Ast
 2  
ρ
= (5)
ρst (1 + 2be ts /Ast )2
0
Con el nuevo valor de ρ actualizado, se actualiza el valor de L /ρ. Se itera hasta convergencia los pasos
2-5.
Lo primero que hice fue calcular las propiedades de las secciones con la ayuda de los script usados para el
T P 2 y en parte con ayuda del módulo de propiedades de secciones de Abaqus; verifiqué también los valores con
un calculador online. Los resultados se muestran en la tabla 1, en donde consideré a las plata-bandas como un
perfil doble L (o T ).

Perfil Área [mm2 ] Ix [mm4 ] ρ[mm] s[mm] L[mm]

Z 60.3 8533.47 11.896 13.169 450
T 376.32 60394.31 12.668 11.59 450

Cuadro 1: Propiedades de las secciones

Calculé la tensión de crippling (σcc )del larguero solo utilizando el método de Needham-Gerard (que me daba
los valores mas conservativos) usando de nuevos los script del TP2, resultando para cada caso :
Z
σcc = 198,16[M P a]
T
σcc = 158,76[M P a]
0 0
Después calculé las relaciones de esbeltez L /ρ y la esbeltez de transición (L /ρ)tr , para cada caso, resultando:
 0   0 tr
L L
= 37,83 ; = 104,98
ρ Z ρ Z

2
  0  0 tr
L L
= 35,52 ; = 117,29
ρ T ρ T
0
0
tr
Como en ambos casos resultó L /ρ < L /ρ ,calculé la tensión de columna con la parábola de Johnson
(ecuación 2), la cual también fue actualizando su valor en cada iteración.
Luego conociendo esa tensión de columna calculé be (ecuación 3 o 4,según corresponda)para cada iteración,
la cual se utiliza después en la ecuación (5) para actualizar el valor del radio de giro ρ.
Después iteré hasta la convergencia de los valores. Dichos resultados se muestran en las tablas 2 y 3
Perfil Z
0

L /ρ σc [M P a] ρ[mm] be [mm]
37.828 135.590 10.779 23.6658
41.747 133.305 10.145 23.8678
44.358 131.657 9.795 24.0166
45.940 130.611 9.607 24.1126
46.840 129.999 9.507 24.1693
47.333 129.659 9.454 24.2010
. . .
.
. . .
.
. . .
47.897 129.266 9.395 24.2378

Cuadro 2: Resultados para el perfil Z

Perfil T
0

L /ρ σc [M P a] ρ[mm] be [mm]
35.522 149.855 12.523 18.7593
35.934 149.593 12.389 18.7758
36.323 149.342 12.266 18.7915
36.688 149.105 12.152 18.8065
37.030 148.881 12.048 18.8206
37.349 148.669 11.953 18.8340
. . . .
. . . .
. . . .
41.091 146.053 10.951 19.0019

Cuadro 3: Resultados para el perfil doble L

Si es posible considerar la contribución del alma del larguero, ya que considerar un aumento en el espesor
del alma del refuerzo doble L aumentará el área del mismo.
También cambiará el centro de gravedad de la sección,aumentado el valor de la distancia ”s”, lo cual según
la relación (5) , aumentará el valor del radio de giro ρ y por lo tanto la tensión critica será mas grande, es decir,
tendremos mas resistencia.
Los paneles están sujetos a condiciones de borde diferentes dependiendo de si se encuentran entre los refuerzos
en T (apoyado-empotrado ZT) o entre los refuerzos Z (apoyado-apoyado ZZ). Por lo tanto tendrán cargas crı́ticas
diferentes, de donde la menor será la primer carga crı́tica.
La determinación de la carga crı́tica se realiza mediante la siguiente relación :
 2
KEπ 2 t
σcr = 2
(6)
12 (1 − ν ) b
En donde el valor del factor K se determina con las curvas de la figura 2, dadas según las condiciones de
apoyo del panel y de sus dimensiones a través del factor a/b,resultando para cada caso:
KZZ = 4 ; KZT ≈ 5, 6

3
 Figura 2: Determinación del coeficiente K

Resolviendo la ecuación (6) para cada caso, resultó:

zz zt
σcr = 9,8[M pa] ; σcr = 11,34[M pa]

Tomando a la menor como la carga critica de toda la estructura. La carga ultima del panel se determina
mediante:
NR
X
Pu = σcr (Ast + 2be ts )i (7)
i=1

La cual resultó:
Pu = 13,37[KN ]
Luego modelé el panel en ABAQUS utilizando elementos de placa tanto para el recubrimiento, como para
los refuerzos, ya que suponer estos últimos como elementos de vigas no permiten ver las deformaciones de las
secciones de los refuerzos. Los resultados son los siguientes:

Figura 3: Modelado del panel en ABAQUS

4
 Figura 4: Primera forma modal

Figura 5: Deformación analizando en el modulo Static,linear perturbation

Figura 6: Primer modo de buckling

En la figura (6) se muestra que la zona que mas se deforma es la que corresponde a los paneles que se
encuentran entre los refuerzos Z − Z, los cuales como vimos antes, tienen la menor carga critica.
El parámetro multiplicativo para obtener el buckling es 40.175. Por lo tanto la carga ultima resultó:
 
N
Pumm = (0,42) ∗ (40,175) = 16,8735
mm
Pu = (16,8735) ∗ (1320,8mm) = 22,286[KN ]

5
La carga crı́tica predicha por el análisis en ABAQUS resultó mas grande que la calculada previamente. Conclu-
yendo ası́ que el calculo anterior es mas conservativo que el análisis realizado utilizando elementos finitos.

2. Problema 9
El ala de la figura 7 que tiene un montante de estabilización (STA 1800) y dos tramos, se puede idealizar
como se observa. El cajón de torsión del ala recta sin ahusamiento está construido en aluminio 2024-T42. Además
de las plata-bandas inferiores (A0 ) y superiores en cada (A1 ) en los largueros anterior y posterior, se tienen 10
refuerzos de distinta sección (A2 y A3 ). La distribución (igualmente espaciada) y el tipo de refuerzos es el que
se esquematiza en la Figura 7. Los datos son:

Figura 7: Esquema geométrico del cajón estructural del ala y de las cargas que debe soporta

Plata-banda A0 : dos perfiles L (perfil T ) de dimensiones similares a las plata-bandas del Problema 8.

Plata-banda A1 : dos perfiles L (perfil T ) de dimensiones similares a las del Problema 8 pero con espesor
t = 2[mm].

Refuerzos A2 : refuerzos Z de lados desiguales similares a los larguerillos del Problema 8.

Refuerzos A3 : refuerzos L de dimensiones similares a los refuerzos del Problema 8 (se quita la pestaña).

Los espesores en extradós e intradós son tskin = 1, 2[mm] y en las almas de largueros tweb = 1, 5[mm]. Las
posiciones de las costillas están referenciadas con ST A − XXXX (distancia desde la raı́z). Estas costillas se
asumen de tf rame = 1, 25[mm] (NO PARTICIPAN DEL MÉTODO DE SHANLEY pero son las que brindan
estabilidad al sistema en los extremos), con excepción de la costilla en ST A − 1800 donde se vinculan los tramos
del ala y el soporte del montante que se considera tf rm−1800 = 2, 5[mm].
Se pide:

1. Resolver entre ST A − 900 y ST A − 1350 empleando el método de Shanley considerando las dimensiones
y las cargas que se muestran en la figura, y teniendo en cuenta que:

La carga distribuida q y la carga del montante P solicitan la estructura sobre el plano del larguero
principal que se encuentra cerca del 27 % de la cuerda alar.
Se debe considerar que los refuerzos están simétricamente espaciados.

6
 2. Considerando que los paños están simplemente apoyados determine si los espesores propuestos son ade-
cuados para evitar el pandeo en los paños (entre refuerzos y plata-bandas) más solicitados, por corte-
compresión (extradós) y más solicitado en corte-flexión (almas de largueros).

3. Realice un modelo en elementos finitos del cajón alar (donde si debe incluir las cuadernas) y compare la
distribución de tensiones normales y de corte, además se pueden comparar las tensiones de Von-Mises (con
cierto grado de diferencia), considerando:
q
2 2
σshanley = σbend + 3τshear

donde σbend son las tensiones debido a flexión y τshear las tensiones debido al flujo de corte, obtenidas a
partir del método de Shanley.

Para la resolución utilicé la hoja de cálculo Excel modificando con los valores correspondientes a este
problema.
Lo primero que hice fue calcular las propiedades de las nuevas secciones, tales como sus áreas,inercias, y la
posición de sus CG. Dichos valores se resumen en el cuadro 4:

Perfil Ref. Área [mm2 ] Ix1 (Iy )[mm4 ] Ix2 (Iz )[mm4 ] Iyz [mm4 ]
2L-2.4 A0 376.32 60394.31 105853.03 0
2L-2 A1 312 49523.49 85536 0
Z A2 60.3 8533.47 4747.66 -4749.26
L A3 188.16 30163.30 30163.30 -18070.88

Cuadro 4: Propiedades de los perfiles

Con las propiedades de los perfiles y las posiciones de sus CG (mostrados en la figura 8), calculé las mismas
propiedades del cuadro 4 pero para la sección total del cajón alar.
Para los refuerzos del extrados consideré el aporte de los anchos efectivos (2bz t y 2b2L t) al área e inercia
totales. Notar que estos valores son los calculados en el problema 8, ya que en el extrados de este problema
(zona de compresión) intervienen los mismos perfiles del problema anterior.
El área total resultó de la suma de las áreas individuales de los refuerzos (A2 ,A3 ), plata-bandas (A0 ,A1 ) y
de los anchos efectivos de extrados.
0
Las inercias totales, respecto al CG, resultaron de la suma de las inercias propias de cada perfil (Ii ) (mostradas
en el cuadro 4) y la inercia de ’traslación’ dada por el teorema de Stainer.
0
Ii = Ii + Ad2

La distancia d es la distancia entre el CG propio de cada perfil, y el CG total de la sección, como se muestra en
la figura 8.

Figura 8: Esquema geométrico de la sección alar

7
 Dada la asimetrı́a respecto al eje X1 (eje y), el CG se corrió a la zona de mayor área, como se muestra en la
figura 8. La posición del CG ’global’ (sección) se determina por la conocida fórmula de momentos estáticos en
donde consideré el aporte del recubrimiento a través de los anchos efectivos solamente, resultando:

YCG = 0[mm] ; ZCG = 3,2877[mm]

Las propiedades globales de la sección, se muestran en el cuadro 5:

Área [mm2 ] Ix1 (Iy )[mm4 ] Ix2 (Iz )[mm4 ] Iyz [mm4 ]
2745,28272 10722722,32 677171191,3 -87457,46

Cuadro 5: Propiedades de la sección total

Para el calculo de las fuerzas y de los momentos aplicados a las secciones de la configuración mostrada en la
figura 7, realicé el tı́pico análisis de equilibrio para poder trazar los diagramas que se muestran en la figura 9.

Figura 9: Diagramas de cargas

Hizo falta analizar por separado el efecto de las componentes de la carga puntual inclinada, pues la com-
ponente horizontal añade un momento flector en z y en y a las secciones (cuyo valor agregué al diagrama de
momento de la figura 9) como se muestra en la figura 10, y la componente vertical, en conjunto con la carga
distribuida, causan la torsión de las secciones,como se muestra en la figura 11.
Antes de la aplicación del método, mediante el análisis de esfuerzos internos (con los diagramas de cargas
mostrados anteriormente) determiné los momentos actuantes en las secciones ST A − 900 y ST A − 1350 cuyos
valores se muestran en el cuadro 6:
Todos los valores de cargas o momentos los corregı́ según el CG de la sección total, determinado en el paso
anterior.

8
 Figura 10: Diagramas de momentos flectores

Figura 11: Diagrama de momento torsor

Solicitación Valor [N mm]

MFy 900 -1747176
MFz 900 -1625640
Mt900 176700
MFy 1350 -1930101
MFz 1350 -1625640
Mt1350 327360

Cuadro 6: Solicitaciones en las secciones de interés

Dada la flexión compuesta del problema, las tensiones del método se determinan según:
Px
σb = − (Mz c1 + My c3 ) (y − ycg ) + (My c2 + Mz c3 ) (z − zcg ) +
At
Con los coeficientes dados por:
Iy Iz Iyz
c1 = 2
c 2 = 2
c 3 = 2
Iy Iz − Iyz Iy Iz − Iyz Iy Iz − Iyz
El cajón no presenta ahusamiento, por lo que el momento torsor actuante lo consideré según el promedio entre
las dos estaciones.

9
 El paso a paso del método de Shanley se encuentra en la sección 3.3.2 de la bibliografı́a propuesta, limitándose
este informe a aplicar los mismos y a a presentar los resultados intermedios y finales en el cuadro 7:

σk+1 σk 2Ai Pk+1 Pk ∆P P

Est- Ref ∆q 2Ai ∆q q[N/mm]
[M P a] [M P a] [mm2 ] [N ] [N ] [N ]
1 1 -13.477 -14.632 14896,70 -5686,12 -6173,50 487,38 1,0831 16134,22 1,476
2 2 -12.948 -14.104 13542,46 -1534,02 -1670,87 136,85 0,3041 18785,90 1,172
3 3 -12.468 -13.623 13542,46 -1477,14 -1613,99 136,85 0,3041 22904,32 0,868
4 4 -11.988 -13.143 13542,46 -1420,25 -1557,10 136,85 0,3041 27022,75 0,564
5 5 -11.508 -12.663 13542,46 -1363,37 -1500,22 136,85 0,3041 31141,18 0,260
6 6 -11.028 -12.183 14896,70 -1306,49 -1443,34 136,85 0,3041 38785,57 -0,045
7 7 -10.5 -11.655 88040,00 -4430,14 -4917,52 487,38 1,0831 324577,73 -1,128
8 8 12.638 13.905 16343,30 3943,01 4338,41 -395,40 -0,8787 45892,55 -0,249
9 9 12.11 13.377 14857,54 2278,56 2517,02 -238,46 -0,5299 33847,38 0,281
10 10 11.63 12.897 14857,54 701,26 777,68 -76,42 -0,1698 31324,27 0,451
11 11 11.149 12.417 14857,54 2097,88 2336,34 -238,46 -0,5299 23451,15 0,981
12 12 10.669 11.937 14857,54 643,36 719,78 -76,42 -0,1698 20928,04 1,150
13 13 10.189 11.457 16343,30 1917,20 2155,66 -238,46 -0,5299 14360,41 1,680
0 14 9.661 10.928 88040,00 3014,25 3409,65 -395,40 -0,8787 0,00 qo = 2, 559
352160,00 649155,47

Cuadro 7: Resultados del método de Shanley

Según los valores obtenidos en el cuadro 7, ahora interesa saber si los espesores del recubrimiento tskin y el
del alma de los largueros tweb son adecuados, según los valores propuestos al inicio del problema. Como siempre,
el análisis lo hice en las zonas mas comprometidas según los valores obtenidos en el cuadro 7.

1. Para el caso de los largueros, el mas comprometido es el que tiene el alma entre los puntos 1-14 (izquierdo)
según se observa en la figura 7. El mismo se encuentra sometido a tensiones normales principalmente
originadas por flexión. En su extremo ’superior’ hay compresión, mientras que en su extremo ’inferior’ hay
tracción; ası́ mismo es solicitado por tensiones de corte debido al flujo de corte.
La ecuación de interacción y su margen de seguridad para la solicitación mixta flexión-corte están dadas
por:
1
Rb2 + Rs2 = 1 ; M S = p 2 −1
Rb + Rs2
En donde Ri es la relación entre las cargas actuantes y la carga critica:
σb τ
Rb = bend
; Rs =
σcr τcr

En donde las tensiones crı́ticas se determinan para cada caso según lo visto en trabajos anteriores:
 2
Eπ 2 t
σcr = Ki 2
12 (1 − ν ) b

El valor de Ki depende de las dimensiones, apoyos y del tipo de carga que se esté tratando:

Para el caso de flexión, se interpola el valor de Kbend mediante un polinomio dado por:

Kbend = 7,7 − 7x + 6,2x2 − 2,9x3

En donde x = σ2 /σ1 , en donde σ1 es la tensión de compresión en 1, y σ2 es la tensión de tracción en

14; resultó:
Kbend = 17,595

10
 Figura 12: Obtención del valor Ks

Para el caso de corte, se determina Ks según la relación a/b = 450/142 = 3,169 y la figura 12
resultando:
Ks = 5,8

Los datos del material son los correspondientes al aluminio 2024-T42, y las dimensiones de los ’paños’ son
las mostradas en la figura 7. Entonces el análisis para el larguero resulta:
bend
σcr = 133,689[M P a] ; τcr = 45,588[M P a]

Rb2 = 0,012 ; Rs2 = 0,00047

Y el margen de seguridad:
M S = 7,96

2. Para el caso de los paños del extrados que se encuentran sometidos a compresión y a corte, el mas compro-
metido es el 1-2, comprendido entre plata-banda y refuerzo. La relación de interacción y su correspondiente
margen de seguridad están dadas por:
2
Rc + Rs2 = 1 ; MS = p −1
Rc + Rc2 + 4Rs2

Las relaciones Rc y Rs se definen de igual manera que el caso anterior.

Figura 13: Obtención del valor Kc

11
 Figura 14: Obtención del valor Ks

El factor K para la tensión critica se determina con el valor a/b = 450/220 = 2,045,y con la figura 13 para
el caso de compresión (Kc = 4) y la 14 para el caso de corte. (Ks = 6,2).
El análisis de interacción resulta:
comp
σcr = 8,10[M P a] ; τcr = 12,56[M P a]

Rc = 1,74 ; Rs2 = 6,04e−3

El margen de seguridad resultó:
M S = −0,427
Lo cual indica falla, por lo tanto el espesor propuesto no es adecuado para resistir las cargas de compresión-
corte en el extradós. Esto se podrı́a solucionar reemplazando por un recubrimiento de mayor espesor, o
bien disminuyendo la distancia entre los refuerzos.

Para el modelado mediante elementos finitos utilicé ABAQUS, en donde ya tenı́a definidos dos de los refuerzos
que intervienen en el modelo de cajón completo. Lo que restaba era incluir los demás refuerzos,las costillas según
la distribución y espesor indicados en la Figura 7. El modelo se genera con elementos de placa. El material se
carga según la Tabla provista en el archivo de consignas.

Figura 15: Definición del cajón alar

Para el ensamblaje nuevamente utilicé la herramienta de constraint, definiendo como superficie master a la
del cajón y como superficies slaves a las costillas y refuerzos.

12
 Después configuré el step para hacer un análisis tipo modal para determinar la correcta definición del modelo
(verificar que no existan partes sueltas, que no se tengan movimientos de cuerpo rı́gido, etc.). El análisis modal
devuelve:

Figura 16: Primer modo,asociado a la flexión

Figura 17: Segundo modo de vibrar

Figura 18: Cuarto modo de vibrar,asociado a la torsión

3. Bibliografı́a
Análisis de estructuras en diseño aeronáutico, Castelló,Walter B. (Mayo 2020)

13
Compendio de Calculo Estructural para ingenierı́a mecánica y aeronáuticaGiudici,e.a. (2019).

14